[Progrinator]

Pornographie bedient nun mal (unerfüllte oder nicht so einfach erfüllbare) sexuelle Vorlieben, Wünsche und Fantasien und bildet nicht das ab was man im Alltagsleben sowieso hat, sprich Pornographie ist mehr Wunschkonzert als Dokumentarfilm.

zudem ist der Markt so groß, dass eh fast alles abdeckt. Selbst dokumentarisches wird es da geben.


Mir scheint es so, dass es BugLuke überhaupt nicht wahrhaben will und seine eigene Meinung dazu als Absolut ansieht und gar nicht in der Lage ist, eine andere Sichtweise zu finden.

Sicherlich gibt es Pornos die sich an starke extrem bedienen aber das sind nicht alle Pornos, wenn sogar nur ein geringer Teil. Da es sich um Unterhaltung handelt und nicht vorhat, die Realität abzubilden, ist das auch vollkommen legitim. Zudem gibt es halt alles mögliche, weshalb man alles findet.

Sämtliche Ethnie sind in der Pornobranche vertreten und dann sind alle Ethnie noch in jedem Genre vertreten und dann noch in X facher ausführung.

[mondy]

Wunschkonzert

Angebot trifft auf Nachfrage.

[Homerclon]

Da es sich um Unterhaltung handelt und nicht vorhat, die Realität abzubilden, ist das auch vollkommen legitim.

Was auch außerhalb der Pornobranche auf die Unterhaltungsindustrie zutrifft. Selbst wenn das Format als "Reality XYZ" bezeichnet wird, hat das mit der Realität wenig bis gar nichts zu tun.
Ganz schlimm sind dann irreführende Bezeichnungen die "Doku" im Namen haben, ohne eine solche zu sein. Aber das ist ein anderes Thema.


Zum Bild der "alle Frauen sind käuflich":
Es gibt Menschen die tun für Geld alles. Manche sagen auch, das jeder Mensch käuflich ist, und es nur eine Frage des Preises sei.
Siehe bspw. Dschungelcamp, die machen das auch nur fürs Geld, und das hat nicht mehr Substanz als irgendein Porno.
Bei Pornos gehts nicht um Studien, weshalb nur jene gezeigt werden die Ja gesagt haben. Und wie Gothaholic schon geschrieben hat, gehts darin um die Bedienung von Fantasien. Und die Definition von Fantasie ist, das es nicht der Wirklichkeit entspricht.

Wer glaubt das Pornos der Realität entsprechen, der glaubt auch das es die Avengers gibt, und Drachen, auf einer Insel einen Dinosaurierpark, und und und. Das man in der Regel davon ausgehen sollte das es nicht der Realität entspricht, was man im Film und Fernsehen sieht - oder in Büchern liest -, das sollte man bereits im Kindesalter gelernt haben.

[clegg]

Mit ist es eigentlich egal. Eine Änderung wurde mir wohl erst einige Tage später auffallen.

[Stiller Leser]

Ich habe die erste Option gewählt mangels passende Auswahl, wobei das ja das entscheidende ist.

Mein Punkt ist der: Wenn ich das Babe sehe, denke ich an bf. Irgendwie war ihm das wichtig. Für mich Grund genug, das beizubehalten, alleine der Erinnerung wegen.

[Drayheart]

Habe dafür gestimmt es zu ändern.

Ich persönlich finde die Darstellung der Frau unpassend und nicht dem Zeitgeist entsprechend.

Aus welchen Gründen die Entwickler die Frauen, vor allem im ersten Teil, aber auch im zweiten (Lucia) so dargestellt haben, sei dahingestellt.

Fakt ist, dass Gothic in einer Macho Welt spielt... Das ist für mich sonnenklar.
Und beim Gedanken an Scars Spruch aus dem ersten Teil, fremdschäme ich mich immer ein wenig.
Die Mädels gehören zum worldbuilding dazu, das ist unbestritten.

Meines Erachtens nach gehen die Diskussionen über den Konnex zum Inhalt des Spiels und ob die Darstellung sexistisch ist oder nicht schon fast zu sehr ins Detail.

Die Frage ist also, wie sich World of Gothic präsentieren möchte.

Ganz allgemein...
Über Kunst soll ja diskutiert werden und wenn jemand gerne Frauen auf diese Art und Weise darstellt, soll er das tun. Er muss sich aber auch Kritik gefallen lassen und in der heutigen Zeit würde man wohl viel davon ernten.

Ich finde, WoG kann ruhig mit der Zeit gehen und die hübsche Sklavin im Header in Würde verabschieden.

Ich erinnere mich noch schmunzelnd an das erste Mal als ich die Seite aufgesucht habe und mir kurz dachte "ich bin hier völlig falsch abgebogen".
Ich werde sie wohl schon deshalb ein wenig vermissen.

Die Schrift würde ich allerdings gerne behalten. Man könnte ja vielleicht stattdessen andere Personen dort sitzen lassen. Xardas vielleicht.


Zum Schluss...
Großes Danke an diejenigen, die in dieser Community das Öl im Getriebe sind und z.B. solche Diskussionen vom Zaun brechen, mit dem Ziel WoG zu erhalten und zu verbessern.

[motzel]

Ich fand das Ding schon immer daneben und peinlich - jetzt nicht unbedingt sexistisch. Würde ihr aber auch nicht gerade nachtrauern, und ich könnte verstehen falls es den Damen auf der Seite sauer aufstoßen sollte. Es ist halt etwas random und hat wenig mit dem eigentlichen Zweck der Seite zu tun. Es ist halt ne halbnackte Frau, gibt's im Netz genug von.

Ich wünschte mir nur sie blieben in den Ecken des Netzes wo sie hingehören...ich erinnere mich immer noch mit Schrecken an das eine Mal wo ich Depp damals im EDV Unterricht aus Langeweile aufs WoG gucken wollte und ne Klassenkameradin mal kurz auf meinen Desktop geguckt hat...ich wünschte ich hätte die Geistesgegenwart besessen um 'ne Pornoseite zu öffnen, das wäre leichter zu erklären gewesen.

[Xardas III]

Ich bitte euch.

Heutzutage präsentiert sich gefühlt jede Zweite auf Instagram in so einem Outfit, und dann meist noch in deutlich weniger stilvollen Posen.

[lali]

Ich bitte euch.

Heutzutage präsentiert sich gefühlt jede Zweite auf Instagram in so einem Outfit, und dann meist noch in deutlich weniger stilvollen Posen.

Und du willst das Forum gern auf Instagram Niveau sehen?

[Xardas III]

Und du willst das Forum gern auf Instagram Niveau sehen?

Ich möchte damit sagen, dass es heuchlerisch wäre, sich hier an einem Logo zu stoßen und sich eine Minute später auf Instagram ähnliche Bilder von realen Menschen anzusehen.

Und genauso heuchlerisch ist es, sich an Frauen-, nicht aber an Männerdarstellungen zu stoßen. Wenn jemand beides nicht gut findet, okay, dann könnte man zumindest mal vernünftig drüber reden, ob solche Darstellungen sein müssen. Aber solange sich immer nur an Frauendarstellungen gestoßen wird ist das meiner Meinung nach auch sexistisch und ungerecht. Manowar zum Beispiel hat auf seinen Albumcovern immer absolut überzeichnete Männer, interessiert keine Sau.

Und genauso hat das Gothic-Babe im Header 20 Jahre lang niemanden interessiert.

Nur weil jetzt ein paar Leute Gründe suchen, sich aufzuregen und sich zu beschweren, würde ich doch kein Logo ändern. Ja, es ist eine Zeichnung einer jungen, hübschen und leicht bekleideten Frau, aber es ist eine Zeichnung, sie ist wenig detailliert und auch nicht überspitzt.

Wenn jetzt jemand mit einem neuen, coolen Logo kommt, kann man gerne abstimmen, ob das neue besser ist als das alte, aber mMn gibt es nichts an dem jetzigen Logo, wegen dem man es nicht verwenden dürfte oder sollte.
Und ich finde das jetzige Logo eigentlich ziemlich cool. Ist ne nette Idee, wie das Babe da in den Bogen des "G" reingesetzt wurde.

[BugLuke]

Ich bitte euch.

Heutzutage präsentiert sich gefühlt jede Zweite auf Instagram in so einem Outfit, und dann meist noch in deutlich weniger stilvollen Posen.

Relativieren ist halt schon keine richtige Meinung sondern Diskursverschiebung und Verharmlosung.

[master_of_chaos]

"Nein, ich finds peinlich, sowas war höchstens in den 80ern State of the Art."

Das trifft es am ehesten. Diesen "Conan"- und "Red Sonja"-Look fand ich schon immer grässlich.


IMHO findet Sexismus dann statt, wenn ein Mensch einen anderen aufgrund seines Geschlechts herabwürdigt, also diskriminiert. Es hängt aber immer vom Verhalten des Individuums ab!

Beispiel: Eine Frau, die einen Bikini trägt, ist eine Frau, die einen Bikini trägt - nicht mehr oder weniger. Wenn aber ein Mann sie beispielsweise auf ihre bloße Erscheinung reduziert, wäre dies nicht einmal sexistisch, sondern oberflächlich. (Frauen können dies ebenso .) Wenn ein Mann aber annimmt, dass eine Frau minderwertig ist, weil sie eine Frau ist, wäre dies sexistisch (Auch das können Frauen ebenso .) - das hat aber nichts mit dem Bikini zu tun.
Natürlich könnte man nun Haarspalterei betreiben, sollte dann aber IMO die Kirche im Dorf lassen...

[Xardas III]

Relativieren ist halt schon keine richtige Meinung sondern Diskursverschiebung und Verharmlosung.

Warum machst du mich so komisch von der Seite an?

Und dann auch noch mit so einer pseudo-klugen, allgemeingültigen Aussage die purer Blödsinn ist.
Einfaches Gegenbeispiel: Wenn ich der Meinung bin, dass ich zu wenig Gehalt bekomme, und im Gespräch mit dem Chef das Gehalt meines Kollegen als Relation anführe, verharmlose ich sicher nicht meinen Gehaltunterschied.

Wie mein von dir zitierter Post gemeint war habe ich außerdem in einem zweiten Post näher ausgeführt, dort auch mit meiner explizit formulierten Meinung. Das war sogar der letzte Post direkt vor deinem.

[Gothaholic]

Ich verstehe diese große Aufregung und den ganzen Wirbel nicht. Die grüne Ideologie war immer schon feindlich gestimmt, was in ihr Weltbild nicht rein passte.

erleuchte mich, was hat das Gothic Babe mit grüner Ideologie zu tun?

[lali]

Ich möchte damit sagen, dass es heuchlerisch wäre, sich hier an einem Logo zu stoßen und sich eine Minute später auf Instagram ähnliche Bilder von realen Menschen anzusehen.

Das mag sein. Abgesehen davon, dass man sowas auch mal sieht, obwohl man es nicht sehen will, wenn etwa irgendeine Bekannte plötzlich meint so ein Selfie machen zu müssen. Ebenso wie man das Logo hier sieht, auch wenn man es nicht unbedingt sehen will, weil man aus nem anderen Grund da ist als sowas zu sehen. Das hat dann nichts mit heuchlerisch zu tun.

Und genauso heuchlerisch ist es, sich an Frauen-, nicht aber an Männerdarstellungen zu stoßen. Wenn jemand beides nicht gut findet, okay, dann könnte man zumindest mal vernünftig drüber reden, ob solche Darstellungen sein müssen. Aber solange sich immer nur an Frauendarstellungen gestoßen wird ist das meiner Meinung nach auch sexistisch und ungerecht. Manowar zum Beispiel hat auf seinen Albumcovern immer absolut überzeichnete Männer, interessiert keine Sau.

Und genauso hat das Gothic-Babe im Header 20 Jahre lang niemanden interessiert.

Stimmt halt nicht. Es wurde schon vor vielen Jahren darüber diskutiert. Auch damals war ich dagegen. Die Mehrheit aber dafür.

Nur weil jetzt ein paar Leute Gründe suchen, sich aufzuregen und sich zu beschweren, würde ich doch kein Logo ändern. Ja, es ist eine Zeichnung einer jungen, hübschen und leicht bekleideten Frau, aber es ist eine Zeichnung, sie ist wenig detailliert und auch nicht überspitzt.

Ich rege mich hier nicht auf. Es wurde eine Frage gestellt, ob das Logo behalten werden soll, ich bin dagegen, aus Gründen. Mit Aufregen hat das nichts zu tun.

Wenn jetzt jemand mit einem neuen, coolen Logo kommt, kann man gerne abstimmen, ob das neue besser ist als das alte, aber mMn gibt es nichts an dem jetzigen Logo, wegen dem man es nicht verwenden dürfte oder sollte.
Und ich finde das jetzige Logo eigentlich ziemlich cool. Ist ne nette Idee, wie das Babe da in den Bogen des "G" reingesetzt wurde.

Es ist halt nur keine nette Idee, wie wir hier überhaupt von "dem Babe" reden. Und du musst dir nur die Umfrageergebnisse ansehen. Auf meinen ersten Blick sind alle Frauen hier dagegen. Was gibt es dann noch zu diskutieren? Sie betrifft es schließlich eher.

[Xardas III]

Stimmt halt nicht. Es wurde schon vor vielen Jahren darüber diskutiert. Auch damals war ich dagegen. Die Mehrheit aber dafür.

Dann muss ich mich korrigieren: Es hat 20 Jahre lang kaum jemanden interessiert.

Ich rege mich hier nicht auf. Es wurde eine Frage gestellt, ob das Logo behalten werden soll, ich bin dagegen, aus Gründen. Mit Aufregen hat das nichts zu tun.

Das "Aufregen" war absolut nicht auf dich bezogen. Bitte entschuldige, wenn das falsch rübergekommen ist.
Ich habe mich auf den generellen Trend der Menschheit heutzutage bezogen, sich über immer mehr Sachen aufzuregen und überall Probleme zu sehen.

Es ist halt nur keine nette Idee, wie wir hier überhaupt von "dem Babe" reden.

Ich habe das Wort "Babe" tatsächlich auch nur benutzt, weil es im Titel stand.
Und während ich solche Ausdrücke nie für reale Personen nutzen würde könnt ihr einen gezeichneten Pixelhaufen von mir aus nennen wie ihr möchtet.

Und du musst dir nur die Umfrageergebnisse ansehen. Auf meinen ersten Blick sind alle Frauen hier dagegen. Was gibt es dann noch zu diskutieren? Sie betrifft es schließlich eher.

Wenn du jetzt die Stimme von Frauen stärker gewichten möchtest als die von Männern wäre das aber ganz schon unfair.
Und ich kann nur herzlich davon abraten, der Angabe des Geschlechts im Internet zu vertrauen. (ich gehe mal davon aus, dass du nicht alle persönlich kennst)

Wenn die Abstimmung ergibt, dass das Logo geändert werden soll, habe ich kein Problem damit. Ich habe nur meine Meinung geschildert, dass ich es nicht ändern würde.

[Bisasam]

Ich halte das Schattenläufer-Logo für angemessen oder eine andere Kreatur aus dem Gothic-Universum. Auf Gorn und die Dame würde ich verzichten, da sie beide in ihrer Darstellung sexistisch sind. Die eine ist halbnackt in Reizwäsche, der andere ist übertrieben Muskelbepackt und "männlich".
Die Tiere sind da schon besser. Scavenger, Schattenläufer, Blutfliegen. Da warn die Entwickler schon immer kreativ drin und das sollte man auch zeigen. Die sagen meiner Meinung nach mehr über das eigentliche Spiel aus.

[BugLuke]

Warum machst du mich so komisch von der Seite an?

Und dann auch noch mit so einer pseudo-klugen, allgemeingültigen Aussage die purer Blödsinn ist.
Einfaches Gegenbeispiel: Wenn ich der Meinung bin, dass ich zu wenig Gehalt bekomme, und im Gespräch mit dem Chef das Gehalt meines Kollegen als Relation anführe, verharmlose ich sicher nicht meinen Gehaltunterschied.

Wie mein von dir zitierter Post gemeint war habe ich außerdem in einem zweiten Post näher ausgeführt, dort auch mit meiner explizit formulierten Meinung. Das war sogar der letzte Post direkt vor deinem.

Weil der Vergleich mit den Instagrammodels einfach nur relativierender Blödsinn ist. Eigendarstellung mit der auf sexy getrimmten Verkleidung einer Sklavin gleichstellen ist schon ne miese Grundeinstellung
Dein zweiter Post macht die Sache auch nicht viel besser, ebenfalls von mir angemerkte Diskursverschiebung auf angeblichen existenten umgekehrten Sexismus gehen halt schön an allen hier bereits aufgeführten Argumenten vorbei und lenken letztlich doch nur ab.
Genau dieselbe Geschichte mit deiner konstruierten Aussage über die schrecklichen Leute mittlerweile, die überall das Haar an der Suppe suchen.
Wenn dir nach 20 Jahren Forum eine Umfrage in der die Community nach ihrer Meinung gefragt wird wie sie zu einem Design steht so gegen den Strich geht würde ich mich mal fragen wo dein eigentliches Problem liegt.
Ich hab kein Problem damit als selbstverständlich geltende Dinge zu hinterfragen und darüber reden hat ja wohl noch keinem geschadet.

[Tanith]

Ich fand dieses Logo schon vor 20 Jahren blöd und da hat sich seitdem nichts geändert. Von mir aus kann es weg. Der Schattenläufer passt wohl am Besten darein, wobei ich persönlich den Drachen vorziehe. Aber ich habe auch eine Faible für Drachen.

[lali]

Wenn du jetzt die Stimme von Frauen stärker gewichten möchtest als die von Männern wäre das aber ganz schon unfair.

Wenn du eine Familienversammlung machst und die Frage wird gestellt: "Werden die Frauen in dieser Familie ungerecht behandelt?" Und es gibt nur eine Tochter und eine Mutter, dann ist es auch nicht unfair, nur die Stimmen der beiden zählen zu lassen, sondern es wäre unfair, das nicht zu tun.

Es zählen die Stimmen derer primär, die es betrifft. Du fragst ja auch nicht die Oberschicht, ob die Bedingungen der Arbeiter okay sind.