[meditate]

gibts da vorschläge? bitte bei amazon gucken, ob das modell vorrätig ist.

macht curved sinn?

ungefähr bis 200 € oder ein bisschen drüber. viel teurer geht gar nicht

[Defc]

Curved ist eine Geschmacksfrage.
Ich finde das Design cool, aber wirkliche Unterschiede zu normalen Monitoren konnte ich nicht feststellen. Die Curved-Modelle sind etwas angenehmer im Blick, weil sie auch den peripheren Sichtbereich abdecken.

[Lookbehind]

Curved ist eine Geschmacksfrage.
Ich finde das Design cool, aber wirkliche Unterschiede zu normalen Monitoren konnte ich nicht feststellen. Die Curved-Modelle sind etwas angenehmer im Blick, weil sie auch den peripheren Sichtbereich abdecken.

... aber nicht bei 27 Zoll. Da ist "Curved" nur Geldschneiderei.

Dennoch, einen empfehlenswerten 27 Zoll Monitor mit nur 1ms Reaktionszeit, für 200€? Da bin ich auch mal gespannt.

[Juli Karen]

Es gibt en Masse Modelle auf Amazon, was 27" Monitore betrifft. Da müssen noch weitere Kriterien her:

* Welche Grafik-Anschlüsse sollen vorhanden sein - VGA, DVI, HDMI, Minidisplay, etc...?
* Wird USB-Anschluss bnötigt und wenn ja, wieviele?
* Welche native Auflösung ist gewünscht - für diese Größe eignet sich bspw. auch WQHD = 2560 x 1440?
* Sonderwünsche bzgl. Ergonomie - drehbar, höhenverstellbar, neigbar?

Ob curved oder normal, muss man selber entscheiden, was derzeit schwierig ist, wenn man sich die Teile nicht direkt in einem Laden mal ansehen kann.

[meditate]

ich hab einfach nicht mehr geld, also muss ich nehmen, was möglich ist. neigung wäre toll, höhenverstellbarkeit ist nicht nötig. auch keine zusätzlichen anschlüsse, die habe ich alle am pc. auflösung? ich weiß nicht. ich hab bislang einen 24 zoller mit 1920 x 1200, aber da mein mann jetzt meinen bekommt, brauche ich einen neuen.

[foobar]

1ms? Wow, da musst du aber eine dolle Grafikkarte haben, wenn die Bilder mit 1.000 fps anliefern kann. Selbst für 144Hz reicht es schließlich, wenn der Bildwechsel in 6ms erledigt ist.

Allgemein sollte man beachten, dass besonders schnelle Schaltzeiten häufig mit Overdrive erzeugt werden. Dabei legt das Display kurz eine höhere Spannung an, als für den gewünschten Helligkeitswert eigentlich angemessen wäre, damit die Flüssigkristalle sich schneller ausrichten. Übertreibt man es dabei aber, schießen sie über das Ziel hinaus und müssen dann wieder in die entgegensetzte Richtung drehen. Diese Überschwinger zeigen sich dann in sichtbaren Artefakten auf dem Schirm (Säume an Objektkanten).

Schaltzeiten von 1ms erreicht man nur durch solches Overdrive. Und dann i.d.R. auch nicht immer, sondern nur bei ganz bestimmten und vielleicht nicht immer praxisnahen Helligkeitswechseln. Ist halt Marketing. Die nehmen’s nicht immer so genau.

Um mal ein Beispiel zu bringen: Der MSI Optix MAG272CQR verspricht Schaltzeiten von 1ms und Freesync bis 165Hz. Die 1ms schafft er aber nur bei hellgrau zu weiß, im Mittel braucht das Panel über 7ms, was zumindest noch für 120Hz reichen würde. Aber für schwarz auf mittelgrau braucht er geschlagene 20ms, so dass dunkle Objekte lange Schlieren nach sich ziehen. Der Monitor ist also in der Praxis schlechter, als er auf dem Papier der Marketingabteilung aussieht. Und er kostet trotzdem mehr als das Doppelte deines Budgets. Auch der LG 27GL850-B prahlt mit gelogenen Schaltzeiten von 1ms. Wenigstens liefert er dann aber mit vernünftig eingestelltem Overdrive bei 144Hz tatsächlich ein brauchbares Bild, aber auch er kommt im Mittel nur auf 5,3ms. Und auch der ist außerhalb deines Preisrahmens.

Echte 1ms könnte man mit OLEDs erreichen, aber die kriegst du erst recht nicht für das Geld.

Vermutlich wäre es sinnvoll, wenn du deine Anforderungen nochmal überdenkst.

[meditate]

danke für die hinweise. ich habe überhaupt keine ahnung. mach mir doch mal einen vorschlag. dann nehme ich eben 2 ms oder was auch immer

[Defc]

Ich habe den hier im Büro und bin sehr zufrieden, allerdings habe ich mir bisher, so ehrlich will ich sein, noch nie groß Gedanken bei einem Monitor gemacht. Die, die wir zuhause haben, habe ich teilweise gebraucht gekauft und meine Frau, die gerne am PC spielt, hat sich bisher nicht beschwert.

Auf Details zu achten macht wohl nur Sinn, wenn man wirklich hohe Ansprüche an den Monitor hat, zum Beispiel für gewisse Spiele oder Auflösungen. Für den Otto-Normal-Verbraucher dürften Monitore, wie der von mir verlinkte, locker ausreichen - vermute ich jetzt mal.

[Juli Karen]

Dann frag ich mal anders herum:

Welche GPU hast du, bzw. wie ist diese an deinem bisherigen Monitor angeschlossen?

[foobar]

Gucke dir mal den AOC 24G2U an. Ein FullHD-Monitor mit mattem IPS-Panel (guter Kontrast und blickwinkelabhängigkeit), der – mit Overdrive – 144 Hz ohne Schlieren hinkriegt. FreeSync kann er auch (48-144 Hz), Helligkeit 350cd/m², Kontrast 1400:1, drehbar, neigbar, höhenverstellbar. Bei den Anschlüssen fehlt nur DVI, sonst ist alles da (HDMI, DP und VGA). Farben sind ok, allerdings gibt es nur ein 6 Bit Panel mit FRC, also für Bildbearbeitung nicht ideal. Zum Gaming aber gut geeignet.

Inkl. Versand geht’s los bei 210 Euro (Geizhals). Bei Otto wäre er noch günstiger, aber leider gerade ausverkauft. Wenn’s partout Amazon sein muss, darfst du ca. 30 Euro Aufschlag für Jeff Bezos zahlen.

Ich habe ihn nicht selbst, aber ein Kurztest in der c't 4/2020 (S. 72) liest sich recht gut. Zitat:

Die versprochenen 144 Bilder pro Sekunde schafft der Monitor tatsächlich schlierenfrei, und zwar ab der Overdrive-Stufe „weak“ (gemittelt: 7 Millisekunden), in der keine Überschwinger auftraten. Ohne Pixelbeschleunigung verfehlt es die Marke nur knapp und schaffte den einfachen Bildwechsel im Mittel in 7,3 Millisekunden.
[...]
Der AOC 24G2U ist ein günstiger und schneller Full-HD-Monitor, der gut mit Grafikkarten ab der unteren Mittelklasse harmoniert.

In dem Artikel steht noch ein Straßenpreis von 180 Euro. Offenbar hast du dir mit Corona mal wieder die richtige Zeit ausgesucht.


Wichtig: Es gibt noch einen günstigeren 24G2U5, der auf den ersten Blick identisch scheint. Der kann aber nur 75Hz, also bei der Suche nicht velwechsern.

[meditate]

ich will nicht noch woanders kreditkartendaten hinterlassen. amazon hat das schon, deshalb meine wahl. kaufen vor ort geht ja derzeit nicht.

der von dir vorgeschlagene ist mir ein bisschen zu teuer. was hältst du denn von dem hier. 75 Hz hältst du also für nicht ausreichend?

[Juli Karen]

Ich werf mal diesen ACER ins Rennen (ist bereits mit WoG-Amazon-Link versehen):
27", FullHD, 75Hz BWR*, HDMI und VGA, 1ms Reaktionszeit (lt. Hersteller**)

*: BWR = Bildwiederholungsrate
**: M.W. hat fast jeder Hersteller seine eigene Methoden, die Reaktionszeit zu messen. Die Angaben sind daher immer mit Vorsicht zu geniesen

Arg viel günstiger hab ich kaum etwas gefunden und diese dann oftmals entweder nicht auf Lager oder "nur" 24Zöller oder "nur" 60Hz BWR.

Geht eher Richtung dessen, was Defc oben als "Otto-Normal-Monitor" beschreibt. Aber wenn du nicht exzessiv egoschooterst, sollte die geringere BWR m.E. nicht so sehr ins Gewicht fallen.

[foobar]

ich will nicht noch woanders kreditkartendaten hinterlassen. amazon hat das schon, deshalb meine wahl. kaufen vor ort geht ja derzeit nicht.

Cyberport (216 Euro) hat angeblich auch Amazon Pay, da kannst du also über dein Amazon-Konto blechen. Und via Klarna kannst du auch per Rechnung zahlen.

Lieferzeit ist allerdings Anfang Februar.

der von dir vorgeschlagene ist mir ein bisschen zu teuer. was hältst du denn von dem hier. 75 Hz hältst du also für nicht ausreichend?

Die Frage ist halt immer: ausreichend wofür? Mein eigener WQHD-Monitor (LG 32QK500-W) hat auch nur 75Hz und ich komme damit klar. Ich spiele aber auch selten die Art von Spielen, bei denen man von höheren Bildraten deutlich profitiert (schnelle Shooter, Strategiespiele mit scrollender Übersichtskarte, etc). Da du halt 1ms verlangt hattest und auch auf Nachfrage nicht wirklich konkret wirst, nahm ich halt an, du willst „so schnell wie möglich” haben.

In dem 24G2U5 ist ein anderes Panel drin, also kann ich zu dem nicht viel sagen.

Wie du vielleicht inzwischen gemerkt hast, ist das Problem, dass man sich nicht blind auf das Datenblatt des Herstellers verlassen darf. Sondern man muss hoffen, für das in Frage kommende Modell einen Testbericht einer vertrauenswürdigen Instanz zu finden, in welchem sich jemand die Mühe gemacht hat, das Ding tatsächlich mal zu prüfen und u.a. die echten Schaltzeiten samt Überschwingern auszumessen. Wenn ich sowas nicht finden kann, kann ich auch nur nach dem Datenblatt gehen. Und ja, das sieht Ok aus. Aber ob’s wirklich stimmt, weiß ich auch nicht.

Andererseits – und wieder rein nach dem Datenblatt des Herstellers – für 150 Euro inkl. Versand gibt es bei Amazon z.B. den Philips 242E1GAJ. Der ist kleiner (nur 24 Zoll), hat keinen USB-Hub und kein VGA und ist nicht höhenverstellbar. Aber dafür ist er schneller und billiger. Offiziell schafft er seine 144Hz. Ich habe ein englischen Bericht dazu gefunden, in dem es hieß, er wäre halt in echt doch nicht so schnell. Leider stand nicht dabei, wie schnell er denn nun tatsächlich ist. Vielleicht reicht er ja zumindest für 120 oder 75 Hz. Ist evtl. auch eine Option. Ist mangels belastbarer Tests dann auch eine Lotterie, aber wenigstens günstiger.

[foobar]

Per PN kam eben noch heraus, dass Bildbearbeitung auch ein Nutzungsszenario ist.

Wenn ich mal danach gehe, identifiziere ich folgende wünschenswerte Kriterien:

• Ein Panel mit mindestens 8bit nativ, um Farbflackern bei Bildbearbeitung durch FRC zu vermeiden.
• Mindestens 75Hz mit FreeSync für Zocken (mehr ist nicht drin)
• Auflösung zwischen 1920x1080 und 1920x1200 (noch mehr Pixel ansteuern könnte die GTX1070 und den FX 8350 bei Cyberpunk überfordern, siehe auch diesen Thread).
• IPS- oder VA-Panel für geringe Blickwinkelabhängigkeit.
• matte Oberfläche
• Preis: max. 220 Euro

Mit diesen Filtern liefert Geizhals dann am Ende nur die beiden Iiyamas mit 22,5 Zoll. Also entweder der hier für 160 Euro oder der für 132 Euro. Wo der Unterschied zwischen den beiden liegt, da bin ich auch überfragt.

Wenn 22,5 Zoll zu klein ist, muss man evtl. auf das 8bit-Panel verzichten und evtl. Farbflackern eben in Kauf nahmen. Da wäre dann der iiyama Prolite XU2595WSU-B1 mit 1920x1200 für 192 Euro vielleicht eine gute Wahl.

Meinungen?

[Homerclon]

Also entweder der hier für 160 Euro oder der für 132 Euro. Wo der Unterschied zwischen den beiden liegt, da bin ich auch überfragt.

Scheint sich nur im Fuß zu unterscheiden. Der für 160€ ist Höhenverstellbar, hat Pivot-Funktion, kann gedreht und stärker geneigt werde.
Dafür ist der VESA 100x100 belegt, man kann also kein Mini-PC hinter den Monitor klemmen. Das ginge bei dem für 132€, dieser kann aber nur geneigt werden.



Wenn man das Budget ausreizt, gibts noch den Philips E-line 272E1GAJ. 144 Hz, Freesync Premium, VA-Panel, 27", 8 Bit (vermutlich nativ, in einem englischsprachigen Test wird die Farbqualität - bereits ohne Kalibrierung - gelobt).

[foobar]

Wenn man das Budget ausreizt, gibts noch den Philips E-line 272E1GAJ. 144 Hz, Freesync Premium, VA-Panel, 27", 8 Bit (vermutlich nativ, in einem englischsprachigen Test wird die Farbqualität - bereits ohne Kalibrierung - gelobt).

Sieht (auf dem Papier) auch nicht schlecht aus. Der einzige potentielle Knackpunkt bei allen FullHD-Monitoren ist, dass sie für medi dann ein Downgrade in Sachen Auflösungen darstellen. Aktuell hat sie ja WUXGA (16:10). Ist natürlich nicht die Welt, aber ich wollte es sicherheitshalber erwähnt haben.

[Homerclon]

WUXGA ist quasi exotisch, und daher mit einem Aufpreis bzw. Kompromiss verbunden - zumal quasi kein Monitor der sich an Spieler richtet (dazu zählen fast alle Modelle mit >=120 Hz) über eine 16:10-Auflösung. Das kann nur Medi entscheiden ob sie dazu bereit ist.

[Nobbi Habogs]

Meiner Meinung nach wichtige Eckdaten:

27"
FHD (1920x1080)
Panel: IPS (mMn das beste Panel)
non-curved
120/144 Hz

Der Rest ist Geschmacksfrage.

Ich hab wirklich schon alle Panel durch und auch mehrere Modelle. Davon allein 4 versch Monitore ab 400€.
VA ist absolut mist, weil ohne Ende Schlieren bzw. Ghosting. TN Panel ist qualitativ nicht so gut wie IPS, aber günstig, sehr schneller Bildaufbau und verkraftbare Lichthöfe, und immer noch besser als VA insgesamt.
Wirklich auf GAR KEINEN FALL einen Monitor mit VA Panel kaufen, find ich wirklich schlimm. IPS ist in allen Belangen besser als VA, die Technik lässt sich halt nur nich in curved Monitoren benutzen.


ist allerdings keine Alternative verfügbar in dem Preissegment mit 120Hz+ und dieser ist halt nicht bei Amazon:
https://www.mindfactory.de/product_i...H_1339353.html

Aber ganz ehrlich es gibt nen guten Grund warum Monitore mit VA Panel soviel billiger sind als IPS, die sind einfach wirklich mist.
Da würde ich lieber nur ~150-170€ ausgeben und einen 60 Hz Monitor holen oder eben den von mir verlinkten mit wenigstens 75Hz.

[meditate]

ok, ich seh schon, ich muss mit dem preis hochgehen. bis 300 €.

was haltet ihr von dem?

oder von dem

[Morrich]

Ich möchte nur mal kurz anmerken, dass ich persönlich auf 27"+ Diagonale kein FullHD mehr nutzen würde. Hab das jahrelang getan und nun, da ich einen 4K Monitor gleicher Größe besitze, kann ich das gar nicht mehr glauben. In Spielen fällt es weniger stark ins Gewicht, aber bei Office, Internet Nutzung usw. merkt man bei einem normalen Sitzabstand einfach unwillkürlich, wie grob diese Auflösung bei dieser Displaygröße doch ist.

Sicher hat ein jeder andere Prioritäten, aber ich würde bei 27" nicht unter WQHD gehen.