[ben b.]

Hallo zusammen,

ich habe im Keller noch einen Computer gefunden und frage mich ob dieser noch für Youtube in 4k/8K soviele zum Filme gucken und Musik hören reicht?
Aktuell fehlt in dem PC noch das Netzteil und Festplatte.
Als Festplatte habe ich noch eine Samsung 850 Pro mit 512GB.

Als Netzteil würde ich dieses kaufen: https://www.mindfactory.de/product_i...e_1228435.html
Als Soundkarte (nahezu nur für Musik und Filme in hoher Qualität): https://www.mindfactory.de/product_i...Ie_819246.html

Hier der PC:
[Bild: 2021_01_01_22_18_50_.png]

Das hier macht mir etwas sorgen, passt das überhaupt?
https://upload.worldofplayers.de/fil..._22.58.10.jpeg


Viele Grüße
Ben

[Multithread]

4k sollte damit gehen, 8K60 vermutlich nicht.

Netzteil passt mMn.
Soundkarte:
überleg dir, ob du nicht ne USB Soundkarte verwenden möchtest. Diese sind besser vom Rest des PC's abgeschirmt (da weiter weg). Mehr weiss Ich davon auch nicht.

[Homerclon]

Hängt davon ab mit welchem Codec die Videos encodiert wurden. Denn für jeden Codec muss der Video-Co-Prozesser (teil der GraKa) eine Unterstützung enthalten, andernfalls muss die CPU das ganze alleine berechnen. Ich hab meine Zweifel, das der Athlon X4 860K das bei jedem hochauflösenden Video schafft.

H.264 läuft, bis 4K UHD. Für 4K UHD kommt bei Filmen aber oftmals bereits H.265 alias HEVC zum Einsatz.

Youtube nutzt viele verschiedene Codecs, neben H.264 und H.265 u.a. auch VP9 und AV1, welche von dem PC ebenfalls noch nicht unterstützt werden - also von der CPU dekodiert werden müsste. AV1 wird erst seit den GeForce RTX 3000 bzw. Radeon 6000 unterstützt.
Für weitgehend aktuell müsstest du eine GeForce GTX 1650 oder Radeon RX 5500 nachrüsten.

Musik abspielen stellt keine Herausforderung da, nur als Musikplayer wird dieser aber unnötig viel Strom brauchen.

[ben b.]

Hängt davon ab mit welchem Codec die Videos encodiert wurden. Denn für jeden Codec muss der Video-Co-Prozesser (teil der GraKa) eine Unterstützung enthalten, andernfalls muss die CPU das ganze alleine berechnen. Ich hab meine Zweifel, das der Athlon X4 860K das bei jedem hochauflösenden Video schafft.

H.264 läuft, bis 4K UHD. Für 4K UHD kommt bei Filmen aber oftmals bereits H.265 alias HEVC zum Einsatz.

Youtube nutzt viele verschiedene Codecs, neben H.264 und H.265 u.a. auch VP9 und AV1, welche von dem PC ebenfalls noch nicht unterstützt werden - also von der CPU dekodiert werden müsste. AV1 wird erst seit den GeForce RTX 3000 bzw. Radeon 6000 unterstützt.
Für weitgehend aktuell müsstest du eine GeForce GTX 1650 oder Radeon RX 5500 nachrüsten.

Musik abspielen stellt keine Herausforderung da, nur als Musikplayer wird dieser aber unnötig viel Strom brauchen.

Die GeForce GTX 1650 kostet ca. 200€
Also das manche Filme ruckeln kann ich selbst bei meinem AMD Ryzen 5 1600X und der Nvidia 1070 schon feststellen, allerdings nicht wenn ich PowerDVD Ultra benutze.

[Homerclon]

Die GeForce GTX 1650 kostet ca. 200€

Es gäbe alternativ die Möglichkeit auf die IGP einer aktuellen Intel-CPU oder AMD APU - Modelle mit G-Suffix - zu setzen. Zusammen mit Mainboard und RAM wäre man da aber auch bei 200€, oder etwas mehr.

Unterstützung für AV1 braucht es bei Intel da aktuell aber ein Laptop (Modelle Intel Xe Graphics), Desktop-CPUs mit Unterstützung (Intel Xe Graphics) erscheinen erst im laufe des 1. Quartal 2021.
Bei AMD gibts da stand heute auch noch kein Modell, das dürfte erst mit der kommenden Generation passieren.
Die sollten aber auch genug CPU-Leistung haben, um ohne Hardware-Beschleunigung auszukommen. Mit meinem Core i7-4790K kaufen die Videos jedenfalls.

Also das manche Filme ruckeln kann ich selbst bei meinem AMD Ryzen 5 1600X und der Nvidia 1070 schon feststellen, allerdings nicht wenn ich PowerDVD Ultra benutze.

Dann liegt das daran, das der Bildschirm mit 60 Hz läuft, das Video aber eben mit ~24 fps. Gerade bei Kamera-Bewegungen sieht man dann ein Ruckeln, weil Video und Bildausgabe nicht Synchron sind. Manche Player können dieses Problem umgehen, für manch andere kann man es Nachrüsten.

[Nobbi Habogs]

Naja er reicht als HTPC, vermutlich auch für 4K. Aber statt da was neues zu kaufen, würde ich einfach die Ansprüche runterstellen und das Ding eben benutzen was es noch packt. Schlecht ist der PC auf keinen Fall.

[ben b.]

Hallo danke nochmal für die vielen Ratschläge.
Ich habe grade mal ein 8k 60FPS Youtube Videos auf meinem 4k TV getestet.

WFT? Woran liegt es dass meine 8GB ZOTAC GeForce GTX 1070 zu 90-95% davon ausgelastet wird?
Finde das echt übertrieben da es doch nur ein Video ist
Frage mich halt wie so Smart-TV das mit der Youtube-App schaffen, die Hardware in soeinem TV hat doch niemals soviel Rechenpower wie ein Computer mit 6 Kernen und eine Nvidia 1070.

Hardware meines Smart-TV: Alpha 9 Prozessor, im Alpha 9 Prozessor befinden sich auch 4 Kerne des Hauptprozessors und 2 Kerne des Grafikprozessors. Erhöhter RAM bis zu 3GB., 8GB interner Speicher

Youtube-Link: https://youtu.be/RGoPU-OLQHE


[Bild: 2021_01_02_19_06_38_Task_Manager.png]

[Homerclon]

Dein Smart-TV hat einen Hardware-Decoder, also ein Chip der genau darauf spezialisiert ist. Diese Chips sitzen auch auf den Grafikkarten, ebenso in Intel-CPUs mit IGP und AMD-APUs.

Deine GraKa selbst ist nicht zu 90% ausgelastet, sondern der Hardware-Decoder. Und der Hardware Decoder der GTX 1070 hatte die Unterstützung für VP9-Videos bis 8K x 8K erhalten. Siehe diese Übersicht.
Manchmal werden Codecs nur Teilweise von den Decoder Unterstützt. Dann wird das Video nicht komplett von diesem spezialisierten Chip en-/decodiert, sondern auch die Rechenwerke der GPU zur Hilfe genommen.

Beim verlinkten Video kommt der VP9-Codec zum Einsatz.
Um herauszufinden welcher Codec verwendet wird, mach ein Rechtsklick auf das laufende Video, und wähle "Statistiken für Interessierte".

[ben b.]

Wow das ist wirklich sehr interessant!
Ich habe vorhin zwei 8K Videos gleichzeitig abgespielt und musste feststellen, dass die Filme dann ruckeln. Das bedeutet das diese Co-Prozessoren mit 2 Videos komplett ausgelastet sind während die restliche Grafikkarte noch schläft und der CPU auch. Ich vermute das ohne diese Co-Prozessoren (Nvidia PureVideo HD) es keine GPU seitige Hardwarebeschleunigung für diesen VP9 Codec geben würde und der CPU dann die Berechnungen durchführen müsste, wobei er dann sehr schnell an seine Grenzen kommt da CPU's für Videoverarbeitung halt eben nicht konzipiert wurden richtig? (es sei denn der CPU/APU hat ebenfalls diesen Co-Prozessor)
Dass der CPU auch bei zwei 8K Videos noch schläft, liegt vermutlich daran das es keine Intelligenz zwischen der Grafikkarte und dem Prozessor gibt welche bei überlast des Co-Prozessors der Grafikkarte die "restlichen" Berechnungen an der Prozessor übergibt oder?

Was mich mal interessieren würde ist wie stark mein CPU ausgelastet wäre ohne die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte, ich finde in den Nvidia Einstellungen aber keinerlei Optionen PureVideo HD zu deaktivieren?

Was ich mich bei der ganzen Sache nur Frage ist warum ist dieser Codec so rechenintensiv? und weshalb entwickelt Nvidia nicht eine Softwarelösung(Treiber) der es möglich macht die "normale" GPU für die Berechnung zu nutzen? Klar sind diese Co-Prozessoren immer vorteilhaft ähnlich wie die Hardwareseitigen AES-Recheneinheiten in CPU's.
Aber besser alles etwas ineffizienter als die Grafikkarte für VPxx Berechnungen garnicht nutzen zu können

[Homerclon]

Was mich mal interessieren würde ist wie stark mein CPU ausgelastet wäre ohne die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte, ich finde in den Nvidia Einstellungen aber keinerlei Optionen PureVideo HD zu deaktivieren?

Ich weiß nicht welche CPU du hast, aber ich kann dir sagen das mein i7-4790K @ 4,4 GHz das verlinkte Video in 8K UHD nicht mitmacht. Die Musik läuft zwar durch (wobei ich gerade auf die verzichten könnte), das Video stockt aber extrem, obwohl die Auslastung bei <90% bleibt. Wenn es keine 60fps wären, sondern nur 30 oder 24fps würde es vlt. (mit leichten rucklern) reichen.
4K UHD @ 60 fps schafft meine CPU bei 35-45% Auslastung.

Ob, und wenn ja wie man PureVideo deaktivieren könnte, weiß ich nicht. Meine GraKa unterstützt VP9 erst gar nicht.

Was ich mich bei der ganzen Sache nur Frage ist warum ist dieser Codec so rechenintensiv?

Weil das Video stark komprimiert wurde - jedoch mit dem Ziel möglichst wenig Bildqualität einzubüßen -, andernfalls bräuchte man eine deutlich schnellere Internetverbindung. Wenn ich mich recht erinnere, fallen unkomprimiert bei FullHD @ 30 FPS schon mehrere Dutzend Megabyte pro Sekunde an. Und VP9 ist nicht mal die effizienteste Methode. AV1 ist der inoffizielle Nachfolger von VP9, und Konkurrenz-Codec zu H.265 alias HEVC.

VP9 unterstützt zudem noch 4 verschiedene "Profile", womit die Bildqualität beeinflusst wird.
Bei Profil 0 stehen für das Video 8 Bit Farbtiefe (je Farbkanal) und eine Farbunterabtastung von 4:2:0 zur Verfügung.
Das geht bis Profil 3, das dann 10-12 Bit Farbtiefe und eine Farbunterabtastung von 4:2:0, 4:2:2 oder 4:4:4 erlaubt - Farbunterabtastung 4:4:4 ist das beste von den dreien.
Für Profil 0 wird weniger Speicherplatz bzw. Bandbreite benötigt, auch die Anforderung an die Rechenleistung ist geringer. Die höchste bei Profil 3 mit 12 Bit und 4:4:4.

[ben b.]

Hallo zusammen,

für alle die es vielleicht interessiert.
FullHD läuft auf dem PC grade eben so, Multimedia funktioniert im Großen und ganzen ganz gut allerdings erst nachdem ich den CPU von 3,7 auf 4,2 Ghz übertaktet habe.
4k ruckelt...

Das blöde ist nur ich weiß nicht wie ich dort abhilfe schaffen könnte außer aktuell noch überteuerte neue Hardware zu kaufen?

[Nobbi Habogs]

Das hängt auch von der Software ab. Youtube lastet die CPU deutlich härter aus als ein lokaler Mediaplayer wie der VLC Player. Der gewählte Browser macht auch ne Menge aus, Opera braucht deutlich weniger CPU Leistung als Google Chrome und Firefox.
Ich habe alte PCs da ist man in Youtube schon bei 360p ganz hart an der Grenze, während 720p im VLC Player die CPU "nur" zu 75% auslasten.

[Homerclon]

Ich habe alte PCs da ist man in Youtube schon bei 360p ganz hart an der Grenze, während 720p im VLC Player die CPU "nur" zu 75% auslasten.

Das gleiche Video? Zumindest der selbe Codec?

[ben b.]

Leider ruckeln die Filme auch im VLC-Media player oder im PowerDVD.
Gibt es für den FM2+ Sockel denn eine noch deutlich stärkere CPU? Dazu muss aber noch beachtet werden, dass ich den CPU bereits auf 4,2 Ghz übertaktet habe.

[Aequitas92]

Ich hätte noch einen amd phenom 955 plus Mainboard sowie eine HD 7770
Falls das besser ist und eventuell 4k ruckelfrei möglich macht kannst du's gerne haben
Müssten aber andere hier beurteilen obs hilft

[Morrich]

Der PhenomII 955 ist für sockel AM3(+) und passt nicht auf Sockel FM2+.

Es gibt auf Sockel FM2+ auch keine stärkere CPU als den Athlon X4 860K. Dieser ist nämlich ein A10-7850K ohne iGPU und somit das höchste der Gefühle, das für diesen Sockel jemals kam.

Die einzige Möglichkeit um auf diesem System also die Videowiedergabe zu beschleunigen, liegt in einer neueren, potenteren GPU.
Hier muss man aber auch nicht zwingend neu kaufen, sondern könnte sich einfach nach Gebrauchtware umschauen. Eine GeForce GTX 1650 kann man schon für um die 100€ gebraucht bekommen.

[Aequitas92]

Der PhenomII 955 ist für sockel AM3(+) und passt nicht auf Sockel FM2+.

Es gibt auf Sockel FM2+ auch keine stärkere CPU als den Athlon X4 860K. Dieser ist nämlich ein A10-7850K ohne iGPU und somit das höchste der Gefühle, das für diesen Sockel jemals kam.

Die einzige Möglichkeit um auf diesem System also die Videowiedergabe zu beschleunigen, liegt in einer neueren, potenteren GPU.
Hier muss man aber auch nicht zwingend neu kaufen, sondern könnte sich einfach nach Gebrauchtware umschauen. Eine GeForce GTX 1650 kann man schon für um die 100€ gebraucht bekommen.

Hatte ja extra das dazu passende mainboard mit am3 Sockel erwähnt

[Morrich]

Oh sorry, das Mainboard hab ich direkt überlesen.

[ben b.]

Die einzige Möglichkeit um auf diesem System also die Videowiedergabe zu beschleunigen, liegt in einer neueren, potenteren GPU.
Hier muss man aber auch nicht zwingend neu kaufen, sondern könnte sich einfach nach Gebrauchtware umschauen. Eine GeForce GTX 1650 kann man schon für um die 100€ gebraucht bekommen.

Das blöde ist nur die Sache mit der 1 Slot Begrenzung.
Scheinbar gibt es nur diese Single Slot Nvidia 1650 https://www.inno3d.com/products_detail.php?refid=509 (diese ist leider niergendwo mehr erhältlich)
Was wäre mit einer GeForce GT1030 wäre das eine Alternative? Wenn ich das richtig geprüft habe aus @Homerclon Post kann sie zumindest genauso wie meine Nvidia 1070 VP8 PureVideo.

The eighth generation PureVideo HD
The eighth generation of PureVideo HD, introduced with the GeForce GTX 1080, GTX 1070, GTX 1060, GTX 1050 Ti & GTX 1050, GT 1030, a Pascal (microarchitecture) GPU, adds full hardware-decode of HEVC Version 2 Main 12 profile, and increases the resolution for VP9 and HEVC decoding to 8K, including 8K UHDTV and up to 8K fulldome 8192x8192.

Previous Maxwell GM200/GM204 GPUs implemented HEVC playback using a hybrid decoding solution, which involved both the host-CPU and the GPU's GPGPU array. The hybrid implementation is significantly slower than the dedicated hardware in VP8's video-engine.

The eighth generation PureVideo HD is sometimes called "PureVideo HD 8" or "VP8", although this is not an official Nvidia designation. This generation of PureVideo HD corresponds to Nvidia Feature Set H (or "VDPAU Feature Set H").

Und der einzige Nachteil scheint dass die 1030 keine 4k Inhalte auf Netflix abspielen kann, was für mich allerdings relativ egal ist: https://www.golem.de/news/geforce-gt...05-127907.html

Ist der Preis von 75€ fair? https://www.amazon.de/GIGABYTE-GeFor...1&sr=8-12&th=1

[Nobbi Habogs]

Das gleiche Video? Zumindest der selbe Codec?

Ich will jetzt keine 100%ige Aussage treffen, aber es war exakt das gleiche Video welches mittel JDownloader von Youtube heruntergeladen wurde. Demzufolge wird die Quelldatei aufjedenfall die gleiche gewesen sein. Jedenfalls kann man so 720p auf Youtube und lokal vergleichen. 360p und 720p kann man jetzt nicht so einfach vergleichen, da ich nicht genau weiß ob es eben der gleiche Codec ist