[Apubec]

Wikipedia nimmt halt nur die offiziellen RKI-Zahlen:



Tagesspiegel und andere zwacken sich die Daten auch schon von den lokalen Gesundheitsämtern ab, die es ja immer noch nicht auf die Reihe kriegen ihre Fälle ans RKI zu übermitteln, obwohl sie schon in der Presse veröffentlicht sind.

Die Übermittlung an das RKI, das bekommen die nie in den Griff.
Wir können das ja noch ein wenig üben, womöglich klappt das bei der nächsten Pandemie - die ja bekanntlich schon vor der Tür steht - besser.

[Takeda Shingen]

Wikipedia nimmt halt nur die offiziellen RKI-Zahlen:



Tagesspiegel und andere zwacken sich die Daten auch schon von den lokalen Gesundheitsämtern ab, die es ja immer noch nicht auf die Reihe kriegen ihre Fälle ans RKI zu übermitteln, obwohl sie schon in der Presse veröffentlicht sind.

RKi Zahlen sind halt etwas umstritten, wir wissen halt nicht wer tatsächlich an Corona gestorben ist und wer von den Toten zum Beispiel ein geköpfter Motorradfahrer war der in einem Verkehrsunfall ums leben kam, mit Corona Positiv-Test, oder wie weiter hinten geschrieben ein Krebstoter der post-Mortem Corona Positiv getestet wurde. Diese Personen kommen alle in die Statistik der Corona-Toten und das ist eine Frechheit, da man nicht ehrlich und offen kommuniziert.
Wenn man dazu noch nimmt dass die Zahl der Infizierten auch noch extrem Fehlerhaft ist, weil der PCR Test eine sehr hohe Fehlerwahrscheinlichkeit hat. Das RKI und deren Zahlen beachte ich, seitdem immer mehr über die Schlamperei nach außen gedrungen ist, nur noch mit einer Prise Salz.

[Heinzi]

RKi Zahlen sind halt etwas umstritten, wir wissen halt nicht wer tatsächlich an Corona gestorben ist und wer von den Toten zum Beispiel ein geköpfter Motorradfahrer war der in einem Verkehrsunfall ums leben kam, mit Corona Positiv-Test, oder wie weiter hinten geschrieben ein Krebstoter der post-Mortem Corona Positiv getestet wurde. Diese Personen kommen alle in die Statistik der Corona-Toten und das ist eine Frechheit, da man nicht ehrlich und offen kommuniziert.
Wenn man dazu noch nimmt dass die Zahl der Infizierten auch noch extrem Fehlerhaft ist, weil der PCR Test eine sehr hohe Fehlerwahrscheinlichkeit hat. Das RKI und deren Zahlen beachte ich, seitdem immer mehr über die Schlamperei nach außen gedrungen ist, nur noch mit einer Prise Salz.

1. tauchen diese Toten auch in der Tagesspiegel-Statistik auf
2. wird ehrlich und offen kommuniziert, der Wieler hat das schon im April oder noch früher gesagt wer in die Statistik kommt (und sagte wir unterschätzen die Toten eher als dass wir sie überschätzen, da auch nicht jeder Covid-Tote getestet wird) - wie viele geköpfte Motorradfahrer testet man bitte post mortem auf das Virus pls
3. sehr hohe Fehlerwahrscheinlichkeit beim PCR-Test, weil 98,9% Spezifität auch so niedrig sind, lol (einer von hundert ist falsch-positiv und man macht normalerweise eh zwei Tests)

https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-...chain_reaction

[Takeda Shingen]

1. tauchen diese Toten auch in der Tagesspiegel-Statistik auf
2. wird ehrlich und offen kommuniziert, der Wieler hat das schon im April oder noch früher gesagt wer in die Statistik kommt (und sagte wir unterschätzen die Toten eher als dass wir sie überschätzen, da auch nicht jeder Covid-Tote getestet wird) - wie viele geköpfte Motorradfahrer testet man bitte post mortem auf das Virus pls
3. sehr hohe Fehlerwahrscheinlichkeit beim PCR-Test, weil 98,9% Spezifität auch so niedrig sind, lol (einer von hundert ist falsch-positiv und man macht normalerweise eh zwei Tests)

https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-...chain_reaction

jap, aber sobald du einmal positiv getestet wurdest bist du in der statistik, selbst wenn der Test danach negativ ist. Somit sind die Zahlen in den Nachrichten halt nur mit einer Prise Salz zu genießen. Dass die Test falsch positiv zeigen passiert so häufig, im Bekanntenkreis hab ich schon mehrere Fälle mitbekommen. Selbst auf der Arbeit war der zweite Test im Nachinhein negativ

[Heinzi]

jap, aber sobald du einmal positiv getestet wurdest bist du in der statistik, selbst wenn der Test danach negativ ist. Somit sind die Zahlen in den Nachrichten halt nur mit einer Prise Salz zu genießen. Dass die Test falsch positiv zeigen passiert so häufig, im Bekanntenkreis hab ich schon mehrere Fälle mitbekommen. Selbst auf der Arbeit war der zweite Test im Nachinhein negativ

Dude, 99% Spezifität. Das heißt 1% falsch-positiv. "So häufig". Zudem landen die halt nicht gleich alle in der Statistik, sondern müssen vorher validiert werden. Aber selbst wenn wir von 1% falsch-positiv in der Statistik ausgehen, dann sind das halt keine 20000 Neuinfektionen, sondern 19800. Was brauchst du da ne Prise Salz, das Prozent ist doch völlig latte für die Bewertung was für Maßnahmen man zur Eindämmung der Verbreitung ergreift.

Wenn du zwei Tests im Abstand von ein paar Tagen machst kann es halt auch sein, dass du beim zweiten Test das Virus gar nicht mehr hast - oder der zweite Test falsch-negativ ist (Stichwort Sensitivität).

Ich kenne deine Arbeitskollegen nicht, also nenne ich mal ein mir bekanntes Beispiel, den Formel 1 Fahrer Sergio Perez. Der hatte einen Test, der "inconclusive" war und wurde deshalb nochmal getestet, der zweite war dann positiv. Da war jetzt das RKI nicht zuständig, aber erfolgt nach demselben System, das ich weiter unten zitiere (geeignete laborinterne Überprüfung, hier Wiederholung des Tests). Der wird nach diesem ersten Test zwar isoliert und behandelt als wäre er infiziert, aber landet doch nicht direkt in der Statistik.

https://www.zdf.de/nachrichten/sport...virus-100.html

Bei niedriger Prävalenz und niederschwelliger Testindikation (einschließlich der Testung asymptomatischer Personen) werden an die Spezifität der Teste im Hinblick auf den positiven Vorhersagewert hohe Anforderungen gestellt. Dem tragen z. B. "Dual Target" Tests Rechnung. Unabhängig vom Testdesign sind jedoch grundsätzlich die für einen Test vorliegenden Daten zu den Leistungsparametern entscheidend. Die verwendeten Targets (Zielgene) können sich zwischen verschiedenen Testsystemen sowie innerhalb eines Testsystems (z. B. im Falle von "Dual Target"-Tests) in ihrer analytischen Spezifität und Sensitivität unterscheiden. Insbesondere bei diskrepanten Ergebnissen innerhalb eines Tests bzw. unklaren/unplausiblen Ergebnissen der PCR-Testung (z. B. grenzwertige Ct-Werte, untypischer Kurvenverlauf) muss eine sorgfältige Bewertung und Validierung durch einen in der PCR-Diagnostik erfahrenen und zur Durchführung der Diagnostik ermächtigten Arzt (s. dazu auch die Hinweise im EBM) erfolgen. Ggf. muss zur Klärung eine geeignete laborinterne Überprüfung (z. B. Wiederholung mit einem anderen Testsystem) erfolgen bzw. eine neue Probe angefordert werden. Der Befund soll eine klare Entscheidung im Hinblick auf die Meldung ermöglichen.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...tung_nCoV.html

Die Daten werden gemäß Infektionsschutzgesetz spätestens am nächsten Arbeitstag vom Gesundheitsamt elektronisch an die zuständige Landesbehörde und von dort an das RKI übermittelt. In der aktuellen Lage übermitteln die meisten Ämter sogar täglich. Am RKI werden sie mittels weitgehend automatisierter Algorithmen validiert.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...allzahlen.html

[DWS]

RKi Zahlen sind halt etwas umstritten, wir wissen halt nicht wer tatsächlich an Corona gestorben ist und wer von den Toten zum Beispiel ein geköpfter Motorradfahrer war der in einem Verkehrsunfall ums leben kam, mit Corona Positiv-Test, oder wie weiter hinten geschrieben ein Krebstoter der post-Mortem Corona Positiv getestet wurde. Diese Personen kommen alle in die Statistik der Corona-Toten und das ist eine Frechheit, da man nicht ehrlich und offen kommuniziert.

Das stimmt so nicht, wundert mich aber nicht, bei der Fake-News-Lage. Es werden grundsätzlich 2 Statistiken geführt, einmal "an" Covid verstorben, das sind die eindeutigen Fälle, zum anderen die "mit" Covid verstorbenen, weil man es nicht immer genau sagen kann, auch oft nicht mit Obduktion. https://www.br.de/nachrichten/wissen...-nicht,SGsKpEe
Die Zahlen werden nicht frisiert, nach dem Motto, jeden Toten mal eben auf Covid testen. Ist gar nicht drin, sogar das RKI rät davon dringend ab. Und die handvoll Verkehrstoten oder Fallschirmspringenden (dazu gab es besonders viele Fakes im Netz), die zufällig vorher positiv getestet wurden (warum sind die eigentlich nicht isoliert? OK, manche Wohnungen eignen sich vielleicht für einen freien Fall..), sind für die Statistik irrelevant.

€: Ansonsten, wir haben nur noch 2 Bundesländer mit 20er Prozenten an freien Intensivbetten, alle anderen sind unter 20%. Davon muss man noch einiges abrechnen, weil das Personal nicht für alle Betten vorhanden oder selbst erkrankt oder schon völlig am Ende ist. Manchmal hakt es auch am Equipment, z.B. die Ecmo und entsprechendem Personal gibt es auch nicht unbegrenzt in jedem Krankenhaus. Da dürfen jetzt keine 60K täglich hinzu infiziert werden, sonst sehen wir bald 2000+ Tote jeden verdammten Tag.

[DWS]

Ich hab ne Menge Leute in der Bekanntschaft und Verwandschaft, die Angst vor der Impfung haben aufgrund möglicher Spätfolgen. Und ich frage mich das auch. Können solche Impfungen Langzeitschäden verursachen? Ich höre da viel negatives drüber, aber meistens nur von Verschwörungstheoretikern. Eigentlich nur von denen. Gibt es denn dahingehend etwas, das beruhigend wirkt? Ne Studie vielleicht?

Falls das schon beantwortet wurde, ich habe es nicht gelesen

Dieser Podcast beantwortet einige FAQs zur Impfung, warum die Entwicklung so schnell ging und vor allem warum es eigentlich keine Langzeitschäden geben kann. Pandemrix Nebenwirkungen (Narkolepsie in Verbindung mit den Wirkverstärkern bei gewissen genetischen Konstellationen) waren schon 3 Monate nach der Impfung aufgetaucht, man brauchte nur 1 Jahr, um bei den sehr seltenen Vorfällen einen Zusammenhang zu erkennen. Deswegen besteht hier immer noch die Fehlinformation im Netz, dass es erst 1 Jahr später auftrat; wusste ich auch noch nicht..

Kommentar unter dem Video enthält Hyperlink-Zeitstempel [hier nur teilweise mit Hyperlinks] :

Tipp: Abspielgeschwindigkeit auf 1,5 stellen.

00:14:52 Impfskepsis: Sicherheit von mRNA-Impfstoffen und Nebenwirkungen
00:24:52 Warum hatte man den Impfstoff so schnell?
00:33:25 Kann es Langzeitschäden geben?
00:44:03 Allergische Reaktionen
00:55:20 Impfung bei Ausbruch
00:58:58 Studie zu Dauer der Immunität
01:04:28 Diskussion um Verschiebung der zweiten Impfdosis
01:14:01 Wirksamkeit des Biotech-Impfstoffes bei Mutation
01:17:23 Wie kommt es zu Mutationen?
01:23:44 Neue Variante in Japan aufgetaucht
01:29:32 Funktionieren Tests bei Mutationen?
01:31:53 Blick auf die aktuellen Zahlen

https://www.ndr.de/nachrichten/info/coronaskript258.pdf

[Lemimus]

Dann gehe ich davon aus, dass der ebenfalls bei uns vorhandene Impfstoff von Moderna auch gegen diese Mutationen hilft, solange das Virus nicht "weiß", dass ab Ende Dezember in den Pflegeheimen gespritzt wird.

[Alo]

Die "versteckte Impfflicht" gibt es eh schon ewig.
Eltern die ihre Kinder nicht impfen lassen droht das Jugendamt, Lehrern/Pädagogen, die sich nicht impfen lassen, vierstellige Bußgeldbescheide.

[Almalexia]

Die "versteckte Impfflicht" gibt es eh schon ewig.
Eltern die ihre Kinder nicht impfen lassen droht das Jugendamt, Lehrern/Pädagogen, die sich nicht impfen lassen, vierstellige Bußgeldbescheide.

Bitte?

[Stiller Leser]

Die "versteckte Impfflicht" gibt es eh schon ewig.
Eltern die ihre Kinder nicht impfen lassen droht das Jugendamt, Lehrern/Pädagogen, die sich nicht impfen lassen, vierstellige Bußgeldbescheide.

Wie soll das Jugendamt Bußgeldbescheide verschicken, wenn es keine Grundlage dafür gibt?

Wenn es keine Impfpflicht als Gesetz gibt, soll die Grundlage was sein?

[ulix]

Wie soll das Jugendamt Bußgeldbescheide verschicken, wenn es keine Grundlage dafür gibt?

Wenn es keine Impfpflicht als Gesetz gibt, soll die Grundlage was sein?

Zum hundertsten mal:
Es gibt eine Impfpflicht. Die Impfung gegen Masern ist für Kinder verpflichtend.
Diese Impfpflicht ist auch in keinster Weise "versteckt". Es ist eine offene, klar kommunizierte Impfpflicht, und wer sich nicht dran hält darf das Kind nicht in die Schule schicken, und bekommt spätestens dann aufgrund der Schulpflicht Ärger mit dem Jugendamt.

Und das ist gut und richtig so. Ein Hoch auf die Impf-Pflicht!

Das Verfassungsgericht hat bisher alle Eilanträge gegen diese Impf-Pflicht abgeschmettert. Auch hier: gut so!
Ich sehe also keine Chance für Impfgegner, sich bei einer entsprechenden Corona-Impf-Pflicht rechtlich dagegen zu wehren.

[Stiller Leser]

Zum hundertsten mal:
Es gibt eine Impfpflicht. Die Impfung gegen Masern ist für Kinder verpflichtend.
Diese Impfpflicht ist auch in keinster Weise "versteckt". Es ist eine offene, klar kommunizierte Impfpflicht, und wer sich nicht dran hält darf das Kind nicht in die Schule schicken, und bekommt spätestens dann aufgrund der Schulpflicht Ärger mit dem Jugendamt.

Und das ist gut und richtig so. Ein Hoch auf die Impf-Pflicht!

Das Verfassungsgericht hat bisher alle Eilanträge gegen diese Impf-Pflicht abgeschmettert. Auch hier: gut so!
Ich sehe also keine Chance für Impfgegner, sich bei einer entsprechenden Corona-Impf-Pflicht rechtlich dagegen zu wehren.

Alo redet von einer versteckten Impfpflicht.

Es gibt keine versteckte Impfpflicht bei Impfungen gegen Masern für Kinder, wenn es ein Gesetz dafür gibt.
Bußgeldforderungen können nur auf Grundlage eines Gesetzes erfolgen. Darum ging es mir.

[ulix]

Ja gut klar, da hast du Recht. Sorry, hätte eher direkt Alo zitieren sollen.

[Alo]

Alo redet von einer versteckten Impfpflicht.

Es gibt keine versteckte Impfpflicht bei Impfungen gegen Masern für Kinder, wenn es ein Gesetz dafür gibt.
Bußgeldforderungen können nur auf Grundlage eines Gesetzes erfolgen. Darum ging es mir.

Ich benutze das Wort "versteckt", weil sie nur für Kinder und Lehrer (auf unterschiedliche Art und Weise) gilt und nicht unmittelbar für alle Bürger geltend gemacht wird.
Lehrer müssen z.B. Bußgelder zahlen wenn sie ungeimpft bleiben, werden aber nicht unmittelbar gekündigt oder unter Anwendung unmittelbaren, körperlichen Zwangs, zur Impfung gezwungen.

Von einer echten "Impfflicht" in diesem Kontext zu sprechen schien mir persönlich (!) nur etwas übertrieben, daher die behelfsmäßige EInschränkung mit "versteckt".
Denn ganz offensichtlich ist diese Art von Impfflicht weder allgemein bekannt, noch unmittelbar für alle anwendbar.

[Almalexia]

Zum hundertsten mal:
Es gibt eine Impfpflicht. Die Impfung gegen Masern ist für Kinder verpflichtend.
Diese Impfpflicht ist auch in keinster Weise "versteckt". Es ist eine offene, klar kommunizierte Impfpflicht, und wer sich nicht dran hält darf das Kind nicht in die Schule schicken, und bekommt spätestens dann aufgrund der Schulpflicht Ärger mit dem Jugendamt.

Und das ist gut und richtig so. Ein Hoch auf die Impf-Pflicht!

Das Verfassungsgericht hat bisher alle Eilanträge gegen diese Impf-Pflicht abgeschmettert. Auch hier: gut so!
Ich sehe also keine Chance für Impfgegner, sich bei einer entsprechenden Corona-Impf-Pflicht rechtlich dagegen zu wehren.

Und was ist mit Leuten, die sich nicht impfen lassen können, weil der Impfstoff für sie schädlich ist? Soll man die dann aus der Gesellschaft ausschließen?

[Heinzi]

Und was ist mit Leuten, die sich nicht impfen lassen können, weil der Impfstoff für sie schädlich ist? Soll man die dann aus der Gesellschaft ausschließen?

Nein, die werden behandelt als wären sie geimpft, siehe Masern:

Für Kinder die nicht gegen Masern geimpft werden können wird es ja auch irgendwelche Sonderregeln geben. Falls es sowas überhaupt gibt...

(8) Folgende Personen, die nach dem 31. Dezember 1970 geboren sind, müssen entweder einen nach den Maßgaben von Satz 2 ausreichenden Impfschutz gegen Masern oder ab der Vollendung des ersten Lebensjahres eine Immunität gegen Masern aufweisen:

1.
Personen, die in einer Gemeinschaftseinrichtung nach § 33 Nummer 1 bis 3 betreut werden,
2.
Personen, die bereits vier Wochen

a)
in einer Gemeinschaftseinrichtung nach § 33 Nummer 4 betreut werden oder
b)
in einer Einrichtung nach § 36 Absatz 1 Nummer 4 untergebracht sind, und

3.
Personen, die in Einrichtungen nach § 23 Absatz 3 Satz 1, § 33 Nummer 1 bis 4 oder § 36 Absatz 1 Nummer 4 tätig sind.

Ein ausreichender Impfschutz gegen Masern besteht, wenn ab der Vollendung des ersten Lebensjahres mindestens eine Schutzimpfung und ab der Vollendung des zweiten Lebensjahres mindestens zwei Schutzimpfungen gegen Masern bei der betroffenen Person durchgeführt wurden. Satz 1 gilt auch, wenn zur Erlangung von Impfschutz gegen Masern ausschließlich Kombinationsimpfstoffe zur Verfügung stehen, die auch Impfstoffkomponenten gegen andere Krankheiten enthalten. Satz 1 gilt nicht für Personen, die auf Grund einer medizinischen Kontraindikation nicht geimpft werden können.

https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__20.html

Letzter Satz:

Satz 1 gilt nicht für Personen, die auf Grund einer medizinischen Kontraindikation nicht geimpft werden können.

Die "Sonderregel" ist also, dass die einfach ohne Masernimpfung in die Schule gehen. Besteht ja Herdenimmunität, also why not?

Es kann und darf auch nur diese eine Lösung geben. Also wer nicht gegen Covid-19 geimpft werden kann, der muss behandelt werden wie ein Immunisierter. Alles andere wäre imho ethisch nicht vertretbar.

[Apubec]

Ein Blick in die Glaskugel und der Impfzwang ist Geschichte
https://www.n-tv.de/wissen/Sars-CoV-...b-global-de-DE

[clegg]

Ein Blick in die Glaskugel und der Impfzwang ist Geschichte
https://www.n-tv.de/wissen/Sars-CoV-...b-global-de-DE

Beim Impftempo was vorgelegt wird könnte das durchaus interessant werden.