[Tentarr]

So ganz naiv, da mich eine solche Debatte nicht so sehr interessiert, aber was genau sind die Argumente, dass ein Regime oder die Banken davon abhält Bargeld zu entwerten, wenn man daran festhält?

Also Regime kommt an die Macht Folge -> neue Währung, alte nichts mehr wert.

Regime verbietet Bargeld und erlässt nur noch digitale Währung.

Banken wollen Kunden erpressen und schließen Bankautomaten, Bargeldfluss bricht ein?

Wie schützt in solchen Situationen genau das Bargeld?

Weil Teile der Argumentation gegen die Bargeldabschaffung sind ja die Ängste vor diesen Szenarien mit digitaler Währung aber ich sehe solche Möglichkeiten auch mit analogem Geld.

[Heinz-Fiction]

Ich wüsste halt immernoch nicht, wie ich ohne Bargeld meinen Dealer bezahlen soll

[Tentarr]

Ich wüsste halt immernoch nicht, wie ich ohne Bargeld meinen Dealer bezahlen soll

Aber wenn Bargeld entwertet werden würde, würde doch auch dein Dealer nichts mehr nehmen.

Also vielleicht Sachwerte oder Dienstleistungen?

Alternativ mit Bitcoin?

Aber vielleicht bin ich halt einfach zu naiv

[Pursuivant]

Ich lade nichtmal Musik oder Spiele runter, sondern kaufe alles altmodisch.

Das Spiele auf 10 DVDs ausgeliefert werden wäre mir neu! Selbst bei Drittverwertern von Games (Pyramide etc.) bekommst du nur einen Key! Für viele Spiele brauchst du auch einen Launcher. Selbst bei neueren Spiele, die du auf GoG kaufst braucht man einen, weil Saves oft in der Cloud gespeichert werden. Spiele, die auch auf deinem Rechner speichern legen oft zusätzliche automatische Saves im Netz an. Anmelden kannst du dich häufig nur über z.B. deinen Google Account.

Jetzt kann ich zu Beginn noch alles abheben und zuhause bunkern, wenn ich das möchte.

Klar, ich hatte früher auch mal viel Bargeld zu Hause rumfliegen. Bis zu einem Einbruch, wo ich dann feststellen musste, dass nur ein Teil der geklauten Summe von der Hausratsversicherung gedeckt war.

[clegg]

Äh, spielst du nur auf Konsole und dann immer alles ungepatched? Oder einfach gar keine neuen Spiele?

Das Spiele auf 10 DVDs ausgeliefert werden wäre mir neu! Selbst bei Drittverwertern von Games (Pyramide etc.) bekommst du nur einen Key! Für viele Spiele brauchst du auch einen Launcher. Selbst bei neueren Spiele, die du auf GoG kaufst braucht man einen, weil Saves oft in der Cloud gespeichert werden. Spiele, die auch auf deinem Rechner speichern legen oft zusätzliche automatische Saves im Netz an. Anmelden kannst du dich häufig nur über z.B. deinen Google Account.

Ich hatte schon geschrieben, dass auch ich unbewust und teils bewust Daten weitergebe, und auch ich lade mir durchaus auch Patches runter, obwohl ich tatsächlich nur noch Konsole spiele und auch kein PlayStation Konto habe.
Ich wollte damit auch nur das Dauerargument entkräften, dass ja sowieso jeder ständig Daten weitergibt und jeder Social Media nutzen würde.
Aber eine Abschaffung von Bargeld wäre ein ganz anderer Eingriff in die persönliche Freiheit, bei dem es wie ich auch geschrieben habe um weit mehr gehen kann.

Klar, ich hatte früher auch mal viel Bargeld zu Hause rumfliegen. Bis zu einem Einbruch, wo ich dann feststellen musste, dass nur ein Teil der geklauten Summe von der Hausratsversicherung gedeckt war.

Das ist natürlich übel, aber die Möglichkeit sowas zu tun möchte ich schon haben. Wenn Dir ein superschlauer Hacker Deine Konten leer räumt ist es auch nicht besser.

[Ambi]

Das Spiele auf 10 DVDs ausgeliefert werden wäre mir neu!

Ich habe dieses Jahr auf Amazon das diesjährige Formel 1 Spiel vorbestellt. Am Releasetag kam dann die Verpackung und ich staunte nicht schlecht als da 8!! DVD´s drin waren obwohl das Spiel sowieso über Steam aktiviert werden muss.

[Stiller Leser]

So ganz naiv, da mich eine solche Debatte nicht so sehr interessiert, aber was genau sind die Argumente, dass ein Regime oder die Banken davon abhält Bargeld zu entwerten, wenn man daran festhält?

Also Regime kommt an die Macht Folge -> neue Währung, alte nichts mehr wert.

Regime verbietet Bargeld und erlässt nur noch digitale Währung.

Banken wollen Kunden erpressen und schließen Bankautomaten, Bargeldfluss bricht ein?

Wie schützt in solchen Situationen genau das Bargeld?

Weil Teile der Argumentation gegen die Bargeldabschaffung sind ja die Ängste vor diesen Szenarien mit digitaler Währung aber ich sehe solche Möglichkeiten auch mit analogem Geld.

Ein Terrorregime braucht nur wenige Jahre, egal wie toll vorher alles geschützt war. Ja, ich sehe es ähnlich, wie Du.

Ich würde jetzt nicht sagen, dass China ein Terrorregime ist, aber auf jeden Fall ein stark autoritäres System. Ein Blick auf Hongkong, da kann man sehen, wie schnell die Daumenschrauben angezogen werden. Oder China selbst: Der Bitcoin ist ja extra für sowas geschaffen. Dezentralität bei Geld. Keine Zentralbanken usw.. Für China natürlich ein Dorn im Auge. Natürlich nicht nur für die. Aber China geht dagegen vor. Nun kann man natürlich trotzdem den BC verwenden. Aber schon ist man nach Gesetzlage im illegalen Bereich und das kann dann bei erwischt werden ziemlich bitter werden. Ob nun haufenweise Banknoten unter dem Kopfkissen oder BCs. Da ist dann auch nichts mehr sicher. Zudem: Wer meint, dass dann einfach kein Smartphone benutzt wird, hat dann Nachteile. Socialpoints gehen nur über Smartphones. Man bekommt schlechter Kredite, Jobs, usw.. Die Chinesen bekommen die Menschen schon so weit, dass sie das alles nutzen oder man hat im Alltag große Nachteile. Darf dann jeder wählen. Ist ja freiwillig.

Im Gegenzug: Man kann alles zum Guten oder zum Bösen verwenden. Das ist kein Problem. Mit dem Internetzeitalter ist vieles möglich, woran vorher nicht mal zu denken war. Vieles auch nur deshalb, weil Menschen freizügig mit den Daten umgehen.
Wenn man ständig dieses oder jenes nicht machen möchte, weil irgendwann ein Unrechtsregime das Zepter übernehmen könnte und dieses dann ausnutzen könnte, macht sein Leben abhängig von etwas, was irgendwann in der Zukunft passieren könnte aber nicht passieren muss.
Jeder Tag hat seine eigenen Sorgen.

Das darf natürlich kein Freischein für allen möglichen Unsinn sein. Aber da, wo Technik den Alltag der Menschen erleichtern kann, spricht meiner Meinung nach nichts dagegen.

Beim Bargeld sehe ich so, dass es bei einigen Dingen praktisch ist, eine Karte dabeizuhaben, bei anderen nutze ich lieber Bargeld. Zuhause Geld horten würde ich derzeit aber ganz sicher nicht. Da wird es halt kaufkraftmäßig lediglich weniger mit der Zeit. Vielleicht ist es nur Gewohnheit. Aber ich mag auch das Kleingeld sehr. Ist ja ein alter Spruch, wer den Pfennig nicht ehrt, ist des Talers nicht wert. Möchte nicht auf Cents und Co verzichten, auch wenn ich regelmäßig gerne mit Karte bezahle.

[Heinzi]

Ich wüsste halt immernoch nicht, wie ich ohne Bargeld meinen Dealer bezahlen soll

Mit Amazon-Gutscheinen

Solange keiner erwischt wird geht ja auch mit SEPA-Überweisung.

Und an sich wäre die Rückverfolgbarkeit der Geldflüsse eines Dealers ja ne gute Sache, trägt ja zur Verbrechensaufklärung bei. Also klar sollte Dope legal sein, aber wenn's nunmal illegal ist kann es doch nicht im Interesse der Gesellschaft sein, illegale Aktivitäten zu fördern.

Ebensogut kann man ja fragen wie soll ich ohne Bargeld nen Auftragsmörder bezahlen? Da isses ja gut, dass das dann nicht mehr ginge. Weil es illegal ist. Legale Transaktionen kann man ja gefahrlos digital tätigen.

[Winyett Grayanus]

Ich hatte schon geschrieben, dass auch ich unbewust und teils bewust Daten weitergebe, und auch ich lade mir durchaus auch Patches runter, obwohl ich tatsächlich nur noch Konsole spiele und auch kein PlayStation Konto habe.
Ich wollte damit auch nur das Dauerargument entkräften, dass ja sowieso jeder ständig Daten weitergibt und jeder Social Media nutzen würde.
Aber eine Abschaffung von Bargeld wäre ein ganz anderer Eingriff in die persönliche Freiheit, bei dem es wie ich auch geschrieben habe um weit mehr gehen kann.

Das, was oben gemacht wird, ist halt ein klassischer Versuch, sinnvolle Aussagen zu entwerten bzw. zu relativieren, dieses "du gibst doch eh alle Daten schon preis".
Aha. Komisch, ich frage mich echt, wie ich es in den letzten zig Jahren mit dem Spielen gemacht habe...

[clegg]

Und an sich wäre die Rückverfolgbarkeit der Geldflüsse eines Dealers ja ne gute Sache, trägt ja zur Verbrechensaufklärung bei. Also klar sollte Dope legal sein, aber wenn's nunmal illegal ist kann es doch nicht im Interesse der Gesellschaft sein, illegale Aktivitäten zu fördern.

Ebensogut kann man ja fragen wie soll ich ohne Bargeld nen Auftragsmörder bezahlen? Da isses ja gut, dass das dann nicht mehr ginge. Weil es illegal ist. Legale Transaktionen kann man ja gefahrlos digital tätigen.

Also noch ungeliebtes "illegalisieren", und die Abschaffung des Bargelds hätte einen Nutzen.

[Apubec]

Wer ein digitales Erziehungslager wie in China möchte,
der sollte für die Abschaffung des Bargeldes stimmen und sich nur jedwede erdenkliche APP auf seine Quatschkiste laden.
Der sollte aber immer sehr regierungstreu sein, sonnst gibt es Punkteabzug.
Der gesellschaftliche Abstieg wäre dann vorprogrammiert.

[Ajanna]

Ihr tut jetzt so, als sei Bargeld automatisch immer Schwarzgeld. Das ist doch Quatsch. Das Geld darf nicht einer Regierung zuzurechnen sein, sondern muss eine unabhängige Größe bleiben.

[Heinzi]

Also noch ungeliebtes "illegalisieren", und die Abschaffung des Bargelds hätte einen Nutzen.

Wir als Gesellschaft einigen uns doch auf Gesetze, die wir einhalten wollen.

In einem Rechtsstaat hält man sich an diese Gesetze.

Bargeld beibehalten zu wollen, weil ich damit wenn ich diesen Gesetzen widersprechende Aktivitäten vollziehe, diese Aktivitäten schwerer geahndet werden können, kann doch kein Argument sein.

Gibt genug andere Argumente gegen Videoüberwachung, implantierte Chips und DNA-Speicherung seitens der Regierung, dafür muss man doch nicht "aber dann kann ich ja gar nicht mehr gegen geltendes Recht verstoßen ohne straflos davonzukommen" anführen.

Da müsste man dann ja konsequenterweise auch die Forensik gleich abschaffen, da sie nur dazu dient Gesetzesverstöße aufzuklären. Wenn die Polizei keine DNA-Proben an Vergewaltigungsopfern nehmen darf und die mit denen von Verdächtigen abgleichen darf, dann sinkt mein Risiko beim Verstoß gegen geltendes Recht erwischt zu werden.

Ist exakt dasselbe Argument.

Entweder halten wir uns an die Gesetze oder nicht. Man kann sich das doch nicht aussuchen welches Gesetz man sinnvoll findet und welches nicht. Dann müsste man das nach dem Kant'schen Imperativ auch allen anderen zugestehen.

[Ajanna]

Zu Bundesbankzeiten konnte die Regierung überhaupt nicht bestimmen, was geldmäßig geschieht.
Ich denke das hatte was mit der Gewaltenteilung zu tun. Auf jeden Fall aber mit den Erfahrungen aus der Weimarer Republik.

[clegg]

Wir als Gesellschaft einigen uns doch auf Gesetze, die wir einhalten wollen.

In einem Rechtsstaat hält man sich an diese Gesetze.

Wer sich auf die Gesetze einigt lasse ich mal dahingestellt.

Bargeld beibehalten zu wollen, weil ich damit wenn ich diesen Gesetzen widersprechende Aktivitäten vollziehe, diese Aktivitäten schwerer geahndet werden können, kann doch kein Argument sein.

Habe ich auch nicht getan, siehe zu meinem Beitrag dieses.

Die Gründe warum ich gegen eine Abschaffung des Bargeldes bin sind andere, und diese habe ich oben schon beschrieben.

Wobei ich das Dealerproblem von Heinz schon verstehen kann, der Mordvergleich hinkt da etwas.
Aber das wäre dann eine Legalisierungsdiskussion.

[Heinzi]

Habe ich auch nicht getan, siehe zu meinem Beitrag dieses.

Du nicht, aber Heinz-Fiction.

Wobei ich das Dealerproblem von Heinz schon verstehen kann, der Mordvergleich hinkt da etwas.
Aber das wäre dann eine Legalisierungsdiskussion.

Eben. Das mögliche Schließen eines Schlupflochs in der Strafverfolgung zu kritisieren ist nicht der richtige Weg, sondern man sollte die Illegalität an sich kritisieren.

Ich will in meinem Land Gesetze haben, die sinnvoll sind. Und nicht z.T. sinnlose Gesetze, wo es Schlupflöcher in der Strafverfolgung gibt, damit ich sie relativ gefahrlos brechen kann. Denn das schließt über den Kant'schen Imperativ ja ein, dass sich andere ihre eigenen Gesetze aussuchen, die sie sinnlos finden und da die gleichen Schlupflöcher ausnutzen.

[Homerclon]

[...] weil Saves oft in der Cloud gespeichert werden. Spiele, die auch auf deinem Rechner speichern legen oft zusätzliche automatische Saves im Netz an. Anmelden kannst du dich häufig nur über z.B. deinen Google Account.

Kannst du ein paar nennen? Die streiche ich dann von meiner zu spielen Liste. Die Cloud kann mich mal. Ebenso werde ich keinen Google Account anlegen/nutzen wenn das Spiel nicht von Google ist, und da würde mir eigentlich auch nur Stadia einfallen wo es zwingend notwendig ist.
Stadia kommt für mich bei SP-Titel aber so mal gar nicht in Frage, auch andere Dienste mit dauerhaftem Online-Zwang. DRM-Abfrage bei der Installation ist schon schlimm genug.

Die paar Titel die ich kenne, die Spielstände in der Cloud speichern, bei denen konnte man das abschalten - mit Ausnahme für bestimmte Spielmodi, die ich aber eh nie spielen würde da man dort dann auf ein einzigen Spielstand begrenzt ist, wenn der Futsch ist darf man von vorne anfangen = Motivationskiller. Aber das neuste Spiel das gespielt habe ist bereits wieder ein paar Jahre alt. Finde es zudem dreist, das man dies überhaupt erst deaktivieren muss. Niemand weiß ob der Kunde überhaupt eine echte Flatrate mit vernünftiger Übertragungsrate hat, oder ob auf mehr als einem Gerät gespielt wird.

[Apubec]

Die Cloud kann mich mal.

In der Cloud werden alle Daten abgelegt und gesammelt, egal von wem egal von was!

[Homerclon]

In der Cloud werden alle Daten abgelegt und gesammelt, egal von wem egal von was!

Deshalb ja auch:

Die Cloud kann mich mal.

Ich bestimme welcher meiner Daten wo* gespeichert werden, bzw. ich will darüber bestimmen.

*Wo die Cloud ist, ist mir dann egal - fast, ich würde ein Standort vorziehen wo strenge Datenschutzgesetze existieren. Aber ob meine Daten in einer Cloud landen oder auf meiner lokalen Festplatte bleiben, darüber will ich bestimmen. Wenn es nötig ist um die Funktionalität überhaupt erst zu ermöglichen, bin ich möglicherweise dazu bereit. Wenn ich nicht dazu bereit bin, nutze ich diese Software nicht. Für Spielstände braucht es jedenfalls keine Cloud.

[Apubec]

Deshalb ja auch:

Ich bestimme welcher meiner Daten wo* gespeichert werden, bzw. ich will darüber bestimmen.

*Wo die Cloud ist, ist mir dann egal - fast, ich würde ein Standort vorziehen wo strenge Datenschutzgesetze existieren. Aber ob meine Daten in einer Cloud landen oder auf meiner lokalen Festplatte bleiben, darüber will ich bestimmen. Wenn es nötig ist um die Funktionalität überhaupt erst zu ermöglichen, bin ich möglicherweise dazu bereit. Wenn ich nicht dazu bereit bin, nutze ich diese Software nicht. Für Spielstände braucht es jedenfalls keine Cloud.

Ich verstehe dich schon, ich nutze auch keine Cloud.

Was ich eher damit andeuten wollte, das man nicht anonym im Netz ist und alles was an spuren oder Information man hinterlässt - in dieser Cloud gespeichert werden.
Sogar das was du hier von dir gibst!