[BreaZ]

https://www.youtube.com/watch?v=7EoBoYnuD_g

klickbait *kicher*

Ich hoffe der Rechtsstaat greift hier durch und es kommt zu einem sauberen Verfahren

[clegg]

Der Threadtitel lässt zunächst ein anderes Thema vermuten, ich dachte ein Polizist hätte einen Gefangenen erschossen.
Was genau ist Deine Hoffnung auf ein sauberes Verfahren?

[Homerclon]

Was verstehst du unter "greift hier durch"? Sollte deiner Meinung nach der Ladenbesitzer bestraft werden?

Also mein Mitgefühl für Räuber (der Begriff impliziert das von ihnen Gewalt zumindest angedroht wurde) hält sich arg in Grenzen, und sofern die Ermittlungen nicht ergeben das den Räuber bei der Flucht in den Rücken geschossen wurde, würde ich - anhand der wenigen Informationen - eher zu Freispruch tendieren.

[Dunkler Fürst]

Der Threadtitel lässt zunächst ein anderes Thema vermuten, ich dachte ein Polizist hätte einen Gefangenen erschossen.
Was genau ist Deine Hoffnung auf ein sauberes Verfahren?

Ich dachte auch dass ein Gefangener erschossen wurde.


Zum Thema Raubüberfall in Celle. Wer einen Überfall macht, der muss auch damit rechnen erschossen zu werden. Lass zufällig Polizei in der nähe sein, was ist dann? Es kommt zur Schießerei und am Ende ist oft einer tot. Meistens der Räuber.

[L96A1]

[...]

Also mein Mitgefühl für Räuber (der Begriff impliziert das von ihnen Gewalt zumindest angedroht wurde) hält sich arg in Grenzen, und sofern die Ermittlungen nicht ergeben das den Räuber bei der Flucht in den Rücken geschossen wurde, würde ich - anhand der wenigen Informationen - eher zu Freispruch tendieren.

Dazu tendiere ich auch.

[Wildwutz]

Der Threadtitel lässt zunächst ein anderes Thema vermuten, ich dachte ein Polizist hätte einen Gefangenen erschossen.

Ja, das kam mir auch in den Sinn.

@EP:

Der wird ja wohl freigesprochen werden.
Wenn die ihn zu zweit bedrohen und obendrein selbst bewaffnet sind, hält sich mein Verständnis für diese ,,armen" Räuber auch eher in Grenzen. Wer so was macht, muss halt unter Umständen auch damit rechnen, dass er auf Gegenwehr stößt.

[Blue Force]

Abseits von juristischer Bewertung und möglichen Strafen bin ich der Meinung daß jeder der bewaffnet in fremde Gebäude eindringt (und hier sogar zu zweit) damit rechnen muß daß er erschossen wird. Der Haus/Geschäftsbesitzer hat nun mal nicht die Möglichkeit den Einbrechern einen Fragebogen vorzulegen:
Was haben sie vor?
a) mich erschiessen
b) nur etwas klauen
c) wir wollen uns nur umschauen
und sich dann in Ruhe zu entscheiden wie er weiter vorgeht.
Die Einbrecher haben sich bewusst der Gefahr ausgesetzt und hier ist es nun mal schief gelaufen.

[clegg]

Zumal von Seite der Räuber eine Handfeuerwaffe mit ihm Spiel gewesen sei.
Ich wüsste da erstmal auch nicht warum da die Schuld beim Ladenbesitzer sein sollte.
Und es ist sicher nicht jeder ein Bruce Willis, der einer Kanone gelassen entgegeschaut. Ich würde sicher auch lieber früher als später meine Chance nutzen wollen.

[smiloDon]

Ich habe den Titel mal angepasst.

[Almalexia]

[Video]

[Ajanna]

Ich denke, dass jemand, der einen anderen in dessen Haus oder Laden mit einer Waffe entgegentritt, diesen so bedroht, dass Notwehr angemessen ist.
Man muss sich einem Menschen nicht ausliefern und abwarten, was er macht. Umso mehr, als dann auch noch eine weitere Person (die Frau) schutzlos wäre.

Die einzige Ausnahme sehe ich auch, wenn die Täter schon abhauen. Hinterherschießen geht garnicht.

[Atticus]

Ich denke, dass jemand, der einen anderen in dessen Haus oder Laden mit einer Waffe entgegentritt, diesen so bedroht, dass Notwehr angemessen ist.
Man muss sich einem Menschen nicht ausliefern und abwarten, was er macht. Umso mehr, als dann auch noch eine weitere Person (die Frau) schutzlos wäre.

Die einzige Ausnahme sehe ich auch, wenn die Täter schon abhauen. Hinterherschießen geht garnicht.

Dem kann ich mich nur anschließen.
Die Räuber haben nur die Quittung bekommen.

[Xerxes]

Dem kann ich mich nur anschließen.
Die Räuber haben nur die Quittung bekommen.

Ich würde jetzt nicht sagen, dass man gleich den Tod verdient hat als solch ein Räuber, aber es sollte jedem klar sein, der solche Taten begeht, dass er seine Opfer in eine Extremsituation quasi hineindrängt und bekanntlich sind Menschen in eben solchen unberechenbar.

[Homerclon]

[...], aber es sollte jedem klar sein, der solche Taten begeht, dass er seine Opfer in eine Extremsituation quasi hineindrängt und bekanntlich sind Menschen in eben solchen unberechenbar.

Ich würde es nicht als Unberechenbar bezeichnen, wenn man aus Angst um sein Leben - und/oder das seines Partner/in bzw. Kind - zur Waffe greift. Im Gegenteil, wenn man irgendwo eindringt wo man nichts zu suchen hat, sollte man genau das als Möglichkeit berücksichtigen.

[Xerxes]

Ich würde es nicht als Unberechenbar bezeichnen, wenn man aus Angst um sein Leben - und/oder das seines Partner/in bzw. Kind - zur Waffe greift. Im Gegenteil, wenn man irgendwo eindringt wo man nichts zu suchen hat, sollte man genau das als Möglichkeit berücksichtigen.

Mit unberechenbar meine ich, dass Leute zu Taten im Stande sind, die sie sich unter normalen Bedingungen nicht einmal vorstellen könnten. Und da zählt auf jeden Fall dazu, zur Waffe zu greifen und 2 Menschen zu erschießen. Klar sollte man als Täter damit rechnen. Deswegen das "es sollte jedem klar sein, der solche Taten begeht".

[ulix]

Auch wenn der Juwelier wohl um die 70 war, gehe ich mal davon aus dass er (mindestens) eine Überwachungskamera im Laden hat die bei der Aufklärung helfen sollte.

[Kernel Panic]

Ein solcher Vorfall ist absolut besorgniserregend, weil hier tatsächlich der Eindruck entsteht dass bewaffnete Notwehr erforderlich und auch erfolgversprechend ist. Noch besorgniserregender sind die Kommentare, die man z.T. auf Nachrichtenseiten und in Social Media liest. Wenn man nicht wüsste das soetwas in der Regel nicht repräsentativ ist, möchte man glauben dass in diesem Land bald die Selbstjustiz und auch die Todesstrafe wieder diskutierbar werden. Gruselig.

(Und nein, ich habe ebenfalls keine Sympathien für Leute die 70jährige Juweliere ausrauben, aber auch jemand der wirklich viel Mist baut ist ein Mensch, und hat ein faires Gerichtsverfahren verdient. Ein toter Räuber ist der Worst Case für sämtliche Beteiligten).

[BreaZ]

So... nachdem ich mir das Video dann auch mal angesehen habe, meine antwort:


Es überrascht mich übrigens das der Grundtenor dahin geht den Juwelier aus Prinzip freizusprechen und zu sagen das er komplett richtig gehandelt hat.

Der Threadtitel lässt zunächst ein anderes Thema vermuten, ich dachte ein Polizist hätte einen Gefangenen erschossen.
Was genau ist Deine Hoffnung auf ein sauberes Verfahren?

Meine Hoffnung auf ein sauberes Verfahren begründet sich darauf, dass in Deutschland normalerweise bei Tötungsdelikten immer ermittlet wird wie es dazu kam. Auch wenn es nach Selbstverteidigung aussieht muss genau das erstmal richterlich festgestellt werden.
Ich gehe auch davon aus das das in einem Freispruch (bzw Straffreiheit aufgrund von Notwehr) enden wird.

Was verstehst du unter "greift hier durch"? Sollte deiner Meinung nach der Ladenbesitzer bestraft werden?

Also mein Mitgefühl für Räuber (der Begriff impliziert das von ihnen Gewalt zumindest angedroht wurde) hält sich arg in Grenzen, und sofern die Ermittlungen nicht ergeben das den Räuber bei der Flucht in den Rücken geschossen wurde, würde ich - anhand der wenigen Informationen - eher zu Freispruch tendieren.

Es ist doch garnicht bekannt was wirklich geschah. Der Ladenbesitzer hatte auf jeden fall schonmal eine geladene Waffe dabei. Es gibt nur sehr wenige Berufsgruppen die das dürfen. Juweliere zählen da meines Wissens nicht zu.

Die Formulierung Räuber ist von der Presse gewählt. Raub im rechtlichen Sinne setzt gewalt (oder androhung einer solchen) vorraus. Wenn sie eine Waffe dabei gehabt haben, kann man das aber wohl als korrekt bezeichnen.
Meinst du denn das ein Raubversuch mit dem Tode bestraft gehört?

Ich dachte auch dass ein Gefangener erschossen wurde.


Zum Thema Raubüberfall in Celle. Wer einen Überfall macht, der muss auch damit rechnen erschossen zu werden. Lass zufällig Polizei in der nähe sein, was ist dann? Es kommt zur Schießerei und am Ende ist oft einer tot. Meistens der Räuber.

das solltest du auch denken
Wir leben hier immernoch in Deutschland. Wenn ich irgendwo einbreche oder sonst was tue rechne ich nicht damit erschossen zu werden. Ich rechne allgemein nicht damit in Deutschland erschossen zu werden. Das gehört auch zu den Gründen warum man Deutschland gemeinhin als sicher betrachtet. Ich will das nicht missen.

Der wird ja wohl freigesprochen werden.
Wenn die ihn zu zweit bedrohen und obendrein selbst bewaffnet sind, hält sich mein Verständnis für diese ,,armen" Räuber auch eher in Grenzen. Wer so was macht, muss halt unter Umständen auch damit rechnen, dass er auf Gegenwehr stößt.

Gegenwehr von einem über 70 Jährigen Mann? Das sie nicht damit gerechnet haben, sieht man daran das sie nun tot sind.

Abseits von juristischer Bewertung und möglichen Strafen bin ich der Meinung daß jeder der bewaffnet in fremde Gebäude eindringt (und hier sogar zu zweit) damit rechnen muß daß er erschossen wird. Der Haus/Geschäftsbesitzer hat nun mal nicht die Möglichkeit den Einbrechern einen Fragebogen vorzulegen:
Was haben sie vor?
a) mich erschiessen
b) nur etwas klauen
c) wir wollen uns nur umschauen
und sich dann in Ruhe zu entscheiden wie er weiter vorgeht.
Die Einbrecher haben sich bewusst der Gefahr ausgesetzt und hier ist es nun mal schief gelaufen.

Nochmals. In Deutschland, von anderen, erschossen zu werden ist nichts womit man rechnen muss. Gerechnet haben die Räuber wahrscheinlich damit das sie recht Problemlos und fix mit einigen Steinchen da wieder raus marschieren. Sie haben schließlich einen Juwelier überfallen und keinen Obdachlosen.

Zumal von Seite der Räuber eine Handfeuerwaffe mit ihm Spiel gewesen sei.
Ich wüsste da erstmal auch nicht warum da die Schuld beim Ladenbesitzer sein sollte.
Und es ist sicher nicht jeder ein Bruce Willis, der einer Kanone gelassen entgegeschaut. Ich würde sicher auch lieber früher als später meine Chance nutzen wollen.

Hat sich der Ladenbesitzer nicht gerade wie Bruce Willis verhalten? Ich würde davon ausgehen das sich fast jeder der von einer Waffe bedroht wird, den forderungen fügt. Ohne zu murren. Der 70 Jährige, der nicht mehr der jüngste ist, hat die eigene Waffe gezückt. Das ist schon ziemlich Badass.
Ernst genommen hat er die Räuber aber wohl nicht. Sonst hätte er seine Waffe nicht gezogen (und eventuell nachgeladen).
Welchen Schaden hätte er denn gehabt, wenn er sie nicht gezogen hätte? er wäre, erneut, die Klunker losgeworden. Er hat es aber bewusst eskalieren lassen. Hätte für ihn da auch anders ausgehen können.

Ich habe den Titel mal angepasst.

HOW DARE YOU!

Ich denke, dass jemand, der einen anderen in dessen Haus oder Laden mit einer Waffe entgegentritt, diesen so bedroht, dass Notwehr angemessen ist.
Man muss sich einem Menschen nicht ausliefern und abwarten, was er macht. Umso mehr, als dann auch noch eine weitere Person (die Frau) schutzlos wäre.

Die einzige Ausnahme sehe ich auch, wenn die Täter schon abhauen. Hinterherschießen geht garnicht.

Durch seine Reaktion hat er doch das mögliche Risiko für sich und seine Frau erhöht.
überall wird den Leuten beigebracht das man sich immer erst selbst schützen soll. Selbst ausgebildete Polizisten geben in solchen Fällen nach.
Das nutzen von Waffen (egal ob Messer oder Schusswaffe) macht den Gegner doch erst aggressiv.

Auch wenn der Juwelier wohl um die 70 war, gehe ich mal davon aus dass er (mindestens) eine Überwachungskamera im Laden hat die bei der Aufklärung helfen sollte.

Aus irgendeinen Grund hat er auch eine (wahrscheinlich geladene) Waffe gehabt, mit der er sehr gut umgehen konnte. Das ist in Deutschland durchaus ungewöhnlich. Die Kameras werden auf alle Fälle hilfreich sein.


Ich habe nicht jeden Zitiert, aber die antworten gehen dennoch an alle und an keinen Speziell.

Ich will auch nicht die Räuber verteidigen. Ich frage mich nur ob diese Situation auch ohne Tote zu lösen gewesen wäre.



Edit: und summit fasst meinen Post einfach mal in 2 Zeilen zusammen xD
Danke

[Wildwutz]

....
Wir leben hier immernoch in Deutschland. Wenn ich irgendwo einbreche oder sonst was tue rechne ich nicht damit erschossen zu werden. Ich rechne allgemein nicht damit in Deutschland erschossen zu werden. Das gehört auch zu den Gründen warum man Deutschland gemeinhin als sicher betrachtet. Ich will das nicht missen.


Gegenwehr von einem über 70 Jährigen Mann? Das sie nicht damit gerechnet haben, sieht man daran das sie nun tot sind.

Wohl wahr, dass die mutmaßlichen Räuber nicht mit (so viel) Gegenwehr von einem 70-Jährigen gerechnet haben, aber macht es das wirklich besser? Nur weil man hinter seinem Opfer eine wehrlose Person vermutet, was in diesem Fall nicht zutreffend war, ist es doch nicht legitim, dieser Person abzusprechen, sich (oder andere) verteidigen zu dürfen. Natürlich ist das Maß entscheide, aber dennoch sollten Verbrecher so was als ,,Berufsrisiko" einkalkulieren.

Mal ein anderes Beispiel: Wenn zum Beispiel ein kräftiger Mann eine kleine, aber z.B. in Kampfsport ausgebildete Frau vergewaltigen möchte, diese sich dann aber in Notwehr verteidigt und ihn (aus Versehen) irreversibel verletzt oder gar tötet, sollte dieser Frau dann auch ein ,,sauberes Verfahren" gemacht werden, weil der potentielle Vergewaltiger ja nicht damit rechnen konnte, von einer zierlichen Frau zu Brei geschlagen zu werden?

Nochmals. In Deutschland, von anderen, erschossen zu werden ist nichts womit man rechnen muss. Gerechnet haben die Räuber wahrscheinlich damit das sie recht Problemlos und fix mit einigen Steinchen da wieder raus marschieren. Sie haben schließlich einen Juwelier überfallen und keinen Obdachlosen.

Hat sich der Ladenbesitzer nicht gerade wie Bruce Willis verhalten? Ich würde davon ausgehen das sich fast jeder der von einer Waffe bedroht wird, den forderungen fügt. Ohne zu murren. Der 70 Jährige, der nicht mehr der jüngste ist, hat die eigene Waffe gezückt. Das ist schon ziemlich Badass.
Ernst genommen hat er die Räuber aber wohl nicht. Sonst hätte er seine Waffe nicht gezogen (und eventuell nachgeladen).
Welchen Schaden hätte er denn gehabt, wenn er sie nicht gezogen hätte? er wäre, erneut, die Klunker losgeworden. Er hat es aber bewusst eskalieren lassen. Hätte für ihn da auch anders ausgehen können.

Die haben halt ihr Opfer unterschätzt, würde ich sagen.
Warum er allerdings eine geladene Waffe direkt zur Hand hatte, finde ich durchaus auch irgendwie fraglich und hoffe, dass es dazu noch mehr Infos gibt.

Ich glaube aber nicht, dass der alte Mann der Celler Bruce Willis ist, der Knarre der Täter gelassen in den Lauf schaut und diese dann selbst mit einem Spruch im Sinne von ,,Ihr wollt Gold und Silber? Für euch gibt´s nur Blei!" niedergeschossen hat. Der wird schon Angst gehabt haben.

[Homerclon]

Es ist doch garnicht bekannt was wirklich geschah. Der Ladenbesitzer hatte auf jeden fall schonmal eine geladene Waffe dabei. Es gibt nur sehr wenige Berufsgruppen die das dürfen. Juweliere zählen da meines Wissens nicht zu.

Meines Wissens, braucht nur das Führen einer Waffe eine gesonderte Erlaubnis - also zusätzlich zur Waffenbesitzkarte.
Der Transport ist auch ohne gesonderte Erlaubnis möglich, wenn diese nicht-Schussbereit in einem verschlossenen Behälter transportiert wird.
Laut Bericht wurde der Juwelier schon mehrmals überfallen. Das er dann eine Waffe im Laden deponiert halte ich nicht für ausgeschlossen.

Vlt. grenzt sein Laden auch direkt an seine Wohnung an. Dazu wurde nichts gesagt.

Meinst du denn das ein Raubversuch mit dem Tode bestraft gehört?

Natürlich nicht, das steht in keinem Verhältnis. Eben weil so wenig bekannt ist, hatte ich auch geschrieben das ich zum Freispruch tendiere.
Wenn man Angst hat, kann es aber wohl eher passieren das man zu tödlicher Gewalt greift bzw. es dazu kommt - was mit einer Schusswaffe leichter ist als mit jeder anderen Waffe -, anstatt nur zu versuchen die Angreifer zu vertreiben.

Im Bericht wird auch kurz auf einen Fall eingegangen wo in ein Haus eines Jägers eingebrochen wurde, der den Einbrecher - bewaffnet mit einem Messer - dann mit einem Kopfschuss niederstreckte. Dieser wurde mit der Begründung auf Notwehr freigesprochen.
Dem würde ich nicht vorbehaltlos zustimmen. Ein Angreifer mit einem Messer, und der Jäger zielt direkt mal auf den Kopf?
Für ein Urteil müsste man da aber auch mehr wissen.

Wir leben hier immernoch in Deutschland. Wenn ich irgendwo einbreche oder sonst was tue rechne ich nicht damit erschossen zu werden. Ich rechne allgemein nicht damit in Deutschland erschossen zu werden. Das gehört auch zu den Gründen warum man Deutschland gemeinhin als sicher betrachtet. Ich will das nicht missen.

Deutschland ist zwar nicht die USA, aber AFAIK gibts hier dennoch vergleichsweise viele die in einem Schützenverein sind, und/oder auch Privat eine Waffe besitzen.
Die Chance ist also zwar gering auf Privatleute zu treffen die eine Waffe haben, aber sie liegt eben höher als 0. Und als Räuber / Einbrecher, sollte man eben auch so etwas bedenken.

Anfang 2015 sollen in Deutschland 5,8 Mio Waffen in legalem Besitz gewesen sein, Privatpersonen und Vereine. Verteilt auf 1,45 Mio Waffenbesitzern.

Der Schießsport soll in Niedersachsen und Bayern besonders verbreitet sein, und Celle liegt in Niedersachsen.