[Heinz-Fiction]

Ist doch alles nur Theorie

Dem stimme ich zu

[Lord Garond]

Dem stimme ich zu

Na dann können wir ja unsere Füße in Flüssigstickstoff kühlen

[Ajanna]

Die Schwerindustrie hat eigene Kraftwerke, genauso wie alle großen Energieverbraucher. Als Beispiel nur die Kraftwerke von Thyssen Krupp und anderen Großindustrien wie Aluhütten oder DB, Straßenbahn-, U-Bahnbetreibern, Großkliniken usw.! Im Gegensatz zu anderen Stromlieferanten bekommen diese keine EEG-Umlagen, wenn sie ins Stromnetz einspeisen. Es ist also genau andersherum.
Der Energieverlust bei der Übertragung beträgt ungefähr 3 Prozent, dabei gibt es keinen Unterschied zwischen kleinen Blockkraftwerken und großen Zentralen Kraftwerken.
Nur mal so zur Info, der Energieverlust beim Laden von Auto-Akkus beträgt zwischen 25 und 10 Prozent. Dazu kommen noch die Kapazitätsverluste, wenn die Akkus unterhalb von 15°C und über 22°C betrieben werden. https://www.electrive.net/2020/07/23...als-angegeben/

Bei Biblis war es genau umgekehrt. Das ganze Rhein-Main-Gebiet hat den Strom für den Flughafen und Opel mitfinanziert. Und der Auf- und Abbau von Biblis und die Endlager wurden natürlich nicht in den Strompreis gerechnet. Die steuerfreien Rücklagen dafür haben jahrelang Yellostrom subventioniert. Steuerfrei . Merkst du was? Niemenad sonst wirtschaftet steuerfrei.

Der Energieverlust ist höher durch die Verbrauchsschwankungen im Verlauf des Tages und der Nacht.

[Orkjäger XD]

Grade gelesen, es gab dieses Jahr neuen Hitzerekord am nördlichen Polarkreis in Sibirien.

15°C waren es... nein Spaß.
20°C waren es... nein Spaß.
25°C waren es... nein Spaß.
30°C waren es... nein Spaß.
35°C waren es... nein Spaß.

38°C waren es. In Sibirien. Am Polarkreis. Am 20. Juni.

Damit hat eine sibirische Stadt nördlich des Polarkreises die gleiche Anzahl an 38°C Tagen gehabt wie Miami, Florida (seit Beginn der Aufzeichnungen). Einen.

Bittesehr: https://www.wetter.com/news/hitzerek...4395dfbf8.html

Was mich bei solchen Berichten immer extrem stört ist, dass Informationen selektiv verwendet werden und ein recht einseitiges und vereinfachtes Bild gezeichnet wird. Dabei ist das doch überhaupt nicht notwendig, da man die Problematik auch so verdeutlichen und aufzeigen kann.

In dem Artikel steht, dass es im Juli normalerweise 12° wären. Ja, nachts, denn die durchschnittliche Höchsttemperatur im Juli sind 20° und wie man sieht auch mit gut Luft nach oben, was die Ausreißer angeht und da sind die richtig extremen noch nicht einmal drin.
https://de.weatherspark.com/y/143301...Jahr-%C3%BCber

Von 12 auf 38 mag super dramatisch klingen, ist aber eine völlig falsche Darstellung. Ich würde es sogar fast unter Manipulation laufen lassen. Besonders dann, wenn es ein Bericht auf einer Wetterseite ist. Mir fehlt die Zeit das nachzuprüfen, aber wann und wie hoch war der vorherige Rekord? Ich bin mir recht sicher, dass das dann nochmal ganz anders wirkt.

Edit: Laut Wikipedia war der vorherige Rekord 1988 mit 37,3°.

Hat man solche Verkürzungen wirklich nötig? Der Klimawandel und die ganze Problematik in den Polarregionen ist sehr gut nachweisbar und erklärbar. Auch Rekordwerte des Wetters kann man sehr gut nutzen um darauf aufmerksam zu machen. Ich vermute, ungeprüft, dass auch die Trends dort vor Ort das gut zeigen. Sowas reißerisches ist mMn allerdings Wasser in den Mühlen der Klimawandelleugner, denn es liefert so unglaublich viel Zündstoff sich an der Berichterstattung abzuarbeiten.

Bedeutet halt nicht, dass es weniger besorgniserregend ist, aber mich nervt diese Art der Darstellung einfach extrem.

[Pursuivant]

Polarkreis? Es gibt zwei Definitionen:

1.) Geografische, an einem Breitengrad definiert.
2.) Meteorologische, an der mittleren Sommertemperatur angelegt. Es wird im Hochsommer durchschnittlich nicht wärmer als 10°C.

Für Werchojansk trifft beides nicht zu. Es wurde auch vergessen zu melden, dass es dort 2 Tage später wieder schneite - bei Temperaturen um die 0°C.

So ging auch letzten Winter der "Temperaturrekord" am Südpol durch die Presse. Knapp 19°C an der Station Esperanza. 1. war dort gerade Hochsommer, 2. sollte man einmal auf der Karte nachschauen, wo die Station liegt. Knapp 250 km nordwestlich vom geografischen Polarkreis- auf der selben Breite wie die Shetlandinseln. 3. Wurde die Rekordhitze vom argentinischen Wetterdienst dementiert. 4. ist die östliche Küste der Halbinsel für moderate Sommertemperaturen bekannt, weil sie in einer warmen Strömung des Pazifiks liegt.
Es wäre das selbe, wenn man melden würde die Sommertemperatur in Trondheim war 25°C.

Temperaturrekorde müssen von der WMO anerkannt werden und das wurden sie nicht. Selbst die deutschen Temperaturrekorde, z.B. Lingen/Ems sind nicht anerkannt. Die Gründe dafür sind vielfältig, oft ist der Grund, dass die Wetterstationen des DWD nicht mehr den Normen entsprechen. Weit über 60 Prozent der 1.600 Wetterstationen stehen seit 120 Jahren an den selben Standorten, früher im Grünen, heute in bebauten Gebieten. Der DWD versucht z.Zt. neue Grundstücke außerhalb der Wärmeinseln zu erwerben.

[ulix]

Extinction Rebellion Aktivisten haben diverse innerdeutsche Flüge verzögert oder verhindert, mit Aktionen des zivilen Ungehorsams.

Dafür schlägt ihnen jetzt Hass entgegen. Ich finds ne gute Aktion, innerdeutsche Flüge müssten verboten werden. Genauso Flüge nach Paris oder Rom.

https://www.spiegel.de/panorama/klim...a-a14be0408954

[Almalexia]

Welcher Hass denn? Erwarten die jetzt das eiserne Kreuz oder was? Natürlich bin ich sauer, wenn ich in einem Flugzeug sitze und diese Leute den Abflug verhindern... würde mir ähnlich gehen, wenn die eine Abfahrt eines Zuges verhindern würden und ich meinen Anschluss. Ist auch irgendwo verständlich. Ich bin auch kein Fan davon, das man Kurzstrecken fliegt aber oft mal gibt es halt keine Alternativen. Ich meine, wenn ich mir anschaue, wie lange die Bahn von Berlin nach Rom braucht... da fahrt man ca. 15 Stunden und wie lange braucht man mit dem Flugzeug? Und nein. Einen ganzen Tag nach Rom mit der Bahn zu verscheißen ist keine Option. Und die Kosten darf man auch nicht vergessen. Aber gut. Das ist wie einem Großstädtler verklickern ... das man am Land ein Auto braucht.

[ulix]

Welcher Hass denn? Erwarten die jetzt das eiserne Kreuz oder was? Natürlich bin ich sauer, wenn ich in einem Flugzeug sitze und diese Leute den Abflug verhindern... würde mir ähnlich gehen, wenn die eine Abfahrt eines Zuges verhindern würden und ich meinen Anschluss. Ist auch irgendwo verständlich. Ich bin auch kein Fan davon, das man Kurzstrecken fliegt aber oft mal gibt es halt keine Alternativen. Ich meine, wenn ich mir anschaue, wie lange die Bahn von Berlin nach Rom braucht... da fahrt man ca. 15 Stunden und wie lange braucht man mit dem Flugzeug? Und nein. Einen ganzen Tag nach Rom mit der Bahn zu verscheißen ist keine Option. Und die Kosten darf man auch nicht vergessen. Aber gut. Das ist wie einem Großstädtler verklickern ... das man am Land ein Auto braucht.

Niemand müsste an einem Tag nach Rom.
Und die schnellste Verbindung von Frankfurt braucht 12 Stunden mit dem Zug. Leider haben natürlich die Italiener den Ausbau ihres Zugnetztes genauso (oder sogar mehr, kaum vorstellbar...) verkackt wie die Deutschen, sonst ginge das auch schneller. Der TGV bräuchte wohl so 7 Stunden für die Strecke (6 Stunden von Marseille nach Brüssel).

[Almalexia]

Ob jemand an einen Tag nach Rom muss, das hast du nicht zu entscheiden. Wenn Deine Großmutter oder ein wichtiger Angehörige in Rom im Sterben liegt, dann nimmt man eben das Flugzeug als den ganzen Tag mit dem Zug zu verscheißen, einen Anschluss nicht zu bekommen. Et cetera.
Und es spielt auch keine Rolle, ob man in 12 Stunden in Rom ist. Ob man in 6 Stunden in Rom ist sondern die Bahn muss schneller sein als das Flugzeug. Dann ist der Zug auch eine Alternative.

Ich fahr oft genug mit der Bahn. Ich weiß wie es da läuft.

[ulix]

Ob jemand an einen Tag nach Rom muss, das hast du nicht zu entscheiden. Wenn Deine Großmutter oder ein wichtiger Angehörige in Rom im Sterben liegt, dann nimmt man eben das Flugzeug als den ganzen Tag mit dem Zug zu verscheißen, einen Anschluss nicht zu bekommen. Et cetera.
Und es spielt auch keine Rolle, ob man in 12 Stunden in Rom ist. Ob man in 6 Stunden in Rom ist sondern die Bahn muss schneller sein als das Flugzeug. Dann ist der Zug auch eine Alternative.

Ich fahr oft genug mit der Bahn. Ich weiß wie es da läuft.

Oder wenn man die Kurzstreckentickets einfach 3-10x teurer macht. Dann können die die immer noch glauben unbedingt zu müssen, die bis auf deine Extrembeispiele (also in ca. 99,9% der Fälle) keinen vernünftigen Grund haben, eben dick draufzahlen und werden für ihr unverantwortliches Verhalten bestraft, ohne dass man ihr unverantwortliches Verhalten gleich komplett verbieten muss.

50 Cent Steuer pro Flugkilometer, und die Sache hat sich erledigt. Ganz ohne Verbot.

[Almalexia]

Finde dich damit ab. 15 Stunden mit der Bahn zu verscheißen ist eben nicht drinnen. Manchmal muss man eben das Flugzeug nutzen und ich halte absolut nichts davon, diese Leute zu bestrafen ohne eine gute Alternative zu schaffen. Wie ich schon sagte, ob man in zwei Stunden in Rom sein muss, hast du eben nicht zu entscheiden.
Vielleicht entwickelt man halt auch mal klimaneutrales Fliegen.

[ulix]

Vielleicht muss man in 15 Minuten in Rom sein. Und dann?

Wie du an dieser Frage vielleicht merkst: deine Argumentation ist ziemlich unsinnig.

Weinst du der Concorde nach?

[Almalexia]

Ich merke, das Dir die Argumente ausgehen.

Ich rede nicht von 15 Minuten. Ich rede von Stunden und die Zeitersparnis ist nun mal ein Argument. Auch wenn es Dir nicht passt. Vielleicht hast Du die Zeit und Geduld 15 Stunden mit der Bahn nach Rom zu fahren. Das weiß ich nicht. Aber nicht jeder hat die Zeit, einen ganzen Urlaubstag damit zu verscheißen um überhaupt mal nach Rom zu kommen. Ich kann mir nicht vorstellen, das Du statt dem Schnellzug die langsame S-Bahn nimmst.

(Ulix verschiebt den Torpfosten? xD)

[Orkjäger XD]

Sind innerdeutsche Flüge eigentlich "in sich geschlossene" Flüge oder sind es Zwischenstationen wie New-York -> Frankfurt -> München -> Singapur?

Wenn letzteres, wie viel wird denn dann tatsächlich mehr verbraucht

[ulix]

Ich merke, das Dir die Argumente ausgehen.

Ich rede nicht von 15 Minuten. Ich rede von Stunden und die Zeitersparnis ist nun mal ein Argument. Auch wenn es Dir nicht passt. Vielleicht hast Du die Zeit und Geduld 15 Stunden mit der Bahn nach Rom zu fahren. Das weiß ich nicht. Aber nicht jeder hat die Zeit, einen ganzen Urlaubstag damit zu verscheißen um überhaupt mal nach Rom zu kommen. Ich kann mir nicht vorstellen, das Du statt dem Schnellzug die langsame S-Bahn nimmst.

(Ulix verschiebt den Torpfosten? xD)

Tut mir Leid, dass du meine sehr einfache Argumentation trotzdem nicht verstehst.
Es ginge immer schneller, das ist kein Argument. Es gab mal eine Concorde die in 2 Stunden von Paris nach New York flog. Die armen Schweine die jetzt nicht mehr so schnell nach New York kommen... nicht.

Man bewegt sich halt so schnell es geht. Wenn es nicht schneller geht, weil Kurzstreckenflüge abgeschafft wurden weil sie die Umwelt zerstören und den Weltuntergang beschleunigen, dann müssen die Leute halt umsteigen.

So einfach ist das. Dann kommt halt niemand mehr in 2 Stunden nach Rom, genau wie heute niemand mehr in 2 Stunden von Paris nach New York kommt.

[Heinzi]

Fliegen ist einfach nicht drin. So einfach ist das.

Finde dich damit ab. Wenn wir den Klimawandel aufhalten wollen, dann dürfen wir nicht mehr fliegen.

Ich hätte auch gerne einen TGV mit den Stationen Elternhaus - Verein - mein Haus - Arbeit, damit ich da nicht "unnötig" im Bus rumsitzen muss, der da mit 70 km/h über die Landstraße tuckert. 300 km/h ICE und ich bin viel schneller da.

Ich wäre auch mit dem Hubschrauber ganz schnell vom Elternhaus bei der Arbeit, brauche halt nur nen Hubschrauber und Landeplätze dafür.

Mit dem Ferrari über die B221 und B56 ginge das auch superschnell, sollen die halt statt Landstraße ne Autobahn dahinpflastern.

Ist aber halt nicht.

Wenn der schnellste Weg von Frankfurt nach Rom 12 Stunden Zugfahrt ist, dann ist das halt so. Genau wie ich halt auch über ne Stunde von meinen Eltern bis zur Arbeit brauche. Ginge auch schneller mit dem Hubschrauber oder ner ICE-Direktverbindung.

Was nicht geht, das ist nicht.

Und fliegen geht nicht. Ende der Durchsage.

Auch Interkontinentalflüge nicht. Dann kann man halt nicht mehr an einem Tag von Dubai nach New York reisen. Muss man sich eben mit abfinden.

Man bewegt sich halt so schnell es geht. Wenn es nicht schneller geht, weil Kurzstreckenflüge abgeschafft wurden weil sie die Umwelt zerstören und den Weltuntergang beschleunigen, dann müssen die Leute halt umsteigen.

So einfach ist das. Dann kommt halt niemand mehr in 2 Stunden nach Rom, genau wie heute niemand mehr in 2 Stunden von Paris nach New York kommt.

/this

[ulix]

Ich würde Fliegen auch nicht komplett verbieten, und selbst relativ kurze Strecken nicht, sondern nur deutlich teurer machen. Das Kosten müssten dann exponentiell mit der Kürze des Flüges steigen.

Klar, wenn man mit dem Flugzeug 8 Stunden nach New York braucht aber mit der Alternative 2 Wochen, sollte das nutzen des Flugzeuges da weniger hart "bestraft" werden, wie wenn man sich die Hälfte oder zwei Drittel der Zeit bei einem Flug nach Rom spart (mit Einchecken und allem drum & dran).

[Almalexia]

Heinzi bestimmt einfach, das wir nicht mehr fliegen dürfen.

Wenn Heinzi Bundeskanzler ist und die alleine Mehrheit im Parlament hat, dann reden wir noch mal drüber.

[Heinz-Fiction]

Ist mir recht, ich fliege eh nicht

[Almalexia]

Ja, mir auch, Ich fliege auch nicht.