[ulix]

Jetzt hört doch auf den Kohleausstieg 2038 zu verteidigen.

Wenn Deutschland wirklich wollte könnten wir auch 2021 komplett aus der Kohle aussteigen.

Oder halt 2025. Es ist doch ganz eindeutig so, dass das sehr leicht machbar wäre, erst recht wenn man es vor 5 oder 10 Jahren beschlossen hätte, und es nur nicht getan wird/wurde weil die Politik tief im Arsch der Energiewirtschaft und ihrer de facto Monopole steckt.

[Dark_Bauer]

Nun warten wir doch erstmal ab, ob sich das bewahrheitet. Dann kann man noch immer handeln.

[Heinzi]

Wir exportieren doch keinen Strom, weil wir es können, sondern weil wir es müssen. Irgendwo muss er ja hin, wenn das Netz nicht überlastet werden soll und wir nicht anderweitig zwischenlagern können.

Ja statt sinnlos Kohlestrom ins Netz zu speisen, der dann ins Ausland abfließen muss, könnten wir auch einfach die Kohlekraftwerke abschalten.

Und sauberer Atomstrom aus Frankreich. Meinen Segen hättest Du durchaus. Aber AKW sind hierzulande ein schwieriges Thema, auch wenn es um Atomstrom aus den Nachbarländern geht.

Muss doch keiner mitkriegen. Wir verkaufen auch Kriegswaffen an Erdogan und das Volk hält die Füße still. Sowas kann der Bundestag doch im Schatten der Coronakrise ganz einfach beschließen - wurde sonst auch immer gemacht, potentiell brisante Dinge wurden dann während der Fußball-WM durch den Bundestag gepeitscht, damit das Volk sich nicht groß drüber aufregen kann.

Ansonsten scheißt man halt auf den Wählerwillen. Es geht hier um die Rettung unserer Zukunft. Da muss ne Regierung auch mal die Eier haben ihrem Kind den Sprung von der Klippe zu verbieten, weil sie es einfach besser wissen, dass das nicht gut für es ist.

In zehn Jahren ist das Volk dann ebenso dankbar wie das erwachsen gewordene Kind.

Oder halt 2025. Es ist doch ganz eindeutig so, dass das sehr leicht machbar wäre, erst recht wenn man es vor 5 oder 10 Jahren beschlossen hätte, und es nur nicht getan wird/wurde weil die Politik tief im Arsch der Energiewirtschaft und ihrer de facto Monopole steckt.

Ja 2025 haben ja schon etliche Experten dargelegt wie man das hinkriegt.

[ulix]

Wir exportieren doch keinen Strom, weil wir es können, sondern weil wir es müssen. Irgendwo muss er ja hin, wenn das Netz nicht überlastet werden soll und wir nicht anderweitig zwischenlagern können.

Nein. Das ist falsch. Die Kapazitäten werden sowieso permanent angepasst, minütlich an den jeweiligen Bedarf.

Hierfür sind Kohlekraftwerke übrigens am wenigsten geeignet.

[Tiha]

Jetzt hört doch auf den Kohleausstieg 2038 zu verteidigen.

Wenn Deutschland wirklich wollte könnten wir auch 2021 komplett aus der Kohle aussteigen. Wir haben August. Was meint ihr wie viele Offshore-Windkraftanlagen die Chinesen bis Dezember in die Nordsee kloppen könnten? Außerdem exportieren wir auch noch Strom, müssen wir ja auch nicht, können stattdessen auch Strom importieren, zum Beispiel schönen sauberen Atomstrom aus Frankreich.

Wir tun beides, Wir exportieren strom und wir importieren strom und ja auch AKW Strom aus Frankreich.


Das liegt daran, dass gerade mit Windkraft und dergleichen Sesonal unterschiedlich viel Strom erzeugt werden kann. Wenn die Analgen in Österreich und der Schweiz zu wenig Strom Produzieren Exportieren wir Strom in diese Länder. Wenn unsere Anlagen im Winter (oder wars Sommer?) Zuwenig Strom erzeugen, Importieren wir Strom aus Frankreich und anderen Nachbarländern.

Das kommt dadurch das man Strom nicht vernünftig lagern kann.

Das sieht man selbst ja auch wunderbar. Wenn man sich ne Packung Batterien kauft und diese herum liegen lässt und nichts damit tut, ist die Batterie nach einer weile dennoch leer. Genauso wie sich Akkus nach einer Zeit entladen obwohl man das Gerät komplett abgeschaltet hat.

Strom über sehr lange strecken zu Transportieren funktioniert auch nur Verlustreich. Schon alleine die Hochstromleitungen sind im Winter schön warm, weil der dadurch fließende Strom Abwärme erzeugt, und es dadurch zu Energieverlust kommt.

[ulix]

Nun warten wir doch erstmal ab, ob sich das bewahrheitet. Dann kann man noch immer handeln.

Ähhh, wat? Der Punkt ist, dass man dann nicht mehr handeln kann. Wenn wir nicht jetzt, oder die nächsten 5 Jahre handeln, Deutschland und die Welt, verdammen wir MILLIARDEN zukünftige Menschen in den nächsten 1-4 Generationen zum Leben in unbeschreiblichem Elend, oder gleich zum Tode.

Was meinst du wie gut sich bei 5°C mehr, oder auch nur nur 3°C mehr noch Feldfrüchte in Afrika anbauen lassen?

[Heinzi]

Gibt aber doch Modelle wie Power to Gas und unsere riesigen Gasspeicheranlagen, die wir aus Angst die Russen könnten uns den Gashahn zudrehen schon längst haben.

Da stehen Erdgaskraftwerke in Deutschland, die gar nicht benutzt werden, wir sind dermaßen hart abgesichert gegen einen Stromausfall.

Damit ist eine "Batterie" gar kein Problem mehr, überschüssige Sonnen- und Windkraft können wir dazu nutzen, aus Wasser Wasserstoff zu gewinnen, den wir dann zu Erdgas weiterverarbeiten, dieses Erdgas speichern wir dann - das ist unsere Batterie und wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht schmeißen wir die Erdgaskraftwerke an.

Leute wie Volker Quaschning (Scientists for Future) haben das ja schon alles durchgeplant.

[Dark_Bauer]

Ähhh, wat? Der Punkt ist, dass man dann nicht mehr handeln kann. Wenn wir nicht jetzt, oder die nächsten 5 Jahre handeln, Deutschland und die Welt, verdammen wir MILLIARDEN zukünftige Menschen in den nächsten 1-4 Generationen zum Leben in unbeschreiblichem Elend, oder gleich zum Tode.

Was meinst du wie gut sich bei 5°C mehr, oder auch nur nur 3°C mehr noch Feldfrüchte in Afrika anbauen lassen?

Ist doch alles nur Theorie

[Heinzi]

Ist doch alles nur Theorie

Bei so nem Thema trollt man nicht, das ist viel zu ernst dafür.

[ulix]

Ist doch alles nur Theorie

Ja, Theorie die vor 20 oder 50 Jahren aufgestellt wurde und sich bis heute bewahrheitet, und zwar dem pessimistischsten Szenario nach.

Es handelt sich also um eine durch empirische Befunde exzellent untermauerte Theorie, ohne wissenschaftlich fundierte Konkurrenz-Theorien.

Wir haben also ca. hunderttausend Arbeiten und Experimente, die die Theorie bestätigen. Und wieviele, die sie widerlegen?

Achja:

NULL. Nullkommanull. KEINE. Nada.

Aber hast schon Recht. Dass das Herz das Blut durch den Körper pumpt ist schließlich auch nur eine Theorie.

Oder dass 1+1=2 ist. Mal abwarten, ob das jemals zweifelsfrei bestätigt wird.

[short message]

Ja, Theorie die vor 20 oder 50 Jahren aufgestellt wurde und sich bis heute bewahrheitet, und zwar dem pessimistischsten Szenario nach.

Es handelt sich also um eine durch empirische Befunde exzellent untermauerte Theorie, ohne wissenschaftlich fundierte Konkurrenz-Theorien.

Glaubst du noch daran, dass das pessimistische Szenario abgewendet wird?
Wenn ja, würde mich mal interessieren, wie. Nur mal so als Hoffnungsschimmer.
Ich glaube nämlich nicht mehr daran.

Hinsichtlich Bauers Posts: Galgenhumor.

[ulix]

Glaubst du noch daran, dass das pessimistische Szenario abgewendet wird?

Ich gehe davon aus dass wir irgendwo zwischen dem pessimistischsten und dem zweitpessimistischsten landen, also zwischen RCP 8.5 und RCP 6.0. In 10 Jahren kann sich halt echt kein Staat mehr rausreden, nicht mal die US-Republikaner (wobei...). Und im Gegensatz zu Deutschland gibt es Staaten, die gerade wirklich viel dafür tun, dass die Energiewende in weniger als 10 Jahren abgeschlossen ist.

[short message]

Ich gehe davon aus dass wir irgendwo zwischen dem pessimistischsten und dem zweitpessimistischsten landen, also zwischen RCP 8.5 und RCP 6.0. In 10 Jahren kann sich halt echt kein Staat mehr rausreden, nicht mal die US-Republikaner (wobei...). Und im Gegensatz zu Deutschland gibt es Staaten, die gerade wirklich viel dafür tun, dass die Energiewende in weniger als 10 Jahren abgeschlossen ist.

Ich sehe das Problem, dass wir halt mittlerweile wirklich eine Art post-faktisches Zeitalter haben, Klimawandel dadurch eine "Glaubenssache" und kein Fakt mehr ist. Ich denke, auch in 10 Jahren wird es Leute geben, die sagen: Veränderungen hat es immer gegeben. Das ist nicht menschengemacht, ergo können wir da auch nichts tun. Noch dazu ist es halt einfach Slow Violence. Aktuell sind ja auch wieder viele Menschen von Überflutungen betroffen in Bangladesh, in China (40 Millionen!), aber davon bekommen wir hier eigentlich gar nichts mit, außer wir stolpern über einen entsprechenden Zeitungsartikel. Das ist für unsere Politik und die Menschen hier vor Ort einfach irrelevant. Da gibt es auch keine Solidarität. Sorry, da gibt es auch so viele Aspekte, in welcher Hinsicht alles einfach fucked up ist, da gibt es keinen Ansatz mehr. Da bräuchte es ein überstaatliches Organ mit weitreichenden Befugnissen, von der Bevölkerung legitimiert, das langfristig handelt, einfach utopisch.

[Raider]

Ich frage mich, ob das beste, worauf wir noch hoffen können ist früh genug zu sterben, um die größte Not nicht mehr mitzuerleben.

[Lord_Neraniel]

Ich frage mich, ob das beste, worauf wir noch hoffen können ist früh genug zu sterben, um die größte Not nicht mehr mitzuerleben.

Ich hab einen 6-Monate alten Sohn und für ihn tut es mir so leid, was für eine Welt wir (bzw. insbesondere die Generation unserer Eltern und die davor) ihm hinterlassen (müssen).
Trotzdem muss man nicht in Fatalismus verfallen, sondern tun, was man kann, um es abzuwenden. Dazu gehört - so wie hier geschehen - das Thema regelmäßig auf den Tisch zu bringen und klare Ansagen zu machen!

[Heinzi]

Ist ja eigentlich auch latte ob wir das Business as Usual Szenario bis 2100 vermeiden können oder nicht wenn wir das 2°C-Ziel sowieso verfehlen.

Die Carbon Clock läuft schon 2028-2045 [1,5°C / 2°C] ab. Also wenn wir bis 2050 weitermachen wie bisher und dann auf einen Schlag alles abschalten sind wir trotzdem gefickt. Point of no return und so.

Dann haben wir nur noch Einfluss darauf wie schnell die Spirale sich weiter dreht, aber weiter drehen wird sie sich unaufhaltsam. Und mir ist das dann eigentlich auch egal, ob die iberische Halbinsel 2100 oder 2150 unbewohnbar wird, was macht das noch für einen Unterschied dann? Passiert ja dann so oder so, wir können es nicht mehr verhindern.

Also die EINZIGE valide Alternative ist es JETZT noch vor 2028 eine Vollbremsung hinzulegen. Danach wird das halt ein Glücksspiel ob die Vollbremsung überhaupt noch wirkt mit sinkender Wahrscheinlichkeit des Erfolgs.

[short message]

Also die EINZIGE valide Alternative ist es JETZT noch vor 2028 eine Vollbremsung hinzulegen. Danach wird das halt ein Glücksspiel ob die Vollbremsung überhaupt noch wirkt mit sinkender Wahrscheinlichkeit des Erfolgs.

Du meinst ne weltweite Vollbremsung?
Wenn ja, für wie realistisch hältst du das?

[Heinzi]

Du meinst ne weltweite Vollbremsung?
Wenn ja, für wie realistisch hältst du das?

Ja meine ich.

Wir werden es nicht schaffen. So wie ich die Sache sehe war Greta Thunberg unsere letzte Hoffnung. Jahrzehntelang hat die Wissenschaft gewarnt und keinen hat's interessiert, dann kommt sie und startet eine weltweite Protestbewegung in der Bevölkerung, wir haben so etwas wie Hoffnung - und nix passiert, die Politik handelt immer noch nicht entsprechend.

Was soll die Dummheit der Politiker jetzt noch aufhalten? Innerhalb von wenigen Jahren?

Trotzdem sollten wir weiter dafür kämpfen, dann können wir unseren Enkeln nachher wenigstens erzählen wir haben's versucht.

[Namenloser_held]

Du meinst ne weltweite Vollbremsung?
Wenn ja, für wie realistisch hältst du das?

Vollbremsung ist gar nicht so schwierig denke ich. Forscher haben künstliche Photosynthese entwickelt die 100x mehr CO2 aus der Luft bindet als normale Pflanzen. Das müsste jetzt einfach skaliert werden und das Problem ist gelöst. Interessiert nur mal wieder niemanden, weil auch Umweltlobbyisten am Tropf des Nichtstun hängen.

[short message]

Trotzdem sollten wir weiter dafür kämpfen, dann können wir unseren Enkeln nachher wenigstens erzählen wir haben's versucht.

Das ist so, wie wenn wir in einem Auto ohne Bremsen sitzen, einen Abhang auf eine Klippe zu hinunterrauschen, und sagen: Wir haben immerhin versucht, zu lenken!

@Namenloser_Held: Lässt sich das einfach skalieren? Würdest du dich als Technooptimisten bezeichnen?