[Defc]

Was genau ist eigentlich diese ominöse "Cancel Culture" und wieso wurde dieser Begriff hier plötzlich zur Mode?
Ich vermute es handelt sich um irgendeinen hippen Begriff, der die junge Generation betrifft, korrekt?

[Raider]

Fair enough

Aber sollte man nun bereits existierende Werke (bspw. "Der Struwwelpeter", diverse Stadtwappen oder eben auch "Otto - Der Film") umändern?
Oder ist es ok, wenn man dort das Wort stehen lässt?

Da bin ich für einen Mittelweg. Hätte ich Kinder, fände ich es nett, wenn ich ihnen, beispielsweise, Pippi Langstrumpf vorlesen, oder den Film ansehen, könnte, ohne ihnen den Ausdruck "Neger" beizubringen. Wiederum andererseits besteht meiner Ansicht nach ein historisches Interesse daran, die originalen Versionen von künstlerisch oder kulturell signifikanten Arbeiten zu bewahren und öffentlich einsehbar bleiben zu lassen. Ich stehe in der Sache also hinter einer Kompromislösung: Editierte Versionen sollten klar gekennzeichnet und und die Natur der vorgenommenen Änderungen klar katalogisiert sein und die Originalfassungen trotzdem zumindest auf Abruf noch erhältlich bleiben.

Die tatsächliche Entscheidung liegt aber letztendlich ohnehin bei dem Inhaber der Urheberrechte.

[EfBieEi]

Was genau ist eigentlich diese ominöse "Cancel Culture" und wieso wurde dieser Begriff hier plötzlich zur Mode?
Ich vermute es handelt sich um irgendeinen hippen Begriff, der die junge Generation betrifft, korrekt?

Nein es ist ein Begriff aus dem englischen Sprachraum der einen Boykott gegen diskriminierende Künstler beschreibt.

Hatte das eben gegoogelt.

[Heinzi]

In politisch korrekten Kindergärten darf nicht mehr "Wer hat Angst vor dem Schwarzen Mann" gespielt werden.

Ist ja auch richtig so warum muss das denn ein Schwarzer sein vor dem man Angst hat? Hab ich selber als Kind schon als Bi-ba-butzemann-Spiel gelernt und nicht die rassistische Version.

[clegg]

Für mich als Kind war der schwarze Mann aber eher etwas Böses, dass micht fängt. Michael Myers wird ja in Halloween auch teilweise als der schwarze Mann tituliert.
An Hautfarbe habe ich als Kind da nie gedacht.

[Defc]

Für mich als Kind war der schwarze Mann aber eher etwas Böses, dass micht fängt. Michael Myers wird ja in Halloween auch teilweise als der schwarze Mann tituliert.
An Hautfarbe habe ich als Kind da nie gedacht.

Ja, genau so habe ich dieses Spiel auch immer verstanden.

[Weltenschmerz]

Da bin ich für einen Mittelweg. Hätte ich Kinder, fände ich es nett, wenn ich ihnen, beispielsweise, Pippi Langstrumpf vorlesen, oder den Film ansehen, könnte, ohne ihnen den Ausdruck "Neger" beizubringen. Wiederum andererseits besteht meiner Ansicht nach ein historisches Interesse daran, die originalen Versionen von künstlerisch oder kulturell signifikanten Arbeiten zu bewahren und öffentlich einsehbar bleiben zu lassen. Ich stehe in der Sache also hinter einer Kompromislösung: Editierte Versionen sollten klar gekennzeichnet und und die Natur der vorgenommenen Änderungen klar katalogisiert sein und die Originalfassungen trotzdem zumindest auf Abruf noch erhältlich bleiben.

Die tatsächliche Entscheidung liegt aber letztendlich ohnehin bei dem Inhaber der Urheberrechte.

Ich denke da bist du genau der richtigen Ansicht!

[ulix]

Ich finde die Reaktion übertrieben

Welche Reaktion genau? Kritik an der Szene? Das ist nämlich die einzige Reaktion, die es bisher gab.

Die meisten bekommen das nicht mal mit. Heute werden gerne aus Mücken Elefanten gemacht. In allen Bereichen mit natürlich jeweils der eigenen absoluten Wahrheit und höheren Moral.

Das stimmt. die (noch lebenden) Drehbuchautoren machen zum Beispiel gerade aus der Mücke der Kritik einen Elefanten, und tun so als seien sie über jeden Zweifel erhaben und hätten die absolute Wahrheit gepachtet.

Die Idiotie geht ja noch weiter:
https://www.radioessen.de/artikel/ra...en-648973.html

Das stimmt. Es ist der Gipfel der Idiotie, dass aus so einem Bbrief eine Nachricht wird, und dass sich dann auch noch einige berufen finden sie weiter zu verbreiten.
Warum machst du da mit, Puisuivant? Wolltest du diese Idiotie möglichst eindrucksvoll demonstrieren?

Dann herzlichen Glückwunsch, ist dir eindrucksvoll geglückt.

Der Vorwurf stammt übrigens von einem selbsternannten Professor für Rassismus. Es gibt in Deutschland, so weit ich feststellen konnte, keine Professur für Rassismus. Auf Nachfrage konnte mir der WDR auch keine Antwort geben.

Quelle?

Und da diese Frage immer noch niemand beantwortet hat, aber alle fleißig dabei sind sich über nichts zu empören, steche ich natürlich wieder mit meiner Nadel zu und bringe eure Blase der vollkommenen Verblendung und unnötigen Empörung zum Platzen:

Wie genau äußert sich hier vermeintliche Cancel-Culture?

Noch eine Frage sei erlaubt:
Warum tut ihr genau das, was ihr anderen vorwerft? Soll das eine ironische Überspitzung sein, mit der ihr demonstriert wie beknackt, hirnrissig, bescheuert und dumm solche (vor allem eure) Empörung ist?

Auch dann: Herzlichen Glückwunsch!

In politisch korrekten Kindergärten darf nicht mehr "Wer hat Angst vor dem Schwarzen Mann" gespielt werden.

Sehr gut!

Muss jetzt Nigeria und der Fluss Niger auch umbenannt werden?

Wenn die Menschen in Nigeria das wünschen: warum nicht?

Die Insel Mauritius auch, oder alle die Mauro mit Vor- oder Nachnamen heißen. Genau wie die 80.000 Namensträger Mor/Mohr in Deutschland oder Österreich.

Nein, wer fordert das?
Möchtest du wieder selbst übertriebene, undurchdachte, dumme Empörung mit diesen realitätsfremden Strohmännern demonstrieren? Herzlichen Glückwunsch!

Davon abgesehen, ergibt sich die Problematik des Begriffs "Neger" doch aus der Historie der amerikanischen Sklaverei, oder?

Nein, die Problematik ergibt sich daraus, dass das Wort, in seiner deutschen Variante, in seiner englischen Variante, in seiner (ursprünglichen) spanischen/portugiesischen Variante, und in jeder anderen Variante, immer und zu jedem Zeitpunkt, seit seiner Erfindung, abwertend gemeint war. Es wurde zu diesem Zweck erfunden. Aber natürlich auch daraus, dass es in jüngster Vergangenheit meist so verwendet wurde, und daraus dass die Angesprochenen meist nicht so genannt werden möchten.

Aber sollte man nun bereits existierende Werke (bspw. "Der Struwwelpeter", diverse Stadtwappen oder eben auch "Otto - Der Film") umändern?
Oder ist es ok, wenn man dort das Wort stehen lässt?

Wenn diese an junge Kinder gerichtet sind, die weder das historische noch sonst irgendein Verständnis für die Problematik des Begriffes haben: Ja. Sonst: Nein.

Das man den Film so heute (zumindest nicht ohne Änderungen) nichtmehr öffentlich laufen lassen will finde ich schon nachvollziehbar.

Okay. Aber wer möchte das denn nicht?

NOCHMAL:
KRITIK AN EINER SZENE IST KEINE FORDERUNG EIN WERK NICHT MEHR AUFZUFÜHREN.

Diese extrem einfache, extrem leicht zu verstehende Unterscheidung raffen hier offenbar viele nicht, weil sie sich lieber empören und Antirassisten canceln wollen.

Für mich als Kind war der schwarze Mann aber eher etwas Böses, dass micht fängt. Michael Myers wird ja in Halloween auch teilweise als der schwarze Mann tituliert.
An Hautfarbe habe ich als Kind da nie gedacht.

Schön dass du damals das einzige Kind auf der Welt warst.

[HerrFenrisWolf]

Stimme ulix zu.

[ulix]

Bin ernsthaft am Überlegen ob ich einen eigenen Thread eröffnen soll:
"Die Einbildung einer vermeintlichen Cancel-Culture am Beispiel Otto Waalkes"

Die Beispiele sind halt auch echt zu gut, hier sieht man wie künstliche Empörung wegen nichts und wieder nichts funktioniert:
Oh Gott, jemand hat einen kritischen Brief geschrieben! Das ist das Ende des Abendlandes!

[bob sheknowdas]

Wie genau äußert sich hier vermeintliche Cancel-Culture?

Hast du dir schonmal überlegt, dass die Angesprochenen bislang so gar nicht auf dich reagiert haben, weil sie deine Posts nicht sehen (Ignor-Funktion)?

[ulix]

Hast du dir schonmal überlegt, dass die Angesprochenen bislang so gar nicht auf dich reagiert haben, weil sie deine Posts nicht sehen (Ignor-Funktion)?

Klar. Macht ja nix, bin ja nicht ich der dann wie ein Voll... unbedarfter Diskutant aussieht.
Und genau das ist ja auch der Grund, warum ich mir überlege einen eigenen Thread zu eröffnen. Denn den Thread müssen sie sehen.

Danke fürs Zitieren
Danke auch an Fenris. Hab deinen Post auch so wahrgenommen: Damit diejenigen, die sich gerade in ihrer realitätsfremden Blase empören, etwas von meinen Einwänden mitkriegen, auch wenn sie mich ignorieren weil ich sie schon zu oft mit Argumenten geschlagen habe.

[Bild: pikug.jpg]

[Lina]

Bin ernsthaft am Überlegen ob ich einen eigenen Thread eröffnen soll:
"Die Einbildung einer vermeintlichen Cancel-Culture am Beispiel Otto Waalkes"

Hm, bisher bist du eigentlich der Einzige hier im Thread der sich übertrieben über etwas empört.

[clegg]

Schön dass du damals das einzige Kind auf der Welt warst.

Und was genau möchtest Du mir damit sagen, ausser mich unnötig provozieren zu wollen?

[FlashX]

Und was genau möchtest Du mir damit sagen, ausser mich unnötig provozieren zu wollen?

Dass, auch wenn viele Kinder den "schwarzen Mann" nicht als Mann mit dunkler Hautfarbe auffassen, das sicherlich nicht immer der Fall ist und somit das Potential für rassistische Gedanken besteht, bereits während der Erziehung. Beispielsweise dann, wenn ein dunkelhäutiges Kind mitspielt, weil dann ist es für Kinder ja auch witzig, wenn der Schwarze immer den schwarzen Mann spielt und alle vor ihm wegrennen; so zumindest ein mögliches Szenario.
Man ersetzt den "schwarzen Mann" beispielsweise einfach durch einen "bösen Mann", die Message ist dieselbe (wenn nicht sogar besser), obwohl hinter dem Kinderspiel ursprünglich keine rassistische Intention steckt, und das mögliche Problem ist aus der Welt geschafft. Empören tun sich am Ende nur Leute, die mit dem "schwarzen Mann" aufgewachsen sind und sich nun, aus welchem Grund auch immer, persönlich angegriffen fühlen, und damit wird aus einer Mücke ein Elefant.
Dass jedes Mal ein riesiges Streitthema entfacht wird, nur weil irgendwo (möglicher) Rassismus, Sexismus, oder sonstige Diskriminierung vermieden werden soll, ist halt ziemlich dämlich.

Das sollen nun keine Vorwürfe dir persönlich gegenüber sein, sondern einfach nur eine generelle Zusammenfassung dessen, was ulix in meinen Augen aussagen wollte.

[clegg]

Dass, auch wenn viele Kinder den "schwarzen Mann" nicht als Mann mit dunkler Hautfarbe auffassen, das sicherlich nicht immer der Fall ist und somit das Potential für rassistische Gedanken besteht, bereits während der Erziehung. Beispielsweise dann, wenn ein dunkelhäutiges Kind mitspielt, weil dann ist es für Kinder ja auch witzig, wenn der Schwarze immer den schwarzen Mann spielt und alle vor ihm wegrennen; so zumindest ein mögliches Szenario.
Man ersetzt den "schwarzen Mann" beispielsweise einfach durch einen "bösen Mann", die Message ist dieselbe (wenn nicht sogar besser), obwohl hinter dem Kinderspiel ursprünglich keine rassistische Intention steckt, und das mögliche Problem ist aus der Welt geschafft. Empören tun sich am Ende nur Leute, die mit dem "schwarzen Mann" aufgewachsen sind und sich nun, aus welchem Grund auch immer, persönlich angegriffen fühlen, und damit wird aus einer Mücke ein Elefant.
Dass jedes Mal ein riesiges Streitthema entfacht wird, nur weil irgendwo (möglicher) Rassismus, Sexismus, oder sonstige Diskriminierung vermieden werden soll, ist halt ziemlich dämlich.

Das sollen nun keine Vorwürfe dir persönlich gegenüber sein, sondern einfach nur eine generelle Zusammenfassung dessen, was ulix in meinen Augen aussagen wollte.

Ich verstehe was Du meinst, hast ja aus heutiger Sicht nicht Unrecht. Ich fand nur die Begrifflichkeit "rassistische Variante" zu hoch gegriffen,weil in meiner Kindheit das nunmal nicht die Ausssge war.
Und Ulix kindische Provokationsversuche sind mir einfach zu doof, auch wenn er sich für den Allwissenden hält.

[smiloDon]

Schade, dass der Tonfall wieder nickliger und persönlicher wird. Wir sollten uns wieder dem eigentlichen Thema widmen, anstatt über die Empörung der Empörung zu diskutieren.

Und unterlasst bitte Spam!

[ulix]

Also zurück zum eigentlichen Thema, also dem real existierenden, nicht dem eingebildeten Problem:

Warum regen sich so viele auf und bilden sich eine angebliche Cancel Culture ein, weil eine Szene in einem 30 Jahre alten Film - ohne irgendeine damit verbundene Forderung - kritisiert wird?

Vielleicht möchten ja diejenigen, die hier im Thread dafür verantwortlich sind, etwas dazu sagen?

[BugLuke]

Hm, bisher bist du eigentlich der Einzige hier im Thread der sich übertrieben über etwas empört.

Hmm das sehe ich nicht so. Gerade auf der ersten Seite wird sich doch sehr aufgeregt, dass man ja gar nichts mehr sagen darf!

Ich werde jetzt nicht random hier Leute reinzitieren aber lies es dir mal durch

[clegg]

Also zurück zum eigentlichen Thema, also dem real existierenden, nicht dem eingebildeten Problem:

Warum regen sich so viele auf und bilden sich eine angebliche Cancel Culture ein, weil eine Szene in einem 30 Jahre alten Film - ohne irgendeine damit verbundene Forderung - kritisiert wird?

Vielleicht möchten ja diejenigen, die hier im Thread dafür verantwortlich sind, etwas dazu sagen?

Da musst Du die allgemeine aktuelle Entwicklung zur Thematik nur ewas mehr verfolgen, und Dich nicht nur am Beispiel Otto abarbeiten. Genau dies machen viele hier, und dann solltest Du verstehen warum viele dies derzeit nicht nachvollziehen können. Google mal Heidelberg, Zigarrenladen.
Du willst meiner Meinung nach aber eh nur provozieren, daher bin ich an einer "Diskussion" mit Dir nicht interessiert.