[Dark Apocalypse]

Hat hier nichts mit Kanon oder nicht zu tun, sondern einfach nur damit, die Widersprüche der Spiele nicht zu ignorieren oder die Ansätze in Gothic 1 einfach als falsch zu erklären oder wegzuwischen, nur weil in Gothic 2 was anders erklärt wurde.

Das liegt aber hauptsächlich daran (korrigiert mich, wenn ich falsch liege), dass die Entwickler nach Gothic 1 nicht im Sinn hatten eine Fortsetzung zu entwickeln. Denn am Ende des ersten Teils spatziert der Held ja gemütlich ins Tageslicht und meint, dass sein Abenteuer erst anfängt.

Man erfährt erst im zweiten Teil, dass der Schläfer nicht völlig verbannt wurde, sondern sich in einer anderen irdischen Form in der Welt der Menschen aufgehalten hat und er eigentlich der Avatar des Bösen (Beliar) war. Die Macht hat sozusagen nur seine irdische Hülle gewechselt. Das ist ja somit kein Widerspruch in Bezug auf Gothic 1, weil man eben während der Zeit der Barriere diese Informationen nicht hatte oder gab es eine Story von PB, die bereits fertig geschrieben, aber nicht umgesetzt wurde? Das ist dann natürlich etwas anderes.

Die Orks an sich sind ja eigentlich kein wirklicher Teil des Bösen, sie wurden von Beliar nur ausgenutzt, um seine Herrschaft in der Welt der Menschen zu erlangen. Denn, wenn man das Minental genauer betrachtet sieht man, dass die Orks dort schon viel länger existieren. Der Orkfriedhof, die Orkstadt, etc. sind alles Anzeichen, dass sie die eigentlichen Bewohner des Minentals sind. Im dritten Teil erfährt man auch, dass Beliar wütend auf die Orks ist, da sie seinem Weg nicht länger gefolgt sind.

[lali]

Wegen deiner Frage: Ja, es war ja zuvor eine andere Fortsetzung in Form des Sequels geplant. Aber um ne Fortsetzung ging es mir ja gar nicht, sondern darum was in Gothic 1 selbst schon angelegt ist. Und das bezieht sich hauptsächlich darauf, dass Beliar nicht das Böse und die Orks nicht seine Diener sind. Es macht auch von der Lore keinen Sinn bzw. wird keinerlei Erklärung dafür geliefert, wieso die Orks, die ja von allen am meisten unter dem Schläfer gelitten haben, sein Erwachen am meisten gefürchtet und seine Verbannung am meisten ersehnt, dann in Gothic 2 plötzlich demselben "Bösen" in Form des Untoten Drachen wieder dienen. Klar, das hätte man von der Story her irgendwie so zurechtbiegen und erklären können und das hätte dann Potential gehabt zentrales Thema von G2 zu sein, aber es wird sich im Spiel ja nicht einmal um eine solche Erklärung bemüht, es ist schlicht gar kein Thema.

Und was hat deiner Ansicht nach das "länger existieren" der Orks damit zu tun ob sie nun Beliar dienen oder nicht? Und inwiefern ausgenutzt? Allein der Umstand, dass man einen Gott als unumstößlich real heranziehen muss, um der Story noch Sinn zu geben (siehe G2 und G3), was in Gothic 1 noch gar nicht sicher war, ob die Götter denn existieren oder nicht, raubt der ganzen Welt schon ihre Spannung und ihren Tiefgang. Auch wissen wir aus der Gothic 1 Lore nicht, ob die Orks älter sind als die Menschen. Nur, dass sie lange Zeit das Minental bewohnen und dass Orks und Menschen vor dem alten Krieg und vor der Beschwörung des Schläfers, also vor mindestens 1000 Jahren, noch friedlich zusammen gelebt haben, bis die Orks vor dem Rassismus der Menschen im den Untergrund fliehen mussten und seitdem in Höhlensystemen hausen.

Das alles wurde vor Release des Spiels offen kommuniziert und noch während der Entwicklung begannen die Planungen für das Sequel, das daran angeknüpft hätte, statt sich eine Drachen/Götter/Gut-Böse Geschichte aus dem Ärmel zu schütteln. Auch alle sonstigen Fortschritte, die man mit dem Sequel einführen wollte, wie Frauencharaktere in Hauptrollen, hat man in G2 dann fallen gelassen. Was davon übrig bleibt ist ein Puff. Und das letztlich alles wegen einem Zerwürfnis und Streit zweier PBs und aus Wut und Trotz heraus, die auch jedweden Kompromiss verhinderten. Welchen Ansatz man da nun besser findet ist jedem selbst überlassen.

Mir geht es wie gesagt nicht um kanonisch oder nicht, sondern nur darum, nicht den Tiefgang und die charakteristischen Besonderheiten der Gothic Lore zu ignorieren, nur weil es diese in G2 nicht mehr gibt, sondern die Widersprüche als solche auch anzunehmen.

[Dark Apocalypse]

Die längere Existenz der Orks bezog ich auf das Minental. Sorry, da habe ich zu schnell die Themengebiete gewechselt (hatte es eilig). Ob die Orks generell länger als die Menschen existieren steht ja nirgendwo geschrieben, aber ihre Existenz auf der Insel Khorinis zumindest scheint älter als die Menschen zu sein - vielleicht sogar älter als das alte Volk in Jharkendar. Das sieht man an den Bauten bzw. Ruinen, die sie hinterlassen haben. Als der Krieg mit den Menschen angefangen hat sind sie wahrscheinlich in die Höhlen geflüchtet, da man in der Höhle vor der Stadt eine Orkstatue vorfinden kann oder es war eine Grabstätte, wo sie ihre Toten begraben haben. Einen ordentlichen Friedhof wie im Minental konnten sie sich ja nicht mehr leisten wegen der Menschen, gehe ich mal davon aus.

Ausgenutzt in dem Sinne, dass es immer wieder Ork-Anführer bzw. Schamanen gab, die dem Bösen nicht widerstehen konnten. Siehe die Anrufung des Schläfers - warum hätten die Schamenen das tun sollen bzw. wie kamen sie darauf den Schläfer, ein Lebewesen aus dem Reich Beliars, herbeizurufen? Das deutet alles darauf, dass sie ebenfalls, wie Raven, Handlanger Beliars waren. Natürlich meine ich nicht die gesamte Orkrasse, sondern dass es immer wieder, wie bei den Menschen, faule Äpfel im Korb gab.

Natürlich bin ich auch dafür, dass man die Hintergründe des Spiels besser erzählen sollen. Vor allem für die Bauten im ersten Teil hätte ich eine Hintergrundgeschichte gehabt - das zerstörte Kloster im Osten, das alte Kastell, die Bergfestung oder der Nebelturm mit dem Höhlensystem in der Nähe. Wahrscheinlich war die Höhle der Unterschlupf irgendwelcher Schmuggler, daher auch der Steg.

Das mit dem Streit war mir bislang nicht bekannt, aber ich sehe ein hohes Potenzial für eine weitere Trilogie, die sich vor der Zeit von Gothic 1 abspielen könnte. Zum Beispiel die Zeit während des Paladins Dominique (nicht sicher, ob richtig geschrieben). Das wäre eine gute Gelegenheit alle Widersprüche in der Gothic Welt aufzuheben, aber das ist alles Zeit und Geldsache - vor allem das Interesse der PB´s.

[Homerclon]

Die Schamanen hatten ja auch wieder angefangen den Schläfer anzubeten, nur Ur'Shak hatte erkannt das es sich beim Schläfer um ein bösen Erzdämonen handelt und wollte seine Brüder davon abbringen. Was jedoch bekanntlich zu dessen Verbannung führte.

Das "Böse" spielt selten mit offenen Karten, wenn es darum geht neue Anhänger zu rekrutieren.
Sagt man ja bspw. auch über den Teufel, und in so manch anderen Religionen (des RL und fiktiver Werke) wird von solch arglistiger Täuschung geredet, wenn es darum geht Menschen zu etwas zu verleiten was diese sonst nie tun würden. Warum sollte es bei Beliar anders sein?

[Dranay]

Weiß nicht obs schon eingeworfen wurde (hab tbh nur die erste Seite gelesen) -
Aber ohne Barriere hätten die Insassen (spätestens nach Aufstand denk ich ma keine Ahnung)
auch schiffe bauen können usw.
Schwimmen wäre also nicht mal nötig gewesen. Hätte grundlegend sowieso sicher genug verzweifelte Seelen gegeben.
Aus ihren Häusern gerissen in diese gefährliche Gegend verdammt für immer und ewig;
Die sich auch auf nem Stück Holz aufs Wasser geworfen hätten absetzen wollen denk ich mir.

Edit: Was ich damit sagen wollte ist, wer will schon das die gefangenen Reis aus nehmen.

[Schatten]

Ich hab auch nicht damit gemeint, dass Beliar in G2 Avatar des Bösen sei, sondern dass dort Beliar = das Böse sei, das hatte ich missverständlich ausgedrückt.

Stimmt. Danke, dass du es aufgeklärt hast.

Und dass der Schläfer in der späteren Lore nachträglich wie der Untote Drache mit Beliar verknüpft und als eine Art Avatar Beliars erklärt wurde, so wie die Orks, die plötzlich zur Armee des Bösen, den Drachen und Beliar gehören, was so mit Gothic ja nicht zusammen passt.

Da gebe ich dir voll und ganz recht. Dazu hatte ich vor Kurzem etwas geschrieben.

Dass der Schläfer auf einmal ein Avatar Beliars war, war aus meiner Sicht etwas überraschend. Das wurde nie in Gothic I erwähnt. Dies kam mit Gothic II hinzu. Doch nur, weil er ein Erzdämon ist, muss er nicht gleich der Avatar des dunklen Gottes sein. Mir geht es hier nicht darum, dass der Schläfer der Avatar Beliars ist, sondern warum das in Gothic I überhaupt nicht erwähnt wurde. Hat aber wohl damit zu tun, dass die Weiterführung der Story mit Gothic II eine andere Richtung einschlug, die mit Gothic I begonnen wurde.