[PewP3w]

Hallo,

ich bin mal wieder auf der Suche nach einem neuen PC und bin hier bisher immer gut gefahren, wenn ich die Beispiel-PC-Zusammenstellungen zusammengebaut habe.

Da die Beispielzusammenstellung jetzt schon ein paar Monate alt ist, wollte ich nochmal nachhaken.

~815€ sind ein guter Preis, wenn es sinnvoll wäre, würde ich aber auch auf ca. 1000€ hochgehen.

Ich werde wahrscheinlich weiterhin größtenteils Strategiespiele a la EUIV und CiV6 und HoI4 spielen. Eine Ausnahme wird wohl Cyberpunk 2077 bilden, ansonsten spiele ich eher selten grafisch fordernde AAA-Titel.
Je schneller also solche Strategiespiele laufen, desto besser.
Ich habe noch einen ca. 10 Jahre alten PC, vermute aber mal, dass man daraus nichts mehr verbauen kann.

Sollte man zusätzlich zu der SSD noch eine HDD verbauen, oder ist das mittlerweile outdated. Denn die 1K TB kriege ich nach ca. 2 Jahren auch immer voll und dann muss ich da ständig so viel löschen, da habe ich nicht so viel Bock drauf.

Ich habe jetzt auch viel gutes über die neuen Ryzens gehört, wären die dann lohnenswerter?


Vielen Dank schon im Voraus.

[Homerclon]

Der Performance-PC ist noch aktuell, die Preise aber wohl nicht mehr.

Wenn du Cyberpunk 2077 spielen willst, wäre ein Upgrade der GraKa sinnvoll, auf jeden Fall sollte diese dann 8GB VRAM bieten. Also Minimum eine RTX 2060 Super oder RX 5700.
Mit der GTX 1660S läuft Cyberpunk sehr wahrscheinlich zwar auch, dann aber eben mit stärker reduzierten Details.

Bzgl. SSD & HDD: Kommt darauf wie viel Speicherplatz du brauchst, und ob du eher günstigeren oder schnelleren zusätzlichen Speicherplatz möchtest.
Beachte bei SSDs: Diese sollte man nicht voll machen, sondern immer 10-20% frei lassen.

Wenn du hauptsächlich Musik, Videos und Dokumente hast, dann reicht eine HDD völlig.

[Morrich]

Strategiespiele wie die von dir genannten, stellen in der Regel höhere Anforderungen an die CPU, denn an die GPU. Bei einem neuen System für deine Ansprüche sollte man also mehr Augenmerk auf eine möglichst performante CPU legen.

Aus diesem Grund würde ich nicht den Ryzen 5 3600 als Prozessor wählen. Der ist zwar auch gut, keine Frage, aber mit dem neuen Intel Core i5 10400F gibt es für ca. 175€ einen Prozessor, der nochmal eine Ecke mehr Leistung bringt. Gepaart mit einem B460 oder günstigen H470 Mainboard mit Sockel 1200, kommt man da im gleichen Preisbereich raus und bekommt dabei eben etwas mehr CPU Leistung.

Alternativ würde ich für zukünftige Strategiespiele, die in der Regel am ehesten mehr CPU Kerne nutzen, auf einen Ryzen 7 3700X setzen. Der kostet zwar gut 100€ mehr, bringt dafür aber auch 2 Kerne/ 4 Threads mehr mit. Durch den grundsätzlich höheren Takt ist diese CPU auch dann schneller als der R5 3600, wenn nicht alle 8 Kerne genutzt werden.

Bezüglich der Festplatten würde ich heutzutage nicht mehr auf eine HDD setzen. Es sei denn, sie fungiert tatsächlich nur als Datengrab. Wenn 1TB Speicher tatsächlich nicht reichen, kann man ja auch einfach später nochmal 1TB nachrüsten. An dieser Stelle muss man ja nicht gleich in die Vollen gehen.

[Homerclon]

Aus diesem Grund würde ich nicht den Ryzen 5 3600 als Prozessor wählen. Der ist zwar auch gut, keine Frage, aber mit dem neuen Intel Core i5 10400F gibt es für ca. 175€ einen Prozessor, der nochmal eine Ecke mehr Leistung bringt. Gepaart mit einem B460 oder günstigen H470 Mainboard mit Sockel 1200, kommt man da im gleichen Preisbereich raus und bekommt dabei eben etwas mehr CPU Leistung.

Der Unterschied ist gering, bzw. kommt es aufs genaue Spiel an.
In der PCGH 08/20 ist ein Vergleich. Während in Anno1800 der 10400F ca. 10% schneller ist, ist in Total War Three Kingdoms der 3600 ca. 7% schneller.
Im sehr CPU-lastigen Kingdom Come Deliverance, liegen beide praktisch gleich auf (~1fps unterschied - ja, bei ComputerBase sieht es anders aus, golem.de kommt hingegen auf ein sehr ähnliches wie die PCGH). Ähnlich sieht es in den anderen getesteten Spiele (keine weiteren Strategie-Spiele) aus, das schwankt zwischen leichtem Vorteil für den 10400F bzw. 3600 und gleichwertig.

Der Vorteil des 3600: Man kann bereits mit einem günstigen B450-Board auch ordentlichen RAM nutzen. Um beim 10400F schnelleren RAM als 2666 MHz nutzen zu können, braucht es ein Board mit Z490. Gerade im CPU-Limit kann gut optimierter RAM einen ordentlichen Leistungsschub geben.

Ich sehe jedenfalls kein Grund, speziell den 10400F zu empfehlen, dafür ist der durchschnittliche Leistungsvorteil zu gering. Es spricht aber auch nicht wirklich etwas gegen den 10400F, die beiden CPUs sind zu nah beieinander. Man müsste da dann schon die gesamte Plattform betrachten, und da kommt es dann darauf an welcher Chip auf dem Mainboard verbaut sein soll. Bei einem Board mit B550 würde ich dem AMD-System den Zuschlag geben.

[PewP3w]

Mir fällt da noch eine Sache ein, die ich jetzt komplett vergaß.

Ich würde theoretisch in näherer Zukunft fürs Arbeiten auf drei Bildschirme aufrüsten wollen. Zwei Bildschirme anzuschließen ist ja kein Problem. Wie sieht es da bei drei aus? Würde das mit dem System funktionieren oder brauche ich da eine spezielle Grafikkarte oder so?

[Homerclon]

Nein, 3-4 Monitore kann inzwischen fast jede Grafikkarte versorgen. Anders sähe es aus, wenn du eine APU (CPU mit IGP) nutzen wolltest, nur die wenigsten Boards haben drei Grafikausgänge.

Musst nur auf die Anschlüsse achten, die wenigsten Karten haben 3x HDMI oder 3x DisplayPort. Meistens ists eine Mischung aus HDMI und DP, oftmals auch noch 1x DVI.
Also nicht nur bei der GraKa, sondern auch bei den Monitoren. Notfalls gibts Adapter.

[PewP3w]

Nein, 3-4 Monitore kann inzwischen fast jede Grafikkarte versorgen. Anders sähe es aus, wenn du eine APU (CPU mit IGP) nutzen wolltest, nur die wenigsten Boards haben drei Grafikausgänge.

Musst nur auf die Anschlüsse achten, die wenigsten Karten haben 3x HDMI oder 3x DisplayPort. Meistens ists eine Mischung aus HDMI und DP, oftmals auch noch 1x DVI.
Also nicht nur bei der GraKa, sondern auch bei den Monitoren. Notfalls gibts Adapter.

Alles klar, vielen Dank. Adapter habe ich hier eh schon en masse rumliegen.

[PewP3w]

Ich muss noch einmal nachhaken. Wollte mir jetzt gerade die Einzelteile bestellen.
Die Grafikkarte des Performance-Systems liegt bei 229€.
Die vorgeschlagene RX5700 (diese hier, oder?: https://geizhals.de/gigabyte-radeon-...-a2115901.html) ist nochmal 150€ teurer.
Sehe ich das dann einfach als Investition in die Zukunft? Oder ist das eigentlich nur wegen Cyberpunk 2077? Das würde auch mit der GTX 1660 laufen, nur auf nicht so hohen Details?
Also lohnen sich die 150€ oben drauf oder ist das mehr nice-to-have?

[Juli Karen]

Was Cyberpunk 2077 betrifft, kann man nichts genaues dazu sagen, weil es dazu bisher keine offiziellen Daten seitens CD Red gibt. Das Setup bei der Vorstellung eines ersten Gameplays auf der E3 2019 bestand GPUmäßig aus einer GTX 1080Ti, welche leistungsmäßig mit einer RTX 2070S identisch ist.

Hier mal der Zuwachs aller genannten Karten in Sachen Leistung und Preis:

GPU        Leistung /    Preis
RTX 1660S    100%   / ab 220 €  100%
RX  5700    ~127%   / ab 320 € ~145%
RX  5700XT  ~143%   / ab 350 € ~160%
RTX 2070S   ~153%   / ab 480 € ~220%

Hinzu kommt, dass alle Karten 8GB VRAM haben, ausser die RTX 1660S, die "nur" 6GB hat.

[PewP3w]

Was Cyberpunk 2077 betrifft, kann man nichts genaues dazu sagen, weil es dazu bisher keine offiziellen Daten seitens CD Red gibt. Das Setup bei der Vorstellung eines ersten Gameplays auf der E3 2019 bestand GPUmäßig aus einer GTX 1080Ti, welche leistungsmäßig mit einer RTX 2070S identisch ist.

Hier mal der Zuwachs aller genannten Karten in Sachen Leistung und Preis:

GPU        Leistung /    Preis
RTX 1660S    100%   / ab 220 €  100%
RX  5700    ~127%   / ab 320 € ~145%
RX  5700XT  ~143%   / ab 350 € ~160%
RTX 2070S   ~153%   / ab 480 € ~220%

Hinzu kommt, dass alle Karten 8GB VRAM haben, ausser die RTX 1660S, die "nur" 6GB hat.

Ah, vielen dank! Na, dann wird es die RX 5700XT. Ich muss allerdings sagen, dass ich da bei Geizhals ein bisschen überfragt bin.
Wenn ich dort nach RX 5700XT suche, finde ich viele verschiedene, zwischen denen es aber kaum augenscheinliche Unterschiede gibt:
https://geizhals.de/?fs=rx+5700xt+&hloc=at&hloc=de&in=

Wie unterscheiden sich diese denn?

[Homerclon]

Wenn ich dort nach RX 5700XT suche, finde ich viele verschiedene, zwischen denen es aber kaum augenscheinliche Unterschiede gibt:
https://geizhals.de/?fs=rx+5700xt+&hloc=at&hloc=de&in=

Wie unterscheiden sich diese denn?

Hauptsächlich in der Kühllösung. Manche bieten auch eine längere Garantielaufzeit, und in den Garantiebedingungen (manche Hersteller erlauben das entfernen/ersetzen des Kühlers, bei anderen erlischt beim entfernen des Kühlers sofort die Garantie - da hab ich mir aber nicht gemerkt welcher Hersteller das erlaubt, ich kauf lieber gleich eine GraKa mit ordentlichem Kühler, und die WLP musste ich bisher noch nicht erneuern).
Die Taktraten sind auch minimal unterschiedlich, aber bei den Radeons ist dies so geringfügig, das es sich nicht lohnt darauf zu achten (das langsamste und schnellste Modell unterscheiden sich um etwa 10%).

Empfehlenswert sind u.a. die PowerColor Red Dragon und Red Devil, sowie die Sapphire Nitro.
Aber egal welche davon, bei jeder würde ich raten den "Silent Mode" zu aktivieren. Bei den drei genannten, gibts dafür einen kleinen Schiebeschalter direkt an der Grafikkarte - einfach beim Einbauen umlegen. Man verliert geringfügig Leistung, erspart sich aber eine unnötig hohe Lärmbelästigung.
Bei manch anderen Modellen wird der Silent Mode per Software (Hersteller-eigene) aktiviert, diese müsste man dann ebenfalls installieren (üblich bei ASUS).
Bei den wenigen Modellen die beides nicht bieten, kann man immer noch manuell per Radeon Software (Treiber) oder MSI Afterburner (kompatibel zu allen Hersteller) anpassen.

[Juli Karen]

Vielleicht hilft dir auch noch dieser Test weiter.

Am Anfang des Tests sind auch alle ausführlicheren Einzeltests verlinkt.

[PewP3w]

Vielen Dank ihr beiden.

Ich habe mich jetzt für die Red Devil entschieden und endlich bestellt.