[Almalexia]

Jetzt sind halt wieder die Waffenbesitzer Schuld.

[clegg]

Ich bin beim lesen dieses Threads erstaunt. Ein übler Mord wird kaum thematisiert, und eine bekloppte Rassistin wird quasi verteidigt. Hätte nicht gedacht dass ich mal auf Ulix Seite bin.

[Heinz-Fiction]

In der Position in der sie arbeitete muss sie Herrin ihrer Sinne sein. Es ist vollkommen unzweifelhaft, eindeutig, unbestreitbar, absolut klar und offensichtlich so, dass sie ganz bewusst, in vollem Bewusstsein der Implikationen und möglichen Ausgänge, ihre Schauspielkunst aktiviert. Es ist auch vollkommen klar, dass sie sehr oft so ähnlich reagiert, also ihr Privileg nutzt um andere in Schwierigkeiten zu bringen, obwohl der Fehler eindeutig bei ihr liegt. Das war garantiert nicht das erste Mal.

Nope. Reine Spekulation.

[Almalexia]

Ich bin beim lesen dieses Threads erstaunt. Ein übler Mord wird kaum thematisiert, und eine bekloppte Rassistin wird quasi verteidigt. Hätte nicht gedacht dass ich mal auf Ulix Seite bin.

Man verteidigt also eine bekloppte Rassistin nur, weil man bezweifelt das man einfach einen farbigen Menschen töten kann, weil man die Polizei ruft und sagt: Hilfe, ein schwarzer Mann bedroht mich angeblich?

[clegg]

Man verteidigt also eine bekloppte Rassistin nur, weil man bezweifelt das man einfach einen farbigen Menschen töten kann, weil man die Polizei ruft und sagt: Hilfe, ein schwarzer Mann bedroht mich angeblich?

Ich denke ihr Wunsch war relativ klar, und ungeachtet der theoretisch möglichen Sanktionen kann man diese Person doch nicht ernsthaft in Schutz nehmen.

[LimeJuice]

Man verteidigt also eine bekloppte Rassistin nur, weil man bezweifelt das man einfach einen farbigen Menschen töten kann, weil man die Polizei ruft und sagt: Hilfe, ein schwarzer Mann bedroht mich angeblich?

In dem zweiten Thema in diesem Thread geht es um einen Polizisten der bei der Festnahme bewusst oder unbewusst einen schwarzen Mann ermordet. Braucht es denn mehr Hinweise, dass in solchen Situationen durchaus möglich ist? Auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, nimmt die Frau das in Kauf, wie man an ihrer eigenen Aussage feststellen kann. Sonst würde sie nicht betonen, dass sie "sich von einem schwarzen Mann" belästigt wird. Das klingt für mich, als würde sie ihm damit drohen weil ihm und auch ihr die Konsequenzen bewusst sind.

[smiloDon]

Ich denke ihr Wunsch war relativ klar, und ungeachtet der theoretisch möglichen Sanktionen kann man diese Person doch nicht ernsthaft in Schutz nehmen.

Das tut hier keiner. Man spricht sich nur merhheitlich dagegen aus, dass eine empörte Internetcommunity sie anklagt, das Urteil spricht und vollstreckt.

[clegg]

Das tut hier keiner. Man spricht sich nur merhheitlich dagegen aus, dass eine empörte Internetcommunity sie anklagt, das Urteil spricht und vollstreckt.

Ich denke nicht dass hier jemand vollstreckt. Trotzdem wird die Dame hier für mich unverständlich in Schutz genommen,auch wenn Du das anderst siehst. Und von ihrem Staat wird sie wohl nicht angeklagt.
Man kann natürlich auch warten bis es zu einem Fall wie bei Hr.Floyd wird.

[ulix]

Rechtsstaat USA oder Rechter Polizeistaat USA?

Paar Anhaltspunkte:

[Video]

[Video]

https://www.youtube.com/watch=9wgkGLmphLE

[Almalexia]

Ich denke ihr Wunsch war relativ klar, und ungeachtet der theoretisch möglichen Sanktionen kann man diese Person doch nicht ernsthaft in Schutz nehmen.

In dem zweiten Thema in diesem Thread geht es um einen Polizisten der bei der Festnahme bewusst oder unbewusst einen schwarzen Mann ermordet. Braucht es denn mehr Hinweise, dass in solchen Situationen durchaus möglich ist? Auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, nimmt die Frau das in Kauf, wie man an ihrer eigenen Aussage feststellen kann. Sonst würde sie nicht betonen, dass sie "sich von einem schwarzen Mann" belästigt wird. Das klingt für mich, als würde sie ihm damit drohen weil ihm und auch ihr die Konsequenzen bewusst sind.

Und? Es ist nicht der Fehler der Frau. Es ist der Fehler der Polizei. Es ist ein Systemfehler. Wenn ein simpler Anruf bei der Polizei ausreicht, um für einen Schwarzen das Todesurteil zu sprechen, dann haben die USA eine katastrophale Polizei und ein viel schlimmeres Problem als ich dachte. Die kann am Telefon erzählen was sie will. Es darf trotzdem nicht zu dem Tod des Schwarzen führen. Es kann nämlich auch eine geistig verwirrte Person sein. Es kann ein Mensch sein, der nicht ganz fit ist oder es kann auch ein berechtigter Fall sein. Missbrauch wird es immer geben. Und es ist nicht die Frau, die tötet, sondern immer noch der Polizist, der abdrückt oder ihn mit den Fuß stranguliert oder was auch immer. Ich verurteile das, was die Frau gemacht hat. Wenn die Frau die Polizei als Auftragsmörder missbrauchen kann, dann läuft da was gewaltig schief. Es reicht nicht, die Frau an die Wand zu stellen, das ganze System ist korrumpiert. Aber ist wahllose Selbstjustiz besser? Glaubt ihr das ändert irgendwas? Ihr habt eim Syntom bekämpft, nicht die Wurzel des Problems. Ich halte von Selbstjustiz nichts.

[smiloDon]

Ich denke nicht dass hier jemand vollstreckt.

Oh doch! Nämlich indem man das Video online stellt. Zumindest nimmt man damit negative Konsequenzen für die gefilmte Person billigend in Kauf.

Trotzdem wird die Dame hier für mich unverständlich in Schutz genommen,auch wenn Du das anderst siehst. Und von ihrem Staat wird sie wohl nicht angeklagt.

Das vermag ich nicht einzuschätzen. Aber wenn der Fall doch so klar sein sollte, wie hier ein Einzelner mehrfach darstellt, sollte es eigentlich auch für eine Anklage reichen.

[ulix]

Das schockierende in den USA sind gerade nicht irgendwelche manchmal aus dem Ruder laufenden - aber prinzipiell absolut gerechtfertigten und notwendigen - Proteste, sondern die Antwort des Staates unter Trump auf diese Proteste.

Rechtsstaat, lol.

RECHTS-Staat, schon eher.

Wirklich schockierend, was dort gerade abgeht.

Inzwischen folgen viele Großstädte dem Beispiel von Minneapolis und versuchen, die Proteste mit Ausgangssperren zu ersticken. Der Staatsapparat der Vereinigten Staaten reagiert auf diesen spontanen Aufstand, der Erinnerungen an die Jugendrevolte in Chile wachruft, mit einer landesweiten "Eruption von Polizeigewalt", wie es US-Medien formulierten.

Donald Trump antwortet auf die Proteste mit einer auf Eskalation gerichteten Rhetorik und einer raschen Militarisierung der staatlichen Repression. Die Nationalgarde ist in vielen Bundesstaaten mobilisiert worden und geht mit äußerster Brutalität gegen die Demonstranten vor. Längst sind alle Bemühungen, den Anschein eines rechtsstaatlichen Vorgehens zu wahren, fallengelassen worden. Allein in Louisville erlitten sieben Protestteilnehmer Schussverletzungen, wobei Polizeisprecher erklärten, sie wären hierfür nicht verantwortlich. In Detroit ist ein Demonstrant von einem Rechtsextremisten erschossen worden.

https://www.heise.de/tp/features/Ame...d-4770535.html

Der Staatsapparat antwortet auf angeblichen Terror mit handfestem Staatsterror. Das ist leider keine Übertreibung.
Und die Bürgermeister in einigen Städten, die die ausufernde Polizeigewalt kritisch sehen, scheinen machtlos, da sich die Polizeikräfte durch die Bundesregierung in ihrem brutalen Vorgehen gedeckt sehen (und gedeckt sind).

Oh doch! Nämlich indem man das Video online stellt. Zumindest nimmt man damit negative Konsequenzen für die gefilmte Person billigend in Kauf.

Hast du die Begründung des Bruders des Opfers gelesen, warum er das Video online gestellt hat?

[clegg]

Oh doch! Nämlich indem man das Video online stellt. Zumindest nimmt man damit negative Konsequenzen für die gefilmte Person billigend in Kauf.

Da stimme ich Dir zu, dies verurteile ich generell auch. Aber in einem Land wie den USA muss man vielleicht dem Gesetz nachhelfen.

Das vermag ich nicht einzuschätzen. Aber wenn der Fall doch so klar sein sollte, wie hier ein Einzelner mehrfach darstellt, sollte es eigentlich auch für eine Anklage reichen.

Daran zweifle ich leider.

[smiloDon]

Das schockierende in den USA sind gerade nicht irgendwelche manchmal aus dem Ruder laufenden - aber prinzipiell absolut gerechtfertigten und notwendigen - Proteste, sondern die Antwort des Staates unter Trump auf diese Proteste.

Rechtsstaat, lol.

Wir sollten unterscheiden zwischen dem anitdemokratischen Präsidenten, der auch nicht viel von rechtsstaatlichen Prinzipien hält und dem Justizsystem, welches trotz aller gesellschaftlichen Probleme wohl im Großen und Ganzen nach denen von den Parlament erstellten Regeln handelt. Dass es Verbesserungsbedarf gibt, stellt hier niemand in Frage, aber die Rechtsstaatlichkeit der USA per se in Frage zu stellen, halte ich für übertrieben.

Hast du die Begründung des Bruders des Opfers gelesen, warum er das Video online gestellt hat?

Nein. Aber ich wüsste auch keinen Grund, der dies rechtfertigen könnte.

Daran zweifle ich leider.

Okay. Aber rechtfertigt dies Selbstjustiz?

[ulix]

Nein. Aber ich wüsste auch keinen Grund, der dies rechtfertigen könnte.

Dann hast du die Chance, gute Gründe dafür zu erfahren. Link in Post #77.

U.A.

While my brother and I condemn the death threats that have been made against Amy Cooper, demanding some form of accountability is one of the few ways we can create a deterrent that can lead to real change.

We live in a country where a white person breaking rules feels confident and comfortable calling the police to threaten a black person doing nothing wrong. This has to stop, whether through more discussion to raise awareness of the issue, or better enforcement of laws against false 911 reports.

P.S. Rechtsstaat vs. Nicht-Rechtsstaat ist keine binäre Einstufung, sondern ein Spektrum. Die USA beweisen gerade eindrucksvoll (siehe die drei Videos oben allein aus den letzten 24 Stunden), wo sie auf diesem Spektrum stehen. Näher an Ungarn, näher an der Türkei als an Dänemark, Großbritannien oder der BRD.

[smiloDon]

Dann hast du die Chance, gute Gründe dafür zu erfahren. Link in Post #77.

Ändert nichts an meiner Einstellung, ich finde es immer noch ungerechtfertigt, das Video online zu stellen.
Es könnte die Grundlage einer Anzeige sein, aber diese Weg wurde leider nicht bestritten.

P.S. Rechtsstaat vs. Nicht-Rechtsstaat ist keine binäre Einstufung, sondern ein Spektrum.

Durchaus. Und gerade deshalb wende ich mich gegen pauschalisierende Urteile und schreibe ...

... aber die Rechtsstaatlichkeit der USA per se in Frage zu stellen, halte ich für übertrieben.

[clegg]

Okay. Aber rechtfertigt dies Selbstjustiz?

Schwierige Frage, gebe ich zu. Wie würdest Du sie beantworten, wenn Deine Eltern oder Deine Mann\Frau \KInder in so einem Video wir Hr.Floyd wären?
Würdest Du dem Staat vertrauen?

[smiloDon]

Schwierige Frage, gebe ich zu. Wie würdest Du sie beantworten, wenn Deine Eltern oder Deine Mann\Frau \KInder in so einem Video wir Hr.Floyd wären?
Würdest Du dem Staat vertrauen?

Hat man eine Wahl? Natürlich wird man zuerst auf den Rechtsstaat vertrauen müssen. Sicherlich gehören Missstände angeprangert, aber bitte nicht, indem man die Täter selbst an den Pranger stellt. Ich hätte also eine Anzeige gestellt.

[Ekimara]

Anscheinend kommt ein übermäßiger Anteil der Randalierer von ausserhalb zu den Protesten in Minnesota.
Manche von den Verhafteten werden rassistischen Gruppierungen und dem organisierten Verbrechen zugeordnet.

State officials said that around 80 percent of those arrested in the Twin Cities on Friday had come from outside Minnesota

John Harrington, commissioner of the Minnesota Department of Public Safety, said there were approximately 40 arrests across St. Paul and Minneapolis on Friday night.

He said some of those protesting had been linked to white supremacist groups and organized crime.

Quelle: https://www.nbcnews.com/news/us-news...state-n1219601


Hier noch vom Mirror:

Minnesota Governor Tim Walz said he suspects white supremacist groups and drug cartels are behind some of the violence in Minneapolis – but he could not confirm it.

Asked if he was aware of rumours that racist groups had joined lootings, he said based on “my suspicions and what I’ve seen on this, yes”.

The Mirror has seen many rioters showing the hallmarks of group membership, including telltale tattoos. And notorious white supremacy chat sites are full of calls to travel to Minneapolis.

Quelle: https://www.mirror.co.uk/news/us-new...white-22116897


(Hab ich das allerdings richtig in Erinnerung das Mirror quasi das UK equivalent zur Bild zeitung ist?)

[clegg]

Hat man eine Wahl? Natürlich wird man zuerst auf den Rechtsstaat vertrauen müssen. Sicherlich gehören Missstände angeprangert, aber bitte nicht, indem man die Täter selbst an den Pranger stellt. Ich hätte also eine Anzeige gestellt.

Ernsthaft? Jemand tötet Dein Kind,der Rechtstaat sagt kein Problem,und Du würdest den Täter nicht an den Pranger stellen? Kann ich Dir nicht glauben.
Ich bin erstaunt, vor Wochen wurde hier eine Anwältin denunziert,weil sie sich nicht an Muttis Coronadiktatur halten wollte, einer Rassistin werden mehr hier Rechte zugestanden.