[PoPo19065]

@Xarthor:
Als hier Kontaktbeschränkungen und Einreisebeschränkungen beschlossen wurden, wurde auch schnell "Aktionismus!" gerufen. Und auch für diese Maßnahmen gab es keine Präzedenzfälle oder gar wissenschaftliche Wirksamkeitsbelege. Aber es gab Empfehlungen aus der Wissenschaft.
Und dass diese Maßnahmen gefruchtet haben, nun, davon geht man jetzt aus.
Jetzt empfehlen die Fachleute eben Masken zu tragen, wenn schon Geschäfte wieder geöffnet werden (was die gleichen Fachleute kritisieren, soweit ich das höre).
In ein paar Wochen wissen wir mehr. Und das Zahlengebashe wird weiter gehen.

Einzelne Kreise hatten ja bereits ihre Möglichkeiten ausgenutzt, um eigenständige Regeln einzuführen.
In Jena tragen viele Leute schon seit mehreren Wochen eine Gesichtsmaske. Dort wird die Akzeptanz für eine landesweite Pflicht bereits höher sein, als anderswo (das vermute ich jetzt einfach mal).

Unterm Strich ist eine Reduktion des Ansteckungsrisikos aber a) auch mein Belangen (weshalb ich für mich entschieden die Maske in meinen Nutzungsszenarien ablehne) und b) auch immer eine Abwägung über beschnittene Rechte und sonstige Folgen geschehen muss. Besonders zweiteres scheint nicht geschehen zu sein. Gründe habe ich mehrfach genannt. Und eine sonstige Folge kann zum Beispiel falsches Sicherheitsgefühl sein. "Ich trage jetzt eine Maske, da muss ich nicht mehr zwangsweise 2m Abstand halten". Ja auch sowas wird es nun Geben.

Aus meiner Sicht hat die "Abwägung über beschnittene Rechte und sonstige Folgen" (zweiteres) dazu geführt, dass es hinnehmbar ist, dem Einzelnen die Maske aufzuzwingen, um die Reduktion des Ansteckungsrisikos für die Allgemeinheit zu erreichen.
Nur auf dieser Basis macht das ja auch Sinn.
Ob diese Basis Bestand hat, wird bestimmt auch in diversen Gerichtsverfahren in der Zukunft geprüft werden.
Diese falsche Sicherheit kann durch jede Maßnahme entstehen, da hilft nur Aufklärung.

Hier sehe ich noch am ehesten ein Manko in der Politik. Aus Angst davor, dass ihnen ihre Worte verdreht werden, überlassen die Politiker die Aufklärung der Bevölkerung viel zu sehr hochspezialisierten Fachleuten, deren Qualifikation in vielen Fällen eher weniger Öffentlichkeitsarbeit umfasst.

[Xarthor]

http://www.youtube.com/watch?v=mmdh1c2T6kc&t=16m

Danke fürs nochmal an die Stelle spulen. Ich sehe es trotzdem anders als der YouTuber erklärt und deswegen würde ich auch trotz Gesetz weiterhin ohne Maske drausen rumlaufen. Die Anzahl an Personen, die ich unterwegs treffe, sind so gering, dass der Zuwachs an Sicherheit sogar 0 ist (eine Ausnahme würde ich für ÖPNV und Stadtzentrum machen).

Auch da muss ich widersprechen, denn das liegt daran, dass es einige nicht kapieren wollen (siehe link oben z.B.) und man es immer und immer wieder wiederholen muss, bis es auch der letzte ... ohne Elefantenhirn verstanden hat. Und das ist sowas von ermüdend und frustrierend, das so manch einer schon das Handtuch wirft und sagt, so jetzt Ruhe im Karton, jetzt haue ich bald mit der Keule auf den Sack voller Flöhe.

Das hat nichts mit kapieren zu tun. Ich rede hier nicht über individuelle Empfinden jedes Einzelnen, sondern davon, dass selbst Virologen von keiner großen Wirkung reden (Vorraussetzung bleibt die Einhaltung der anderen Regelungen!). Drosten hat es ja sogar als "Höflichkeit" bezeichnet, eine Maske zu tragen. Ja es gibt bestimmt eine kleine Wirkung, aber wenn man jetzt von einer super tollen Maßnahme redet, die nur genug mitmachen müssen und dann die Fallzahlen trotzdem weiter steigen, dann fühlen sich viele Menschen verarscht (egal wie viel kommuniziert wird). Selbst Leute, deren Meinung ich hoch schätze (weil stets Vernunftbasierend) und bei deren Ansteckung mit Sicherheit einen sehr schweren Verlauf eintreten wird, geben mir da recht. Das waren übrigens auch die ersten mit, die für die Ausgangsbeschränkung waren.

Beide Seiten haben in solchen Phasen den Tunnelblick, siehst du das auch so? Nur, die eine Seite trägt die Verantwortung, muss die Entscheidungen treffen, muss sich hinterher, egal wie es ausgeht für jeden klitzekleinen Fehler, auch für überzogene Maßnahmen verantworten (ich weise nur nebenbei mal auf die beiden Suizide unter Ministern und ranghohen Beamten in Hessen vor ein paar Tagen hin), nicht nur bei den nächsten Wahlen, auch vor Gericht wird wahrscheinlich einiges aufgearbeitet werden.

Ich rede hier nicht von Regierung und Normalos oder dergleichen. Ich rede davon, dass beim Aktionismus diese 3 Gruppen in der Bevölkerung entstehen. Das ist unabhängig von der Art des Aktionismus eigentlich immer so. Da unterscheidet sich nichteinmal linker Aktionismus von rechtem Aktionismus oder sonstigen CDU-Aktionismus. Und das ist hier nicht anders.

Ich fande die Maßnahmen solange "ok", solange die Regierung auf Corona noch halbwegs vernünftig versucht hat Entscheidungen zu treffen. Wir alle wissen das es aktuell eine schwierige Zeit ist und man nicht unbedingt jede Maßnahme richtig einschätzen kann. Aber Aktionismus fängt dort an, wo er sich von bestehenden Wissen oder Hintergründen loslöst und Entscheidungen setzt, nur um ein Zeichen zu setzen. Und es wirkt sogar noch -> die CDU ist schon wieder knapp bei 40% Wählerstimmen (aber nicht nur deswegen, sondern auch wegen den vorherigen Maßnahmen, wo sie sich wirklich mal bemüht gekümmert haben).

Das finde ich so nebenbei gesagt übrigens auch sehr beängstigend. Da hat die Bevölkerung in 2 Monaten vergessen, was die CDU in 15 Jahren an Schaden angerichtet hat und nächstes Jahr ist schon die Bundestagswahl - das könnte eine neue GroKo ermöglichen, die bis zu Corona als ausgeschlossen galt.

@Xarthor:
Als hier Kontaktbeschränkungen und Einreisebeschränkungen beschlossen wurden, wurde auch schnell "Aktionismus!" gerufen. Und auch für diese Maßnahmen gab es keine Präzedenzfälle oder gar wissenschaftliche Wirksamkeitsbelege. Aber es gab Empfehlungen aus der Wissenschaft.

Ich habe es nie als Aktionismus gesehen. Ich sagte sogar, dass besonders die Einreisebeschränkung zu spät kam und bei bekanntwerden der Nachrichten von China sofort Flughafenkontrollen an der Tagesordnung hätten sein müssen. Mittlerweile habe ich sogar erfahren, dass es erste Warnungen von Corona mitte letztes Jahr gab. Also das chinesische Wissenschaftler bereits eine bevorstehende größere Coronawelle vorhergesagt haben und es auch in den vorherigen Jahren mehrere Publikationen gab, dass soetwas mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendwann eintreffen wird. Aber kein Mensch und damit auch kein Politiker ist ein Superwesen, dass immer perfekt agiert. Deshalb habe ich bisher auch keine große Kritik an der Coronapolitik geübt - bis jetzt. Denn jetzt wenden sich die regierenden von den Empfehlungen der Wissenschaft - solche Maßnahmen regional zu entscheiden, ab.

Einzelne Kreise hatten ja bereits ihre Möglichkeiten ausgenutzt, um eigenständige Regeln einzuführen.
In Jena tragen viele Leute schon seit mehreren Wochen eine Gesichtsmaske.

So hätte es bundesweit ablaufen sollen. Gerne auch Empfehlungen von Bund und Länder ab welchen Bedinungen Regionen das einführen sollten um die Entscheidung zu vereinfachen und zu vereinheitlichen. Dann würde ich auch nicht von Aktionismus reden und die Leute es durch die Bank weg besser akzeptieren.

Aus meiner Sicht hat die "Abwägung über beschnittene Rechte und sonstige Folgen" (zweiteres) dazu geführt, dass es hinnehmbar ist, dem Einzelnen die Maske aufzuzwingen, um die Reduktion des Ansteckungsrisikos für die Allgemeinheit zu erreichen.

Das ist so höchstgefährlich für eine Demokratie. Genau unter exakt der selben Prämisse wird die Überwachung seit vielen Jahren ausgebaut. Was bringt es uns, wenn wir auch den aller letzten Menschen zu 99.999999% vor irgendeiner Gefahr schützen können, aber damit sämtliche Freiheiten zerstört haben? Dann haben wir die selben größer werdenden Konflikte wie in Peking. Die Freiheit ist das höchste Gut in einer Demokratie. Wenn Freiheit eingeschränkt werden soll, dann nur aus einem sehr guten Grund. Corona ist ein guter Grund in vielleilei Hinsicht. Aber es gilt stets das mildeste Mittel einzusetzen! Ein Maskenzwang (wie du beschreibst) ist flächendeckend nicht das mildeste Mittel. Ein Zwang ist immer das letzte zu wählende Mittel und nur in dem Maße zulässig, wie es im geringsten Umfang notwendig ist.

[PoPo19065]

Das ist so höchstgefährlich für eine Demokratie. Genau unter exakt der selben Prämisse wird die Überwachung seit vielen Jahren ausgebaut. Was bringt es uns, wenn wir auch den aller letzten Menschen zu 99.999999% vor irgendeiner Gefahr schützen können, aber damit sämtliche Freiheiten zerstört haben? Dann haben wir die selben größer werdenden Konflikte wie in Peking. Die Freiheit ist das höchste Gut in einer Demokratie. Wenn Freiheit eingeschränkt werden soll, dann nur aus einem sehr guten Grund. Corona ist ein guter Grund in vielleilei Hinsicht. Aber es gilt stets das mildeste Mittel einzusetzen! Ein Maskenzwang (wie du beschreibst) ist flächendeckend nicht das mildeste Mittel. Ein Zwang ist immer das letzte zu wählende Mittel und nur in dem Maße zulässig, wie es im geringsten Umfang notwendig ist.

Ja, das ist höchstgefährlich für die Demokratie. Aber auch das täglich Brot der Demokratie.
Die Abwägung der Interessen verschiedener Gruppen gegeneinander, gegen die Verfassung, gegen Lobbyinteressen, usw. führt zu politischen Entscheidungen.
Im Übrigen ist die Empfindung der Freiheitseinschränkung durch eine Maske eine sehr subjektive. Wenn man keine Maske tragen möchte (aus welchen Gründen auch immer), kann man eben nicht Einkaufen und Bus fahren. Wenn man keine Maske tragen kann, gibt es offenbar vereinzelte Ausnahmeregelungen (Wie das jemand kontrollieren will, ist mir schleierhaft). Ist es hingegen für jemanden kein Problem, eine Maske zu tragen, ändert sich gar nichts.
Um mir meine Freiheit wegzunehmen, hat die Obrigkeit ganz andere Hebel, da sind schon Kontaktverbote und Ausgehbeschränkungen viel gruseliger. Oder eben Datensammeln, Überwachen der Bevölkerung.

Erste Warnungen vor einem neuen Corona-Virus Mitte 2019?
Das würde mich mal interessieren.

[Xarthor]

Erste Warnungen vor einem neuen Corona-Virus Mitte 2019?
Das würde mich mal interessieren.

März 2019. Es gab schon vorher deutliche anzeichen, aber die Studie hat einen definitiven Ausbruch vorhergesagt. Quelle: https://www.mittellaendische.ch/2020...ntscheidungen/

Ein Zitat daraus:

Im Prinzip waren das 8 KONKRETE, DEUTLICHE WARNUNGEN INNERHALB VON 17 JAHREN, dass so etwas kommen wird.

Das Ganze geht mit "4. Diese Pandemie war angekündigt" los.

Die Abwägung der Interessen verschiedener Gruppen gegeneinander, gegen die Verfassung, gegen Lobbyinteressen, usw. führt zu politischen Entscheidungen.

Das passiert aber nicht immer. Es werden oft nur Interessen einer Gruppe verfolgt und das ist hier auch der Fall gewesen. Das ist auch der Unterschied zur 2m Abstandsregel und Ausgangsbeschränkung. Es wurde eben keine Ausgangssperre verhängt (auch dort, wo es sie gibt, ist sie letztes Mittel gewesen). Die Ausgangsbeschränkung ist bereits eine Abwägung. Und diese Abwägung entfällt bei flächendeckender Maskenpflicht. Das ist der Punkt, um den es mir die ganze Zeit geht. Es geht also auch nicht um die Härte einer Maßnahme.
Das ich mich besonders darüber aufrege liegt natürlich auch daran, dass es mich besonders betrifft und mich persönlich auch noch in Gefahr bringt.

[DWS]

Danke fürs nochmal an die Stelle spulen. Ich sehe es trotzdem anders als der YouTuber erklärt und deswegen würde ich auch trotz Gesetz weiterhin ohne Maske drausen rumlaufen. Die Anzahl an Personen, die ich unterwegs treffe, sind so gering, dass der Zuwachs an Sicherheit sogar 0 ist (eine Ausnahme würde ich für ÖPNV und Stadtzentrum machen).

Ich glaube, es geht auch nicht um's Tragen im Freien (das würde mir auch sehr hinterfragungswürdig vorkommen), nur in Geschäften und im ÖPNV. Ich weiß nur nicht genau, wie das in Bayern oder in Jena z.B. aussieht. Vielleicht wird es ja nur in S-H relativ liberal ausgelegt.

as finde ich so nebenbei gesagt übrigens auch sehr beängstigend. Da hat die Bevölkerung in 2 Monaten vergessen, was die CDU in 15 Jahren an Schaden angerichtet hat und nächstes Jahr ist schon die Bundestagswahl - das könnte eine neue GroKo ermöglichen, die bis zu Corona als ausgeschlossen galt.

Und Söder wird Kanzler. Das ist schon mal klar.
Naja, ich weiß nicht, was man zur Zeit überhaupt von Zwischenerhebungen halten kann, womöglich nicht viel. Wenn sich die Lage beruhigt hat, dann kommt es wahrscheinlich eher wieder darauf an, wie die Parteien nachhaltige Politik (auch bzgl. Umwelt und Ausbau des Gesundheitssystems etc.) vorantreiben. Ich würde dem gemeinen Wähler da mehr zutrauen.

[Thorn1030]

Eine neue große "Koalition", bei der die CDU die Kanzlerin stellen darf - und die SPD quasi den gesamten Rest?

Wenn sie auch nur etwas von ihrem jetzigen Höhenflug in den Umfragen in das Wahlergebnis mit rüberretten kann, wird die CDU daran kaum Interesse haben.

[DWS]

Das hat nichts mit kapieren zu tun. Ich rede hier nicht über individuelle Empfinden jedes Einzelnen, sondern davon, dass selbst Virologen von keiner großen Wirkung reden (Vorraussetzung bleibt die Einhaltung der anderen Regelungen!).

Ich meine damit etwas viel allgemeineres, generelles. Das menschliche Hirn (wir alle) ist nicht für eine Pandemie gestrickt. Davon sind auch diese von dir genannten Virologen nicht ausgenommen. Deren Hirn arbeitet in der Hinsicht genauso wie unseres, ängstliches, abwägendes, relativierendes, beschwichtigendes Programm.

... Es hört lieber auf positive Meldungen, auf Verharmlosungen der Lage, auf Verschwörungstheorien, auf Aufrufe zur Befreiung von der Geißel des Staates, weil es sich lieber die Ohren kraulen lässt (evolutionsbedingt), als vom Sirenengeheul aus dem Schlaf gerissen zu werden. Außerdem kann es mit exponentiellem Wachstum nicht wirklich umgehen (Reiskorn und Schachbrett, Wassertropfen und Tsunami). Das sind wohl nur 2 der Probleme, gegen die die Erklärbären aus der Virologie anzukämpfen haben. In dem Wissen, es wird dennoch niemals verstanden bzw. erst dann, wenn der Tsunami als Wasserwand 500 m vor einem auftaucht, noch ohne Geräusch. €: Und ja, ich weiß, was jetzt wieder kommt. Aber auch das gehört zum Programm. Denkt nicht mal drüber nach. Ich muss es für mich auch immer wieder zurückrufen, wo wir hier eigentlich stehen, in welcher Phase der Pandemie.

-> Wir sind erst am Anfang der Krise (Corona-Modelle)

[Xarthor]

Es ist wie ich sagte:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

[Video]

Was sieht man in den Nachrichten?:
1) Dort wo Masken getragen werden, sind bewegen sich Menschen auf kleinsten Raum. Bei mir gibt es solche Menschenmassen nicht (im ÖPNV eventuell, bin ich aber auch 3 Monate nicht mehr gefahren).
2) Die Masken helfen nur, wenn man sich nicht ins Gesicht fasst - was bei mir leider erst mit den Masken angefangen hat. Ich versuchs natürlich trotzdem zu vermeiden.
3) Masken sind mehr eine "gefühlte Sicherheit" als echter Schutz. Dazu bräuchte man die Masken, die der Medizin vorbehalten werden. Aber da werden wir die Zahlen vom RKI der nächsten Tage/2Wochen mehr entnehmen können.
4) Im Video haben die Leute keine 2m Abstand gehalten. Die Frage ist, ob die Masken hier eine falsche Sicherheit vermittelt haben oder das dort grundsätzlich der Fall war.

Ich will jetzt keine neue Diskussion an dieser Stelle entfachen, aber das Thema am laufenden halten, weil wir demnächst mehr erfahren werden. Jetzt haben wir die Maßnahmen und damit auch bald sichere Aussagen in Zahlen vom RKI ausgedrückt.

[meditate]

auch ohne maskenpflicht haben sich die leute nicht an den abstand gehalten, vor allem nicht in den supermärkten, an ampeln, auf gehwegen in der stadt.

ich schlussfolgere für mich, dass die maskenpflicht zumindest in den supermärkten etwas bringen könnte. da ich die maske ständig in der tasche habe, kann ich bei plötzlicher menschenansammlung schnell die maske überziehen. ob es was bringt weiß ich nicht genau. mir persönlich gibt es ein besseres gefühl.

und zum ins-gesicht-fassen: ich glaube, man wird sich mit maske erst mal bewusst, wie oft man unbewusst ins gesicht fassen würde.

[CKomet]

Ich denke was die Abstandseinhaltung einhalten angeht, kommt es auch drauf an wo man sich "rumtreibt". In Bereichen wo wirklich Massen an Menschen aufhalten, ist es etwas anderes als dort wo nicht so viel los ist.

Da ich mich (wie auch schon zuvor) selten in der Stadt selbst aufhalte und zum Einkaufen in der Regel zu meinem Kleinen Edeka oder Penny gehe, die in der Nähe oder auf dem Weg zur Arbeit sind und sich dort so wie ich es mitgekommen habe, die meisten an die entsprechenden Abstandsegeln halten, sehe ich so an sich keinen wirklichen Bedarf so eine Maske zu tragen. Und wie schon zuvor geschrieben, so langen man nicht wirklich eine optimal sitzende hat, dann bin ich in der regel ständig dabei dieses Teil in Position zu halten, was bedeutet immer im Gesicht rumzufummeln
Da auch wir seit heute die Pflicht dazuhaben halte ich mich auch dran, aber wie gesagt bisher ist es für mich persönlich schlimmer damit als ohne.

[Xarthor]

ich schlussfolgere für mich, dass die maskenpflicht zumindest in den supermärkten etwas bringen könnte.

Da haben die Läden bei mir ziemlich schnell reagiert und teilweise sogar einen Türsteher eingestellt, der dafür sorgt, dass nur noch X-Menschen rein dürfen. Und selbst auf dem Parkplatz standen die Leute mit Abstand zu den anderen Leuten. Ich weiß das das nicht überall der Fall ist.

und zum ins-gesicht-fassen: ich glaube, man wird sich mit maske erst mal bewusst, wie oft man unbewusst ins gesicht fassen würde.

Das war ich mir schon vor Covid-19 mehr als bewusst. Deshalb habe ich mich auch besonders angestrengt mir nicht ins Gesicht zu fassen, bis ich nach dem Einkauf meine Hände gründlich (RKI-Empfehlung als Mindestmaß) gewaschen habe.
Ich denke aber auch, die erste Brille macht das noch mehr bewusst, weil man dann so einen Fettfleck auf dem Glas haben dürfte.

[meditate]

der einlass war prima geregelt, aber dann in den gängen war es doch sehr problematisch. abstand ging gar nicht mehr.

[DWS]

[Video]

Ich werde immer mehr Fan von Prof. Rieck...

Habe mal eine Hochrechnung der heutigen Zahlen gemacht, ohne die beiden Dunkelziffern (auch die wahre Anzahl der Todesfälle liegt im Dunkeln, insbesondere in Indien, Afrika, China womöglich, also den Millardenvölkern...) zu berücksichtigen) und komme beim Ziel 2/3 der Menschheit müssen am Ende durchseucht sein (und dabei weiß man noch nicht mal, ob sie dann auch immun bleiben, noch eine Unbekannte, die ich mal großzügig und optimistisch ausblende) auf insgesamt 372 Mio. Tote im Verlauf der nächsten 2+ Jahre. Die spanische Grippe wäre damit vergleichsweise harmlos gewesen.
Einen Impfstoff zu entwickeln kann manchmal 8 und mehr Jahre dauern. Dieses mal nimmt man nur an, dass man auf etwas schnellerem Wege zum Ziel kommt und ein oder zwei Abkürzungen hinbekommt. Vielleicht.

[Thorn1030]

Meiner Erfahrung nach geht das bei massivem Interesse wirtschaftsstarker Länder meißt sehr viel schneller.

Ebola gab´s auch jahrzehntelang keine Heilung gegen - obwohl die verheerende Wirkung bekannt war. Nur war die Zielgruppe der Betroffenen eben uninteressant für die Pharmaindustrie. Als diese spezielle Seuche dann aber drohte, u.U. auch in Europa + USA auszubrechen ging plötzlich alles ganz schnell... Heute redet kein Mensch mehr im Zusammenhang mit Ebola über eine potentielle Pandemie.

[Xarthor]

Ich werde immer mehr Fan von Prof. Rieck...

Habe ich mir bereits gedacht. Aber man sollte vorsichtig sein, Rieck hat ebenfalls nur eine Sicht verborgen hinter dem eigenen Tellerrand. Er hat weder mit allem recht was er sagt, noch mit allen unrecht. Mal das aller einfachste Beispiel: es gibt auch Leute (z.B. einige Autisten), die den Lockdown als Erleichterung sehen. Es gibt also nicht nur Leute, die sich "eingesperrt" fühlen. Aber das trifft auch bei vielen anderen Inhalten im Video zu "es gibt linke Sicht, konservative Sicht und meine tolle Sicht" - und was ist mit den anderen Ansichten (ich finde seine zwei Beispiele nichtmal repräsentativ genug)?

Ich will sein Video jetzt nicht auseinanderanalysieren, aber drauf hinweisen das es mehr gibt als seine Meinung, die auf einer selektierten Ansammlung an Wissen beruht.

[DWS]

Ja, natürlich gibt es nicht nur schwarz und weiß, 1 und 0, links und rechts. Aber man kann ja auch wiederum nicht auf sämtliche Randgruppen eingehen, muss Prioritäten setzen, gerade jetzt wo alle nur noch oberflächlich Nachrichten konsumieren, gleich wieder wegschalten, wenn's ihnen nicht in den Kram passt. Das wäre dann wieder so viel, dass alle abschalten. Das Problem, das im Moment fast alle haben, ist, dass sie meinen, es wäre schon alles über'm Berg, weil die Zahlen gehen ja runter. Dem ist leider nicht so. Das es keine Meinung darstellt, kann dir jeder x-beliebige Mathematiker (oder besser Datenmodellierer, die jetzt mal aus dem Keller kommen) sagen, aber nicht irgendwelche Spekulanten, die alles auf Dunkelziffern und unbekannte Variablen schieben, dabei selbst genau das in noch größerem Umfang (wild spekulieren, mit könnte doch etc. vielleicht.pp...) machen, was sie dem anderen Lager ankreiden. Bolsonaro ist so ein Beispiel, und der wird deswegen gemäß Evolutionsgesetz aussterben (politisch). Die Unvorsichtigen wurden in der Evolution ausselektiert. Nicht diejenigen, die meinetwegen etwas zu übervorsichtig waren und in der Höhle blieben, wenn draußen der Säbelzahn zu sehen war.

War gerade an der Kühltheke beim REWE. Ein Typ neben mir niest (in seine Munaske) und meinte nur "Scheiße, der Typ, der sich das ausgedacht hat, gehört erschossen." Konnte mir nur ausmalen, wie ihm der Rotz dabei am Kinn herunterlief. Da sieht man mal, was man ansonsten alles über die Auslage verteilt.

€: Um mal den wahrscheinlichsten Einwand vorwegzunehmen, ich sehe mir natürlich auch die sog. "Gegenseite" dazu an. Auf youtube und co. kommt man ja gar nicht dran vorbei. Es gibt auch da youtube Kanäle, die ich seit Jahren abonniert habe, die vehement für ihre vermeintliche Freiheit kämpfen und alles, alles nur noch schlecht reden, was die Großkopferten da so alles mit uns veranstalten. Da bleibt kaum ein gutes Haar in der Wurzel und kein Auge trocken. Ich kann diese youtuber sogar gut verstehen, da ich mich manchmal auch wundere und nicht mit allem einverstanden bin, und man es sicherlich besser machen kann, frühere Fehler (Deutschland Ungleichland) jetzt etwas ausbügeln könnte usw. - aber im wesentlichen hat man hierzulande als Gesellschaft mehr richtig gemacht als wenig falsch. Und trotzdem reicht bei vielen nur der Horizont bis zum eigenen Gartenzwerg; und die Mücke wird zum Elefanten.

€€: Was ich an dem Prof bemerkenswert finde, ist, dass er trotz Androhung von Gewalt und scharfer Kritik (um es mal vorsichtig zu formulieren, denn eigentlich ist das nicht mehr zivilisiert und feierlich, was in der Kommentarleiste manchmal abgeht) immer noch ruhig und sachlich bleibt. Ich hätte wohl entweder diese Ruhe nicht mehr, oder das Handtuch geworfen. Vor ein paar Tagen wurde ein Team von der Satiresendung heute-show ins Krankenhaus geprügelt, wahrscheinlich reichte der Status Öffentlich Rechtliches als Zielscheibe schon aus; und das war keine spontane Aktion. Haben sich die prominenten Vertreter der "Gegenseite" davon distanziert - Nein, haben sie nicht. Sie befeuern das Ganze sogar noch oder schweigen sich darüber aus. Und diesen Leuten soll ich mehr vertrauen als denen, die mich so behutsam wie möglich mit so wenig Einschränkung wie nötig beschützen wollen? Nein, danke schön.

[Xarthor]

Ja, natürlich gibt es nicht nur schwarz und weiß, 1 und 0, links und rechts. Aber man kann ja auch wiederum nicht auf sämtliche Randgruppen eingehen, [...]

Naja wie gesagt, einerseits sehe ich seine 2 Beispiele nicht als "weit verbreitet" an (vielleicht irre ich auch), aber andererseits kommt es auch immer auf die Wortwahl an. Er sprach explizit von "es gibt 2 große Gruppen, als ob es keine weiteren gäbe, außer seine eigene als 3. Und so geht das durch seine gesamten Videos (die ich bisher sah) durchweg. Da verspielt er einfach ein wenig seine Glaubwürdigkeit, wenn gleich ich weiß, dass vieles (nicht alles) tatsächlich stimmt.

Und diesen Leuten soll ich mehr vertrauen als denen, die mich so behutsam wie möglich mit so wenig Einschränkung wie nötig beschützen wollen? Nein, danke schön.

Wer behauptet denn so einen Schmarn? Keiner verlangt von dir, dass du irgendwelchen Idioten vertrauen sollst. Davon mal ab weiß ich nicht, wer diese "Gegenseite" ist und ob das die selbe Fraktion ist wie jene, die Leute verprügeln oder zumindest mit irgendetwas drohen.

[...] aber im wesentlichen hat man hierzulande als Gesellschaft mehr richtig gemacht als wenig falsch.

Da bin ich mir nicht so sicher, besonders weil ich immer mehr erfahre, dass der derzeitige Abwärtstrend wohl schon lange bevor ich mich für Politik interessierte, stattfande. Ich denke halt, dass wir froh sein können, das so vieles noch so einigermaßen gut funktioniert. Aber das ist keine Selbstverständlichkeit und wird uns durch die Finger rieseln, wenn wir nicht irgendwo mal "Stop" sagen. Deshalb war ich eigentlich sogar erstaunt, dass in der 2. Coronaphase (nachdem klar wurde, dass Deutschland ebenfalls mit Corona kämpfen werden muss) wirklich gute Politik gemacht wurde. Das lässt nur langsam wieder nach. Siehe Spahn und sein Immunitätsausweis.

Ich denke unsere Politiker wären grundsätzlich fähig halbwegs gute Politik zu betreiben - die Coronakrise ist ein Indikator dafür. Aber nur wenige Politiker scheinen das wirklich durchgehend zu wollen. Dann sind Lobbyinteressen (dazu zähle ich z.B. auch den Immunitätsausweis) wieder wichtiger. Aber das richtig ausgeführt wäre ein eigenes Thema.

[Niemant]

Da bin ich mir nicht so sicher, besonders weil ich immer mehr erfahre, dass der derzeitige Abwärtstrend wohl schon lange bevor ich mich für Politik interessierte, stattfande. Ich denke halt, dass wir froh sein können, das so vieles noch so einigermaßen gut funktioniert. Aber das ist keine Selbstverständlichkeit und wird uns durch die Finger rieseln, wenn wir nicht irgendwo mal "Stop" sagen. Deshalb war ich eigentlich sogar erstaunt, dass in der 2. Coronaphase (nachdem klar wurde, dass Deutschland ebenfalls mit Corona kämpfen werden muss) wirklich gute Politik gemacht wurde. Das lässt nur langsam wieder nach. Siehe Spahn und sein Immunitätsausweis.

Ich denke unsere Politiker wären grundsätzlich fähig halbwegs gute Politik zu betreiben - die Coronakrise ist ein Indikator dafür. Aber nur wenige Politiker scheinen das wirklich durchgehend zu wollen. Dann sind Lobbyinteressen (dazu zähle ich z.B. auch den Immunitätsausweis) wieder wichtiger. Aber das richtig ausgeführt wäre ein eigenes Thema.

Sehe ich genau so. Hab aber gerade keine Zeit das weiter zu erläutern.

[Defc]

Es wird auf lange Sicht nur drei Wege aus der aktuellen Krise geben:

1) Impfstoff
2) nachgewiesen wirksames Medikament
3) Herdenimmunität

Auf die Punkte 1 und 2 müssen wir mit Sicherheit noch bis mindestens Ende dieses Jahres - womöglich sogar noch länger - warten, sodass im Endeffekt nur Punkt 3 übrig bleibt.

Es ist ein hohes Risiko, aber es wäre fatal, wenn wir die Beschränkungen noch länger beibehalten.
Meine ehemaligen Arbeitskollegen arbeiten in der Hotelbranche, da gibt es jetzt schon etliche Kündigungen und Geschäftsaufgaben, je länger sich die Beschränkungen ziehen werden, umso mehr Geschäfte (Restaurants, Kinos, Tierparks, Hotels, Parkbetreiber) werden am Ende von der Bildfläche verschwinden.

Hier in Hameln hat es bereits 2 alteingesessene Gastronomiebetriebe erwischt, die den Lockdown nicht überlebt haben - ganz zu schweigen, was in anderen Branchen derzeit passiert und wohl noch passieren wird.

Ich selbst rauche manchmal eine und habe leichtes Asthma, hätte also auch Angst, so ehrlich will ich sein, sollte ich an dem Virus erkranken, auch wenn ich erst 30 Jahre alt bin - trotz allem halte ich die Herdenimmunität für die beste und wohl einfachste Lösung, auch wenn damit ein hohes Risiko einhergeht.

[DWS]

3) Geht davon aus, dass es langfristig immunisiert. Aber das weiß man noch nicht.

Klammer zu. [Meint nur, dass ich eigentlich mal etwas anderes ertasten wollen würde...]

These [eines eingefleischten Singles...]: Schickt Corona Frauen zurück an den Herd?

Pro:
- Die Familienministerin sitzt nicht im Corona-Kabinett.
- Kitas, Schulen, bleiben vorerst zu.
- Kinder kommen nicht zu Wort, haben keine lautstarke und finanzkräftige Lobby.
- Wenn etwas zuerst rollt, dann ist es ein Fußball. Und da auch nur die obere (milliardenschwere) Liga, ist klar, bringt ja auch wieder Steuern ins Säckel.
- Autobauer wollen Kaufanreize, vom Steuerzahler subventioniert.
- Eine muss ja kochen... und auf die Kinder aufpassen.. und überhaupt, war schon immer so.
- https://www.youtube.com/watch?v=DMhtNangLtg
- Back to the roots.

Contra: