[glozee]

So gut wie MP3 seien mögen, nichts geht über eine Audio CD.

Gegen das Format CD ist auch gar nichts einzuwenden und klar ein Fortschritt zu Vinyl, aber ein grosser Teil der Datenrate eines CD-Audio-Tracks (wenn ich mich richtig erinnere über 1000 kBit/s) ist für das menschliche Gehör einfach nicht hörbar.

[Balvenie]

Und es ist Einbildung oder Hörschäden bedingt.

Korrekt!
Und dabei ist der Artikel 20 Jahre alt und zwischenzeitlich wurden die Kompressionsverfahren noch mal deutlich verbessert. In einem Blindtest wurden bereits ab 130 kbit/s VBR von den Probanden keine Unterschiede mehr gehört.
Alles was mit heutigem MP3 V0 komprimiert wurde, kann man unter normalen Umständen schlicht und ergreifend nicht mehr vom Original unterscheiden. Das ist dann pure Esoterik. Aber von ebendieser Esoterik lebt die Hifi-Branche.
Z.B. dieser ganze Hifi-Kabel-Witz, den die Industrie in die Welt gesetzt hat und seit Jahrzehnten kaufen die Kunden fingerdicke, sauteure Hifi-Kabel, obwohl die faktisch keinerlei Unterschied zu einem einfachen Litzenkabel machen. Glaubt aber keiner, obwohl das simple Physik ist.

[EfBieEi]

Nein. Ich habe einen Film auf einer guten alten DVD und den möchte ich mir auf das Smartphone kopieren, damit ich ihn mir unterwegs ansehen kann. Mit der Cloud hat das nichts zu tun.

Tja dann musst du 1. die DVD mit einen Programm dass den Kopierschutz umgehen kann, kopieren und dann mit einem Videobearbeitungsprogramm den Film in ein Format umwandeln das dein Handy abspielen kann.

Einigermaßen aufwendig also

[lali]

Korrekt!
Und dabei ist der Artikel 20 Jahre alt und zwischenzeitlich wurden die Kompressionsverfahren noch mal deutlich verbessert. In einem Blindtest wurden bereits ab 130 kbit/s VBR von den Probanden keine Unterschiede mehr gehört.
Alles was mit heutigem MP3 V0 komprimiert wurde, kann man unter normalen Umständen schlicht und ergreifend nicht mehr vom Original unterscheiden. Das ist dann pure Esoterik. Aber von ebendieser Esoterik lebt die Hifi-Branche.
Z.B. dieser ganze Hifi-Kabel-Witz, den die Industrie in die Welt gesetzt hat und seit Jahrzehnten kaufen die Kunden fingerdicke, sauteure Hifi-Kabel, obwohl die faktisch keinerlei Unterschied zu einem einfachen Litzenkabel machen. Glaubt aber keiner, obwohl das simple Physik ist.

Gut zu wissen. Aber um auf die Frage zurückzukommen, warum mp3 so einen "guten Ruf" hat. Ja, warum ist es denn noch immer so verbreitet, wenn es z.B. mit .ogg schon lange ein freies Format gibt und eine Alternative, die in jeder Hinsicht besser ist? Oder welche Vorteile hat mp3 vielleicht noch?

[Balvenie]

Gut zu wissen. Aber um auf die Frage zurückzukommen, warum mp3 so einen "guten Ruf" hat. Ja, warum ist es denn noch immer so verbreitet, wenn es z.B. mit .ogg schon lange ein freies Format gibt und eine Alternative, die in jeder Hinsicht besser ist? Oder welche Vorteile hat mp3 vielleicht noch?

Bekanntheit, Verbreitungsgrad und höchste Kompatibilität. Versuch mal ogg an einem TV laufen zu lassen. Auch viele Autoaudiogeräte können damit nicht umgehen. Was nutzt die beste Alternative, wenn man sie nicht überall abspielen kann?

[FlashX]

Korrekt!
Und dabei ist der Artikel 20 Jahre alt und zwischenzeitlich wurden die Kompressionsverfahren noch mal deutlich verbessert. In einem Blindtest wurden bereits ab 130 kbit/s VBR von den Probanden keine Unterschiede mehr gehört.

Das bezweifle ich. Manchmal hör ich MP3s aus meiner Sammlung, denke mir "Holy shit, hab ich das aus Versehen in 128 kbps geripped?" und der Verdacht bestätigt sich immer. Mit guten Kopfhörern (!) hört man die Kompression zumindest bei 128 kbps noch extrem. Äußert sich dann in einer Art kratzendem, lispelndem Sound, keine Ahnung wie man das besser beschreibt. Leider steht meine CD-Sammlung noch bei meinen Eltern, deshalb muss ich damit zurecht kommen

Hängt natürlich auch irgendwo vom Lied ab. Ob ich mir zwischen 320 kbps und FLAC einen Unterschied einbilde (?), kann ich tatsächlich pauschal nicht sagen.

Ich finde es auch krass, wie präzise Audio Engineers (ich kenne die deutsche Bezeichnung nicht) einzelne Frequenzen im Hintergrund von Liedern hören und herausfiltern können. Ich fände es mal interessant, einen solchen als Probanden zu sehen. Siehe z.B. hier ab 4:20.

Alles was mit heutigem MP3 V0 komprimiert wurde, kann man unter normalen Umständen schlicht und ergreifend nicht mehr vom Original unterscheiden. Das ist dann pure Esoterik. Aber von ebendieser Esoterik lebt die Hifi-Branche.
Z.B. dieser ganze Hifi-Kabel-Witz, den die Industrie in die Welt gesetzt hat und seit Jahrzehnten kaufen die Kunden fingerdicke, sauteure Hifi-Kabel, obwohl die faktisch keinerlei Unterschied zu einem einfachen Litzenkabel machen. Glaubt aber keiner, obwohl das simple Physik ist.

Ohne jetzt über die Architektur dieser beiden Kabel Bescheid zu wissen: Ich vermute mal, dass die fingerdicken Kabel entweder stabiler gebaut bzw. besser abgeschirmt sind, oder dass sie eine größere Bandbreite haben und somit große Mengen an Daten transportieren können, die bei Musik allerdings kein Mensch braucht. Wäre also beides faktisch ein Unterschied in physikalischer Hinsicht, andererseits faktisch absolut kein Unterschied für den durchschnittlichen Nutzer...

[Balvenie]

Das bezweifle ich. Manchmal hör ich MP3s aus meiner Sammlung, denke mir "Holy shit, hab ich das aus Versehen in 128 kbps geripped?" und der Verdacht bestätigt sich immer. Mit guten Kopfhörern (!) hört man die Kompression zumindest bei 128 kbps noch extrem. Äußert sich dann in einer Art kratzendem, lispelndem Sound, keine Ahnung wie man das besser beschreibt. Leider steht meine CD-Sammlung noch bei meinen Eltern, deshalb muss ich damit zurecht kommen

Hängt natürlich auch irgendwo vom Lied ab. Ob ich mir zwischen 320 kbps und FLAC einen Unterschied einbilde (?), kann ich tatsächlich pauschal nicht sagen. Ich finde es auch krass, wie präzise Audio Engineers (ich kenne die deutsche Bezeichnung nicht) einzelne Frequenzen im Hintergrund von Liedern hören und herausfiltern können. Ich fände es mal interessant, einen solchen als Probanden zu sehen.


Ohne jetzt über die Architektur dieser beiden Kabel Bescheid zu wissen: Ich vermute mal, dass die fingerdicken Kabel entweder stabiler gebaut bzw. besser abgeschirmt sind, oder dass sie eine größere Bandbreite haben und somit große Mengen an Daten transportieren können, die bei Musik allerdings kein Mensch braucht. Wäre also beides faktisch ein Unterschied in physikalischer Hinsicht, andererseits faktisch absolut kein Unterschied für den durchschnittlichen Nutzer...

Dann hast du nicht "VBR" also mit variabler Bitrate gegrabbt. Da ist dann afaik die 130 das Minimum und je nach Bedarf (da ist gerade viel los im Song) wird automatisch mit teilweise wesentlich mehr gegrabbt. Im Durchschnitt ist das dann meist mehr.
128 Kbit/s kann ich mir auch nicht anhören. Zumindest nicht auf meinen Kopfhörern. Da höre ich dann wirklich "matschige" oder wie du schreibst "lispelnde" Soundartefakte.

Auch bei Blindtest unter Normalbedingungen mit Profis sieht das Bild genauso aus.

Der geringere Widerstand (die theoretisch größere Datenmenge) von dickeren Kabeln wird dadurch negiert, dass das Audiosignal in z.B. CD-Playern und insbesondere in den Lautsprechern jeweils zig Meter haarfeine Drähte durchläuft. Du hast also vorne weg 10 Meter Kabelweg und hinten nochmal 20 Meter Kabelweg aus ganz dünnem Draht und in die Mitte packst du dann 2 Meter fingerdickes Kabel. Das kann rein physikalisch keinen positiven Einfluss haben.

Im Profibereich (PA für Konzerte z.B.) ist das natürlich was anderes. Da fließen ganz andere Ströme über ganz andere Strecken.

[Tiha]

Sollte das WMA Format nicht besser als das MP3 format sein? Bei MP3 werden doch frequenzen abgeschnitten, die angeblich nicht hörbar sein, beim WMA nicht (Deswegen sie die datein da auch größer)

[Balvenie]

Sollte das WMA Format nicht besser als das MP3 format sein? Bei MP3 werden doch frequenzen abgeschnitten, die angeblich nicht hörbar sein, beim WMA nicht (Deswegen sie die datein da auch größer)

Ja, ist es. Nur kann ein "normaler" Mensch unter normalen Bedingungen keinen Unterschied hören.

[Tiha]

Ja, ist es. Nur kann ein "normaler" Mensch unter normalen Bedingungen keinen Unterschied hören.

Ne Freundin von mir hört diese komischen Katzen/hunde/Maderschreck pipser die Viecher vom Haus vertreiben sollen... Gut die ist auch nicht ganz normal ...

Aber letzendlich denk ich doch das es jeder irgendwas hören kann was andere Leute nicht hören können und vorallem hört man ja auch eine höhere Bandbreite an frequenzen je jünger man ist.

[glozee]

Aber letzendlich denk ich doch das es jeder irgendwas hören kann was andere Leute nicht hören können [...]

Manche Leute können auch Geister sehen und trotzdem gibt es keine Geister.

[Tiha]

Manche Leute können auch Geister sehen und trotzdem gibt es keine Geister.

Bring mir bitte den Wissenschaftlichen Beweis, das es keine Geister gibt.

[glozee]

Bring mir bitte den Wissenschaftlichen Beweis, das es keine Geister gibt.

Einen materialistisch-empirischen und damit naturwisschenschaftlichen Beweis für die Existenz von Geistern gibt es nicht.

[Heinzi]

Bring mir bitte den Wissenschaftlichen Beweis, das es keine Geister gibt.

Bring mir bitte den wissenschaftlichen Beweis dafür, dass es keine unsichtbaren fliegenden Einhörner mit Spaghettisieben auf dem Kopf gibt.

[FlashX]

Bring mir bitte den Wissenschaftlichen Beweis, das es keine Geister gibt.

https://www.livescience.com/57973-ha...of-ghosts.html
https://www.mentalfloss.com/article/...nations-ghosts

[Tiha]

Wie, von euch kommt keiner mit Russels Teekanne? Enttäuschend^^

[lucigoth]

Nein. Ich habe einen Film auf einer guten alten DVD und den möchte ich mir auf das Smartphone kopieren, damit ich ihn mir unterwegs ansehen kann. Mit der Cloud hat das nichts zu tun.

OK, dann schaue doch mal hier nach:
https://www.bing.com/search?q=film+auf+smartphone+kopieren&form=EDGNTT&qs=PF&cvid=03948bdeee874a2e803 00e337a957db9&refig=9935d390babe4cc196cbcf5761f4170e&cc=DE&setlang=de-DE&plvar=0
Da ist doch bestimmt was für dich bei.

[Matteo]

Ne Freundin von mir hört diese komischen Katzen/hunde/Maderschreck pipser die Viecher vom Haus vertreiben sollen... Gut die ist auch nicht ganz normal ...

Ich hör die Dinger auch.

[Tiha]

Ich hör die Dinger auch.

Aha, laut der vorherrschenden Thead Meinung, glaubst du dann auch an Geister.


(Was auch immer ein Hypersensibles Gehör mit Geistern zu tun hat...)

[Matteo]

Aha, laut der vorherrschenden Thead Meinung, glaubst du dann auch an Geister.


(Was auch immer ein Hypersensibles Gehör mit Geistern zu tun hat...)

Ich glaube nicht an Geister.
Es ist nur was anderes einen simplen lauten hochfrequenter Ton zu hören, als die Unterschiede, die ein über Jahre entwickelter Kompressionsalgorithmus erzeugt.

Einen Marderschreck zu hören hat auch nichts mit einem hypersensiblen Gehör zu tun, sondern sollte für einen Menschen unter 40 Jahren eher die Regel denn die Ausnahme sein.