[DerGroßeDummeMann]

Was immer ihr von ihnen halten mögt, so bitte ich doch um Verständnis für meine Kolleginnen, insbesondere für Xrüssie. Hier muss auch ich einen Fehler eingestehen, denn ich habe es versäumt, sie zu warnen, dass ihre Idee des safe space hier auf wenig Gegenliebe stoßen wird (mal ganz unabhängig davon, was ich persönlich davon halte). Unabhängig, ob Xrüssie jetzt richtig gehandelt hat oder nicht, seid ihr viel zu hart mit ihr ins Gericht gegangen. Ich sehe das jetzt nämlich nicht so, dass sie euch diktatorisch beherrschen wollte oder so. Sie kam halt plötzlich (und einigermaßen überraschend) ins Amt und hatte sich da gleich mit so einem Brocken zu tun. Natürlich möchte sie da so rasch wie möglich etwas gegen tun! Natürlich ist sie frustriert, wenn ihr Engagement nicht wertgeschätzt wird und sie von manchen gleich als Despotin dargestellt wird, die ihre Modrechte für irgendwelche tyrannischen Maßnahmen missbrauchen will. Dass sie den Posten gerade erst übernommen hat und vermutlich von der Situation überfordert ist. Da hättet ihr ruhig ein bisschen verständnisvoller sein können, anstatt gleich mit irgendwelchen Vorwürfen. Ich war damals auch extrem überfordert, als plötzlich MiMo abgesprungen ist und war teilweise sehr frustriert, als ich merkte, wie meine Ideen teilweise nicht so aufgenommen wurden, wie ich mir das gedacht hatte.

@Ajnif: Zu deinem Post in der Taverne, wollte ich noch was schreiben, aber im Grunde hat ja Ewek ja schon gesagt, was ich sagen wollte:

Meinungen sind eben nicht alle gleichwertig. Es gibt solche, die vernünftig (und wahrscheinlich wahr) sind und solche, die es nicht sind. "Die Welt ist eine Scheibe" ist keine vernünftig vertretbare Meinung, "die Welt ist eine Kugel" dagegen schon. Ich sehe nicht, warum man die erstere Meinung, oder die Meinung "2+2=5" akzeptieren sollte. Sie sind einfach falsch. Dieser Relativismus ist schlichtweg falsch.

Das sehe ich auch nicht so, dass etwas schützenswert ist, bloß weil es eine Meinung ist. Ja, manche Meinungen gebieten es geradezu, dass man ihnen widerspriecht. Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit, aber niemand hat die Pflicht falsche, schlechte Meinungen einfach so hinzunehmen (wenn hier einer meint: "laido ist ein hurensohn" würden wir das ja auch nicht hinnehmen). Das folgt ja schon aus der Meinungsfreiheit, dass man halt auch frei äußern darf, wenn man jemandes Meinung Scheiße findet. Sicherlich werde ich es nicht akzeptieren, wenn jemand hier einfach nur schreibt: "Deine Meinung ist Scheiße", aber das hat JüdeX ja nicht getan. Er hat ja ausführlich begründet, warum er gewisse Meinungen für falsch hält. Und das ist die einzige Achtung, die Meinungen zusteht: dass man sie auf Grundlage der Vernunft und nicht einfach nur kraft seiner eigenen Meinung widerlegt. JüdeX hat diese Achtung gegenüber anderen Meinungen gezeigt, auf der anderen Seite habe ich davon nichts gesehen. Ist natürlich lachhaft, dass jetzt ausgerechnet JüdeX gesperrt wurde, aber ich finde man muss jetzt nicht auch noch Laido sperren, um das kosmische Gleichgewicht wiederherzustellen oder so. Ein Safe Space wäre ein Ort, an dem man unverantwortlich rummeinen kann, wie man will, ohne dafür irgendwie belangt zu werden. Kann ja sein, dass manche das wollen, aber weder will ich das noch halte ich es in irgendeiner Weise für erstrebenswert. Muss ich dann auch Leuten wie Tob oder Critias ihre Meinung lassen?
Es ist hier gar kein Kompromiss wünschenswert, weil eben nicht beide Seiten gleichwertig sind, so wie auch kein Kompromiss zwischen Klimaschutz und den Profitinteressen irgendwelcher Unternehmen angebracht ist. Es kann ja sein, dass die eine Seite Recht hat und die andere Unrecht, es kann auch sein, dass beide Seiten Unrecht haben, es kann aber niemals sein, dass beide Seiten Recht haben und nur im letzteren Fall wäre ein Kompromiss gerechtfertigt. Dass man nichts Schlechtes tun muss um jemandes Befindlichkeiten zu stören wurde hier ja mehrfach dargelegt (und mein Schwesterbeispiel zeigt es ja auch), also kann es nichts grundsätzlich Schlimmes sein etwas zu sagen, was jemand Anderes beleidigend findet. Meine andere Schwester war ja auch furchtbar aufgeregt, als ich mal sagte, dass ich von einem bestimmten Gericht immer rülpsen muss, wenn ich das esse. Das war wohl auch ganz böse, was ich da gesagt habe. Die Beispiele beweisen ja wohl, dass bloße Befindlichkeiten nicht geschützt werden KÖNNEN. Es ist schlicht unmöglich vorherzusagen, ob jemand sich von einem Post beleidigt fühlt. Deshalb kann man sowas halt auch nicht als Maßstab nehmen, ob etwas gut oder schlecht ist. Sicherlich gab es einige Formulierungen von JüdeX, die ich nicht so toll fand, aber letztendlich muss man schon ziemlich erbsenzählerisch sein, um ihn deshalb zu sperren (letztendlich war es ein einzelnes Wort, das zu seiner Verwarnung geführt hat). Naja, ist ja letztendlich nicht meine Entscheidung, ob er gesperrt wird oder nicht.

Sicherlich möchte ich auch, wenn sich die Leute hier lieb haben, aber das geht halt nur, wenn man sich lieb hat, und sich nicht bei erstbester Gelegenheit an die Gurgel geht (mach ich ja auch nicht bei meiner Schwester, wenn sie mich anschreit). Oder wie Ewek geschrieben hat:

Entsprechend sehe ich, ganz ehrlich, das Problem nicht, bzw. meine es in dem zu erkennen, was DGDM ja gesagt hat: Das Problem ist, dass wir uns alle lieb haben sollen, und dass daher jede Kritik eben, weil sie Kritik ist, als ketzerisch empfunden wird. Damit sind sowohl Oblomows Beschwerde, egal wie berechtigt das sein mag (ob es das ist will ich hier nicht erörtern), als auch Jüdex' Mahnungen zu Güte und Wahrhaftigkeit nicht hinnehmbar, und zwar einfach, weil sie kritisch sind, weil sie nicht in die Harmonie passen, sondern weil sie eben es wagen, anderen Menschen, die bedingungslos gut zu finden wir hier anscheinend verpflichtet sind, mit immerhin der Möglichkeit der eigenen Schlechtigkeit konfrontieren. Sie sagen eben: Du bist nicht notwendig und unbedingt gut, sondern nur dann, wenn Du gut handelst, und mir scheint, dass Du das jetzt nicht getan hast. (Absurderweise folgt für einige daraus anscheinend, dass die betroffene Person nun nicht mehr gemocht werden könne. Kann sie aber sehr wohl. Ich kann z.B. sehen, dass Laido in der Diskussion mit Jüdex nicht ernsthaft auf Jüdex eingegangen ist, insofern also falsch gehandelt hat, ihn aber trotzdem noch immer mögen und tue das ja auch, und Jüdex womöglich auch, damit wäre also das Sichliebhaben gar nicht gestört.)

Harmonie ist sowieso so ein chinesischer Propagandabegriff. Neben "Stabilität", die für den Machterhalt der kommunistischen Partei steht, steht die Harmonie für die vollkommene Linientreue. Ein kritischer Beitrag in den sozialen Medien wird nicht etwa "zensiert", wird nicht "gelöscht", er wird harmonisiert. Wenn jemandem das Haus für ein staatliches Bauprojekt abgerissen wird, und er sich deshalb bei den örtlichen Behörden beschwert, wird er harmonisiert. Wenn jemand von seinem Recht gebrauch macht, bei Wahlen gegen den von der KP bevorzugten Kandidaten anzutreten, wird er harmonisiert. Und selbstverständlich wird auch jeder harmonisiert, der es wagt, der marxistisch-atheistischen Leitkultur zu widersprechen und irgendeinen religiösen Glauben lebt.

Naja, wird man ja sehen, was die Harmoniekeule anrichtet.