[Oblomow]

Wir sind uns also immerhin schon mal einig, dass die Regel älter ist als wir alle, auch wenn sie nie in den Regelthread aufgenommen wurde. Also brauchen wir auch nicht mehr über die Rechtfertigung der damaligen Aktion zu diskutieren und können den Blick nach vorn wenden.

Ich wollte die Taverne nicht schließen, weil ich nicht wollte, dass du das als moderativen Akt zum Niederringen der Diskussion missverstehst. Ich habe jetzt aber wirklich keine Lust mehr, auf deine Befindlichkeiten Rücksicht zu nehmen, nachdem du wiederholt das Entgegenkommen vieler hier verschmähst. Wer etwas will, sollte immer freundlich bleiben.
Eröffne einen Thread zu dem Thema, wenn du möchtest, dass darüber abgestimmt wird. Ohne Abstimmung werde ich persönlich bestimmt nichts ändern. Eröffne auch gerne einen Thread mit dem Ziel die Moderation abzusetzen, wenn du so unzufrieden bist. Wir werden sehen, wie groß das Interesse ist.

Ich finde es wirklich schlimm, dass du es offenbar in Ordnung findest, so einen Ton anzuschlagen. So redet man einfach nicht miteinander

Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass wir uns da einig seien. Ich habe meine ersten Geschichten ja auch so tituliert, dass kein Leerzeichen im Titel war, weil ich schlicht das fortgeführt habe, was ich vorgefunden habe. Dass Dinge von Urmods so gehandhabt wurden oder gar von den Nutzern selbst sagt aber halt eigentlich nichts darüber aus ob eine Regel im Sinne einer Auflage, Vorschrift oder dergleichen existiert. Ich kann schon nachvollziehen wie aus Traditionsbewusstsein und der Erinnerung an den Vorgänger daraus abgeleitet wird, dass diese Regel doch gelten müsse. Das haben wir ja bei Behörden und so weiter auch, das fragwürdige Regelungen fortgeführt werden, bis dann mal jemandem auffällt, dass da ein drittes Geschlecht fehlt oder die gesonderte Erfassung von Landfahrern bei der Polizei doch offenkundig antiziganistisch ist.

Insofern sehe ich nicht, weshalb sich aus Gewohnheit hier eine gültige Regel ergeben hat. Falls du deine Betriebsgewohnheit nochmal anführen möchtest hieße das ja wahrscheinlich sogar, dass wir alle nur die Standardschriftart des Forums verwenden müssten, weil das vermutlich nie jemand anders gemacht hat.

Ich habe mir das schon gedacht, dass deswegen die Taverne auf geblieben ist. Danke dafür, auch wenn absehbar war, dass es keinen guten Zeitpunkt zum Schließen geben würde. Inwiefern mir aber entgegengekommen wurde, wüsste ich jetzt aber schon gerne. Es wurde viel geredet, aber suma sumarum steht am Ende, dass ich als Geschädigter eine Umfrage ansetzen möge, um eine Regel zu kippen, von der erst behauptet wurde, sie sei basisdemokratisch in der Taverne beschlossen worden und nach meinen Recherchen nun anscheinend dazu übergegangen wird zu einer Argumentation, die so geht, dass das schon immer so war, das wurde von den Moderatoren immer so gehandhabt, deswegen müsse diese Regel ja gelten. Das finde ich dann schon schwach, insbesondere wenn es jetzt tatsächlich der Fall sein sollte, dass mir hier erst Unwahrheiten entgegengebracht worden sind (ich denke mal unbewusst, deshalb schreibe ich auch Unwahrheiten und nicht Lügen). Insofern steht hier eine Regel, die anscheinend nur aus moderativer Praxis bestand, auf der nun aber trotzdem beharrt wird. Das hat wie gesagt schon autoritäre Züge aus meiner Sicht, ein Entgegenkommen sehe ich nicht. Eine Einräumung der Möglichkeit einer Umfrage, die diese leerzeichenpolitik ändert muss zwar nicht gemacht werden und es ist ja alles privat und es gilt Hausrecht, aber das ist ja etwas, wovon ich in diesem Forum auch nicht erwarte, dass damit argumentiert wird.

Und zu "muss freundlich bleiben", das gilt ja auch nicht immer, siehe etwa Frag den Staat. Da ist die Prämisse eher "muss vor Gericht gehen". Aber das nur am Rande.

Wie du jetzt auf die Absetzung der Moderation kommst ist mir schleierhaft. Ich mag dich persönlich nicht, aber was spielt das für eine Rolle? Ich kritisiere hier eigentlich, damit ein Bewusstsein entsteht, was hier passiert ist, welcher Geist da mit reinschwingt und welche negativen Eindrücke das bei mir bewirkt. Würde ich euch für Arschlöcher halten, würde ich sowas nicht tun, weil ich es als sinnlos erachtete und mir das eine Blöße gäbe, die ausgenutzt werden könnte. Ich bin hier sicher auch mit einigen Argumentationen als Reaktion äußerst unglücklich, das ist aber bei weitem nicht genug da Böswilligkeit oder ähnliches zu sehen. Als Sturkopf meines Levels sehe ich dich aber schon.

Ich werde meine Posts vielleicht nochmal durchlesen, wenn das hier alles durch ist, aber ich glaube bis auf die "Willkür" habe ich schlicht nur geschrieben wie das alles auf mich wirkt. Und diese Gefühle sind schon massiv. Dass das die ganze Zeit heruntergespielt wird auf Ist doch nur ein Leerzeichen macht das ganze nur noch schlimmer.


Zm Abstimmungsmodus. Aktuell gibt es glaube ich drei Vorschläge die im Raum stehen welche da sind, dass kein Leerzeichen zwischen Tag und Thread-/Storytitel gehört, dass genau eines dazwischengehört und dass das etwas ist, das wir den Nutzern nicht vorschreiben wollen.
Stand jetzt wäre ich für ein mehrstufiges Abstimmungsverfahren, damit keine faulen Kompromisse gemacht werden müssen, was bei einer einzelnen Abstimmung mit einer Stimme der Fall wäre (ich unterstütze den aussichtsreichsten Gegenkandidaten zu dem, was ich auf gar keinen Fall will, wähle aber nicht das, was ich eigentlich will) wie auch bei mehreren Stimmen (Ich unterstütze auch einen Gegenkandidat gegen meine ungewünschteste Option, wobei ich diesen Gegenkandidaten eigentlich auch nicht wählen will).

Mein Vorschlag ist also 3 Optionen, eine Stimme. Die zwei besten Ergebnisse treten in einer weiteren Abstimmung gegeneinander an. Diese Abstimmung kann entfallen, hat eine Option in Abstimmung 1 echt größer 50% der Stimmen errungen.


Das ist aber nur ein vorläufiger Vorschlag, denn es wurden ja eigentlich noch keine Vorschläge gesammelt, wozu ebenfalls dieser Thread da ist.

[John Irenicus]

[...]

Zm Abstimmungsmodus. Aktuell gibt es glaube ich drei Vorschläge die im Raum stehen welche da sind, dass kein Leerzeichen zwischen Tag und Thread-/Storytitel gehört, dass genau eines dazwischengehört und dass das etwas ist, das wir den Nutzern nicht vorschreiben wollen.
Stand jetzt wäre ich für ein mehrstufiges Abstimmungsverfahren, damit keine faulen Kompromisse gemacht werden müssen, was bei einer einzelnen Abstimmung mit einer Stimme der Fall wäre (ich unterstütze den aussichtsreichsten Gegenkandidaten zu dem, was ich auf gar keinen Fall will, wähle aber nicht das, was ich eigentlich will) wie auch bei mehreren Stimmen (Ich unterstütze auch einen Gegenkandidat gegen meine ungewünschteste Option, wobei ich diesen Gegenkandidaten eigentlich auch nicht wählen will).

Mein Vorschlag ist also 3 Optionen, eine Stimme. Die zwei besten Ergebnisse treten in einer weiteren Abstimmung gegeneinander an. Diese Abstimmung kann entfallen, hat eine Option in Abstimmung 1 echt größer 50% der Stimmen errungen.


Das ist aber nur ein vorläufiger Vorschlag, denn es wurden ja eigentlich noch keine Vorschläge gesammelt, wozu ebenfalls dieser Thread da ist.

Mein Vorschlag geht ja eher in Richtung Nummer 3, wobei ich es ja noch ein wenig anders dachte, dass grundsätzlich erstmal alle Threadtitel "auf Linie" gezogen werden, also kein Leerzeichen zwischen Story-Tag und Story-Titel haben. Das wäre dann der Grundsatz, von dem aber abgewichen werden darf, wenn der Autor das möchte. Wenn dann ein Autor eine Story so postet, dass zwischen Tag und Titel ein Leerzeichen steht, dann kann der Mod den Autor ja ansprechen, kurz auf den Kein-Leerzeichen-Grundsatz hinweisen und nachfragen, ob der Autor Wert auf das Leerzeichen legt.

Das wäre dann wohl Vorschlag 3a oder halt 4.

[Laidoridas]

Naja, dann ist die Einheitlichkeit ja eh dahin, insofern ist das doch gleichbedeutend mit der Variante, dass es keine einheitliche Regelung gibt.

Aus meiner Sicht gibt es eigentlich nur zwei Alternativen, die wirklich infrage kommen: Entweder es bleibt so wie es ist (kein Leerzeichen) oder alle machen es so wie sie wollen. Die Variante, dass jetzt grundsätzlich nach jedem Tag ein Leerzeichen kommt, dürfte wohl daran scheitern, dass dann ja sämtliche Threads mit Tags (also wohl mehr als 2000) von einem Mod nochmal bearbeitet werden müssten, um das Leerzeichen da wieder reinzusetzen. Also klar, wenn einer der Mods da Bock drauf hat, kann man das natürlich mit zur Wahl stellen, aber da hab ich jetzt eher so meine Zweifel.

[John Irenicus]

Naja, dann ist die Einheitlichkeit ja eh dahin, insofern ist das doch gleichbedeutend mit der Variante, dass es keine einheitliche Regelung gibt.

Die einhundertprozentige Einheitlichkeit ist dann wirklich dahin. Aber ich gehe davon aus, dass es den meisten Autoren egal sein wird und deshalb der Titel ohne Leerzeichen nach dem Tag immer noch der absolute Standardfall sein wird.

[Lady Xrystal]

Ich habe gestern nicht mehr auf den Thread hier geantwortet, weil ich in Ruhe über das Thema nachdenken wollte. Aber ich bleibe bei dem, was ich auch schon in der Taverne gepostet habe. Das Leerzeichen gehört nicht zum Titel der Geschichte, sondern zur Terminologie des Forums.

Darauf aufbauend sollte eine Leerzeichenregelung gar nicht gesondert von anderen terminologischen Regeln diskutiert werden können. Wenn den Künstlern die individuelle Entscheidung über die Optik ihrer Threadtitel überlassen wird, dann sollte das folgerichtig auch für alle anderen Aspekte der Terminologie gelten.

Wenn ein hiesiger Künstler nicht will, dass sein Storytitel neben einer eckigen Klammer steht, weil er runde Klammern ästhetischer findet - wieso sollte der Künstler dazu gezwungen werden, eckige Klammern zu nutzen? Weil alle User denselben Darstellungsregeln unterliegen? Gut, aber dann müssen diese Regeln auch für alle zu 100% gelten und nicht nur für einzelne Aspekte (hier: eckige Klammern), während andere Aspekte (hier: Leerzeichen) davon unberührt bleiben.

Das Einzige, das aufgrund des praktischen Nutzens von dieser Entscheidungsfreiheit ausgeklammert werden sollte, ist die Kennzeichnung, ob es sich um eine Story, M-Story, ein Battle oder einen OT-Thread handelt. Für diese Kennzeichnung reicht bereits ein entsprechender Vermerk innerhalb des Threadtitels aus. Es sollte aber dem Künstler freigestellt sein, wie und an welcher Stelle er diesen Vermerk in seinem Storythreadtitel unterbringt und ob er dafür Leerzeichen, Klammern und/oder andere Zeichen verwendet.

Im Hinblick darauf, dass offenkundig einige Künstler des Storyforums den Threadtitel als wichtigen Teil ihres Gesamtwerks betrachten, plädiere ich darauf - und ja, das meine ich wirklich ernst - eine vom Regelwerk vorgegebene Verzeichnisstruktur grundsätzlich abzuschaffen.

Mein Vorschlag geht ja eher in Richtung Nummer 3, wobei ich es ja noch ein wenig anders dachte, dass grundsätzlich erstmal alle Threadtitel "auf Linie" gezogen werden, also kein Leerzeichen zwischen Story-Tag und Story-Titel haben. Das wäre dann der Grundsatz, von dem aber abgewichen werden darf, wenn der Autor das möchte. Wenn dann ein Autor eine Story so postet, dass zwischen Tag und Titel ein Leerzeichen steht, dann kann der Mod den Autor ja ansprechen, kurz auf den Kein-Leerzeichen-Grundsatz hinweisen und nachfragen, ob der Autor Wert auf das Leerzeichen legt.

Was aber ein erheblicher Mehraufwand der moderativen Tätigkeit wäre.

Selbst, wenn der Threadersteller die Mods per PN informiert, dass das fehlende Leerzeichen Absicht ist, kann und wird es vorkommen, dass die übrigen User - die die zugehörige PN ja nicht erhalten haben - den Thread melden oder die Mods anderweitig auf die Regelabweichung hinweisen. Auch ein allgemeiner Hinweis, dass die vom Regelwerk abweichenden Threadtitel des Künstlers A beabsichtigt sind, ist unzureichend, es sei denn, dieser Hinweis findet sich in jedem Storythread des jeweiligen Künstlers wieder. Ein solcher Hinweis bedeutet aber genauso eine künstlerische Einschränkung wie ein Leerzeichen im Threadtitel, weil hier der Künstler dazu gezwungen wird, seinen Threadeinstieg einer bestimmten Regel zu unterwerfen. Das hier angesprochene Problem wird also lediglich vom Threadtitel in den Anfangspost des Threads verlagert, nicht jedoch behoben.

Hinzu kommt, dass sich neue und zurückgekehrte User eher an dem orientieren werden, was sie in der Forenübersicht sehen und nicht zwingend in den Regelthread schauen. Wenn sie nun also fünf Threadtitel ohne Leerzeichen und einen Threadtitel mit Leerzeichen sehen, werden sie annehmen, dass das Ergänzen des Threadtitels um ein Leerzeichen ohne vorherige Absprache möglich sei. Wenn dann ein Neuling oder Rückkehrer seine Story ohne vorherige Absprache mit Leerzeichen postet und der Threadtitel anschließend von einem Mod regelkonform editiert wird, könnte dieser Neuling/Rückkehrer sich bevormundet fühlen, genau so, wie es in den vergangenen Tagen auch schon bei Oblomow der Fall war.

Die einhundertprozentige Einheitlichkeit ist dann wirklich dahin. Aber ich gehe davon aus, dass es den meisten Autoren egal sein wird und deshalb der Titel ohne Leerzeichen nach dem Tag immer noch der absolute Standardfall sein wird.

Die Frage hier ist halt, ob und wofür so ein Standardfall überhaupt benötigt wird. Der einheitliche Look ist ja ohnehin nicht mehr gegeben, sobald sich ein halbwegs aktiver Storyschreiber von der Regel befreien lässt.

Zm Abstimmungsmodus. Aktuell gibt es glaube ich drei Vorschläge die im Raum stehen welche da sind, dass kein Leerzeichen zwischen Tag und Thread-/Storytitel gehört, dass genau eines dazwischengehört und dass das etwas ist, das wir den Nutzern nicht vorschreiben wollen.
Stand jetzt wäre ich für ein mehrstufiges Abstimmungsverfahren, damit keine faulen Kompromisse gemacht werden müssen, was bei einer einzelnen Abstimmung mit einer Stimme der Fall wäre (ich unterstütze den aussichtsreichsten Gegenkandidaten zu dem, was ich auf gar keinen Fall will, wähle aber nicht das, was ich eigentlich will) wie auch bei mehreren Stimmen (Ich unterstütze auch einen Gegenkandidat gegen meine ungewünschteste Option, wobei ich diesen Gegenkandidaten eigentlich auch nicht wählen will).

Dieser Vorschlag bzw. der darin geforderte organisatorische Aufwand ist gemessen an der Thematik völlig unangenmessen. Eine einfache Umfrage, inklusive Stichwahl im Falle von zwei gleichstark bevorzugten Varianten reicht absolut aus, um eine umfassende Regelung zu definieren. Letztendlich besteht immer die Gefahr, dass einzelne User mit einer gemeinschaftlich beschlossenen Entscheidung unzufrieden sind. Das bleibt aber auch bei einer mehrstufigen Abstimmung nicht aus.

Es ist auch nichts falsch daran, bewusst gegen eine Option zu stimmen, wenn alle übrigen Optionen für gleich gut empfunden werden. Dass die Stimme dabei dem aussichtsreichsten Gegenkandidaten zugeschrieben wird, hat nichts mit faulen Kompromissen zu tun, sondern ist eine legitime Stimmvergabe die selbstverständlich zu akzeptieren ist.

Es wurde viel geredet, aber suma sumarum steht am Ende, dass ich als Geschädigter eine Umfrage ansetzen möge, um eine Regel zu kippen, von der erst behauptet wurde, sie sei basisdemokratisch in der Taverne beschlossen worden und nach meinen Recherchen nun anscheinend dazu übergegangen wird zu einer Argumentation, die so geht, dass das schon immer so war, das wurde von den Moderatoren immer so gehandhabt, deswegen müsse diese Regel ja gelten. Das finde ich dann schon schwach, insbesondere wenn es jetzt tatsächlich der Fall sein sollte, dass mir hier erst Unwahrheiten entgegengebracht worden sind (ich denke mal unbewusst, deshalb schreibe ich auch Unwahrheiten und nicht Lügen).

Ich gebe gerne zu, dass mich auch meine Erinnerungen getrügt haben. Ich könnte nämlich schwören, dass ich einer umfangreicheren Diskussion zu diesem Thema aktiv beigewohnt habe. Falls sich dafür keine Belege finden lassen, lagen meine Erinnerungen wohl falsch und das tut mir leid.

Und zu "muss freundlich bleiben", das gilt ja auch nicht immer, siehe etwa Frag den Staat. Da ist die Prämisse eher "muss vor Gericht gehen". Aber das nur am Rande.

Man kann aber ruhig mal davon ausgehen, dass in einem gemeinschaftlichen Forum, das - wie du in der Taverne selbst ganz richtig angemerkt hast - allen Beteiligten vor allem Spaß machen soll, ein freundlicher Diskussionston auch zu fruchtbaren Ergebnissen führt und daher bei der Erstkonfrontation angestrebt werden sollte.

[Laidoridas]

Im Hinblick darauf, dass offenkundig einige Künstler des Storyforums den Threadtitel als wichtigen Teil ihres Gesamtwerks betrachten, plädiere ich darauf - und ja, das meine ich wirklich ernst - eine vom Regelwerk vorgegebene Verzeichnisstruktur grundsätzlich abzuschaffen.

Also die Tags ganz abschaffen? Wahnsinniger, bist du es?
Da wär ich nun wirklich entschieden gegen, ohne Tags würde die Übersichtlichkeit schon massiv leiden. Und da würde mir auch echt das Herz bluten, wenn die lieb gewonnenen Tags plötzlich aus dem Forum verschwinden würden.
Übrigens sind es nicht einige, denen der Threadtitel so wichtig ist, sondern bisher nur einer. Da seh ich nun beim besten Willen keinen Anlass zu solchen radikalen Maßnahmen.

Die Frage hier ist halt, ob und wofür so ein Standardfall überhaupt benötigt wird. Der einheitliche Look ist ja ohnehin nicht mehr gegeben, sobald sich ein halbwegs aktiver Storyschreiber von der Regel befreien lässt.

So seh ich das auch. Auf der ersten Seite hätte man dann wohl die meiste Zeit über beide Varianten, und damit hat man schon ein ähnliches Ergebnis wie bei der Variante "Man kann es machen wie man möchte".

[Oblomow]

Mein Vorschlag geht ja eher in Richtung Nummer 3, wobei ich es ja noch ein wenig anders dachte, dass grundsätzlich erstmal alle Threadtitel "auf Linie" gezogen werden, also kein Leerzeichen zwischen Story-Tag und Story-Titel haben. Das wäre dann der Grundsatz, von dem aber abgewichen werden darf, wenn der Autor das möchte. Wenn dann ein Autor eine Story so postet, dass zwischen Tag und Titel ein Leerzeichen steht, dann kann der Mod den Autor ja ansprechen, kurz auf den Kein-Leerzeichen-Grundsatz hinweisen und nachfragen, ob der Autor Wert auf das Leerzeichen legt.

Das wäre dann wohl Vorschlag 3a oder halt 4.

OK, sorry. Glaube angesichts des Strebens nach mehr Freiheit, wenn ich mir Xrystals Post anschaue, isses aber wohl besser Option 3.

Ich habe gestern nicht mehr auf den Thread hier geantwortet, weil ich in Ruhe über das Thema nachdenken wollte. Aber ich bleibe bei dem, was ich auch schon in der Taverne gepostet habe. Das Leerzeichen gehört nicht zum Titel der Geschichte, sondern zur Terminologie des Forums.

Darauf aufbauend sollte eine Leerzeichenregelung gar nicht gesondert von anderen terminologischen Regeln diskutiert werden können. Wenn den Künstlern die individuelle Entscheidung über die Optik ihrer Threadtitel überlassen wird, dann sollte das folgerichtig auch für alle anderen Aspekte der Terminologie gelten.

Wenn ein hiesiger Künstler nicht will, dass sein Storytitel neben einer eckigen Klammer steht, weil er runde Klammern ästhetischer findet - wieso sollte der Künstler dazu gezwungen werden, eckige Klammern zu nutzen? Weil alle User denselben Darstellungsregeln unterliegen? Gut, aber dann müssen diese Regeln auch für alle zu 100% gelten und nicht nur für einzelne Aspekte (hier: eckige Klammern), während andere Aspekte (hier: Leerzeichen) davon unberührt bleiben.

Das Einzige, das aufgrund des praktischen Nutzens von dieser Entscheidungsfreiheit ausgeklammert werden sollte, ist die Kennzeichnung, ob es sich um eine Story, M-Story, ein Battle oder einen OT-Thread handelt. Für diese Kennzeichnung reicht bereits ein entsprechender Vermerk innerhalb des Threadtitels aus. Es sollte aber dem Künstler freigestellt sein, wie und an welcher Stelle er diesen Vermerk in seinem Storythreadtitel unterbringt und ob er dafür Leerzeichen, Klammern und/oder andere Zeichen verwendet.

Im Hinblick darauf, dass offenkundig einige Künstler des Storyforums den Threadtitel als wichtigen Teil ihres Gesamtwerks betrachten, plädiere ich darauf - und ja, das meine ich wirklich ernst - eine vom Regelwerk vorgegebene Verzeichnisstruktur grundsätzlich abzuschaffen.



Was aber ein erheblicher Mehraufwand der moderativen Tätigkeit wäre.

Selbst, wenn der Threadersteller die Mods per PN informiert, dass das fehlende Leerzeichen Absicht ist, kann und wird es vorkommen, dass die übrigen User - die die zugehörige PN ja nicht erhalten haben - den Thread melden oder die Mods anderweitig auf die Regelabweichung hinweisen. Auch ein allgemeiner Hinweis, dass die vom Regelwerk abweichenden Threadtitel des Künstlers A beabsichtigt sind, ist unzureichend, es sei denn, dieser Hinweis findet sich in jedem Storythread des jeweiligen Künstlers wieder. Ein solcher Hinweis bedeutet aber genauso eine künstlerische Einschränkung wie ein Leerzeichen im Threadtitel, weil hier der Künstler dazu gezwungen wird, seinen Threadeinstieg einer bestimmten Regel zu unterwerfen. Das hier angesprochene Problem wird also lediglich vom Threadtitel in den Anfangspost des Threads verlagert, nicht jedoch behoben.

Hinzu kommt, dass sich neue und zurückgekehrte User eher an dem orientieren werden, was sie in der Forenübersicht sehen und nicht zwingend in den Regelthread schauen. Wenn sie nun also fünf Threadtitel ohne Leerzeichen und einen Threadtitel mit Leerzeichen sehen, werden sie annehmen, dass das Ergänzen des Threadtitels um ein Leerzeichen ohne vorherige Absprache möglich sei. Wenn dann ein Neuling oder Rückkehrer seine Story ohne vorherige Absprache mit Leerzeichen postet und der Threadtitel anschließend von einem Mod regelkonform editiert wird, könnte dieser Neuling/Rückkehrer sich bevormundet fühlen, genau so, wie es in den vergangenen Tagen auch schon bei Oblomow der Fall war.



Die Frage hier ist halt, ob und wofür so ein Standardfall überhaupt benötigt wird. Der einheitliche Look ist ja ohnehin nicht mehr gegeben, sobald sich ein halbwegs aktiver Storyschreiber von der Regel befreien lässt.



Dieser Vorschlag bzw. der darin geforderte organisatorische Aufwand ist gemessen an der Thematik völlig unangenmessen. Eine einfache Umfrage, inklusive Stichwahl im Falle von zwei gleichstark bevorzugten Varianten reicht absolut aus, um eine umfassende Regelung zu definieren. Letztendlich besteht immer die Gefahr, dass einzelne User mit einer gemeinschaftlich beschlossenen Entscheidung unzufrieden sind. Das bleibt aber auch bei einer mehrstufigen Abstimmung nicht aus.

Es ist auch nichts falsch daran, bewusst gegen eine Option zu stimmen, wenn alle übrigen Optionen für gleich gut empfunden werden. Dass die Stimme dabei dem aussichtsreichsten Gegenkandidaten zugeschrieben wird, hat nichts mit faulen Kompromissen zu tun, sondern ist eine legitime Stimmvergabe die selbstverständlich zu akzeptieren ist.



Ich gebe gerne zu, dass mich auch meine Erinnerungen getrügt haben. Ich könnte nämlich schwören, dass ich einer umfangreicheren Diskussion zu diesem Thema aktiv beigewohnt habe. Falls sich dafür keine Belege finden lassen, lagen meine Erinnerungen wohl falsch und das tut mir leid.



Man kann aber ruhig mal davon ausgehen, dass in einem gemeinschaftlichen Forum, das - wie du in der Taverne selbst ganz richtig angemerkt hast - allen Beteiligten vor allem Spaß machen soll, ein freundlicher Diskussionston auch zu fruchtbaren Ergebnissen führt und daher bei der Erstkonfrontation angestrebt werden sollte.

Es trennt noch genauer gesagt diese beiden Dinge. Ohne es wird die Terminologie Teil des Titels aus meiner Sicht. Aber klar, kann man anders sehen, ich tus halt nicht.

Zu den Präfixen bin ich ja eh schon der Meinung, dass das Forenregelung ist, die nichts mit dem Titel der Geschichte zu tun hat (und deshalb genau von diesem zu trennen ist durch ein Leerzeichen). Insofern bin ich hier geneigt der Übersichtlichkeit wegen dagegen zu sein, dass der Tag uneinheitlich wird.
Im Gegenteil sähe ich es als die richtige Lösung an, dass bei der Administration das Storyforumsset an Präfixen bei der Administration eingereicht wird, also "[Battle]", "[Story]", "[OT]", "[Diskussion]" und "[Comic]", sodass diese über ein Dropdownmenü bei der Threaderstellung auswählbar sind. In den Foren in denen ich die Sachen in Einsatz gesehen habe (Dragon Age Modifikation, Sacred 2 Technische Hilfe) sorgt das dafür, dass in weißer Schrift vor dem Titel das Präfix steht, teilweise fett (Verhalten ist wohl einstellbar), dann ein Leerzeichen und dann in normaler Titelschrift der Titel kommt.

Vorteile davon:

• Weniger schreiben
• Einheitliches Tag-Design, keine Rechtschreibfehler etc.
• Vermutlich dadurch für die *Zukunft* (ist ja mit Gothic-Relaunch vllt. doch rosiger als angenommen) weniger Arbeit
• Präfixsuche über die erweiterte Forensuche möglich (vllt. auch für Mods ganz interessant)

Nachteil davon:
Vermutlich ein ganzes Stück Arbeit, wenn es keine Transferoption von inoffiziellen Präfixen zu echten präfixen gibt


Bzgl. des Abstimmungsmodus: Ich hab das ja eigentlich von der Seite des Abstimmenden aufgezogen, der gegen eine Lösung stimmt und deswegen eben für Alternativen stimmt, die er eben nicht als gleich ansieht, sondern diese Stimme nur setzt, weil er das große Unheil abwenden will. Ja, das ist zu respektieren, das ändert aber ncihts daran, dass der Abstimmende mit seiner eigenen Stimmabgabe nicht zufrieden ist, weil Teile seiner Stimmen für ihn selbst schon ein fauler Kompromiss waren.
Das nur nochmal zur Erklärung, aber ja, vermutlich werden wir an einer Stimmabgabe mit Mehrfachauswahl dann wohl nicht vorbeikommen.

Etwas Diskussion gab es, aber das war soweit nachvollziehbar nicht auf einen Beschluss gezielt und überdies nicht in der Taverne sondern in Projekt PDF und der Storyübersicht in Bearbeitung.

Dass dieses Bild der Realität entspricht hatte nach dem Bemerken der Aktion für mich da schon zumindest temporär zu viel Schaden genommen gehabt

[MiMo]

Ich hatte ja schon erwähnt, dass wer Unterstützung möchte, einen anderen Tonfall an den Tag legen sollte. Ich sehe keinen Sinn darin, auf die Provokationen im EP einzugehen. Du würdest mich ja ohnehin nur wieder bewusst falsch verstehen.


Kommt es zu irgendeiner Form der Abstimmung, werde ich natürlich für das Beibehalten des Status Quo stimmen. Nicht nur weil mir ein einheitliches Design am Herzen liegt, sondern auch, weil ich mich hier nicht mehr wohl fühle, wenn sich jemand so im Ton vergreift, auch nach mehrmaligem Auffordern tagelang bei diesem Ton bleibt, mit Verlassen des Forums droht und dann infolge dessen seinen Willen kriegt. Dafür möchte ich gewiss kein Exempel statuieren. Dass sich nun viele so gesprächsbereit zeigen, zeigt nur, wie nett die meisten hier im Forum doch sind, und wie leicht man das als rücksichtsloserer Mensch ausnutzen kann.

Das einzige, was mich nun noch brennend interessiert: Du würdest das Ergebnis einer Abstimmung also tatsächlich akzeptieren, Oblomow? Auch wenn nicht jeder einzelne User des Forums teilgenommen hat? Ich dachte, einer deiner Kernpunkte wäre gewesen, dass genau das ungeheuerlich ist. Aber nun, da du selbst zufällig bei der Debatte zugegen bist, ist das in Ordnung? Ich möchte nur vermeiden, dass nach einem für dich vielleicht nicht zufrieden stellenden Umfrageergebnis alle Diskussionen von vorne losgehen, weil die Abstimmung dann plötzlich doch wieder gar nicht dazu befugt ist, die Regeln des Storyforums zu ändern.

[Oblomow]

Ich hatte ja schon erwähnt, dass wer Unterstützung möchte, einen anderen Tonfall an den Tag legen sollte. Ich sehe keinen Sinn darin, auf die Provokationen im EP einzugehen. Du würdest mich ja ohnehin nur wieder bewusst falsch verstehen.


Kommt es zu irgendeiner Form der Abstimmung, werde ich natürlich für das Beibehalten des Status Quo stimmen. Nicht nur weil mir ein einheitliches Design am Herzen liegt, sondern auch, weil ich mich hier nicht mehr wohl fühle, wenn sich jemand so im Ton vergreift, auch nach mehrmaligem Auffordern tagelang bei diesem Ton bleibt, mit Verlassen des Forums droht und dann infolge dessen seinen Willen kriegt. Dafür möchte ich gewiss kein Exempel statuieren. Dass sich nun viele so gesprächsbereit zeigen, zeigt nur, wie nett die meisten hier im Forum doch sind, und wie leicht man das als rücksichtsloserer Mensch ausnutzen kann.

Das einzige, was mich nun noch brennend interessiert: Du würdest das Ergebnis einer Abstimmung also tatsächlich akzeptieren, Oblomow? Auch wenn nicht jeder einzelne User des Forums teilgenommen hat? Ich dachte, einer deiner Kernpunkte wäre gewesen, dass genau das ungeheuerlich ist. Aber nun, da du selbst zufällig bei der Debatte zugegen ist, ist das in Ordnung? Ich möchte nur vermeiden, dass nach einem für dich vielleicht nicht zufrieden stellenden Umfrageergebnis alle Diskussionen von vorne losgehen, weil die Abstimmung dann plötzlich doch wieder gar nicht dazu befugt ist, die Regeln des Storyforums zu ändern.

Nichts anderes habe ich von deiner Seite erwartet, auch wenn ich das natürlich etwas traurig finde, hast du mich doch auch "bewusst" falsch verstanden in meiner Kritik an der Moderation und dir, indem du mir Absetzungsabsichten unterstellt hast. Auf der anderen Seite find ichs aber auch schade, dass es jetzt überhaupt nicht mehr um Argumente geben soll, auf die vermutliche Falschbehauptung es sei in der Taverne darüber diskutiert worden nicht eingegangen wird etc..

Ich sehe, dass die Moderation dieses Forums zur etwaigen Rücknahme oder Änderung ihres nicht regelbegründeten Vorgehens allein das Ergebnis einer Umfrage unter den Nutzern akzeptiert. Ich finde das in dieser Frage weiterhin ungeheuerlich, aber versuche das beste daraus zu machen. Für in Ordnung halte ich es entsprechend nicht, du hast mich zu diesem Schritt gezwungen.

Das Ergebnis dieser Umfrage akzeptiere ich entsprechend notgedrungen. Was bleibt mir auch anderes übrig? Die Moderation hat ja die Macht und sieht das Verfahren als ermächtigend an.

Persönlich werde ich dann allerdings vermutlich je nach Ausgang der Umfrage entsprechende Konsequenzen ziehen. Je nachdem ob ich es nach dem Ergebnis oder Ablauf der Diskussion für tragbar halte Inhalte unter diesen Bedingungen hier stehen zu lassen oder ich mich hier noch wohlfühle oder perspektivisch wieder wohlfühlen könnte. Und das wollte ich damit auch ausdrücken und es nicht als Drohung verstanden wissen, da kommen wir wieder zum bewusst falsch verstehen. Ich hoffe dass diese persönliche Entscheidung dann auch akzeptiert wird und nicht auf das Copyright der World of Players oder der Storyvereinigung beharrt wird, wie etwa bei Feuergluts "Das Kloster". Das Kommentarverzeichnis wird übrigens, wenn dir das eine Erleichterung sein sollte, unabhängig davon wie ich mich entscheide nicht betroffen sein.

[MiMo]

Nichts anderes habe ich von deiner Seite erwartet, auch wenn ich das natürlich etwas traurig finde,

Ich habe dir gesagt, dass ich dir nicht antworte, wenn du bei deinem Tonfall bleibst. Selbst Schuld.

Wenn mich jemand am Telefon anschreit, lege ich einfach auf. Wenn mich jemand auf der Straße anschreit, gehe ich halt weg. Nichts auf der Welt gibt jemandem das Recht, einen anderen Menschen so anzufahren. Man kann alles, wirklich alles, ruhig und respektvoll kommunizieren. Wer das nicht begreift, muss sich nicht wundern, wenn er ignoriert wird und vielleicht nicht mal das bekommt, was ihm zusteht. Wie glaubst du denn funktioniert die Welt? Jemand schreit einen anderen so lange an, bis der endlich spurt? Ja, das würde zu deinem Verhalten passen.
Im Gegensatz zu einem Telefon oder einer Situation auf der Straße habe ich das Gefühl, hier niemanden einfach stehen lassen zu dürfen. Weil ich diese blöden orangen Sternchen habe. Ich kann nicht weg. Ich würde vom Rest der Userschaft gesteinigt, wenn ich dich sperre. (Als gewöhnlicher User hätte ich deine Sperrung längst gefordert, weil du die Gesprächsatmosphäre hier einfach vergiftest und es dir egal ist.) Findest du es nicht auch merkwürdig gleichzeitig so auf verstaubte SF-Regeln zu pochen und auf die Netiquette zu pfeifen? Denn gegen letztere hast du in den letzten Tagen mehrfach verstoßen.

Ich habe dir in der Taverne meine Argumente dargelegt, du hast sie verdreht, verspottet, verhöhnt und mir mitgeteilt, dass du mich eh nie als Menschen respektieren wirst. Warum sollte ich mir die Mühe machen und weiter auf einer Ebene diskutieren, auf der du mir nie antwortest?

Das Ergebnis dieser Umfrage akzeptiere ich entsprechend notgedrungen. Was bleibt mir auch anderes übrig? Die Moderation hat ja die Macht und sieht das Verfahren als ermächtigend an.

Auch das ist so wirklich nicht richtig. Ich habe dir einen Weg aufgezeigt, den ich für begehbar halte. Als Hilfestellung!! Du hast überhaupt kein praktikables Verfahren vorgeschlagen. Du musst doch auch einsehen, dass ich nicht auf jeden hören kann, der wutschnaubend in die Taverne stürmt und eine Veränderung des etablierten Vorgehens einfordert. Das könnte ich dann ja auch einfach machen und fordern, dass alle Story-Überschriften auf zehn Zeichen begrenzt werden. Von dir kam einfach gar kein Vorschlag, wie es jetzt weitergehen könnte. Du hast dich nur aufgeregt. Mir jetzt vorwerfen, dass ich dir keine andere Wahl gelassen habe... Naja, ich tippe mir die Finger wund.

[Lady Xrystal]

Wäre es nicht sinnvoller, erstmal abzustimmen, ob die User hier einer Regeländerung überhaupt offen gegenüberstehen? Z.B. in Form einer Umfrage mit den Optionen "Ich will die aktuelle Regel ([Tag]Threadtitel - keine Ausnahmen) auf jeden Fall beibehalten" vs. "Ich will die aktuelle Regel auf jeden Fall geändert sehen" vs. "Ich bin mit der aktuellen Regel zufrieden, aber auch für eine Änderung offen".

Wenn die Mehrheit der User unter allen Umständen für die Beibehaltung der aktuellen Regel ist, dann kann man sich eine Abstimmung über mögliche Alternativen, sowie das Zusammentragen dieser auch sparen.

[Laidoridas]

Ich sehe, dass die Moderation dieses Forums zur etwaigen Rücknahme oder Änderung ihres nicht regelbegründeten Vorgehens allein das Ergebnis einer Umfrage unter den Nutzern akzeptiert. Ich finde das in dieser Frage weiterhin ungeheuerlich, aber versuche das beste daraus zu machen. Für in Ordnung halte ich es entsprechend nicht, du hast mich zu diesem Schritt gezwungen.

Also was sind denn die Optionen?

1. Die Moderation entscheidet einfach selber. Das würdest du wohl als diktatorisch abtun. Ich selber fände das in so einem Fall auch voll in Ordnung, weil es ums Layout geht und die Einhaltung eines einheitlichen Layouts für meine Begriffe in den Aufgabenbereich der Moderation fällt (Icon hinzufügen, Signaturen ausschalten usw.). Wenn ich selber nicht zu faul gewesen wäre bzw. einfach nicht so viel drüber nachgedacht hätte, dann hätte ich als Moderator auch alle Leerzeichen entfernt und diese Regelung so durchgesetzt, ohne darüber irgendwie abstimmen zu lassen. Und ich hab ja bekanntlich schon über jeden Mist abstimmen lassen.

2. Es gibt eine Umfrage und alle gerade aktiven User entscheiden gemeinsam darüber. Ob das nötig ist, darüber kann man streiten, aber falsch wäre es wohl auf keinen Fall. Wir sind nicht hier, um irgendwelchen Regeln zu gehorchen, die andere Leute vor uns oder wir selber in der Vergangenheit mal festgelegt haben. Die Regeln sollen nur abbilden, was hier gerade der Konsens ist. Und deswegen kann man darüber natürlich auch abstimmen lassen, um zu prüfen, ob sich der Konsens geändert hat.

3. Alle machen das, was du willst. Das scheint ja die einzige Lösung zu sein, die du wirklich akzeptierst. Gibt aber halt auch noch andere Leute im Forum, die das gleiche Recht für sich einfordern könnten, also wird das nicht so richtig gut klappen.

Zu den Präfixen bin ich ja eh schon der Meinung, dass das Forenregelung ist, die nichts mit dem Titel der Geschichte zu tun hat (und deshalb genau von diesem zu trennen ist durch ein Leerzeichen). Insofern bin ich hier geneigt der Übersichtlichkeit wegen dagegen zu sein, dass der Tag uneinheitlich wird.
Im Gegenteil sähe ich es als die richtige Lösung an, dass bei der Administration das Storyforumsset an Präfixen bei der Administration eingereicht wird, also "[Battle]", "[Story]", "[OT]", "[Diskussion]" und "[Comic]", sodass diese über ein Dropdownmenü bei der Threaderstellung auswählbar sind. In den Foren in denen ich die Sachen in Einsatz gesehen habe (Dragon Age Modifikation, Sacred 2 Technische Hilfe) sorgt das dafür, dass in weißer Schrift vor dem Titel das Präfix steht, teilweise fett (Verhalten ist wohl einstellbar), dann ein Leerzeichen und dann in normaler Titelschrift der Titel kommt.

Vorteile davon:

• Weniger schreiben
• Einheitliches Tag-Design, keine Rechtschreibfehler etc.
• Vermutlich dadurch für die *Zukunft* (ist ja mit Gothic-Relaunch vllt. doch rosiger als angenommen) weniger Arbeit
• Präfixsuche über die erweiterte Forensuche möglich (vllt. auch für Mods ganz interessant)

Nachteil davon:
Vermutlich ein ganzes Stück Arbeit, wenn es keine Transferoption von inoffiziellen Präfixen zu echten präfixen gibt

Kann man drüber nachdenken, aber damit schränken wir uns auch selber ziemlich ein. Es gibt ja auch Wettbewerbe mit ihrem eigenen Tag usw., insofern gibt es auch ganz bewusst Ausnahmen von den Tags, die in den Regeln vorgeschrieben sind. Wieso auch nicht? Wir sind doch kein Bürokratenverein hier, es geht nur darum, eine möglichst gute Übersichtlichkeit zu sichern. Und die zusätzlichen Tags sind ja auch in der Regel selbsterklärend. Persönlich bin ich auch völlig zufrieden damit, wie es jetzt ist, und seh deshalb einfach nicht den Bedarf, da jetzt eine große Umstellungsaktion auf die Forentechnik-Tags durchzuführen.

[Oblomow]

Ich habe dir gesagt, dass ich dir nicht antworte, wenn du bei deinem Tonfall bleibst. Selbst Schuld.

Wenn mich jemand am Telefon anschreit, lege ich einfach auf. Wenn mich jemand auf der Straße anschreit, gehe ich halt weg. Nichts auf der Welt gibt jemandem das Recht, einen anderen Menschen so anzufahren. Man kann alles, wirklich alles, ruhig und respektvoll kommunizieren. Wer das nicht begreift, muss sich nicht wundern, wenn er ignoriert wird und vielleicht nicht mal das bekommt, was ihm zusteht. Wie glaubst du denn funktioniert die Welt? Jemand schreit einen anderen so lange an, bis der endlich spurt? Ja, das würde zu deinem Verhalten passen.
Im Gegensatz zu einem Telefon oder einer Situation auf der Straße habe ich das Gefühl, hier niemanden einfach stehen lassen zu dürfen. Weil ich diese blöden orangen Sternchen habe. Ich kann nicht weg. Ich würde vom Rest der Userschaft gesteinigt, wenn ich dich sperre. (Als gewöhnlicher User hätte ich deine Sperrung längst gefordert, weil du die Gesprächsatmosphäre hier einfach vergiftest und es dir egal ist.) Findest du es nicht auch merkwürdig gleichzeitig so auf verstaubte SF-Regeln zu pochen und auf die Netiquette zu pfeifen? Denn gegen letztere hast du in den letzten Tagen mehrfach verstoßen.

Ich habe dir in der Taverne meine Argumente dargelegt, du hast sie verdreht, verspottet, verhöhnt und mir mitgeteilt, dass du mich eh nie als Menschen respektieren wirst. Warum sollte ich mir die Mühe machen und weiter auf einer Ebene diskutieren, auf der du mir nie antwortest?Auch das ist so wirklich nicht richtig. Ich habe dir einen Weg aufgezeigt, den ich für begehbar halte. Als Hilfestellung!! Du hast überhaupt kein praktikables Verfahren vorgeschlagen. Du musst doch auch einsehen, dass ich nicht auf jeden hören kann, der wutschnaubend in die Taverne stürmt und eine Veränderung des etablierten Vorgehens einfordert. Das könnte ich dann ja auch einfach machen und fordern, dass alle Story-Überschriften auf zehn Zeichen begrenzt werden. Von dir kam einfach gar kein Vorschlag, wie es jetzt weitergehen könnte. Du hast dich nur aufgeregt. Mir jetzt vorwerfen, dass ich dir keine andere Wahl gelassen habe... Naja, ich tippe mir die Finger wund.

Wenn du das mit Schreien gleichsetzen willst, dann ist das auch wieder nur deine Interpretation, die du mir an den Kopf wirfst. Ich mein es inzwischen ziemlich ruhig gesagt. Im Gegenteil finde ich, was jetzt da alles an Vorstellungen und Unterstellungen über mein Leben kommt, ziemlich daneben. Entsprechend reduziert werde ich meinerseits darauf reagieren, auch wenn mich schon etwas interessieren würde, wo ich Beleidigungen ausgestoßen habe, die nettiquettewidrig seien, bei aller Emotionalität die drin steckt.

Mir entsprechend vorzuwerfen, dich verspottet oder verhöhnt zu haben in dieser Diskussion sehe ich entsprechend nicht. Die entsprechenden Passagen musst du mir vorlegen. Oder meinst du Dinge, wie wenn ich schreibe, dass ich gewisse Vorstellungen von dir für kleinkariert halte (nicht, dass sie es sind, sondern es so empfinde)? Das ist keine Bezeichnung, oder Beleidigung, sondern das was ich persönlich denke und auch als persönliche Haltung kommuniziert habe.

So etwa auch hier

Und ich sage, dafür wären nach Treu und Glauben bei jeder einzelnen alten Geschichte deren Ersteller zuständig, alles andere ist aus meiner Sicht eine Ausnutzung einer Machtposition, die moralisch nicht legitimiert ist.

wenn ich "aus meiner Sicht" schreibe.

oder

Ich halte das hier in diesem Forum schlicht für unanständig, das so zu handhaben wie es getan wurde.

wenn ich "Ich halte das" davor setze?

Was man mir wohl noch am ehesten ernsthaft vorwerfen kann, ist die ironisch als edel von mir bezeichnete Moderatorenschaft, die so solche Dinge einfach beschließe. Da bitte ich mir die ironische Spitze nachzusehen, ansonsten scheint die Aussage aber ja zu stimmen. Eine Diskussion scheint es ja nun doch nicht gegeben zu haben. Dass ältere Mods und nicht du schon damit angefangen haben ändert daran ja nichts.

Dass ich Argumente "verdreht" haben soll ist ebenfalls so eine Wertung. Ich verstehe Dinge anders als du und mir ist das bewusst, weswegen unter anderem es für mich teils auch so schwer ist mit dir auszukommen. Mir daraus den Vorwurf zu stricken ich verstünde deine Posts bewusst falsch, was in dem Wort "verdreht" steckt.

Du formulierst diese Vorwürfe auch gerade nicht als eigene Meinung sondern als Tatsachenbehauptungen und lieferst damit glaube ich konzentriert mehr kritische Unterstellung und Beleidigung als ich in drei hochemotionalisierten Tagen. Ich kann das bedingt verstehen. Ich meine da macht man was um der Userschaft (oder zumindest Laido) etwas gutes zu tun und dann komm ich daher und beschwere mich, was der Mist soll und dass man das so niemals hätte tun dürfen. Ist okay. Dass ich Kritik an Taten und Werken zu persönlich nehme passiert mir auch ab und an. Ich empfehle in diesem Fall aber diesen Frust zu überwinden.

Zu dem Vorwurf, dass ich dich niemals als Menschen akzeptieren würde. Auch das habe ich nicht geschrieben. Du bist ein vollwertiger Mensch, ich achte deine Rechte und habe einen gewissen Mindestrespekt. Ich mag dich nur nicht, aus diversen Gründen, die ich genannt habe, nachdem ich das Ende deines Posts so interpretiert habe, dass du eine klare Aussprache zu unserem Verhältnis suchst. Ich bin kein Nazi, der, nur weil er Leute nicht mag, sie als Abschaum oder Ungeziefer betrachtet. Ich respektiere dich vollumfänglich als Mensch. Als Mensch, den ich nicht mag. Ist übrigens wieder so ein Interpretationsding. Da wüsste ich auch gerne wie du mich so hast missverstehen können.

Zumindest dein Post hat nicht nach Vorschlägen gefragt, sondern nur erklärt warum deine Entscheidung legitim sei und dass man das in einer Umfrage ändern könne.
Meine Probleme mit der Umfrage habe ich erklärt. Diese hätte auch, wenn, dann vor der Änderung stattfinden müssen aus meiner Sicht. Jetzt stehen wir vor vollendeten Tatsachen, die natürlich auch Einfluss auf die Umfrage haben. Unabhängig weiterer Umfragen halte ich daher die Rückänderung auch eigentlich weiterhin für erforderlich, um unbefleckt an die Diskussion und Abstimmung geben zu können, basiert das bisherige Vorgehen eben nicht auf Regeln oder einer öffentlichen Meinungsfindung sondern nur auf althergebrachtem moderativen Schaffen. Ob ich das jetzt den Moderatoren zumuten kann/will, das jetzt alles im Zweifel nur für die Dauer bis zu einem Beschluss zurückzuändern ist eine andere Sache. Ich wäre erfreut darüber, wenn es jemand täte, aber ich will den Aufwand nicht einfach abdrücken.

Und das weiterhin nichts dazu kommt, dass du dich auf eine Diskussion bezogen hast, die es so wohl nie gab, finde ich weiterhin schlecht, aber gut, anscheinend kann das, was ich hier schreibe daran nichts ändern.

[Laidoridas]

Okay, ich habe nochmal darüber nachgedacht, was man meiner Meinung nach jetzt eigentlich tun sollte. Mal ungeachtet davon, wer was wann gesagt hat und wer wen mag oder nicht, nochmal zusammengefasst:

Ursprünglich wurde hinter ein Tag kein Leerzeichen gesetzt, wie aus dem Archiv und auch aus den fehlenden Editierungsnotizen auf den ersten Seiten hier im Forum klar hervorgeht. Das wurde zwar nicht in den Regeln festgehalten, aber Joni und Diego haben das in den Anfangstagen des Forums so durchgesetzt, bis es im Zuge der Moderationswechsel irgendwann schleifen gelassen wurde.

Es gab dann immer mal wieder Diskussionen darum, ob das Leerzeichen nun hinter das Tag gehört oder nicht. Das steht wohl außer Frage, dass das häufiger mal Thema war - wie gesagt immer mit einem humorvollen Unterton, weil bisher niemand auf den Gedanken gekommen ist, ein Leerzeichen so ernst zu nehmen. Irgendwann hat MiMo die ursprüngliche "Ohne Leerzeichen"-Variante für alle Threads einheitlich durchgesetzt. Meiner Meinung nach völlig legitim, egal ob mit Diskussion oder ohne.

Was ist jetzt zu tun? Aus meiner Sicht folgendes: Das fehlende Leerzeichen in den Regeln festschreiben. Fertig. Das fehlte halt, dann ist die Regel offiziell. Auch wenn es fast Quatsch ist, sowas Belangloses in den Regeln zu erwähnen, aber naja.

Wenn sich dann Stimmen mehren, die das so nicht gut finden, dann kann man über eine Änderung der Regel nachdenken. Auf einen einzigen mehr als unfreundlich vorgetragenen Vorschlag hin würde ich als Mod das nicht machen wollen. Aber es gibt ja jetzt einen Thread, in dem über die Sache diskutiert werden kann, und wenn sich zeigen sollte, dass da mehrere Leute im Forum nicht mit einverstanden sind, dann sollte das natürlich nicht ignoriert, sondern über eine Abstimmung geklärt werden.

[Oblomow]

Okay, ich habe nochmal darüber nachgedacht, was man meiner Meinung nach jetzt eigentlich tun sollte. Mal ungeachtet davon, wer was wann gesagt hat und wer wen mag oder nicht, nochmal zusammengefasst:

Ursprünglich wurde hinter ein Tag kein Leerzeichen gesetzt, wie aus dem Archiv und auch aus den fehlenden Editierungsnotizen auf den ersten Seiten hier im Forum klar hervorgeht. Das wurde zwar nicht in den Regeln festgehalten, aber Joni und Diego haben das in den Anfangstagen des Forums so durchgesetzt, bis es im Zuge der Moderationswechsel irgendwann schleifen gelassen wurde.

Es gab dann immer mal wieder Diskussionen darum, ob das Leerzeichen nun hinter das Tag gehört oder nicht. Das steht wohl außer Frage, dass das häufiger mal Thema war - wie gesagt immer mit einem humorvollen Unterton, weil bisher niemand auf den Gedanken gekommen ist, ein Leerzeichen so ernst zu nehmen. Irgendwann hat MiMo die ursprüngliche "Ohne Leerzeichen"-Variante für alle Threads einheitlich durchgesetzt. Meiner Meinung nach völlig legitim, egal ob mit Diskussion oder ohne.

Was ist jetzt zu tun? Aus meiner Sicht folgendes: Das fehlende Leerzeichen in den Regeln festschreiben. Fertig. Das fehlte halt, dann ist die Regel offiziell. Auch wenn es fast Quatsch ist, sowas Belangloses in den Regeln zu erwähnen, aber naja.

Wenn sich dann Stimmen mehren, die das so nicht gut finden, dann kann man über eine Änderung der Regel nachdenken. Auf einen einzigen mehr als unfreundlich vorgetragenen Vorschlag hin würde ich als Mod das nicht machen wollen. Aber es gibt ja jetzt einen Thread, in dem über die Sache diskutiert werden kann, und wenn sich zeigen sollte, dass da mehrere Leute im Forum nicht mit einverstanden sind, dann sollte das natürlich nicht ignoriert, sondern über eine Abstimmung geklärt werden.

Es gab damals schon ali, der das als hässlich empfand und entsprechend im Risen-Storyforum anders handhabte, das mal zur Erwähnung, auch wenn ich den Post in dem er von John zitiert wurde schon verlinkt habe.

Nach Zusagen zu dieser Abstimmung übrigens kein guter Move.

[Lady Xrystal]

Ist es wirklich nötig, hier in diesem Thread darüber zu diskutieren, wie einzelne User die Beiträge anderer User aufgefasst haben (könnten)? Ich dachte nämlich, das hier soll ein Thread zur lösungsorientierten Diskussion bezüglich der Leerzeichenregelung werden und fände es wirklich schön, wenn wir uns auch auf genau diese Diskussion beschränken würden, schon alleine deshalb, damit wir hier zu einem für alle User klar nachvollziehbaren Entschluss kommen können.

Also die Tags ganz abschaffen? Wahnsinniger, bist du es?
Da wär ich nun wirklich entschieden gegen, ohne Tags würde die Übersichtlichkeit schon massiv leiden. Und da würde mir auch echt das Herz bluten, wenn die lieb gewonnenen Tags plötzlich aus dem Forum verschwinden würden.
Übrigens sind es nicht einige, denen der Threadtitel so wichtig ist, sondern bisher nur einer. Da seh ich nun beim besten Willen keinen Anlass zu solchen radikalen Maßnahmen.

Wie gesagt, die vollständig freie Gestaltung der Tags wäre in meinen Augen konsequent, die Freiheit nur auf das Hinzufügen einer einzigen Leerzeile zu beschränken dagegen inkonsequent. Wenn die Nutzung von Leerzeichen den Künstlern überlassen wird, mit der Begründung, dass der Threadtitel zum Gesamtwerk dazugehört und deshalb nicht durch Forenregeln verfälscht werden darf, sehe ich nicht, wieso dieselbe Begründung nicht auch für die eckige/runde Klammern oder die Versetzung der Kennzeichnung in einen vom Autor gewählten Bereich des Threadtitels gelten sollte.

Persönlich halte ich die aktuelle Regel (also erzwungener Tag mit eckigen Klammern) auch für die sinnvollste Variante, wobei ich persönlich die Variante mit Leerzeichen auch ästhetischer fände. Andererseits stünde der moderative Aufwand, alle Tags erneut zu ändern, in einem ungesunden Verhältnis zur subjektiven und doch eher minimalen Verbesserung der Optik, weshalb ich wohl auch dafür stimmen würde/werde, die Tags konsequent so handzuhaben, wie es aktuell der Fall ist.

Genau deshalb habe ich ja auch das hier vorgeschlagen:

Wäre es nicht sinnvoller, erstmal abzustimmen, ob die User hier einer Regeländerung überhaupt offen gegenüberstehen? Z.B. in Form einer Umfrage mit den Optionen "Ich will die aktuelle Regel ([Tag]Threadtitel - keine Ausnahmen) auf jeden Fall beibehalten" vs. "Ich will die aktuelle Regel auf jeden Fall geändert sehen" vs. "Ich bin mit der aktuellen Regel zufrieden, aber auch für eine Änderung offen".

Wenn die Mehrheit der User unter allen Umständen für die Beibehaltung der aktuellen Regel ist, dann kann man sich eine Abstimmung über mögliche Alternativen, sowie das Zusammentragen dieser auch sparen.

[Laidoridas]

Nach Zusagen zu dieser Abstimmung übrigens kein guter Move.

Von mir aus kann auch sofort eine Abstimmung eröffnet werden, das will und kann ich gar nicht verhindern. Ich würds halt als Mod nicht einsehen, wenn es nur eine einzige Person ist, die das fordert, und die dabei auf so eine Art mit mir redet. Aber vielleicht gibt es ja wirklich noch andere, die die jetzige Leerzeichenregel doof finden, kann ja sein.

Nochmal: Es geht um eine Kleinigkeit. Diese Schärfe im Tonfall und die überhöhte Ebene, auf die du das Ganze heben willst, sind da aus meiner Sicht wirklich völlig fehl am Platz.

[Oblomow]

Man könnte natürlich auch die Überlegung anstelen ein Lastenheft anzulegen mit Dingen, die grundsätzlich als erstrebenswert angesehen werden und, wenn jemandem der Mods langweilig ist, umgesetzt werden kann, die man aber nicht als Pflicht auferlegen will.

[MiMo]

Wäre es nicht sinnvoller, erstmal abzustimmen, ob die User hier einer Regeländerung überhaupt offen gegenüberstehen? Z.B. in Form einer Umfrage mit den Optionen "Ich will die aktuelle Regel ([Tag]Threadtitel - keine Ausnahmen) auf jeden Fall beibehalten" vs. "Ich will die aktuelle Regel auf jeden Fall geändert sehen" vs. "Ich bin mit der aktuellen Regel zufrieden, aber auch für eine Änderung offen".

Wenn die Mehrheit der User unter allen Umständen für die Beibehaltung der aktuellen Regel ist, dann kann man sich eine Abstimmung über mögliche Alternativen, sowie das Zusammentragen dieser auch sparen.

Das wär vielleicht gar nicht schlecht. Bei drei möglichen Antworten sehe ich aber die Probleme, die Oblomow schon oben angerissen hat, darum würde ich eine erste Umfrage gern auf zwei Antwortmöglichkeiten beschränken:

• Die jetzige Konvention (Tag ohne Leerzeichen) in die offiziellen Forenregeln aufnehmen und nicht weiter drüber diskutieren.
• Zukünftig von der jetzigen Konvention abweichen - wie genau, wird in weiterführenden Diskussionen geklärt.

Diese einfache Frage müsste ja jeder schon beantworten können. Wem die ganze Leerzeichendebatte egal ist, der kann ja einfach nicht abstimmen. Ich glaube halt, dass uns eine "Ich bin mit der aktuellen Regel zufrieden, aber auch für eine Änderung offen"-Kategorie wenig bringt.

[Lady Xrystal]

Ich glaube halt, dass uns eine "Ich bin mit der aktuellen Regel zufrieden, aber auch für eine Änderung offen"-Kategorie wenig bringt.

Sagen wir mal, als sehr vereinfachtes Beispiel, dass von 10 aktiven Usern 3 für die Beibehaltung der Regel und 3 für eine Änderung stimmen, dann wissen wir nicht, wieso sich die übrigen 4 User enthalten haben. Mit der Option "Regel gefällt mir, aber ich bin für eine Änderung offen" wüsste man direkt wie viele der übrigen User sich an der Diskussion zu einer Regeländerung beteiligen würden, obwohl sie eine solche Änderung nicht explizit wünschen. Deshalb hatte ich angedacht, diesen Fall in die Umfrage mit aufzunehmen.

Anderseits können diejenigen, die sich in der Umfrage enthalten und trotzdem ihre Diskussionsbereitschaft deutlich machen wollen, eben diese auch einfach in den Thread posten, was die dritte Option tatsächlich obsolet macht.

EDIT: Also ja, meinetwegen können wir auch nur über die beiden von dir genannten Antwortmöglichkeiten abstimmen.