[Don-Esteban]

Umfrage zu einem Gothic Remake.
Was denkst du über neue Charaktere und Quests?

Siehe auch die News auf WoG:
https://www.worldofgothic.de/news_2509.htm

[Thurgan]

Ich hab gerne neuen Content in Form neuer Charaktere, Quests oder Orte im Spiel. Auch brauche ich nicht jede original Quest und jeden Storyfetzen genauso wiederholt, wie im Original. Dann kann ich ja gleich das Original nochmal spielen, dafür brauche ich kein Remake. Wichtig ist mir eher, dass das Flair und der Charakter (sowohl atmosphärisch, als auch gameplaytechnisch) eingefangen wird und das Ganze nicht in eine typisch moderne Open World Sandboxrichtung abdriftet.

[Murielle]

Thurgan bringt meine Meinung dazu auf den Punkt.

[Homerclon]

Fehler in der Umfrage.

Die Option "In einem Gothic Remake will ich keine neuen Charaktere oder Quests haben!" ist doppelt.


Ansonsten siehe Thurgan.
Solange sich die neuen Quests / Charaktere Stimmig einfügen, dürfen nicht nur, sondern sollen sogar. Gerade neue Quests sind ab Kapitel 2 notwendig. Ob man dafür bestehende oder neue Chars nimmt, ist zweitrangig.

EDIT: Äh, wäre das jetzt "wenige neue" oder "beliebig"?

[Schatten]

Option 1 und 2 sind beide gegen neue Charaktere und Quests. Soll das so sein?

Ich hab gerne neuen Content in Form neuer Charaktere, Quests oder Orte im Spiel. Auch brauche ich nicht jede original Quest und jeden Storyfetzen genauso wiederholt, wie im Original. Dann kann ich ja gleich das Original nochmal spielen, dafür brauche ich kein Remake. Wichtig ist mir eher, dass das Flair und der Charakter (sowohl atmosphärisch, als auch gameplaytechnisch) eingefangen wird und das Ganze nicht in eine typisch moderne Open World Sandboxrichtung abdriftet.

Volle Zustimmung.

Solange die Charaktere und Quests passen, die hinzugefügt werden, sehe ich kein Problem. Dann können wir noch mehr in die Spielwelt eintauchen.

[Todesglubsch]

Ob man dafür bestehende oder neue Chars nimmt, ist zweitrangig.

Gibt ja so viele Buddler, Bauern u.ä. mit denen man reden kann, die aber keine Quest anstoßen, bzw. für keine wichtig sind. Insofern bräuchte man nicht einmal "wirklich neue" zu verwenden.

[Homerclon]

Gibt ja so viele Buddler, Bauern u.ä. mit denen man reden kann, die aber keine Quest anstoßen, bzw. für keine wichtig sind. Insofern bräuchte man nicht einmal "wirklich neue" zu verwenden.

"Neu" wären sie in dem Sinne schon, da sie im Original keine Eigennamen hatten und somit zur gesichtslosen Masse zählten. Ich denke nicht, das sich irgendjemand hinstellen wird, alle NPCs zählt (inkl. denen ohne Eigennamen), nicht mal auf einen kleinen Bereich konzentriert (Bereich um die Arena bspw.), und dann vergleicht.

Mit "Alte" wären dann die gemeint, die bereits Eigennamen haben. Vor allem jene, die auch bereits irgendwie in eine Quest eingewoben sind. Gerade im Neuen Lager findet man ein paar mit Eigennamen, die aber die gleichen Gesprächsoptionen haben, wie diejenigen ohne Eigennamen. Für Neue Quests würde ich mich aber erst mal an diesen NPCs bedienen, die im Original in keine Quests eingebunden waren. Ein Söldner aus dem NL natürlich nicht in AL oder SL verfrachten, der sollte dann schon ein Söldner bleiben.

[Todesglubsch]

"Neu" wären sie in dem Sinne schon, da sie im Original keine Eigennamen hatten und somit zur gesichtslosen Masse zählten. Ich denke nicht, das sich irgendjemand hinstellen wird, alle NPCs zählt (inkl. denen ohne Eigennamen), nicht mal auf einen kleinen Bereich konzentriert (Bereich um die Arena bspw.), und dann vergleicht.

Mag sein, dass meine Erinnerung mich jetzt trügt, aber ich meine schon ein paar Buddler und Bauern mit Namen, aber ohne Questbezug gesehen zu haben. Hatten halt etwas "Flavor-Dialog" um die Spielwelt zu bereichern.

[Xarthor]

Naja was heißt Quest? Muss Mud ein Questgeber sein? Alle mit Namen haben irgendeinen Zweck. Sei es Handel, Quest, Erklärbar oder Lehrer. Es könnte sein, dass je nach Lageranschluss diese Leute keine Quest bereit halten oder nachdem die Quests abgeschlossen sind, sie zu "normalen NPCs" mutieren. Ich bin mir da nicht ganz sicher. Aber ich dächte jeder namenhafte NPC hat irgendetwas, das anders ist als Namenlose. Ansonsten können wir ja mal überlegen, welcher NPC wirklich nichts hatte.

Mehr Quests schaden in dem Zusammenhang aber sicher nicht. Aber bitte nicht 100 neue Nebenquests einführen, reine Nebenquests sollten eher seltener sein. Optionale Hauptquests (siehe Quests beim Lager beitreten) oder irgendetwas Hauptstorybezogenes finde ich jedenfalls interessanter. In G2 war die Anzahl reiner Nebenquests eigentlich perfekt.

[Todesglubsch]

Naja was heißt Quest? Muss Mud ein Questgeber sein?

Muss denn Mud sein?
Bisschen mehr könnte in ihm schon drinstecken als ne Noober-Kopie. Und sei es nur sein Zwillingsbruder Mad der dann auftaucht, wenn Mud stirbt.

[Salieri]

[X] Wenige neue Charaktere und Quests sind ok, wenn sie das Spiel sinnvoll erweitern.
Das war auch wieder schwer zu beantworten und die Antwortmöglichkeit gefällt mir nicht ganz. Ich würde mich riesig über eine Wagenladung neuer Quests freuen, wenn sie vom Stil her denen des Originals ähneln, sinnvoll sind und keine filler á la "hol mir", "bringe x zu y" und "töte das da" sind. Das erfordert natürlich eine ganze Menge kreativität, aber wenn es nicht nur ne Direktkopie sein soll dann erwarte ich diese Anstrengung schon. Außerdem ist es natürlich sehr zu begrüßen wenn diese Quests dann nicht einfach linear sind, sondern wirklich mit nachhaltigen Entscheidungen und Auswirkungen daher kommen.

[Homerclon]

Mag sein, dass meine Erinnerung mich jetzt trügt, aber ich meine schon ein paar Buddler und Bauern mit Namen, aber ohne Questbezug gesehen zu haben. Hatten halt etwas "Flavor-Dialog" um die Spielwelt zu bereichern.

Ja, gabs auch. Bei den Bauern war es sogar ein recht großer Teil. Wobei nur einer davon Relevant war (Stärke-Bonus).
Bei den Buddler und Schürfer gabs auch je 2-3 die zu keiner Quest gehörten, und nicht als Händler oder dergleichen dienten. Aber gerade bei den Buddler hatten diese andere Gespräche als die Namenlosen.

Dann noch ganz wenige, die zwar zu keiner Quest gehörten, und keine Lehrer oder Händler waren. Aber andere Gesprächsoptionen hatten. Bspw. Guy - erklärt einem welche Hütte im AL frei ist.

Alle mit Namen haben irgendeinen Zweck. Sei es Handel, Quest, Erklärbar oder Lehrer. Es könnte sein, dass je nach Lageranschluss diese Leute keine Quest bereit halten oder nachdem die Quests abgeschlossen sind, sie zu "normalen NPCs" mutieren. Ich bin mir da nicht ganz sicher. Aber ich dächte jeder namenhafte NPC hat irgendetwas, das anders ist als Namenlose. Ansonsten können wir ja mal überlegen, welcher NPC wirklich nichts hatte.

Nein, vor allem im Neuen Lager gab es mehrere benannte NPCs die keinerlei Funktion hatten. Die hatten auch die gleichen Sprüche drauf. Bspw. der Söldner Blade.
Im AL waren es weniger, gab IIRC aber auch 1-2, ebenso im Sumpflager.

[Dodo1610]

Viel mehr und vor allem bessere Quests, in Gothic gab es ja so gut wie gar keine Quests jenseits des hohl/töte/bring Schemas.

[Muchtie]

Ist halt die Frage, ob die mehr ein Remake machen oder mehr eine Neuauflage

[Das neue Lager]

Ist halt die Frage, ob die mehr ein Remake machen oder mehr eine Neuauflage

definiere den Unterschied!

[Todesglubsch]

Ist halt die Frage, ob die mehr ein Remake machen oder mehr eine Neuauflage

Das ist beides das gleiche. Du meintest vermutlich Reboot - und hier kommt's primär drauf an, ob die Neuauflage noch kompatibel zu den bereits erschienenden Teilen ist.

[Sternchenfarbe]

Ein paar mehr mit Namen wäre sicher nicht verkehrt, auch sollten manche eben keine Quests verteilen, weil einfach nicht jeder immer was zu tun hat, manche kümmern sich vielleicht auch selbst um ihre Probleme
Und vielleicht sollte auch das mit einbezogen werden, wenn man beispielsweise eine Quest nicht annimmt, sollte der NPC sich eine andere Lösung suchen, wie selbst losgehen oder einen anderen schicken

[Gregox]

Neuer Content ist immer gut.
Aber, wie ich schon im Docs Feedback schrieb, es gibt jede Menge Cut und Alpha Content, den man nutzen kann und in den alten Konzeptdokumenten.
Es gibt da bereits zahlreiche, gestrichene Nebenquests, NPCs, Dialoge und sogar ganze Locations und STORYEVENTS.
Hier mal ein Beispiel:

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

In der Alpha war der Einbruch der Alten Mine bereits im 3. Kapitel geplant, als Folge der Anrufung des Schläfers. Sodass erst durch die Anrufung, also die Beteiligung des Helden, es zum Einbruch und zum darauffolgenden Überfall auf die Freie Mine im 4. Kapitel kam. Es wirft ein komplett anderes Licht auf den Helden und seine Taten. Ein anderes Beispiel: In der Alpha gab es eigentlich eine unterirdische Orkstadt (ähnlich wie in Die Rückkehr für G2). Als der Held im 5. Kapitel den Tempel des Schläfers, der sich in der Orkstadt befindet, betritt, findet ein weiteres Storyevent statt: Die ganzen Orks fliehen aus dem Untergrund vor Angst vor dem Übel des Tempels und erobern, sehr wahrscheinlich, sicher ist es allerdings nicht, das Alte Lager. Zumindest den Außenring. In Kapitel 6, wenn der Held Gomez und den Rest innerhalb der Burg kalt macht, kann er das Tor öffnen, damit die Orks den Rest erledigen (das ist etwas vage und unsicher, wär aber dennoch cool). Daher kam auch die Zwischensequenz in G2 zustande, falls sich einer über den Typen mit der schweren Garderüstung gewundert hat.

Sowas könnte man definitiv einbauen! Und danach kann man nochmal gucken. Vor allem bedingte Fraktionsquests, die evtl. auch "zusammenhängen" (d.h. z.B. als Gardist musst du einen Konvoi zur Alten Mine schützen, als Bandit überfällst du ihn), wären vor allem in Kapitel 2, 3 und 4 ganz gut. Danach ist es nicht mehr wirklich nötig, da es storytechnisch zu dem Zeitpunkt am wichtigsten sein wird, auszubrechen und seinem eigentlichen Ziel zu folgen, zumal man ja in Kapitel 4

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

aus dem Alten Lager verbannt wird.

[Sternchenfarbe]

Spoiler:(zum lesen bitte Text markieren)

In der Alpha war der Einbruch der Alten Mine bereits im 3. Kapitel geplant, als Folge der Anrufung des Schläfers. Sodass erst durch die Anrufung, also die Beteiligung des Helden, es zum Einbruch und zum darauffolgenden Überfall auf die Freie Mine im 4. Kapitel kam. Es wirft ein komplett anderes Licht auf den Helden und seine Taten.

Es wirft mMn kein besonderes Licht auf den Helden, sie Anrufung hätte so oder so statt gefunden, der Held half zwar dabei, aber die Bruderschaft hätte es auch selbst geschafft
Im Endeffekt ist der Held nicht wirklich nötig und Schuld trägt er auch nicht wirklich

[Gregox]

Es wirft mMn kein besonderes Licht auf den Helden, sie Anrufung hätte so oder so statt gefunden, der Held half zwar dabei, aber die Bruderschaft hätte es auch selbst geschafft
Im Endeffekt ist der Held nicht wirklich nötig und Schuld trägt er auch nicht wirklich

Naja, schon, aber sie hätten es erst sehr viel später geschafft. Der Held musste ja erstmal den Fokus & ausreichend Sekret finden, was er dann in den Eiern tat. Dann musste er den Almanach von den Goblins zurückholen.
Und da der Held halt in der Story einen erheblichen Einfluss bei der Anrufung spielte und die ja auch erst möglich gemacht hat (zu dem Zeitpunkt), wirft es halt ein anderes Licht. Nicht so, dass er zum Anti Helden wird, aber man hat dann schon etwas Schuldgefühle vielleicht. So oder so fand ich das Konzept viel geiler als die originale Story. Und so sehr ändert sie sich ja dadurch nicht, im Grundprinzip bleibt es ja gleich.