[BimHennemann]

Guten Tag zusammen,

ich habe wieder mehr Zeit zum Spielen und mich dazu entschieden einen neuen PC zu bauen.
Auf Grund meiner Anforderungen die da wären FullHD und weitestgehende "Ultra-Details", ist das ganze erstmal keine High Ende Maschine geworden, steht mit einem 2600x, einer RX590 und 16GB 3200Mhz RAM montiert auf einem Mainboard mit x370 Chipsatz aber doch ganz gut da.
Ich denke meine Einschätzung, dass damit kein 4k Gaming von neueren Spielen der BF oder COD Reihen auf Ultra Einstellung möglich ist, ist relativ richtig?
Ein WQHD Monitor führt falls ich dann dochmal auf FullHD spielen muss wohl auch zu einem unschönerem Bild, da es wahrscheinlich beim Runterskalieren zu feineren Verzerrungen kommen könnte?

Deshalb ist für mich bisher ein FullHD Monitor wohl die beste Wahl, da ich keine Bildbearbeitung o.ä. in Perfektion an diesem PC durchführe und eher das Spielerlebnis im Vordergrund steht.
Durch die Trägheit von meist 4ms sind auch die anscheinend farbenschönen IPS Panele wohl eher weniger gut für mich oder?

Deshalb wäre meine gefestigte Annahme bisher, dass ich einen FullHD Monitor mit VA Panel hole, bitte widersprecht mir wenn ich da auf dem falschen Weg bin.

Jetzt kommen die zwei Punkte bei denen ich mir am Unsichersten bin, wie sieht es aus mit Free Sync? Das habe ich bisher noch nicht genutzt und war auch total schockiert als ich gelesen habe was es macht. Für mich ist eavunverständlich, dass das nicht schon immer von Grafikkarten gemacht wurde... (anderes Thema)
Nunja, ich Frage mich jetzt ob das wirklich das Musthave ist oder nicht? Die Beispielbilder die man dazu findet (von zerschnittenen Bildern) sehen natürlich krass aus, sind mir aber noch nie so in Spielen aufgefallen, außer vielleicht mal Anfang der 2000er wo es bei mir ab und an mal zu Aufhängern in Spielen kam und diese dann mit eben solchen zerschnittenen Standbildern abstürzten.

Ist Freesync also prinzipiell nur sinnvoll wenn man sich in Bereichen von 30-40Fps aufhält oder habt ihr auch tolle Erfahrungen in Bereichen um die 60Fps oder höher gemacht?

Und dann zu guter Letzt, macht bei meinem System ein Monitor mit 144Mhz Sinn?
Ich bezweifle nämlich dass ich in aktuellen Spielen in den von mir genannten Einstellungen deutlich über 60Fps komme, da würde ein 144Mhz Monitor ja höchstens in Verbindung mit Freesync dazu führen dass die Grafikkarte häufiger die Möglichkeit hat ein Bild zu senden und es dadurch dann doch wieder zu einer höheren Bildrate kommt.

Hoffentlich war das jetzt alles halbwegs verständlich.
Ich danke euch schon jetzt für eure Inspiration und Antworten.


Viele Grüße
Robin

[Homerclon]

Ich denke meine Einschätzung, dass damit kein 4k Gaming von neueren Spielen der BF oder COD Reihen auf Ultra Einstellung möglich ist, ist relativ richtig?

Das ist nicht nur relativ richtig, sondern trifft exakt zu. Das ginge aber auch nicht mit einer Titan RTX, jedenfalls nicht wenn man gleichzeitig 60+ FPS haben will.

Ein WQHD Monitor führt falls ich dann dochmal auf FullHD spielen muss wohl auch zu einem unschönerem Bild, da es wahrscheinlich beim Runterskalieren zu feineren Verzerrungen kommen könnte?

Verzerrungen gäbe es nicht (FHD und WQHD sind beides 16:9 Auflösungen), man würde jedoch leicht an Bildschärfe verlieren. Ob dir das überhaupt auffällt, und wenn ja ob es dich stört, müsstest du selbst prüfen.

Deshalb ist für mich bisher ein FullHD Monitor wohl die beste Wahl, da ich keine Bildbearbeitung o.ä. in Perfektion an diesem PC durchführe und eher das Spielerlebnis im Vordergrund steht.

Ich finde eine hohe Auflösung bzw. Bildqualität allgemein, trägt auch zum Spielerlebnis bei.

Durch die Trägheit von meist 4ms sind auch die anscheinend farbenschönen IPS Panele wohl eher weniger gut für mich oder?

IPS Panels eignen sich auch zum spielen. Die 4ms haben auch die reaktionsschnellen TN-Panels erst vor ein paar Jahren unterboten. Die beworbenen "<=1ms" bei vielen aktuellen Monitore mit TN-Panel sind auch nur Schönfärberei.
Die Reaktionszeit ist nicht Starr, sondern variabel. Daher gibts Ausreißer nach Oben und Unten. Die Angaben der Hersteller ist üblicherweise näher an den unteren Ausreißer als am Mittelwert. Letzteres findet man in den Ergebnistabellen der unabhängigen Tester (falls dies die Reaktionszeit gemessen haben).

Deshalb wäre meine gefestigte Annahme bisher, dass ich einen FullHD Monitor mit VA Panel hole, bitte widersprecht mir wenn ich da auf dem falschen Weg bin.

VA-Panels haben auch Ausreißer bei der Reaktionszeit, deren Stärke liegt vor allem in einem hohen Kontrast-Wert. Damit dunkle Bereiche auch dunkel sind, und nicht einfach Grau. Es gibt Techniken die das noch besser machen (OLED oder Plasma bspw.), die haben dafür andere Nachteile. U.a. das diese nicht bei Monitore zum Einsatz kommen.

Jetzt kommen die zwei Punkte bei denen ich mir am Unsichersten bin, wie sieht es aus mit Free Sync? [...]
Nunja, ich Frage mich jetzt ob das wirklich das Musthave ist oder nicht? Die Beispielbilder die man dazu findet (von zerschnittenen Bildern) sehen natürlich krass aus, sind mir aber noch nie so in Spielen aufgefallen, außer vielleicht mal Anfang der 2000er wo es bei mir ab und an mal zu Aufhängern in Spielen kam und diese dann mit eben solchen zerschnittenen Standbildern abstürzten.

Diejenigen die FreeSync schon selbst erlebt haben, sagen in der Regel: Sie wollen das nicht mehr missen.
Umgekehrt jene die es noch nicht selbst gesehen haben, sagen oftmals: das braucht man nicht.

Gegen Tearing (zerrissene Bilder) kann man auch mit VSync verhindern. Dies erzeugt aber ein Inputlag von 1-2 Frames. Bei einem 60Hz-Monitor wären das 16,66-33,33ms. Viele würden jetzt behaupten, das ist so kurz, das merkt man nicht. Aber doch, es gibt Personen die das, im direkten Vergleich bzw. wenn sie es gewöhnt sind, spüren.

Es gibt Spiele da fällt Tearing stärker auf, als in anderen Spielen. Bspw. ist es ziemlich auffällig in Vampire Bloodlines, ohne VSync (oder eben FreeSync) möchte ich das nicht spielen.

Ist Freesync also prinzipiell nur sinnvoll wenn man sich in Bereichen von 30-40Fps aufhält oder habt ihr auch tolle Erfahrungen in Bereichen um die 60Fps oder höher gemacht?

Es ist immer Sinnvoll, der positive Effekt ist bei geringen FPS-Raten einfach etwas höher. Bei FreeSync-Monitore muss man aber aufpassen: Bei vielen ist die untere Grenze 48fps. Unterhalb 48 fps funktioniert FreeSync dann nur, wenn die obere Grenze bei >96 fps liegt.

Und dann zu guter Letzt, macht bei meinem System ein Monitor mit 144Mhz Sinn?
Ich bezweifle nämlich dass ich in aktuellen Spielen in den von mir genannten Einstellungen deutlich über 60Fps komme, da würde ein 144Mhz Monitor ja höchstens in Verbindung mit Freesync dazu führen dass die Grafikkarte häufiger die Möglichkeit hat ein Bild zu senden und es dadurch dann doch wieder zu einer höheren Bildrate kommt.

144 Hz (nicht MHz) ist auch bei Office-Arbeiten von nutzen, da es schlicht angenehmer ist.
Bei einem 144Hz-Monitor würde mit VSync der Inputlag auch nur noch bei 6,944-12,889ms liegen.
Ebenso würde das Tearing (Ohne VSync / FreeSync) weniger auffallen, da ein Bild nicht mehr für 16,66ms (60Hz) sondern nur für 6,944ms (144 Hz) angezeigt wird.

Hier gilt dann das gleiche wie bei FreeSync-Erfahrung:
Wer es schon selbst gesehen hat, möchte in der Regel darauf nicht mehr verzichten. Wer es noch nicht selbst gesehen hat, neigt eher dazu zu sagen, das man es nicht braucht.

Ideal wäre daher: Überzeug dich selbst davon, und entscheide dann für dich persönlich.

[BimHennemann]

Verzerrungen gäbe es nicht (FHD und WQHD sind beides 16:9 Auflösungen), man würde jedoch leicht an Bildschärfe verlieren. Ob dir das überhaupt auffällt, und wenn ja ob es dich stört, müsstest du selbst prüfen.

Okay, dann werde ich hier WQHD mit in Betracht ziehen.

IPS Panels eignen sich auch zum spielen. Die 4ms haben auch die reaktionsschnellen TN-Panels erst vor ein paar Jahren unterboten. Die beworbenen "<=1ms" bei vielen aktuellen Monitore mit TN-Panel sind auch nur Schönfärberei.
Die Reaktionszeit ist nicht Starr, sondern variabel. Daher gibts Ausreißer nach Oben und Unten. Die Angaben der Hersteller ist üblicherweise näher an den unteren Ausreißer als am Mittelwert. Letzteres findet man in den Ergebnistabellen der unabhängigen Tester (falls dies die Reaktionszeit gemessen haben).

Danke, ich habe hier bei diversen Erfahrungsberichten und Test von ghosting gelesen. Ist dies also kein Phänomen dass immer bei IPS Panelen auftritt?
Hängt das hier vom Monitormodell ab ob es zu ghosting kommt oder ist es tatsächlich so, dass es eine breite Qualittässchwankung innerhalb einer Modellreihe geben kann, sodass man ghosting mit einer passenden Modellwahl nicht per se ausschließen kann?

Diejenigen die FreeSync schon selbst erlebt haben, sagen in der Regel: Sie wollen das nicht mehr missen.
Umgekehrt jene die es noch nicht selbst gesehen haben, sagen oftmals: das braucht man nicht.

144 Hz (nicht MHz) ist auch bei Office-Arbeiten von nutzen, da es schlicht angenehmer ist.
Bei einem 144Hz-Monitor würde mit VSync der Inputlag auch nur noch bei 6,944-12,889ms liegen.
Ebenso würde das Tearing (Ohne VSync / FreeSync) weniger auffallen, da ein Bild nicht mehr für 16,66ms (60Hz) sondern nur für 6,944ms (144 Hz) angezeigt wird.

Hier gilt dann das gleiche wie bei FreeSync-Erfahrung:
Wer es schon selbst gesehen hat, möchte in der Regel darauf nicht mehr verzichten. Wer es noch nicht selbst gesehen hat, neigt eher dazu zu sagen, das man es nicht braucht.

Ideal wäre daher: Überzeug dich selbst davon, und entscheide dann für dich persönlich.

Die Aussage hat mir schon gereicht, das klingt ja doch eher nach zufriedenen Nutzern. Ich hätte mir auch vorstellen können dass viele Leute die FreeSync nutzen keinen Unterschied feststellen können. Das konnte ich bisher bei den Erfahrungswerten nicht so rauslesen. Da werde ich dann auf 144Hz und FreeSync setzen und schauen ob ichs merke, falls nicht weiß ich wenigstens dass es für mich als Einzelfall so ist.

[Homerclon]

Danke, ich habe hier bei diversen Erfahrungsberichten und Test von ghosting gelesen. Ist dies also kein Phänomen dass immer bei IPS Panelen auftritt?
Hängt das hier vom Monitormodell ab ob es zu ghosting kommt oder ist es tatsächlich so, dass es eine breite Qualittässchwankung innerhalb einer Modellreihe geben kann, sodass man ghosting mit einer passenden Modellwahl nicht per se ausschließen kann?

Es kommt dabei eher auf die dargestellte Bilder bzw. deren Farben an.
Je nach Farbe, bzw. welcher Farbwechsel nötig ist, kann es zu Schlieren/Ghosting kommen. Auch ein zu aggressiver Overdrive hat negative Auswirkungen. Zu Aggressiv bewirkt nämlich genau das Gegenteil: das Objekt zieht keine Schlieren hinterher, sondern schiebt diese vor sich her. Die Pixel ändern zu früh die Farbe, da die Technik die Bewegung interpoliert und die Pixel bereits zur Farbänderung anregt bevor das Objekt den Pixel erreicht hat.

Der Wechsel zu manchen Farben (bzw. Farbtönen / Helligkeit) dauert länger als die von Anderen. Die stärksten Ausreißer in diesem Fall, ist üblicherweise bei den VA-Panels zu finden.

Auch kommt es darauf an, was du spielst. Bei Spiele mit schnellen Bewegungen auf dem Bildschirm sind Schlieren eher anzutreffen, als in einem gemächlicheren Spiel. Schnelle Shooter oder auch Fußball-Simulationen (der Ball), sind eher auf Monitore mit niedriger Reaktionszeiten angewiesen um Schlierenfrei zu bleiben.

Das Schlierenbildung unter der Produktionsschwankung leidet, hab ich noch nicht gehört. IPS-Modelle leiden jedoch unter einem anderen Problem, der Produktionsschwankung unterliegt: Backlight Bleeding aka. IPS Glow.
Dabei kommt es zu mehr oder weniger stark ausgeprägten Lichthöfe, meist in den Ecken des Monitors. Normalerweise ist es nur bei sehr dunklen Bildern/Bildinhalten zu sehen. Wie sehr es stört, ist subjektiv.


Eines noch: Die stärken und schwächen der einzelnen Panel-Techniken haben begonnen zu verschwimmen.
Es gibt inzwischen Monitore mit TN-Panel die eine Farbtreue bzw. Blickwinkelstabilität erreichen, die früher nur von IPS- bzw. VA-Panels erreicht wurden. Ebenso gibts IPS / VA-Pansele die Reaktionszeiten erreichen, die früher den TN-Panesle vorbehalten waren.
Teilweise erreichen manche IPS / A-Panels Reaktionszeiten, die auch manch aktuellen TN-Modellen überlegen sind.
Eine Ausnahme: Statischer Kontrast (dynamischer kannst du ignorieren) ist und bleibt die Stärke von VA-Pansele, da kommt weder TN noch IPS heran. Es gibt aber Monitore mit VA-Panel, bei denen die Hersteller diese Möglichkeit nicht nutzten (Monitore sollten ein Statischen Kontrast von mind. 1000:1 bieten).

Daher gibts kein eigentlich Grund Monitore aufgrund ihrer Panel-Technik auszuschließen. Man sollte zu jedem Modell das die passenden Spezifikationen haben, einen Test lesen, um zu erfahren ob dort vlt. eine Positive Ausnahme verbaut ist.

[BimHennemann]

Guten Tag zusammen,

der Vollständigkeit halber hier mein finaler Kauf.

Wegen eines guten Angebots habe ich jetzt doch auf WQHD verzichtet, aber Freesync ist mit an Bord und 27" sind es auch geworden.

Es wurde ein Samsung LC27F396F, curved hatte ich garnicht auf dem Schirm, es hat mich bisher aber weder positiv noch negativ überrascht.
Der Monitor läuft standardmäßig mit 60Hz, ein "Übertakten" auf 73Hz war in meinem Fall möglich und läuft jetzt auch schon seit einer Woche.

Vielen Dank an alle die mich auf den neusten Stand der Technik gebracht haben, auch wenn der jetzige Monitor ja schon fast eine Generation älter ist