[mondy]

immer wieder fällt mir über die jahre hinweg auf, dass sich leute durch den titel "Signatursünder" angegriffen fühlen.

sollte man dieses wort nicht gegen ein neutraleres wort tauschen? Zum Beispiel "User ohne Signatur" oder so.

oder noch besser: einfach gar nicht benennen, sondern einfach löschen und per pn klären. evtl. vorerst funktion ausgeschaltet lassen.

ich wäre auf jeden fall dafür, weil ich das wort im allgemeinen eher abwertend oder "anprangernd" finde.

[Almalexia]

Ich finde das ist eine gute Idee von da_irga, das kann ich nur unterstützen.

[Sternchenfarbe]

Die User werden soweit ich weiß immer angeschrieben und freundlich gebeten etwas zu ändern, wenn sie dem nicht nachkommen, sind sie selbst Schuld

[mondy]

Die User werden soweit ich weiß immer angeschrieben und freundlich gebeten etwas zu ändern, wenn sie dem nicht nachkommen, sind sie selbst Schuld

Darum geht es mir aber nicht.

[Sternchenfarbe]

Darum geht es mir aber nicht.

Ja du meinst das "anprangern"
Aber das passt schon, derjenige kommt einer Bitte nicht nach, da soll es ruhig jeder sehen

[Almalexia]

Ja du meinst das "anprangern"
Aber das passt schon, derjenige kommt einer Bitte nicht nach, da soll es ruhig jeder sehen

Nein. Es ist einfach kein zeitgemäßer Umgang mit anderen Menschen. In anderen Foren(Computerbase) wird einfach die Signatur und das Avatarbild zurückgesetzt und hier wird man wie im Mittelalter an den Pranger gestellt. Das ist einfach nicht richtig. Möchtest du an den Pranger gestellt werden, weil du mal eine Verfehlung gemacht hast? Manche Leute haben einfach keine Zeit jeden Tag in das Forum hinein zu sehen. Ich möchte dazu anregen, den Umgang mit den Usern zu überdenken. Ich kann es durchaus nachvollziehen, das es manche mit ihren Signaturen und Avataren übertreiben. Aber hier reicht es einfach doch einfach die Sachen zurückzusetzen und gut ist. Man kann das auch über Verwarnungen und Sperren handeln. Wenn man einen Thread über Ulix eröffnet seid ihr doch auch recht fix dabei, den Thread zu löschen und hier findet ihr es ok?

[meditate]

wie schon bemerkt: signatursünder muss man sich verdienen. jeder, der mit Ava oder Signatur auffällig wird, wird angeschrieben und in der regel mehrfach gebeten, unseren forderungen nachzukommen, sig oder ava zu ändern. sollte der user dem nicht nachkommen, werden signatur oder Ava gelöscht. Sollte der User dann das beanstandete wieder einstellen oder in anderer Hinsicht auffällig werden, dann bekommt er den rang, der damit verbunden ist, dass er keinen avatar und keine signatur mehr einstellen kann.

ja, der Rang ist sicher eine Strafe, aber selbst dann kann er/sie immer noch eine PN schreiben und sich erklären.

ich sehe keine veranlassung, da etwas zu ändern. wir haben genau 3 aktive benutzer, die zur zeit diesen rang tragen

[Almalexia]

Nein. Ich bin nicht der Meinung, das so etwas irgendjemand verdient. Wenn derjenige User nicht nach kommt, kann man ihn verwarnen und sperren und gut ist. Man muss ihn nicht wie ein Schwein durch das Dorf treiben. Das ist einfach nur demütigend und nicht mehr Zeitgemäß. Das ist keine Zeitgemäße Bestrafung mehr. Vorallem weil man das ja nicht mehr weg bekommt. Ich habe nicht wirklich erwartet das sich da etwas ändert. Das ist schade aber wenn man umbedingt an veralteten Sichtweisen festhalten will und der Meinung ist, man kann mit den Menschen so umgehen. Bitte. Dann soll das so sein.

[meditate]

wie ein Schwein durch das Dorf

werden eigentlich nur wir getrieben. Immer wieder meinen User, dass sie sich in jeder Hinsicht jede Dreistigkeit rausnehmen können. die paar Admins werden das eben schlucken müssen.

Zu Erklärung: wir sind 2 Forenadmins, die sich um alles, um alle Posts, alle Streitigkeiten, alle Neuigkeiten, jede Kritik, jede Ausfälligkeit und jede rechteverletzung kümmern müssen. wir machen das in unserer freizeit und wir bekommen weder dank noch bezahlung für unsere arbeit. aber du verlangst, dass wir auch noch persönliche beleidigungen hinnehmen müssen damit die befindlichkeit desjenigen nicht angetastet wird, der uns wie idioten dastehen lässt? mal ehrlich?

[Matteo]

Nein. Ich bin nicht der Meinung, das so etwas irgendjemand verdient. Wenn derjenige User nicht nach kommt, kann man ihn verwarnen und sperren und gut ist. Man muss ihn nicht wie ein Schwein durch das Dorf treiben. Das ist einfach nur demütigend und nicht mehr Zeitgemäß. Das ist keine Zeitgemäße Bestrafung mehr. Vorallem weil man das ja nicht mehr weg bekommt. Ich habe nicht wirklich erwartet das sich da etwas ändert. Das ist schade aber wenn man umbedingt an veralteten Sichtweisen festhalten will und der Meinung ist, man kann mit den Menschen so umgehen. Bitte. Dann soll das so sein.

Wenn jemand gesperrt wird hat er den Rang "gesperrt" und in seinem Profil ist auch der Grund für die Sperre angegeben.
Inwiefern ist dass dann weniger "demütigend" und "durchs Dorf getrieben" als der Rang Signatursünder?

[mondy]

Ihr macht eine wirklich gute arbeit und seid da auch sehr dahinter. Das find ich sehr gut. Ich aknn euch auch verstehen und finde es auch gut, wenn ein titel angebracht wird. Ich würde es nur befürworten, den namen des titels zu neutralisieren, denn das wort ,,sünder,, empfinde ich persönlich als ,,abwertend klingend,,. Ich bin der meinung, dass gerade deshalb so manch einer austickt, weil dieser titel entsprechend interpretiert wird. Ich denke, man könnte grösseren zorn und wut vermeiden, wenn der titel neutral gehalten wird. Ich fände es genrell auch angenehmer zu lesen, selbst als aussenstehende. Wie gesagt, ihr macht eure arbeit gut und die titel sind auch eine gute idee.

[foobar]

Ich bin der meinung, dass gerade deshalb so manch einer austickt, weil dieser titel entsprechend interpretiert wird. Ich denke, man könnte grösseren zorn und wut vermeiden, wenn der titel neutral gehalten wird.

Das Gegenargument wäre wie folgt:

1. Wenn einer gegen die Regeln verstößt.
2. Darauf hingewiesen und gebeten wird, das abzustellen.
3. Das Verhalten nicht abstellt, sondern fröhlich weitermacht.
4. Durch Eingriff der Admins das Verhalten beendet werden muss, was diese Zeit kostet, für die sie nicht entschädigt werden.
5. Und derjenige dann frech hergeht und das alte Fehlverhalten wiederherstellt.
6. Als letzte Maßnahme vor dem Bann versucht wird, das Verhalten durch Beschämen in den Griff zu kriegen. Was sich im Prinzip jederzeit mit einer glaubwürdigen Entschuldigung abstellen lässt.
7. Und die Person dann „austickt” und mit „Wut” und „Zorn” reagiert.

Dann ist das ein nützlicher Effekt, da es die Admins wissen lässt, dass diese Person charakterlich ungeeignet ist, am Forum produktiv teilzunehmen. So jemand lässt uns wissen, dass wir ohne ihn oder sie besser dran sind. Wenn einer bei der Signatur so eklatant auf der Nase der Betreiber herum tanzt, welches Verhalten darf man dann von ihm erwarten, wenn es bspw. um forengefährdende Inhalte (z.B. Nazikrams) geht? Dass derjenige nicht imstande ist, sich an die Regeln zu halten, ist eine wertvolle Information. Will man sich dieser wirklich berauben?

Der Signatursünder-Rang ist bereits ein Entgegenkommen, denn genauso gut könnte man für diesen Regelnverstoß einen Rauswurf verhängen. Hat ja schließlich niemand einen Anspruch darauf, hier zu sein.

[mondy]

Der Signatursünder-Rang ist bereits ein Entgegenkommen, denn genauso gut könnte man für diesen Regelnverstoß einen Rauswurf verhängen. Hat ja schließlich niemand einen Anspruch darauf, hier zu sein.

Es geht mir ja nicht um irgendwelche Konsequenzen oder irgendwelche ansprüche hier zu sein, sondern um den Begriff an sich. Was spricht gegen einen neutralen Begriff? Wie gesagt, ich verstehe euer handeln etc. nur "sünder" klingt halt irgendwie auch nicht besonders neutral, wie ich finde. im endeffekt müsst das ihr wissen, nur geht es mir rein um den begriff und nicht um all das drumherum. das drumherum find ich ja vollkommen ok und unterstütze das auch.

[CKomet]

Jemand der sich daneben benimmt und nebenbei auch andere User damit indirekt beleidigt/oder verhöhnt, durch Aussagen die da in den einen Beitrag gepostet wurden, da finde ich den Hinweis für denjenigen als Signatursünder als Bestrafung vollkommen in Ordnung. Und dieser Kommentar, der zwischenzeitlich entfernt wurde, egal von wem, der wurde geschrieben bevor es zu dem neuen Titel kam.

[mondy]

Jemand der sich daneben benimmt und nebenbei auch andere User damit indirekt beleidigt/oder verhöhnt, durch Aussagen die da in den einen Beitrag gepostet wurden, da finde ich den Hinweis für denjenigen als Signatursünder als Bestrafung vollkommen in Ordnung. Und dieser Kommentar, der zwischenzeitlich entfernt wurde, egal von wem, der wurde geschrieben bevor es zu dem neuen Titel kam.

ich kenn den beitrag nicht, sry. ich hab halt den titel bei jemandem gesehen. das wars auch schon. den sachverhalt kenn ich nicht wirklich. ich weiß nicht, wer wo was geschrieben hat etc.

wie gesagt, mir geht es nicht um das drumherum, sondern rein um den begriff an sich.

[blutfeuer]

also erstmal danke von meiner seite für deine anregung. es ist garnicht mal so schlecht, ab und zu mal alte gewohnheiten zu überdenken.

in diesem fall meine ich aber, dass wir das so belassen sollten.
wie gesagt, derjenige, der diesen rang hat, hat dafür einiges (negative) getan. das muss dann auch so belohnt werden.
zum anderen obliegt es jedem sigsünder, den rang mit ner glaubwürdigen entschuldigung zeitnah wieder entfernen zu lassen. (sagte foobar und medi ja schon)
und ja, es ist sowas wie ein pranger. sonst denkt jeder andere user ja, derjenige hätte lediglich keinen ava und signatur reingesetzt und der rang wäre ein toller eigener usertitel.
im schlimmsten fall wäre das vielleicht noch ansporn für anderen auf nen schönen sonderrang. es muss schon irgendwie abschrecken, sonst wollen den rang noch andere

[mondy]

Alles klar

Ja is ja nur ne idee

[blutfeuer]

ich hoffe auf noch mehr ideen

[Golden Girl]

ich hoffe auf noch mehr ideen

Signaturen-Gangster

(Signaturen-Bandit, Signaturen-Gauner, Signaturen-Schurke)

[Juli Karen]

Etiquette(n?)-Verweigerer