[ulix]

Die Mehrheit der wählenden Briten hat Parteien gewählt, die gegen einen harten Brexit sind.

"Nur" 45% haben Tories gewählt. Durch First-Past-The-Post Mehrheitswahlrecht reicht das trotzdem für eine komfortable Mehrheit.

[Fera]

Ich frage mich wieviele Menschen nun insgeheim darauf hoffen das England untergeht.

Ich glaube, das ist völlig ohne Belang. Es ergibt sich eine neue Situation, aus welcher man halt das Beste machen muß. Und so wie ich das in der Schule gelernt habe, passt sich der Markt ohnehin an, von daher werden sich neue Möglichkeiten bieten, während manches dann eben wegfällt.

Und außerdem habe ich England oder Großbritannien nie als besonders wichtig erlebt, auch wenn immer wieder betont wird, wie wichtig die doch als Handelspartner wären etc. Aber zu versuchen, etwas zu halten, was nicht mehr will, funktioniert halt einfach nicht. Also, auf zu neuen Ufern...

[thefilth]

Amüsant, wenn einem die Medien im Grunde ständig weißmachen wollten das die Briten den Brexit eigentlich gar nicht mehr wollen [...]

DLF sprach gerade von 52% der Stimmen, die für Parteien gegen den Brexit gestimmt haben. Das britische Wahlsystem ist halt mehr als schwierig, die letzte Wahl war schon katastrophal unrepräsentativ.

[Gothaholic]

In Wirklichkeit vertritt eine Mehrheit der Menschen in fast allen westlichen Staaten mindestens ökonomisch klar linke Positionen.

nun ja, das halte ich ja für ein Gerücht, zumindest weiß der Wähler das geschickt zu verbergen. eher umgekehrt wird ein Schuh daraus: explizit linke Positionen sind in den westlichen Staaten momentan im Großen und Ganzen nicht mehrheitsfähig.

[Fera]

nun ja, das halte ich ja für ein Gerücht, zumindest weiß der Wähler das geschickt zu verbergen. eher umgekehrt wird ein Schuh daraus: explizit linke Positionen sind in den westlichen Staaten momentan im Großen und Ganzen nicht mehrheitsfähig.

Nun, das wiederum halte ich für ein Gerücht.

Ich selbst bin auch dem linken Spektrum zuzurechen, wie praktisch jeder, mit dem ich mehr zu tun habe.
Ich habe dabei nur den Eindruck, daß sich all die Leute in den verschiedenen Generationen auf die vielen Parteien aus dem Spektrum verteilen und sich damit gegenseitig aushebeln. Das "zerfranst" sich halt (Linke/Grüne/Volt etc.etc.)

[ulix]

nun ja, das halte ich ja für ein Gerücht, zumindest weiß der Wähler das geschickt zu verbergen. eher umgekehrt wird ein Schuh daraus: explizit linke Positionen sind in den westlichen Staaten momentan im Großen und Ganzen nicht mehrheitsfähig.

Mehrheit in OECD-Ländern will höhere Steuern für Reiche

Der Titel müsste eigentlich heißen:

Überwältigende Mehrheit...

Höchster Wert 80% Zustimmung, niedrigster 60%, Durchschnitt so bei 75%.

Wenn es um andere Themen wie beispielsweise die Privatisierung von Infrastruktur geht, tickt ebenfalls eine überwältigende Mehrheit fast überall ziemlich links, oder sagen wir lieber: korrekt.

[DucklasMacDuck]

Nein. Ich finde Nationalismus nie gut aber gerade bei besetzten oder kolonialisierten Völkern ist der Wunsch nach dem eigenen, autonomen Staat ein gerechtfertigter. Aber wenn der Staat bereits unabhängig ist und diese Unabhängigkeit auch nicht in Frage steht, ist Nationalismus einfach nur ein anderes Wort für nationalen Chauvinismus.

Ja stimmt, es ist absolut überfällig, dass Bayern endlich seine Unabhängigkeit erhält...

[Lina]

Links hat also die Patentrechte auf mehr Steuern für Reiche ...

[ulix]

Links hat also die Patentrechte auf mehr Steuern für Reiche ...

Richtig erfasst.

Im Ernst: es handelt sich dabei um eine typisch linke Forderung, die fast ausschließlich von sich selbst als links verstehenden Parteien propagiert wird.

[DucklasMacDuck]

Links hat also die Patentrechte auf mehr Steuern für Reiche ...

Ja was hast du denn gedacht? Umweltschutz dürfen auch nur die Grünen machen. :>

[ulix]

Ja was hast du denn gedacht? Umweltschutz dürfen auch nur die Grünen machen. :>

Nenne bitte eine einzige Partei in einem beliebigen Land, die sich selbst nicht als links versteht und höhere Steuern für Reiche glaubwürdig fordert.

Ich warte dann mal. Wie lange soll ich mich gedulden? Minuten, Stunden, Tage, Monate, Jahre oder Jahrzehnte, bis du eine gefunden hast?

[Wocky]

Womit wir mal wieder zur Frage kämen, was einen (ökonomischen) Linken zu einem Linken macht.
Einfach nur höhere Steuern für Superreiche bestimmt nicht allein. Selbst Warren Buffet ist dafür.
Entscheidender sind da eher grundlegende systemische Fragen. Und da denke ich, hörts für die meisten auf.

[ulix]

Womit wir mal wieder zur Frage kämen, was einen (ökonomischen) Linken zu einem Linken macht.
Einfach nur höhere Steuern für Superreiche bestimmt nicht allein. Selbst Warren Buffet ist dafür.
Entscheidender sind da eher grundlegende systemische Fragen. Und da denke ich, hörts für die meisten auf.

Ja, aber haben sie dann die "nicht-linken" (zum Beispiel rechten oder eben "mittigen") Einstellungen zu den systemischen Fragen, oder schlicht gar keine ausgebildete Einstellung zu diesen Fragen? Doch wohl eher Zweiteres.

Die Superreichen, die langsam für höhere Steuern für Superreiche eintreten, tun das auch meistens nicht aus Überzeugung, sondern weil sie merken dass der Frust (gerechtfertigt) wächst und sie gern die Revolution vermeiden möchten bei der sie aufgeknüpft werden.

[DucklasMacDuck]

Nenne bitte eine einzige Partei in einem beliebigen Land, die sich selbst nicht als links versteht und höhere Steuern für Reiche glaubwürdig fordert.

Ich warte dann mal. Wie lange soll ich mich gedulden? Minuten, Stunden, Tage, Monate, Jahre oder Jahrzehnte, bis du eine gefunden hast?

Braucht man nicht. Die Frage war, ob es ausschließlich links ist dies zu fordern. Und selbiges galt im weiten Teilen auch lange Zeit für den Umweltschutz und seinen Ausläufern. Egal ob dies nun richtig angepackt wird oder eben überhaupt nicht, die Themen werden gekapert unabhängig der einstigen politischen Richtung und da ist auch dies nicht ausgeschlossen.

[ulix]

Braucht man nicht. Die Frage war, ob es ausschließlich links ist dies zu fordern.

Das war die Frage, die ihr euch ausgedacht habt, weil ihr euch einbilden musstet dass ich das gesagt hätte, um mir widersprechen zu können.

Es handelt sich um eine extrem typisch linke Forderung.

Irgendwelche Argumente gegen diese zweifellos und eindeutig zu 100% korrekte Aussage?

Egal ob dies nun richtig angepackt wird oder eben überhaupt nicht, die Themen werden gekapert unabhängig der einstigen politischen Richtung und da ist auch dies nicht ausgeschlossen.

Zum Beispiel, indem du mir eine einzige sich nicht als links verstehende Partei nennst, die dieses Thema glaubwürdig gekapert hat. Oder sprechen wir hier von einer nur in deiner Fantasie existierenden hypothetischen Zukunft?

[DucklasMacDuck]

Das war die Frage, die ihr euch ausgedacht habt, weil ihr euch einbilden musstet dass ich das gesagt hätte, um mir widersprechen zu können.

Es handelt sich um eine extrem typisch linke Forderung.

Irgendwelche Argumente gegen diese zweifellos und eindeutig zu 100% korrekte Aussage?



Zum Beispiel, indem du mir eine einzige sich nicht als links verstehende Partei nennst, die dieses Thema glaubwürdig gekapert hat. Oder sprechen wir hier von einer nur in deiner Fantasie existierenden hypothetischen Zukunft?

Ich wiederhole mich sehr gerne auch noch mal für dich: Es ist nicht nötig eine solche Partei zu nennen, da es um die Sache für sich geht. Vor 2011 hätte man auch groß in den Reihen der CDU suchen können und hätte kaum jemanden gefunden, der sich gegen Atomkraft ausgesprochen hätte. Und was war? Plötzlich war dies vom Tisch.

Und grad bei Beispielen wie diesen, braucht es nur eines, nämlich Zeit, dass sowas auch von Parteien verlangt wird, die bisher das genaue Gegenteil gefordert haben, ob logisch oder nicht. Es wird sich eine Begründung zurechtgebogen dies zu vertreten.

[Supernoxus]

Ich finde Demokratie funktioniert nur, wenn die Leute das wählen, was ich persönlich für vertretbar halte.

[ulix]

Ich wiederhole mich sehr gerne auch noch mal für dich: Es ist nicht nötig eine solche Partei zu nennen, da es um die Sache für sich geht. Vor 2011 hätte man auch groß in den Reihen der CDU suchen können und hätte kaum jemanden gefunden, der sich gegen Atomkraft ausgesprochen hätte. Und was war? Plötzlich war dies vom Tisch.

Und grad bei Beispielen wie diesen, braucht es nur eines, nämlich Zeit, dass sowas auch von Parteien verlangt wird, die bisher das genaue Gegenteil gefordert haben, ob logisch oder nicht. Es wird sich eine Begründung zurechtgebogen dies zu vertreten.

Okay, wir sprechen also nicht von der Realität, sondern von deiner Fantasie einer hypothetischen Zukunft. Danke für die Erklärung!

[DucklasMacDuck]

Okay, wir sprechen also nicht von der Realität, sondern von deiner Fantasie einer hypothetischen Zukunft. Danke für die Erklärung!

Na wenn du das so bezeichnen willst, bitte. Halten wir das mal so für die Nachwelt fest.

[ulix]

Na wenn du das so bezeichnen willst, bitte. Halten wir das mal so für die Nachwelt fest.

Wenn jede Partei hypothetisch jede Forderung übernehmen kann, gibt es dann überhaupt irgendeine typisch linke oder typisch rechte Forderung?