[Apubec]

Wer etwas anderes will, sollte sich ggf. einen neuen Namen aussuchen.

Auf alle Fälle dürfte der nicht mit ...mus enden.
Denn alles was damit endet ist zu deutsch großer Mist.

[ulix]

Gähn. Laizismus, Tourismus, Judaismus, Hinduismus, Buddhismus, Optimismus, Liberalismus, Rhythmus, Orgasmus. Alles schlecht?

[Apubec]

Gähn.
Laizismus, Tourismus, Judaismus, Hinduismus, Buddhismus, Optimismus, Liberalismus, Rhythmus, Orgasmus. Alles schlecht?

Um was geht es hier, Ägypten?
Leg dich wieder hin.

[ulix]

Ich war schlicht hochgradig gelangweilt von deiner Aussage, alles was mit "-mus" endet sei irgendwie doof, was nur jemand sagen kann der über diese Aussage keine 5 Sekunden nachgedacht hat.

[Apubec]

Ich war schlicht hochgradig gelangweilt von deiner Aussage, alles was mit "-mus" endet sei irgendwie doof, was nur jemand sagen kann der über diese Aussage keine 5 Sekunden nachgedacht hat.

Erstens habe ich das nicht behauptet.
Zweitens wo ist dein Textverständnis um was geht es Ciao?
Darüber hast du keine 5 Sekunden nachgedacht.

Parteien, deren einzig hervorstechendes Namensmerkmal "sozialistisch" ist, sollten denn aber doch als selbsternannt sozialistisch angesehen werden. z.B. SED

Es gibt ja auch keine Deutungshoheit der WOP-User was Sozialismus ist.
Wenn eine wesentlich größere Gruppe Leute in der Vergangenheit Sozialismus anders definiert hat, dann kann man doch nicht einfach sagen, dass das kein Sozialismus gewesen wäre.
Schon Marx hat sich beklagt, dass der Fokus auf die Dikatatur des Proletariats viel zu heftig war.
Aber auch er konnte daran nix ändern.
So sah dann eben der Sozialismus aus.

Wer etwas anderes will, sollte sich ggf. einen neuen Namen aussuchen.
Marxismus wird leider auch nicht funktionieren, um den Leuten einen Unterschied nahezubringen.

Drittens
Was sind Feudalismus, Kapitalismus, Sozialismus,

[Almalexia]

Um den großen Ulix mal Schützenhilfe zu geben. Kann er sich hier nun informieren, was ein Apubec meint. Nicht traurig sein. Ulix. Man kan nicht alles wissen.
https://de.wikipedia.org/wiki/-ismus#Bedeutungen

[Apubec]

Um den großen Ulix mal Schützenhilfe zu geben. Kann er sich hier nun informieren, was ein Apubec meint. Nicht traurig sein. Ulix. Man kan nicht alles wissen.
https://de.wikipedia.org/wiki/-ismus#Bedeutungen

Danke Eure Lordschaft!
Alles mus oder muss, egal.
Jedenfalls mit dem neuen Namen, was Ciao vorschlägt wird das ja wohl nichts.

[abaris]

Ich möchte aus Marx keinen lupenreinen Demokraten machen, wenn ich hier wieder einmal darauf hinweise, dass der Begriff "Diktatur" in der deutschen Sprache einen Bedeutungswandel vollzogen hat. Marx verstand darunter nach antikem römischem Verständnis einen durch Gesetz legitimierten Ausnahmezustand, in der auf Zeit von der staatsrechtlich verankerten Kollegialität abwich und das Imperium auf eine Person übertrug. In diesem Sinne ist die "Diktatur des Proletariats" als eine demokratische Herrschaft des Proletariats für eine Übergangszeit zu verstehen.

Marx war ein Philosoph. Er wurde ebenso mißverstanden und mißbraucht wie Friedrich Nietsche, der zu Hitlers Lieblingen gehörte, weil er dachte, dass der "Übermensch" seiner verqueren Herrenrasse entsprach.Marx entwickelte seine Thesen unter dem Eindruck der 1848er Revolutionen, der beginnenden industriellen Revolution und des Manchester-Kapitalismus.

Außerdem gab und gibt es auch andere, die sich auf Marx berufen. Nicht nur der "real existierende Sozialismus". Die sozialdemokratischen Bewegungen und Parteien gingen allesamt aus seinen Ideen hervor und man wird denen wohl kaum vorwerfen können, die Diktatur befördert zu haben.

[motzel]

Und wieder gehts um den ollen Sozialismus

Träum weiter ulix, ausserhalb deines Schlafes wirst du den Blödsinn in diesem Land Gott sei Dank nicht mehr erleben.

Ich check nur nicht so ganz wieso das schon wieder das Thema ist also b2t.

Einen Bürgerkrieg wird es nicht geben und das Gerede davon ist mit Verlaub lächerlich. Es mag in diesem Land rechte Terrorzellen geben und auch vereinzelte rechtsextreme Polizisten + Soldaten oder sogar kleine Netzwerke von solchen, aber irgendwelche rechten Schattenarmeen existieren ausserhalb von linken Fieberträumen schlicht nicht. Ohne organisierte bewaffnete Verbände kein Krieg. Auch kein Bürgerkrieg. So einfach ist das.

Ich weiss wirklich nicht wie die ganzen vermutlich mehrheitlich Ungedienten in diesem links dominierten Subforum sich das Innenleben der Bundeswehr und die Gedankenwelt ihrer Soldaten vorstellen. Stattdessen meint man mit Zeitungsmeldungen etwas zu konstruieren.

Wir haben 180.000 Soldaten. Dazu ca 300.000 Polizisten. Es wäre schon höchst verwunderlich wenn in dieser halben Million Leuten nicht genug Rechtsextreme vorhanden wären um wöchentlich eine Meldung zu produzieren, angesichts der Tatsache dass, aus gutem Grund, auf diesen Institutionen alleräusserste Aufmerksamkeit bezüglich dieser Dinge liegt.

[ulix]

Ok du.

Hannibals Schattennetzwerk

Die taz hat ein rechtes Netzwerk mit Mitgliedern in Bundeswehr, Polizei und Verfassungsschutz offengelegt: Hannibals Schattennetzwerk, in dem sich mehrere Männer tummelten, die unter Terrorverdacht stehen. Kopf des Netzwerks ist der ehemalige KSK-Soldat André S. alias "Hannibal". Er hat eine Vielzahl von Chatgruppen administriert, in denen sich sogenannte Prepper auf den „Tag X“ vorbereiteten. Und er gründete den nach eigenen Angaben gemeinnützigen Verein Uniter e.V., der unter anderem Zivilisten in Militärtaktik trainierte.

Übrigens bin ich sehr froh, dass es keinen Bürgerkrieg geben wird. Das schließt aber nicht aus dass sich einige Gestörte darauf vorbereiten, und dass der Staat diese Strukturen aufdecken und anschließend mit geballter Faust zerschlagen muss, oder genauer gesagt müsste.

Ich bin ebenfalls sehr froh, dass jetzt, nach zahlreichen aufgedeckten Fällen, der Staat innerhalb der Sicherheitsbehörden endlich genauer hinsieht. Ob seine Reaktion aber gründlich genug sein wird, wage ich aufgrund der bundesdeutschen Geschichte stark zu bezweifeln.

[motzel]

"mehrere Männer". Oh nein. Ich mach mir gleich in die Hose.

Um Bürgerkriegsgeschwätz auch nur annähernd zu rechtfertigen brauchts deutlich mehr. Das ist gefährliches Gerede das übermässig "passionierte" Menschen in Wallung bringt und letztlich zur selbsterfüllenden Prophezeiung mutiert.

[Peregrine]

Ok du.

Die taz ist ein linksradikales Schmierblatt dessen Meldungen eher unter Prosa einzuordnen sind und weniger unter seriöser Berichterstattung. Ich denke da beispielsweise an die Meldung vor einigen Jahren das 50 Rechtsradikale in einem Freibad ein farbiges Kind ersäuft haben, bekannt gemacht hat das damals zwar die Bild, aber die ursprüngliche Meldung kam von der taz, und das ist nur eins von unzähligen Beispielen für deren frei erfundene propagandistische Geschichtchen.
Nachdem es rauskam das die Meldung frei erfunden war hat sich die Chefredakteurin damit gerechtfertigt das es "so gewesen sein KÖNNTE".
Aus eben diesem Grunde wäre ich bei sogenannten "Enthüllungen" der taz in höchstem Maße vorsichtig.

[ulix]

"mehrere Männer". Oh nein. Ich mach mir gleich in die Hose.

Um Bürgerkriegsgeschwätz auch nur annähernd zu rechtfertigen brauchts deutlich mehr. Das ist gefährliches Gerede das übermässig "passionierte" Menschen in Wallung bringt und letztlich zur selbsterfüllenden Prophezeiung mutiert.

Deshalb reden die Rechtsradikalen innerhalb und außerhalb der Sicherheitsbehörden ja auch so gern von ihrem feuchten Traum. Meistens heimlich, natürlich.

Die Dunkelziffer dürfte relevant sein.

Die taz ist ein linksradikales Schmierblatt

Ahja, keine inhaltlichen Argumente, also den Überbringer der Botschaft angreifen. Das gute alte Argumentum Ad Hominem, auch bekannt als argumentative Bankrott-Erklärung.

Wie kommt's dass ihr beiden so radikal seid? Beruhigt euch doch mal. Warum immer so verblendet und realitätsverweigernd? Versuchrt doch mal sachlich statt emotional zu argumentieren, mit kühlem Kopf und auf Basis der Fakten.

aber die ursprüngliche Meldung kam von der taz, und das ist nur eins von unzähligen Beispielen für deren frei erfundene propagandistische Geschichtchen.
Nachdem es rauskam das die Meldung frei erfunden war hat sich die Chefredakteurin damit gerechtfertigt das es "so gewesen sein KÖNNTE".

Quelle bitte, also den TAZ-Artikel um den es geht UND die Stellungnahme der Redaktion.
Und mir bitte die Frage beantworten, was genau und konkret an den TAZ-Hanibal-Artikeln falsch sein soll.
Anschließend mir bitte ein paar Tageszeitungen nennen, die seit mehr als einem Jahr existieren und noch nie falsch lagen oder falsch berichtet haben.
Meinetwegen reicht mir ein Beispiel, um zu glauben dass das ein seriöser und ernstzunehmender Maßstab ist.

Darf ich darauf hoffen, dass du dich auf ein minimal akzeptables argumentatives Niveau begibst, zu mir nach oben, und dich außerdem beruhigst?
Motzel darf natürlich auch gern, also Argumente bringen, sich auf mein Niveau nach oben begeben, und sich beruhigen.

Ich bin gespannt was passiert.

[Harbinger]

Die taz ist ein linksradikales Schmierblatt dessen Meldungen eher unter Prosa einzuordnen sind und weniger unter seriöser Berichterstattung. Ich denke da beispielsweise an die Meldung vor einigen Jahren das 50 Rechtsradikale in einem Freibad ein farbiges Kind ersäuft haben, bekannt gemacht hat das damals zwar die Bild, aber die ursprüngliche Meldung kam von der taz, und das ist nur eins von unzähligen Beispielen für deren frei erfundene propagandistische Geschichtchen.
Nachdem es rauskam das die Meldung frei erfunden war hat sich die Chefredakteurin damit gerechtfertigt das es "so gewesen sein KÖNNTE".
Aus eben diesem Grunde wäre ich bei sogenannten "Enthüllungen" der taz in höchstem Maße vorsichtig.

https://www.grin.com/document/107933

Spricht die taz zwar nicht von jeglicher Schuld frei, zeigt aber schon recht deutlich, dass du vielleicht mal deine Fakten checken solltest, ehe du von "frei erfundenen propagandistischen Geschichtchen" erzählst.

[Peregrine]

Quelle bitte, also den TAZ-Artikel um den es geht UND die Stellungnahme der Redaktion.

Ja klar, als ob ich heute noch eine uralte Stellungnahme auf Twitter von vor einigen Jahren wiederfinden würde.

ok, wie der stille Leser festgestellt hat kam die ursprüngliche Meldung doch von der Blöd-Zeitung, das bewusst auf eine Richtigstellung verzichtet wurde sagt aber alles.

[Stiller Leser]

ok, wie der stille Leser festgestellt hat kam die ursprüngliche Meldung doch von der Blöd-Zeitung, das bewusst auf eine Richtigstellung verzichtet wurde sagt aber alles.

Da lege ich ein Veto ein. Der Link kommt von Harbinger.

[smiloDon]

In jedem Fall belegt Harbingers Link, dass Peregrines Behauptung ...

... Ich denke da beispielsweise an die Meldung vor einigen Jahren das 50 Rechtsradikale in einem Freibad ein farbiges Kind ersäuft haben, bekannt gemacht hat das damals zwar die Bild, aber die ursprüngliche Meldung kam von der taz, und das ist nur eins von unzähligen Beispielen für deren frei erfundene propagandistische Geschichtchen.

... frei erfunden ist.


Und nachdem dies geklärt ist, bitte ich ohne wenn und aber wieder zum Thema zurückkehren!

[Ciao]

Ok du.



Übrigens bin ich sehr froh, dass es keinen Bürgerkrieg geben wird. Das schließt aber nicht aus dass sich einige Gestörte darauf vorbereiten, und dass der Staat diese Strukturen aufdecken und anschließend mit geballter Faust zerschlagen muss, oder genauer gesagt müsste.

Ich bin ebenfalls sehr froh, dass jetzt, nach zahlreichen aufgedeckten Fällen, der Staat innerhalb der Sicherheitsbehörden endlich genauer hinsieht. Ob seine Reaktion aber gründlich genug sein wird, wage ich aufgrund der bundesdeutschen Geschichte stark zu bezweifeln.

Was motivierte eine angeblich zu 50% aus Rechtsradikalen bestehenden Justiz diese "riesige" Armee zu finden und unschädlich zu machen?

[ulix]

Was motivierte eine angeblich zu 50% aus Rechtsradikalen bestehenden Justiz diese "riesige" Armee zu finden und unschädlich zu machen?

Ach 50%, in der Justiz? Krass, ich kann mich gar nicht dran erinnern das jemals gesagt zu haben.

Du kannst mich doch sicher entsprechend zitieren, und so meine vage Vermutung widerlegen, dass du mir wieder und wiederholt dreist Dinge unterstellst, die ich nie gesagt habe?

Woran ich mich wohl erinnere, ist eine andere Aussage meinerseits, mit genau dem Gegenteiligen Inhalt.

Nicht schön, aber sicher ist die Prävalenz solcher Einstellungen in der Richterschaft (glücklicherweise) die krasse Ausnahme.

Hast du also versehentlich einen Fehler gemacht, und enstchudluigst dich jetzt kleinlaut, oder willst du lieber deine Lügen und Untersellungen wiederholen ohne sie belegen zu können?

[Ciao]

Dreist ist eher Deine stete Behauptung, dass alle anderen dreist lügen würden..