[Feuerstern]

Also bist du auch dafür Heroin legal im Supermarkt zu verkaufen mit Werbung dafür und allem? Vollkommen unreguliert auch für Kinder erhältlich?

Die Argumente für eine Regulation habe ich ja zitiert, ist beim Zucker halt das gleiche wie beim Alkohol.

Zucker ist wohl kaum so gefährlich wie Heroin. Zucker ist in normalen Mengen überhaupt nicht gefährlich. Heroin ist aber schon in kleinen Mengen schädlich. Ich möchte aber als mündiger Erwachsener selbst entscheiden können auf welche Weise ich meinen Bedarf an Zucker, Fett und Eiweiß decke.

Gegen Altersgrenzen für Produkte habe ich absolut nichts. Ich finde es zum Beispiel gut, dass Energie Drinks mittlerweile nicht mehr an Kinder verkauft werden dürfen. Von einem kompletten Verbot hätte ich aber nichts gehalten.

[Almalexia]

Also bist du auch dafür Heroin legal im Supermarkt zu verkaufen mit Werbung dafür und allem? Vollkommen unreguliert auch für Kinder erhältlich?

Die Argumente für eine Regulation habe ich ja zitiert, ist beim Zucker halt das gleiche wie beim Alkohol.

Die Dosis macht das Gift. Das gilt auch für den Staat mit den Regulationen und Verboten. Niemand hat gefordert, das man Heroin im Supermarkt kaufen kann. Und Heroin ist noch was ganz anderes als Zucker und Alkohol. Du kannst gerne den Zucker aus der Cola entfernen, kauft man sich halt ein 1KG Zucker und dann füllt man den da rein. Der Zucker-Schwarzmarkt wird blühen. Zucker tötet? Das Leben ist nun mal lebensgefährlich.
Und das Sozialsystem ist für alle da.

[Heinzi]

Zucker ist wohl kaum so gefährlich wie Heroin. Zucker ist in normalen Mengen überhaupt nicht gefährlich. Heroin ist aber schon in kleinen Mengen schädlich. Ich möchte aber als Mündiger Erwachsener selbst entscheiden können auf welche Weise ich meinen Bedarf an Zucker, Fett und Eiweiß decke.

Gegen Altersgrenzen für Produkte habe ich absolut nichts. Ich finde es zum Beispiel gut, dass Energie Drinks mittlerweile nicht mehr an Kinder verkauft werden dürfen. Von einem kompletten Verbot hätte ich aber nichts gehalten.

Du hast keinen Bedarf an Zucker. Der Mensch braucht Fett und Eiweiß zum Überleben, aber Kohlenhydrate (also auch Zucker) braucht man nicht.

Und natürlich ist Heroin schädlicher als Zucker. Regulieren heißt doch nicht zwingend verbieten, oder ist Alkohol verboten? Man reguliert eben entsprechend der Gefährlichkeit der Substanz.

Es gibt aber medizinische und volkswirtschaftliche Argumente - siehe Schmidt und Brindis - Zucker genauso zu regulieren wie Alkohol, weil es eine suchtinduzierende toxische Substanz ist, die von der Industrie überall beworben wird und der man gesellschaftlich kaum aus dem Weg gehen kann. Alle vier Kriterien für eine politische Regulation sind erfüllt.

Zucker wird aber derzeit überhaupt nicht reguliert und das kann nicht sein.

Was eine normale (unschädliche) Menge ist weiß doch der Ottonormalverbraucher gar nicht - oder kannst du mir das z.B. sagen?

Zucker tötet? Das Leben ist nun mal lebensgefährlich.
Und das Sozialsystem ist für alle da.

Was soll das denn heißen? Das Leben ist nunmal lebensgefährlich, also können wir auch gleich Heroinbrötchen verkaufen, das Sozialsystem kann sich ja dann um die Suchtkranken kümmern oder was?

[Almalexia]

Was eine normale (unschädliche) Menge ist weiß doch der Ottonormalverbraucher gar nicht - oder kannst du mir das z.B. sagen?
Was soll das denn heißen? Das Leben ist nunmal lebensgefährlich, also können wir auch gleich Heroinbrötchen verkaufen, das Sozialsystem kann sich ja dann um die Suchtkranken kümmern oder was?

Wo habe ich denn nun gesagt, das wir Semmeln mit Heroin verkaufen sollen? Nein. Das habe ich nicht gesagt. Lese doch einfach noch mal was ich geschrieben habe und dann reden wir noch mal darüber.
Ich habe ein Problem mit Bevormundung und als freier Mensch möchte ich doch selber entscheiden, was ich zu mir nehme.

[Heinzi]

Ich habe ein Problem mit Bevormundung und als freier Mensch möchte ich doch selber entscheiden, was ich zu mir nehme.

Ja also. Du bist ein freier Mensch also wenn du möchtest sollst du Heroin konsumieren können, nicht wahr? Was fällt dem Staat ein Heroin einfach zu verbieten!

Zum Schutze seiner Bürger*innen ist der Staat aber verpflichtet zu regulieren. Heroin ist zu gefährlich, wird also verboten. Alkohol ist gefährlich, wird der Zugang also eingeschränkt. Zucker ist gefährlich, aber nee, wir lassen unsere 10jährigen Kinder Schokolade fressen und gezuckerte Softdrinks saufen bis sie krank werden.

[Almalexia]

Ja also. Du bist ein freier Mensch also wenn du möchtest sollst du Heroin konsumieren können, nicht wahr? Was fällt dem Staat ein Heroin einfach zu verbieten!

Zum Schutze seiner Bürger*innen ist der Staat aber verpflichtet zu regulieren. Heroin ist zu gefährlich, wird also verboten. Alkohol ist gefährlich, wird der Zugang also eingeschränkt. Zucker ist gefährlich, aber nee, wir lassen unsere 10jährigen Kinder Schokolade fressen und gezuckerte Softdrinks saufen bis sie krank werden.

Kannst du einfach mal aufhören, mir irgendwelche Sachen zu unterstellen, die ich so nie gesagt habe? Danke.

[Heinzi]

Kannst du einfach mal aufhören, mir irgendwelche Sachen zu unterstellen, die ich so nie gesagt habe? Danke.

Wenn du gegen Bevormundung des Konsums bist bedeutet dies doch freien Zugang zu allen Substanzen. Das ist einfache Logik.

Wenn du das Verbot von Heroin und die Regulierung von Alkohol in Ordnung findest, aber gegen eine Regulierung von Zucker bist, dann bist du mit Bevormundung einverstanden, hast aber einfach die Gefahren des Zuckerkonsums nicht verstanden.

Und weil der Großteil der Bevölkerung das nicht verstanden hat ist eine Regulierung umso notwendiger. Weil ansonsten unwissende Eltern ihre Kinder dann halt einfach weiter vergiften.

[smiloDon]

Wenn du gegen Bevormundung des Konsums bist bedeutet dies doch freien Zugang zu allen Substanzen. Das ist einfache Logik.

Ach, Heinz! Jetzt kommt mal wieder runter!
Es gibt güte Gründe, warum Heroin und Zucker in ihrer Gefährlichkeit unterschiedlich zu bewerten sind. Und inwiefern der Staat seinen Bürgern vorschreiben sollte, was sie konsumieren sollten oder dürfen, darüber lässt sich in der Tat vortrefflich streiten. Dann aber bitte im angenehmen Ton - und ohne Unterstellungen.

[Heinzi]

Ach, Heinz! Jetzt kommt mal wieder runter!
Es gibt güte Gründe, warum Heroin und Zucker in ihrer Gefährlichkeit unterschiedlich zu bewerten sind. Und inwiefern der Staat seinen Bürgern vorschreiben sollte, was sie konsumieren sollten oder dürfen, darüber lässt sich in der Tat vortrefflich streiten. Dann aber bitte im angenehmen Ton - und ohne Unterstellungen.

Ist doch exakt das, was ich gesagt habe. Der Staat evaluiert in welchem Fall eine Bevormundung in welcher Art notwendig ist.

Ich bin gegen Bevormundung hurrdurr aber wenn es um Heroin geht ist Bevormundung ok ist keine Unterstellung, sondern das was Kaktus so gesagt hat.

Er kann argumentieren Zucker sei nicht so gefährlich, aber das Bevormundungsargument zu bringen ist logisch falsch, weil es auch für Heroin gelten müsste.

[smiloDon]

....

Aber keiner hat hier gefordert, dass man Heroin im Supermarkt verkäuflich sein sollte.

Und jetzt lasst es einfach mal gut sein!

[mondy]

Finds genrell nicht schlecht. Zucker ist eh das totale gift. Ich achte sehr drauf, kein zucker zu konsumieren. Das ist aber absolut nicjt einfach, weil so gut wie überalk zucker beigemischt wird, leider.

[FlashX]

Finds genrell nicht schlecht. Zucker ist eh das totale gift. Ich achte sehr drauf, kein zucker zu konsumieren. Das ist aber absolut nicjt einfach, weil so gut wie überalk zucker beigemischt wird, leider.

Ich finde es vorallem schade, dass man keine Fruchtsäfte ohne Zuckerzusätze findet. Ich dachte immer, das wäre nötig für die Konservierung, aber irgendwann hab ich dann einen gefunden (keine Ahnung mehr, welche Marke), der mindestens mit "weniger Zucker" geworben hat - und der war einfach nur widerlich süß, weil man ihn stattdessen mit Süßstoffen aufgefüllt hat

[Heinzi]

Ich finde es vorallem schade, dass man keine Fruchtsäfte ohne Zuckerzusätze findet. Ich dachte immer, das wäre nötig für die Konservierung, aber irgendwann hab ich dann einen gefunden (keine Ahnung mehr, welche Marke), der mindestens mit "weniger Zucker" geworben hat - und der war einfach nur widerlich süß, weil man ihn stattdessen mit Süßstoffen aufgefüllt hat

Da wo Fruchtsaft draufsteht, ist nie Zuckerzusatz (und auch keine anderen Süßstoffe) drin. Nach deutschem Recht muss man die sonst nämlich als Fruchtsaftgetränk oder Fruchtnektar bezeichnen.

Siehe Fruchtsaft- und Erfrischungsgetränkeverordnung:

https://www.gesetze-im-internet.de/f...101600004.html

Oder wenn dir juristische Texte nicht zusagen aus dem Werbetext einer Firma:

https://voelkeljuice.de/sortiment/fr...getraenke.html

[FlashX]

Da wo Fruchtsaft draufsteht, ist nie Zuckerzusatz (und auch keine anderen Süßstoffe) drin. Nach deutschem Recht muss man die sonst nämlich als Fruchtsaftgetränk oder Fruchtnektar bezeichnen.

Dann kauf ich entweder die falschen Getränke oder mich trügt der Schein, da ich zum Vergleich nur den sauren frisch gepressten Orangensaft kenne

[Turambars]

Dann kauf ich entweder die falschen Getränke oder mich trügt der Schein, da ich zum Vergleich nur den sauren frisch gepressten Orangensaft kenne

Kommt auf die Orangen sorte an da gibt es einige, manche schmecken sehr süß

[ulix]

Hallo Heinzi. In der Diskussion um den Klimawandel war ich noch voll bei dir, als es darum ging die Freiheit der Menschen staatlicherseits ein Stück weit einzuschränken. Ich sage dir, warum ich da bei dir war: es geht um die Rettung des Planeten und unser Überleben als Spezies. Es steht also nicht nur sehr viel auf dem Spiel, es steht wirklich alles auf dem Spiel, die gesamte Menschheit.

In dieser Diskussion hier möchte ich dir vehement widersprechen, wenn du Einschränkungen der Freiheit von staatlicher Seite forderst. Denn es geht eben nicht um irgendetwas wirklich großes oder wichtiges, du möchtest die Menschen gängeln um sie (und nur sie) vor sich selbst zu schützen. Du willst einzelne Personen vor sich selbst schützen.

Das ist nicht in Ordnung, und widerspricht unseren liberalen Gesellschaftsidealen, auf denen die meisten westlichen Demokratien aufgebaut ist. Diesen Idealen stimme ich größtenteils zu, es ist also nicht Aufgabe des Staates die Menschen vor ihren eigenen Fehlentscheidungen zu schützen. Es kann Aufgabe des Staates sein, Menschen vor den Fehlentscheidungen Anderer zu schützen, also könnte man sich mMn durchaus überlegen, ob man die Verfügbarkeit von Softdrinks für Kinder einschränkt.

Für Erwachsene allerdings: nein Danke. Ich brauche keinen Staat, der mir vorschreibt was gut für mich ist.

P.S. Ich bin für die Freigabe und kontrollierte legale Abgabe (an Erwachsene, unter strengen Kontrollen, etc.) aller Drogen.

[Hekman]

[...]

In dieser Diskussion hier möchte ich dir vehement widersprechen, wenn du Einschränkungen der Freiheit von staatlicher Seite forderst. Denn es geht eben nicht um irgendetwas wirklich großes oder wichtiges, du möchtest die Menschen gängeln um sie (und nur sie) vor sich selbst zu schützen. Du willst einzelne Personen vor sich selbst schützen.

Das ist nicht in Ordnung, und widerspricht unseren liberalen Gesellschaftsidealen, auf denen die meisten westlichen Demokratien aufgebaut ist. Diesen Idealen stimme ich größtenteils zu, es ist also nicht Aufgabe des Staates die Menschen vor ihren eigenen Fehlentscheidungen zu schützen. Es kann Aufgabe des Staates sein, Menschen vor den Fehlentscheidungen Anderer zu schützen, also könnte man sich mMn durchaus überlegen, ob man die Verfügbarkeit von Softdrinks für Kinder einschränkt.

Für Erwachsene allerdings: nein Danke. Ich brauche keinen Staat, der mir vorschreibt was gut für mich ist.

P.S. Ich bin für die Freigabe und kontrollierte legale Abgabe (an Erwachsene, unter strengen Kontrollen, etc.) aller Drogen.

Sehr schön geschrieben. Bis auf das PS stimme ich dir zu.

Regulieren könnte man den Konsum von staatlicher Seite aus doch auch ohne Verbot, Zuckersteuer usw. um auch die Mehrkosten (Behandlung von durch Zucker ausgelösten Krankheiten) "gerechter" zu verteilen.


Was mich an den o. g. Grundwerten nur leider häufig zweifeln lässt, ist das Glücksspiel (weil ich daran diverse Existenzen habe zugrunde gesehen sehen).

[lucigoth]

Früher, ja früher- da hat die Fanta noch geschmeckt.
Dann kam irgendwie ein Zitronengeschmack dazu und seit dem trinke ich keine Fanta mehr. Und nun noch ohne Zucker- wonach schmeckt denn Fanta dann jetzt?
Gesundheit schön und gut- aber Geschmack sollte schon bleiben.

[short message]

Trinke eh nicht so einen !!!_SCHROTT_!!! √

[Owen Jericho]

Da ich nur noch Zero-Produkte kaufe, ist mir das egal. Cherry, Vanille, Lemon - alles Zero. [Bild: Troll_Chiller05.gif]