[Forenperser]

S Letzte Staffel war zu extreme Anti "Rechter weißer Mann mit gewalttätigem Refugeehass"-Propaganda. Fruchtbar. Zu wenig Facetten.

Hast du die Staffel überhaupt zu Ende geguckt?
Dann wüsstest du dass Lockwood's eigener Sohn, zu Beginn auch ein Extremist, im Laufe davon zum Guten gewechselt ist und zum Friedensaktivisten wurde. Ebenso gab es den SCHWARZEN Manchester Black, welcher im Laufe seines Kampfes gegen die Children of Liberty so extrem wurde, dass J'onn ihn sogar töten musste.
Manchester und seine Gang waren eine klare Anlehnung an Linksextremismus. Facetten gab es also mehr als genug.

edit: Der gesamte Vergleich zwischen realen Refugees und Alienrefugees war beschi**en. Nachdem in den ersten Staffeln Aliens versucht haben die Erde zu erobern, es Zerstörungsorgien gab und ganz deutlich klar war, dass bestimmte Fraktionen gewalttätig sind, kann man wohl verstehen, dass viele Leute misstrauisch sind. Außerdem sehen die nicht aus wie wir mit etwas anderem Teint und kommen von einem bekannten Teil der gleichen Erde. Sondern es sind exotische Wesen von fremden Sternen mit Superkräften. Da würde ich auch erstmal staunen (und neugierig sein), ohne dass man es mit "Darf ich dir mal in die afrikanische Mähne greifen?" zu vergleichen ist.

Ebenso wie es islamische Terroristen gibt, mit denen man nicht verhandeln kann, deshalb ist es auch nicht richtig alle Muslime auf die gleiche Stufe zu stellen. Passt also auch.


Und ich muss mich ebenso sehr über die Bezeichnung "feministisches Abfallprodukt" bei Batwoman wundern. Abgesehen von dem Trailer, der wirklich recht cringey und ungünstig war, ist das in der Serie selbst überhaupt nicht der Fall. Bruce ist ein VORBILD für Kate.

Und spätestens ab Folge 5 wurde das Writing auch echt gut.

[Nyrene]

Aber mal ernsthaft. Seit wann darf man eigentlich mit einer Filmbesetzung kein Problem mehr haben und seit wann muss man mit allem einverstanden sein? Wenn ich der Meinung bin ein männlicher Schauspieler tut der Rolle XYZ nicht gut dann ist das mein gutes Recht das zu sagen und das ohne das ich deshalb Rechtsradikal bin oder eine Snowflake oder was auch immer ...

Edit: Auf die Art macht man jede Diskussion kaputt.

Falls du dazu die Meinung lesen magst, der sich selbst als gemäßigt/realistisch links identifiziert.

Nein, du bist deshalb definitiv nicht rechtsradikal. Wenn du eine nicht-rassistische Begründung vertrittst.
Leider wird diese "Nazikeule" immer gerne gleich ausgepackt, von einigen Linken, weil es einigen psychologischen Mustern folgt. Wie man sein Gegenüber in einer Diskussion in die Ecke drängen kann.
Machen extrem Rechte andersherum genauso. Und ich würde mir wünschen, wir könnten auf dieses YouTube Kommentare Diskussionsniveau verzichten. Und gegenseitig sachlich miteinander argumentieren.
Ohne dass jemand gleich mit pseudo-überlegenen Argumenten gleich in eine Ecke gedrängt wird.

Leider haben wir einen allgemeinen Verfall der "sachlichen Diskussionskultur" zu verzeichnen.
Von beiden Lagern. Dabei sind die Gemäßigten (Konservativen, nicht Rechtsradikale) und gemäßigten Linken eigentlich ganz vernünftig.

Und ja, du hast alles Recht der Welt. Dass dir eine Besetzung für eine Rolle nicht gefällt.
Deswegen bist du kein schlechter Mensch.

Man braucht sich zum Beispiel nicht wundern, wenn man in etablierten Franchise scheitert, bei dem Versuch neue Helden/einen neuen Cast zu etablieren. Und dabei aber systematisch die Kindheitshelden vorangegangener Generationen zerstört oder völlig verdreht.
Oder ganze Reihen umkrempelt, und das Geschlecht umbesetzt. Obwohl keiner danach gefragt hat.
Dass sorgt nur dafür, dass die Veteranen-Fans ihren Lieblingsreihen den Rücken kehren.
Und neue Fans lockt man damit meist auch nicht an, weil die sich vorher nicht dafür interessiert haben, und es danach auch nicht tun werden.
Und schon hat man einen sogenannten "Box Office Flop".

Anmerkung: Nein, ich werde nicht einen Namen nennen. Da ich keine Lust darauf habe, wie einige wieder mit ihrer "Modernen YouTube Kommentare - Diskussionskultur" ankommen.

Ich bin auch mit so manchem Schauspieler/ so mancher Schauspielerin und diversen, zukünftigen Besetzungen nicht einverstanden. Was zukünftige Serien und Filme anbelangt.

Gerade wenn ein Film/eine Serie auf einer Vorlage beruht. Bin ich der Meinung, man sollte sein möglichstes tun, um Schauspieler zu finden, die dieser Vorlage so gut wie irgendwie möglich entsprechen.
Dass hat nichts mit Rassismus zu tun, überhaupt nicht. Sondern mit Respekt gegenüber den Autoren und der kreativen Vorlage.

Edit: (Zusatzanmerkung)

@Forenperser

Da stimme ich dir zu. Der Hass auf die Batwoman Serie wurde von Anfang an geschürt, aus dem rechten Lager.
Daher auch leider die negativen Bewertungen, die online zu finden sind.
Und ja, der Trailer war wirklich suboptimal.

Aber ich finde die Serie sehr gut. Wie alle CW "DC Helden Serien".
Und ich persönlich mag Ruby Rose sehr gerne, in der Rolle. Obwohl es teilweise sogar aus dem linken Lager Kritik an ihr gab. (Am Anfang)
Sie wäre nicht lesbisch genug etc.

Ich habe allerdings den Eindruck, viele dieser Kritiker haben die Serie gar nicht gesehen. Und ziehen sich nur an dem Trailer hoch.

[ulix]

Aber mal ernsthaft. Seit wann darf man eigentlich mit einer Filmbesetzung kein Problem mehr haben und seit wann muss man mit allem einverstanden sein? Wenn ich der Meinung bin ein männlicher Schauspieler tut der Rolle XYZ nicht gut dann ist das mein gutes Recht das zu sagen und das ohne das ich deshalb Rechtsradikal bin oder eine Snowflake oder was auch immer ...

Edit: Auf die Art macht man jede Diskussion kaputt.

Indem man sich immer gleich angesprochen und angegriffen fühlt?

Stimmt, Lina. Damit machst du wirklich regelmäßig Diskussionen kaputt. Das nervt. Lass das.

[Lina]

Indem man sich immer gleich angesprochen und angegriffen fühlt?

Stimmt, Lina. Damit machst du wirklich regelmäßig Diskussionen kaputt. Das nervt. Lass das.

Du könntest ja auch einfach mal damit aufhören hinter jedem Mist Rechtradikale zu sehen. Das grenzt ja schon fast an Fanatismus. Außerdem fühle ich mich nicht angesprochen aber ich fühle mich hier durchaus in der Pflicht auch andere Menschen vor solchen Behauptungen zu "schützen" Das geht so nicht ... du kannst nicht einfach mal eben so nach Lust und Laune anderen Menschen unterstellen sie wären Rechtsradikal nur weil sie mit der Besetzung eines Filmes nicht einverstanden sind.

Wenn jemanden eine weibliche oder männliche Hauptrolle nicht passt dann kann das vieles bedeuten aber so jemand muss sicher nicht Rechtsradikal sein.

Das ist ein ganz schwieriges Thema finde ich.
Ich denke du wirst mir zustimmen dass es durchaus sexistisch motivierte Kritik an Besetzungen von Filmen gibt. Da gab es auch schon den ein oder anderen Shitstorm der rein sexistisch motiviert war.
Auf der anderen Seite der Kritiker-Skala gibt es die ganz objektive und berechtigte Kritik.
Und dazwischen viele Graustufen wo dann zb. jemand eigentlich objektiv urteilen möchte, aber aufgrund von unterbewussten Einstellungen daran gehindert ist.

Es ist einfach echt schwer herauszufinden was objektiv ist und was nicht, wo man die Grenze ziehen muss.
Vor allem da der (Film-)Kunst die Meinungen sowieso immer so weit auseinandergehen.

Selbstverständlich ist es schwierig und ja es kann sexismus sein es kann homophob sein aber Rechtsradikal? Ernsthaft? Rechtradikal würde ich gelten lassen wenn es um einen farbigen Schauspieler geht der auf ablehnung stößt aber doch nicht wenn es um Batwoman geht ... Ich finde die Serie auch einfach nur peinlich, schlecht und es ist seit langem der übelste Mist den ich gesehen habe und von dem unfassbar peinlichen Momenten die irgendwie Frauenpower oder was auch immer darstellen sollen fange ich gar nicht erst an. Das ist billigster Trash und wenn man es ganz genau nimmt war Ruby Rose die einzige Rassistin mit ihrer Aussage das die Serie ja nicht für weiße Männer gedacht ist.

[Weltenschmerz]

Wenn jemanden eine weibliche oder männliche Hauptrolle nicht passt dann kann das vieles bedeuten aber so jemand muss sicher nicht Rechtsradikal sein.Selbstverständlich ist es schwierig und ja es kann sexismus sein es kann homophob sein aber Rechtsradikal? Ernsthaft? Rechtradikal würde ich gelten lassen wenn es um einen farbigen Schauspieler geht der auf ablehnung stößt aber doch nicht wenn es um Batwoman geht ...

Es gibt sicher auch rechtsradikale die sich zu dem Thema äußern um ihre Agenden voranzutreiben.
Aber in den meisten Fällen hast du sicher recht. Ich habs ja schon geschrieben -> von ganz links aus gesehen, ist alles weit rechts.

Ich finde es btw. auch echt bedenklich da so liberal von "rechtsradikal" zu sprechen. Das impliziert dass Sexismus nur rechtsaußen vorkommt und Verharmlost die Problematik dass Sexismus immer noch ein Problem in der breiten Masse der Bevölkerung ist.

[Lina]

Es gibt sicher auch rechtsradikale die sich zu dem Thema äußern um ihre Agenden voranzutreiben.
Aber in den meisten Fällen hast du sicher recht. Ich habs ja schon geschrieben -> von ganz links aus gesehen, ist alles weit rechts.

Ich finde es btw. auch echt bedenklich da so liberal von "rechtsradikal" zu sprechen. Das impliziert dass Sexismus nur rechtsaußen vorkommt und Verharmlost die Problematik dass Sexismus immer noch ein Problem in der breiten Masse der Bevölkerung ist.

Und genau darüber rege ich mich ja auf. Das hilft der Sache einfach mal überhaupt nicht wenn man hinter jedem Baum einen Rechtsradikalen vermutet ...

Mal davon abgesehen, bezweifle ich doch stark dass sich ein Rechtsradikaler Batwoman ansieht.^^

[Forenperser]

Die Sache ist nicht, dass jeder rechtsradikal ist.

Die Sache ist viel eher, dass viele Leute Sachen nachplappern die aus rechtsradikalen Kreisen kommen, ohne es zu merken.

[Supernoxus]

Die Sache ist nicht, dass jeder rechtsradikal ist.

Die Sache ist viel eher, dass viele Leute Sachen nachplappern die aus rechtsradikalen Kreisen kommen, ohne es zu merken.

Warum plappern die es nach?

[ulix]

Warum plappern die es nach?

Ist einfacher und bequemer als selbst zu denken.

Tatsache ist, dass Kritiken daran, dass Werk X oder Y schlecht sei, weil es zu feministisch oder zu politisch korrekt (gecastet, geschrieben, whatever) sei, fast immer ihren Ursprung im Alt-Right-Milieu haben, also von Rechtsradikalen stammen.

Auch Lina steigt da dann gern mit ein. Das heißt nicht dass sie rechtsradikal ist, wohl aber dass sie gern auf Rechtsradikale herein fällt. Was sie und viele andere nicht raffen, um mal wieder zum Beispiel Batwoman zurück zu kommen:

Die Serie wurde von der gesamten Kritik verrissen. Und zwar mit größtenteils validen Argumenten, die absolut nichts mit zu viel oder zu wenig Feminismus zu tun haben.

Wenn Lina in diesem Zusammenhang also sowas hier schreibt, kann ich aufgrund dieser Realitätsverweigerung nur mit dem Kopf schütteln.

Seit wann darf man eigentlich mit einer Filmbesetzung kein Problem mehr haben und seit wann muss man mit allem einverstanden sein?

Das ist nichts als ein billiger Strohmann. "Oh nein, meine Meinung wird mir verboten!"

[Weltenschmerz]

Das ist nichts als ein billiger Strohmann. "Oh nein, meine Meinung wird mir verboten!"

Das ist aber ein Strohmann deinerseits.
Wo hat sie das denn behauptet?

[ulix]

Die Sache ist nicht, dass jeder rechtsradikal ist.

Die Sache ist viel eher, dass viele Leute Sachen nachplappern die aus rechtsradikalen Kreisen kommen, ohne es zu merken.

Das ist aber ein Strohmann deinerseits.
Wo hat sie das denn behauptet?

Im zitierten Satz suggeriert sie das ganz eindeutig durch ihre ganz eindeutig rhetorische Frage:

"Seit wann darf man nicht mehr...!?!"

Das suggeriert eindeutig, dass man etwas nicht mehr dürfe, nämlich mit einer Besetzung nicht einverstanden sein.

[Forenperser]

Warum plappern die es nach?

Weil das die neue Taktik der Rechten ist.
Ihre Ideen geschickt zu verpacken und unter die Leute zu bringen. Meist in Form von Memes.

Die Serie wurde von der gesamten Kritik verrissen.

So?
Die Fachkritik-Durchschnitte sind eigentlich recht positiv, siehe auch z.B. Rotten Tomatoes.
Auch die Zuschauer-Zahlen sind super.

Die einzigen, die es zerreißen, sind die üblichen MRA-Trolle die zu tausenden 0-Sterne Bewertungen spammen.

[smiloDon]

Das ist aber ein Strohmann deinerseits.
Wo hat sie das denn behauptet?

Nein, ulix hat korrekt zitiert.

[Apubec]

Warum plappern die es nach?

Es kommt zwar selten vor!
Aber ab und zu haben diese auch einmal recht, das sollte man immer etwas objektiv betrachten.
Es gibt allerdings auch Realitätsverweigerer, die das nicht wahrhaben wollen.

[Weltenschmerz]

Im zitierten Satz suggeriert sie das ganz eindeutig durch ihre ganz eindeutig rhetorische Frage:

"Seit wann darf man nicht mehr...!?!"

Das suggeriert eindeutig, dass man etwas nicht mehr dürfe, nämlich mit einer Besetzung nicht einverstanden sein.

Wenn ich frage "Seit wann darf man nicht mehr..." bedeutet dass doch eher dass man das darf.
Aber ich denke ich verstehe grundsätzlich worauf du hinaus willst. Du feindest mmn. aber wieder unnötig an.

[Forenperser]

Es kommt zwar selten vor!
Aber ab und zu haben diese auch einmal recht, das sollte man immer etwas objektiv betrachten.
Es gibt allerdings auch Realitätsverweigerer, die das nicht wahrhaben wollen.

Stopped Clock heißt dieser Ausdruck.

JEDER hat irgendwann mal Recht. Wenn Hitler sagt, "Der Himmel ist blau" hat auch Hitler recht.
Rechtfertigt trotzdem nicht die grundsätzliche, menschenverachtende Haltung dieser Leute.

[Apubec]

Stopped Clock heißt dieser Ausdruck.

JEDER hat irgendwann mal Recht. Wenn Hitler sagt, "Der Himmel ist blau" hat auch Hitler recht.
Rechtfertigt trotzdem nicht die grundsätzliche, menschenverachtende Haltung dieser Leute.

Das ist richtig!
Nur muss ich dann nicht das Gegenteil behaupten, oder noch einen draufsetzen.
"Der Himmel unter dem du wandelst ist braun"

[Supernoxus]

Ist einfacher und bequemer als selbst zu denken.

Tatsache ist, dass Kritiken daran, dass Werk X oder Y schlecht sei, weil es zu feministisch oder zu politisch korrekt (gecastet, geschrieben, whatever) sei, fast immer ihren Ursprung im Alt-Right-Milieu haben, also von Rechtsradikalen stammen.

Okay. Also Leute sehen eine Meinung. Sie sind sich nicht bewusst, dass die Meinung den Ursprung eines Menschen hat, der rechtsradikal ist. Sie stimmen dieser Meinung zu.

Du wirfst daraufhin diesen Leuten vor, nicht selbst zu denken. Woran erkennst du das? Daran, dass sie sich nicht über den Ursprung der Meinung erkundet haben? Was, wenn sie der Meinung trotzdem noch zustimmen würden? Wie Forenperser gesagt hat. Irgendwann hat ja jeder mal Recht, auch Hitler. Denken sie dann immer noch nicht selbst?
Man soll sich doch selbst eine Meinung machen. Lina hat deine Sicht der Dinge gehört, und die Sicht der Dinge von anderen Leuten. Sie hat sich ihre Meinung bereits mit Hinzunahme von verschiedensten Quellen gebildet. Denkt sie auch nicht selbst?

[Arthur Fleck]

Warum plappern die es nach?

Weil die Erklärung aus diesen Kreisen oberflächlich betrachtet einleuchtend ist und sie ein Narrativ bedient, das längst in den Köpfen der Gesellschaft angekommen ist. Das Narrativ von der übertriebenen Political Correctness, die auf der Agenda von Social Justice Warriorn beruht, die es angeblich gut meinen, aber allen ihre Ansichten aufzwingen wollen und dadurch alles kaputt machen.

Das ist die Story dahinter, die gebetsmühlenartig wiederholt und leider auch geglaubt wird. Ja, in den USA gab es Fälle da haben sich Menschen mit guten Intentionen so in ihre Sache gesteigert, dass sie nicht nur scheinbar völlig unfähig waren noch einen Diskurs darüber zu führen und man sagen kann "das ging zu weit.". Aber und das ist ein "großes Aber", das ist die absolute Minderheit aller Fälle, in denen SJW und PC als Feindbilder für irgendwas herhalten müssen.

Meiner Meinung nach handelt es sich bei der überwältigendne Mehrheit dieser "Kontroversen" die dann im Internet diskutiert werden um künstlich aufgebauschte Themen. Bei denen einfach der Grund für irgendwas bei einer politischen Agenda ominöser SJWs vermutet wird, um dann auf selbige einzuschlagen.

Der User Takeda Shingen ist gutes Beispiel dafür wie gut das funktioniert. Wenn man seine Beiträge verfolgt stellt man schnell fest, wie oft PC oder SJWs ("gewisse Leute") an irgendwas schuld gewesen sein sollen oder was er als Kontroverse wahrnimmt. Bei ihm gehe ich davon aus, dass er seine Informationen über solche Themen hauptsächlich aus Youtube-Videos bezieht, die Meinungen wiedergeben die zumindest von ihrer Position her dem rechten Rand sehr nahe stehen. Er begnügt sich dann damit den Inhalt dieser Meinungen zu wiederholen, anstatt den darin enthaltenen Narrativen auf den Grund zu gehen. In seinem Kopf führen diese Positionen dann ein Eigenleben und liefern sehr einfache Antworten auf teilweise sehr komplexe Sachverhalte.

Darum kann er darauf angesprochen, woher er eine spezifische Aussage genau hat, dann keine Quelle nennen in der diese spezifische Aussage auch tatsächlich so getroffen wurde. Oder er weiß nicht mehr als die paar Fragmente, die ohne Kontext dieses Narrativ stüzten (was mit Kontext häufig nicht so ist). Er sieht diese Themen längst durch einen Filter, den er sich unbewusst durch den einseitigen Konsum entsprechender Inhalte selbst eingebläut hat. Hinter dem Gro aller möglichen Entscheidungen die überall getroffen werden, steht eben kein Protest durch "SJW", kein Zwang hinsichtlich einer PC-Agenda, aber es lässt sich so gut wie alles auf diese Art in Zweifel ziehen und toll dagegen anschreiben. Außerdem erreicht man dadurch ein großes Publikum. Egal ob man selbst merkt, dass man eigentlich nur auf Phantome einhaut oder nicht. Man schreibt gegen eine Idee an, nicht gegen Fakten. Tatsächlich redet man aber dadurch denen das Wort, die wirklich etwas gegen soziale Gerechtigkeit haben und verschiebt den allgemeinen Diskurs zu deren Gunsten.

Damit ist Takeda bei weitem nicht der einzige. Es gibt viele die in Facetten davon genauso handeln wie er und diese Narrativen und den damit verbundenen Filter dann im Internet weiterverbreiten. Der User Raider hat hier kürzlich etwas sehr sinnvolles gesagt:

Es frustriert mich so sehr, dass eine Serie oder ein Film keine schwarzen oder weiblichen Hauptcharaktere mehr haben kann, ohne dass ihr "kultureller Marxismus" oder irgendein anderes an den Haaren herbeigezogenes Reizwort vorgeworfen wird. Ich habe genug Marx gelesen um mit Sicherheit sagen zu können, dass seine Theorie sehr wenig Fokus auf Star Wars Filme hat.

Wenn man sich immer als der Hammer fühlt, sieht man irgendwann nur noch Nägel (ein Sprichwort, wahrscheinlich von mir falsch wiedergegeben). So wirkt auch Sushi Phoenix Beitrag auf mich. Zum Thema Batwoman hat sich Forenperser bereits geäußert. Sushi erweckt in der Hinsicht nicht den Eindruck sich tatsächlich mit der Serie beschäftigt zu haben. Wegen des Trailers gab es zu Batwoman dieselbe "diese verflixten SJW!" Diskussion, wie zu so vielen anderen Themen. Warum ausgerechnet Terminator 6 feministischer Abfall sein soll, verstehe ich auch nicht. Könnte es daran liegen, dass Sarah Conner die Hauptprotagonistin ist? Das würde zumindest seine Aussage zu Alan Ripley aus der Alien Reihe ad absurdum führen. Aber vielleicht hat er es auch völlig anders gemeint.

Ich kann ulix dahingehend verstehen, dass er den Spieß dieser Narrative in seiner Antwort auf Sushi Phoenix umdreht. Nur hinterlässt das mit dem dadurch im Raum stehenden Vorwurf (zumindest angedeutet) der Rechtsradikalität einen faulen Beigeschmack.

[ulix]

So?
Die Fachkritik-Durchschnitte sind eigentlich recht positiv, siehe auch z.B. Rotten Tomatoes.
Auch die Zuschauer-Zahlen sind super.

Keine Ahnung wie die auf ihren Schnitt kommen. Von 45 dort zitierten Kritikern sind 33 Tomaten, also schlechte Kritiken. Das ist ne ziemlich schlechte Quote.

Und selbst die positiven Bewertungen klingen eher so: "Solide mit vielen Kritikpunkten."

"Verrissen" war vielleicht etwas zu stark ausgedrückt, aber insgesamt war die Kritiker-Resonanz auf die Serie nichtmal lauwarm.