[abaris]

Dem stimme ich zu. Ich erkenne kein FO mehr in F76. Aber das ist wohl die Richtung, von welchen Bethesda glaubt, dass die Spieler die Franchise zukünftig sehen möchten.

Sagen wir eher so: Aufgrund des negativen Beispiels andere großer Spielekonzerne, glauben sie, ihren Shareholdern so den größten Profit vermitteln zu können. Es gibt schließlich genügend Idioten auf dieser Welt, die sich mit Microtransactions melken lassen und der Entwicklungs-Aufwand ist bei solchen Spielen auch wesentlich geringer, wenn man kaum Story, Voice Acting und Quest Design braucht.

Ich habe vor nicht allzu langer Zeit einen Artikel gelesen, dass allein im UK, der jährliche Microtransactions-Umsatz in Spielen bereits über einer Milliarde Pfund liegt.

[Mr.Gnom]

... Das war wohl eine Fehleinschätzung seitens Bethesda, denn F76 hat sich gar nicht gut geschlagen ...

Ich glaube nicht, dass FO76 von Bethesda eine Fehleinschätzung war.

Ich denke Bethesda startete mit FO76 einen "Testlauf", wo sie feststellen können,
wie weit sie mit ihren Spielen gehen können und bessere Einnahmen bekommen.

Warum sollten sie sich sonst vergleichsweise so wenig zur Fehlerbereinigung wie
Bugs und Serverlauf etc. kümmern. Es interessiert sie in diesem Fall weniger als
was sie noch Alles machen können und wo die Schmerzgrenze der Spieler liegt.

Gruss
Mr.Gnom

[Fed]

Ich glaube nicht, dass FO76 von Bethesda eine Fehleinschätzung war.

Ich denke Bethesda startete mit FO76 einen "Testlauf", wo sie feststellen können,
wie weit sie mit ihren Spielen gehen können und bessere Einnahmen bekommen.

Warum sollten sie sich sonst vergleichsweise so wenig zur Fehlerbereinigung wie
Bugs und Serverlauf etc. kümmern. Es interessiert sie in diesem Fall weniger als
was sie noch Alles machen können und wo die Schmerzgrenze der Spieler liegt.

Gruss
Mr.Gnom

Das ist mir auch schon in den Sinn gekommen, man denke dabei nur an die Pferderüstung.
Aber würden sie so einen Imageschaden riskieren?
Das ist eine ganz andere Dimension. Aber ich schließe mittlerweile nichts mehr aus.

[abaris]

Das ist mir auch schon in den Sinn gekommen, man denke dabei nur an die Pferderüstung.
Aber würden sie so einen Imageschaden riskieren?
Das ist eine ganz andere Dimension. Aber ich schließe mittlerweile nichts mehr aus.

Bei all den Informationen, die man so kriegt, scheint FO76 ein fundamentaler Fehlschlag gewesen zu sein. Das Game ging binnen kürzester Zeit in den Grabbelkorb und jetzt versuchen sie halt noch mit Fallout 1st die Hardcore-Dummköpfe zu melken. Ebbenso wie EA und Bioware, die scheinbar auch nicht aus Fehlern klug werden. Anthem wurde ja auch nicht der Dylan der Spiele, sondern bestenfalls der Hasselhoff. Dort nennen sie jetzt ihre Lootboxes, wo sie sinnloses Zeugs verzocken, schön euphemistisch "Surprise Mechanics".

[Dawnbreaker]

Aber ich denke nicht, dass mein Kurier bei meinen nächsten Durchgang in NV den Römern beitreten wird. Ich will einfach nur, dass die Legion ebenso gut aussieht, wie die anderen Fraktionen, welche Dragbody bereits überarbeitet hat.

Hm, das macht Bock auf FO:NV. Für mich waren die Gummigesichter immer furchtbar anzusehen. Wenn ich sehe, welche Overhauls es jetzt gibt, bin ich am überlegen, das Spiel wieder zu installieren.

Ich denke Bethesda startete mit FO76 einen "Testlauf", wo sie feststellen können,
wie weit sie mit ihren Spielen gehen können und bessere Einnahmen bekommen.

Exakt das denke ich auch. Man recycelt FO4, um möglichst schnell etwas auf den Markt zu bringen, mit dem man alle Arten der Microtransaktionen testen kann.

Aufgrund der Ähnlichkeit zu FO4 war es für mich leicht zu sagen: "Es ist ein Fallout." Mittlerweile sehe ich das differenzierter: Es ist ein Game mit Fallout Ambiente.

Bei all den Informationen, die man so kriegt, scheint FO76 ein fundamentaler Fehlschlag gewesen zu sein. Das Game ging binnen kürzester Zeit in den Grabbelkorb und jetzt versuchen sie halt noch mit Fallout 1st die Hardcore-Dummköpfe zu melken.

Ich denke, dass Bethesda Zenimax im Nacken hängt und gute Jahresbilanzen verlangt. Fallout 1st ist der verzweifelte Versuch, einen Fehlschlag für Investoren zu schönen.

[abaris]

Ich denke, dass Bethesda Zenimax im Nacken hängt und gute Jahresbilanzen verlangt. Fallout 1st ist der verzweifelte Versuch, einen Fehlschlag für Investoren zu schönen.

Ich hab's vielleicht ein bisschen weniger nobel ausgedrückt, aber der Grundgedanke war der gleiche. Nach allem, was man so hört, sind die ziemlich ausgeblutet, was Zenimax sicher nicht Jubelstürme entlockt.

[Mr.Gnom]

... aber würden sie so einen Imageschaden riskieren? Das ist eine ganz andere Dimension.

Ich denke der "Testlauf" war geplant und Bethesda wichtig für zukünftige Projekte.
In welche Richtung sollen diese Projekte gehen und welche Einnahmequellen bieten sie.

Die einzigste Fehleinschätzung von Bethesda war, dass sie nicht damit gerechnet haben, dass das Spiel in diesem Maß (so früh) floppt und die nötigen Einnahmen nicht reichen (z.B. wegen den Investoren). Mit dem Schaden in diesem Ausmaß haben sie einfach nicht gerechnet und waren einfach zu arrogant/ignorant dazu.

Jetzt versuchen sie mit allen Mitteln noch zu retten, was noch geht ...
doch dadurch wird es nicht besser für Bethesda ... eher schlechter.

Gruss
Mr.Gnom

[Fed]

Ich denke der "Testlauf" war geplant und Bethesda wichtig für zukünftige Projekte.
In welche Richtung sollen diese Projekte gehen und welche Einnahmequellen bieten sie.

Die einzigste Fehleinschätzung von Bethesda war, dass sie nicht damit gerechnet haben, dass das Spiel in diesem Maß (so früh) floppt und die nötigen Einnahmen nicht reichen (z.B. wegen den Investoren). Mit dem Schaden in diesem Ausmaß haben sie einfach nicht gerechnet und waren einfach zu arrogant/ignorant dazu.

Jetzt versuchen sie mit allen Mitteln noch zu retten, was noch geht ...
doch dadurch wird es nicht besser für Bethesda ... eher schlechter.

Gruss
Mr.Gnom

"Eher schlechter" ist sehr nett von Dir ausgedrückt. Bethesda hinterlässt gerade verbrannte Erde und sie haben sich in eine miserable Lage manövriert.
Was denkst Du wird beim nächsten Spiel von Bethesda passieren? Die Leute werden es sich zweimal überlegen ob sie zugreifen.
Bethesda hatte dank der Moddingcommunity, die die Kohlen für sie aus dem Feuer geholt haben, immer einen Bonus trotz Bugs. Den haben sie jetzt ganz klar verloren.
Und es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie ihn jemals zurückbekommen. Sieht man ja sehr schön an Bioware. Einst im Rollenspiel-Olymp kämpfen sie heute um ihre Existenzberechtigung.

[abaris]

Was denkst Du wird beim nächsten Spiel von Bethesda passieren? Die Leute werden es sich zweimal überlegen ob sie zugreifen.

Kommt darauf an. Bethesdas Spiele waren immer Bugfeste, die man aber augenzwinkernd akzeptierte, weil man wußte, dass die Modder alles in Ordnung bringen werden und das Spiel zu dem machen werden, was es eigentlich sein sollte.

Und das ist die wirkliche Stärke von Bethesda: Modderfreundliche Single Player Sandboxes auf den Markt zu bringen. Sollten sie jetzt weiter auf Multiplayer setzen, auf Microtransactions, sollten sie das Modden unmöglich machen oder wie mit CC monetarisieren, dann verlieren sie die Fanbase von mehr als zwei Jahrzehnten. Bringen sie aber wieder ein, zugegeben unfertiges aber Modderfreundliches Game wie FO4 oder Skyrim auf den Markt, dann sehe ich kein großes Problem.

[Mr.Gnom]

Was denkst Du wird beim nächsten Spiel von Bethesda passieren? Die Leute werden es sich zweimal überlegen ob sie zugreifen.

Richtig ... ich auf jeden Fall.
Ich werde mich künftig über alle Spiele genau informieren, bevor ich sie kaufe.
Sollte ich aber Zweifel am Spiel haben, lasse ich lieber die Hände davon.

Bringen sie aber wieder ein, zugegeben unfertiges aber Modderfreundliches Game wie FO4 oder Skyrim auf den Markt, dann sehe ich kein großes Problem.

Ich fürchte aber, dass genau dies nicht mehr passiert und die Modder-Scene viel kleiner wird.

Gruss
Mr.Gnom

[abaris]

Ich fürchte aber, dass genau dies nicht mehr passiert und die Modder-Scene viel kleiner wird.

Gruss
Mr.Gnom

Dann fahren sie halt ihr Studio in den Boden, genauso wie Bioware unter EAs Einfluss es getan hat. Seit Inquisition haben die kein einziges erfolgreiches Spiel mehr auf den Boden gebracht und der einzige Grund, warum EA sie noch nicht wie andere Studios verdaut und ausgeschissen hat, ist der immer noch bedeutende Name. Aber noch ein Fehlschlag, und die sind Geschichte. Kann Bethesda ähnlich ergehen, wenn sie glauben, sie müssen dieses Modell kopieren. Denn die einzige Stärke Bethesdas ist die Modability ihrer Spiele.

[Mr.Gnom]

Denn die einzige Stärke Bethesdas ist die Modability ihrer Spiele.

Da bin ich zum grössten Teil Deiner Meinung.

Doch Bethesda weiss es anscheinend besser als alle Anderen.

Ich hoffe mal für Bethesda, dass sie der "Hochmut" nicht noch zum Absturz bringt.
Allerdings befürchte ich, dass Bethesda nicht wirklich etwas daraus lernt ...


Gruss
Mr.Gnom

[Dawnbreaker]

Denn die einzige Stärke Bethesdas ist die Modability ihrer Spiele.

Genau genommen ist es immer die Modding Szene gewesen, die Bethesdas Bugs ausgebügelt hat. An FO76 sieht man leider, dass Bethesda selbst dazu nicht in der Lage ist. Eigentlich könnten sie es sich gar nicht erlauben, ein unmoddbares Spiel zu publizieren, aber die Arroganz dieser Firma scheint blind zu machen. Ich halte Bethesda ebenfalls für lernresistent. Man rennt Trends hinterher, die sich schon länger als Einbahnstraße entpuppt haben.

Da tut es gut, dass die FO4 Modding Community immer noch an großen Projekten arbeitet. Womit ich wieder den Bogen zu Feds Projekt spannen möchte.

[abaris]

Man muss sich auch mittlerweile fragen ob Morrowind oder Skyrim wegen Todd Howard gut sind oder trotz seiner Mitarbeit. Ich tendiere zu letzterem

Morrowind ist mittlerweile 17 Jahre alt. Das war wirklich eine Aufbruchszeit, wo sich die verschiedenen Developer und Studios in innovativen Single Player Games gegenseitig überboten haben. Es war auch die Zeit vor den großen Konzernen, als auch EA noch gute Spiele produzierte und nicht Jahr für Jahr den gleichen kosmetisch veränderten Schmarren auf den Markt warf.

Man kann getrost davon ausgehen, dass auch Todd Howard damals ein anderer war. Hungriger, jünger, und letztlich nicht von Zenimax abhängig. Genauso wie Feargus Urquhart, der als langjähriger PC Gaming-Verfechter jüngst an Microsoft verkauft hat. Die letzten Obsidian-Spiele reichten ja auch nicht mehr an die Highlights ran.

[Dawnbreaker]

Ich habe jetzt die Diskussion aus Feds Thread hierher verschoben. Sagt mir Bescheid, falls ein Post fehlt.

[Fed]

Morrowind ist mittlerweile 17 Jahre alt. Das war wirklich eine Aufbruchszeit, wo sich die verschiedenen Developer und Studios in innovativen Single Player Games gegenseitig überboten haben. Es war auch die Zeit vor den großen Konzernen, als auch EA noch gute Spiele produzierte und nicht Jahr für Jahr den gleichen kosmetisch veränderten Schmarren auf den Markt warf.

Man kann getrost davon ausgehen, dass auch Todd Howard damals ein anderer war. Hungriger, jünger, und letztlich nicht von Zenimax abhängig. Genauso wie Feargus Urquhart, der als langjähriger PC Gaming-Verfechter jüngst an Microsoft verkauft hat. Die letzten Obsidian-Spiele reichten ja auch nicht mehr an die Highlights ran.

Na ja, viele Spieler hatten damals ein Problem mit Daggerfall, weil es so generisch war. Und Todd Howard war dann beim ersten Spiel, der neuen Generation beteiligt. Für viele war er deswegen auch ein Sinnbild für das neue Bethesda, welches das Modding ermöglichte und das nahezu unverwüstliche Bethesdaspielprinzip einführte.
Ob das nun gerechtfertigt war oder nicht steht natürlich auf einem anderen Blatt Papier. Aber wenn man Brancheninsidern so glauben darf, dann war er nicht gut für TES. Im Gegenteil, er hat wohl die meisten Vereinfachungen zu verantworten. Und lange Zeit wurde er auf ein Podest gestellt, mittlerweile aber nicht mehr.

[abaris]

Ob das nun gerechtfertigt war oder nicht steht natürlich auf einem anderen Blatt Papier. Aber wenn man Brancheninsidern so glauben darf, dann war er nicht gut für TES. Im Gegenteil, er hat wohl die meisten Vereinfachungen zu verantworten. Und lange Zeit wurde er auf ein Podest gestellt, mittlerweile aber nicht mehr.

Persönlich habe ich Daggerfall nie gespielt, sondern bin erst mit Morrowind eingestiegen. Und das war für mich ein unbeschreibliches Erlebnis, in diese Welt einzutauchen. Als damaliger D&D-Spieler mochte ich Morrowind lieber als das zur gleichen Zeit erschienene Neverwinter Nights. Die unzähligen Mods machten mich auch zum treuen Käufer der folgenden Bethesda-Titel, obwohl ich bereits mit Oblivion das Interesse an den Vanilla games verlor. Was auch das letzte Spiel irgendeines Studios war, das ich je vorbestellt habe, in der Erwartung, ein überarbeitetes und noch großartigeres Morrowind zu bekommen.

[Fed]

Persönlich habe ich Daggerfall nie gespielt, sondern bin erst mit Morrowind eingestiegen. Und das war für mich ein unbeschreibliches Erlebnis, in diese Welt einzutauchen. Als damaliger D&D-Spieler mochte ich Morrowind lieber als das zur gleichen Zeit erschienene Neverwinter Nights. Die unzähligen Mods machten mich auch zum treuen Käufer der folgenden Bethesda-Titel, obwohl ich bereits mit Oblivion das Interesse an den Vanilla games verlor. Was auch das letzte Spiel irgendeines Studios war, das ich je vorbestellt habe, in der Erwartung, ein überarbeitetes und noch großartigeres Morrowind zu bekommen.

Morrowind war mein erstes 3D Rollenspiel und ich war auch sofort davon begeistert.
Und ich kam auch aus der DßD, bzw. Fallout Ecke

Und um meine Aussage von vorhin nochmal zu bekräftigen: Die Ausrichtung von Oblivion geht wohl auf Todd Howards Konto. Das habe ich zumindest mal in einem Artikel gelesen. Frag mich jetzt aber nicht genau wo, ist sehr lange her.

Mit Daggerfall habe ich mich erst viel später beschäftigt und heute kann ich sagen: Das Spiel hatte hervorragende Ansätze und war Morrowind in vielen Bereichen sogar überlegen. Und wir reden hier nicht von der Größe der Welt.