[Homerclon]

M.2 wird direkt aufs Mainboard gesteckt, ja. Diese gibts als NVMe (bzw. PCIe) und SATA-Ausführung.
M.2 SSDs sind nicht schlechter als die mit SATA (Kabel), die NVMe-Modelle sind sogar besser. Aber in den allermeisten Fällen, merkt man davon nichts.

Der größte Vorteil der SSDs, ist die sehr geringe Zugriffszeit. Diese ist maßgeblich für die besseren Ladezeiten Verantwortlich.
NVMe SSDs können noch geringere Zugriffszeiten haben, aber das wirkt sich kaum noch spürbar aus. Selbst dann nicht, wenn diese um den Faktor 10 kürzer sind.
Des weiteren haben die NVMe-SSDs eine höhere Transferrate. Aber das macht sich erst wirklich bemerkbar, wenn man zig GB an Daten am Stück schreibt/liest. Interessiert es dich, ob das Kopieren von 5GB Daten in 4,0 oder 4,5s anstelle von 5s abgeschlossen ist? Nicht wirklich, oder? Wenn du 500GB kopierst, und nur noch 50s anstelle von 90s warten muss, das ist schon eher interessant. Daher muss man sich Fragen: Wie oft kommt es vor, das man 500GB (oder ähnliche Größen) hin und her schiebt? Und ist das oft genug, das ich den Aufpreis ggü. der Wartezeit in diesen Fällen zahlen will?

Wer große Videos (zig GB groß) bearbeitet, oder mit sehr großen Bilddateien arbeitet, für den kann sich die hohe Transferrate einer NVMe-SSD positiv bemerkbar machen. Aber beim spielen bringt eine NVMe-SSD keinen Vorteil.

Die M.2-SATA-SSDs sind inzwischen für den gleichen Preis zu haben wie die Kabelgebundenen SATA-SSDs. Da gehts dann nur um die Platzersparnis im Gehäuse. M.2-SSDs sollen auch etwas weniger Strom aufnehmen, was für Notebooks interessant ist (wegen der höheren Akkulaufzeit).

PS: die in einer Konfiguration aufgeführte M.2-SSD ist nicht mal eine der schnelleren. Mit 1000/1500 MB/s gehört sie zur Einstiegsklasse. Bis vor kurzem, lagen die Topmodelle bei 2700/3500 MB/s. Inzwischen liegen die Topmodelle bei 4400/5000 MB/s.
Die 660p setzt zudem auf QLC-Speicherzellen. QLC sind weniger Haltbar als solche mit TLC. Beide haben zudem das Problem, das ab einer gewissen geschriebenen Menge (am Stück), die Schreibrate massiv einbricht. Umso kleiner die SSD, umso weniger kann man am Stück schreiben bevor es zum Einbruch der Schreibrate kommt. Besser sind Modelle mit MLC, die brechen nicht ein, und haben eine nochmal bessere Haltbarkeit als TLC.
QLC gibts noch nicht lange auf dem Markt, daher fehlt es noch an Langzeiterfahrung. QLC würde ich persönlich nur als Datenspeicher nutzen, wenn man komplett von HDDs wegkommen will. Für das System würde ich mind. TLC haben wollen, besser MLC. Letztere sind aber merklich teurer.

[Morleo]

Klingt alles sehr kompliziert.

Machen wir das mal einfacher:

Wenn ich die ausgewählte On-Board SSD mit 500 GB bestelle und darauf nur Windows und einige Programme installiere, bringt mir das einen Vorteil?
Startet Windows dadurch schneller?
Ob 500 GB eurer Meinung nach zu viel sind ist erstmal egal. Will ja nur wissen ob die 500 GB SSD die aufs Mainboard kommt gut für Windows ist. Im Gegensatz zu einer normalen Festplatte. Und ob mir das Vorteile bringt.

Und die 1TB SSD soll für große Spiele wie GTA 5, RDR2, The Witcher 3 usw sein. Macht das auch Sinn?

Dann soll noch die 2TB Festplatte für andere Spiele sein. Wäre das auch ok?

Und ist es möglich dazu noch eine weitere Festplatte einzubauen?
Habe noch eine 4TB Festplatte für Videoaufnahmen und all solchen Kram.
Dafür brauch man so viel.

[Homerclon]

Klingt alles sehr kompliziert.

Machen wir das mal einfacher:

Wenn ich die ausgewählte On-Board SSD mit 500 GB bestelle und darauf nur Windows und einige Programme installiere, bringt mir das einen Vorteil?
Startet Windows dadurch schneller?
Ob 500 GB eurer Meinung nach zu viel sind ist erstmal egal. Will ja nur wissen ob die 500 GB SSD die aufs Mainboard kommt gut für Windows ist. Im Gegensatz zu einer normalen Festplatte. Und ob mir das Vorteile bringt.

Im Vergleich zu einer HDD: Ja, der Rechner startet u.a. schneller.
Im Vergleich zu einer Kabelgebundenen SSD: Nein, kein Vorteil. Jedenfalls nicht spürbar.

Und die 1TB SSD soll für große Spiele wie GTA 5, RDR2, The Witcher 3 usw sein. Macht das auch Sinn?

Ja, die Ladezeiten würden deutlich sinken.

Dann soll noch die 2TB Festplatte für andere Spiele sein. Wäre das auch ok?

Ja, würde aber möglichst nur Spiele dort installieren, die bereits kurze Ladezeiten haben. Also vor allem ältere.

Und ist es möglich dazu noch eine weitere Festplatte einzubauen?

Beim ASRock B450M Pro4:
Ja, ohne irgendwelche Erweiterungskarten, kannst du ans Mainboard 5 Festplatten anschließen. 3 bzw. 4* per Kabel, und 1 bzw. 2* direkt aufs Mainboard (davon eine per PCIe/NVMe und eine per M.2-SATA*).
*Ein Kabel-Anschluss teilt sich die Ressourcen mit einem "Onboard"-Anschluss (nur M.2-SATA), man kann daher nicht beide gleichzeitig nutzen.

Ins Gehäuse (Sharkoon DG7000-G) scheinen (Sharkoon gibts leicht missverständlich an) 3x 3,5" (HDDs) + 2x 2,5" (SSDs und "Notebook"-HDDs), oder 5x 2,5" zu passen. Des weiteren kann man mittels Adapter (extra zu kaufen) nochmal bis zu drei 3,5"/2,5" in den 5,25"-Schächte (für optische Laufwerke vorgesehen) unterbringen.
Die M.2 "Onboard" SSDs zählen extra.

[Morleo]

Klingt gut.

Mir ist aufgefallen, dass ich scheinbar nur 2 Riegel Ram nehmen kann.
Zb. 2x 16 GB anstatt 4x 8 GB.
Angeblich sollen 4 Ram Riegel ja besser sein.
Oder sind 2x 16 GB auch gut?

Welches Mainboard soll ich nehmen?
Eins mit mehr Anschlüssen für extra Karten wie TV Karte wäre gut.
Kann auch MSI sein.

[Homerclon]

Also das ASRock B450M Pro4 hat 4 RAM-Slots.
2x 16GB ist auch gut, würde sich auch kaum von 4x8GB unterscheiden, bei der Leistung.


Das B450M Pro4 hat zwar Platz für zwei weitere Karten, neben der GraKa. Aber den Slot unterhalb der GraKa würde ich freilassen. Damit die Belüftung der GraKa nicht behindert wird. Wäre also nur noch ein Slot.
Du kannst ein USB-WLAN nutzen - in jedem Fall würde ich darauf achten, das die Antenne frei Platzierbar ist, um bei schlechten Empfang diese woanders hinstellen zu können. Dann hättest Platz für die TV-/Capture-Karte, die gibts jedoch auch für USB. Es ist deine Entscheidung, ob du lieber etwas intern verbautes hättest, oder dir auch externe genügen.

[Juli Karen]

Für deine Filmsachen wäre eine NVMe-SSD von Vorteil. Wenn dir aber das Arbeiten mit deiner 4TB Platte bisher ausgereicht hat, nutze diese weiter. Wenn M.2, dann nimm eine M.2-Sata SSD und eine normale SSD für Windows und Spiele. Ob du dann für deinen älteren Spiele noch eine weitere HDD benötigst, oder diese nicht doch auch noch auf deine 4TB Platte passen, musst du entscheiden.

Du solltest aber auf jeden Fall zu einem ATX-Board greifen, denn auf den Micro-Boards sind neben weniger PCIe-Slots auch nur vier Sata-Anschlüsse. Zwar ist der gewählte Cardreader keine Steckkarte, müsste dann aber ebenfalls per Sata angeschlossen werden und mit einem Brenner könntest du dann nur noch zwei Platten verbauen.

Ich würde daher zum "MSI B450-A PRO MAX" tendieren, das bietet dann sechs Sata-Anschlüsse.

[Homerclon]

Das Optische Laufwerk ganz vergessen, das hängt auch am SATA. Gut das Juli aufgepasst hat.

Aber bist du dir sicher das der Cardreader auch ans SATA gehängt wird, und nicht an einen intern. USB-Header? Ich kenne nur solche, die an USB angeschlossen werden. Bzw. wenn der Cardreader auch einen eSATA-Port hat, wird auch ein SATA-Port benötigt. Wenn die Abbildung bei Dubaro nicht nur symbolisch ist, dann hat der angebotene kein eSATA.

[Juli Karen]

Nein, zunächst ging ich ja von einem Cardreader via PCIe Slot aus. Erst als ich bei dubaro in der Info ein Gehäuse sah, ging ich automatisch von Sata aus.

Aber selbst wenn es per USB dranhängt, hätte Morleo mit seiner bisherigen Auswahl an Brenner, neuer und alter HDD sowie neuer SSD ein Microboard schon ausgereizt.

[Morleo]

Ok, ich werde das MSI Board nehmen. Ein Microboard will ich auch garnicht.

Soll ich nun 3200 MHz Ram Speicher nehmen oder nur 3000 ?
Was ist besser? Gibts bei 3200 MHz irgendwelche Nachteile oder etwas worauf ich achten muss?
Weil bei 3200 MHz kann man 4x 8 GB nehmen.

[Juli Karen]

Man kann von jedem (aufs Mobo passenden) RAM vier Riegel nehmen, wenn das Mobo über vier Slots verfügt. Wäre aber unklug insofern, dass man später nicht einfach durch Zukauf aufrüsten kann, sondern nur durch Tausch des Bisherigen (doppelte Kosten).

Wärst du reiner Gamer, würde ich sagen, nimm 2 x 8GB, weil aber auch Filmbearbeitung, würde ich eher gleich auf 2 x 16GB setzen und später, wenn nötig und die verwendete Software es hergibt, aufrüsten.

Der Ryzen 3800X ist für 3200MHz RAM spezifiziert, d.h. ohne selber Hand anzulegen (man kann auch RAM übertakten), holt man die meiste Leistung aus solch getaktetem RAM.

Bei dem Vorschlag des 3000er RAM bin ich von mir als reiner Gamer ausgegangen. Und da tangieren mich die grob 6 bis 7% mehr Leistung des 3200MHz RAM nicht sonderlich, hingegen können sie bei deiner Nutzung ggf. spürbar sein.

[Morleo]

Ich habe ja den 3700X ausgewählt und nicht den 3800X.
Ist der 3700X auch für 3200 RAM bestimmt?

[MadFaTal]

Ist der 3700X auch für 3200 RAM bestimmt?

Ja, aber mach dir keine Gedanken über den RAM Takt.
Hier ist ein Test dazu. DDR4-3200 ist gegenüber DDR4-3000 und DDR4-2666 in der Praxis nur 1% schneller. Bei einigen speziellen Test findet man auch mal bis zu 3% Unterschied, aber das nimmst du als Anwender nicht wahr.

[Juli Karen]

Ups, bleibt sich aber gleich, alle Ryzen 3000 haben die gleiche RAM-Spezifikation.

Huch der "FaTale MaD" war schneller

[Morleo]

Reicht denn der Standard CPU Kühler der dabei ist?

[Juli Karen]

Der 3700X kommt mit dem m.W. besseren "Wraith Prism" (besser zumindest, als der "Wraith Stealth" auf dem 3600er). Was das Kühlen betrifft, reicht er, zumal der 3700X mit einer TDP (Wärmeverlustleistung) von "nur" 65W daherkommt.

Ob es dir auch von der Lautstärke her reicht, musst du testen.

[Homerclon]

Ich habe ja den 3700X ausgewählt und nicht den 3800X.

Ist auch gut so, der 3800X ist nur ~5% schneller. Irgendwie kann dieser seine theoretische Mehrleistung ggü. dem 3700X in der Praxis nicht umsetzen.

Ja, aber mach dir keine Gedanken über den RAM Takt.
Hier ist ein Test dazu. DDR4-3200 ist gegenüber DDR4-3000 und DDR4-2666 in der Praxis nur 1% schneller. Bei einigen speziellen Test findet man auch mal bis zu 3% Unterschied, aber das nimmst du als Anwender nicht wahr.

Hängt aber stark von der Anwendung ab, es gibt fälle da ist der Unterschied nicht nur höher als 3%, sondern auch spürbar höher.

Siehe - Die Praxisorientierte Benchmarks beginnen ab 18:16 mm:ss, davor ist technisches Blabla sowie rein theoretische Benchmarks (genauer: AIDA64).
Er empfiehlt zwar mind. 3200er, aber 3000er sollte nicht nennenswert langsamer sein, hat er jedoch nicht in seinem Test. Würde da nach den Tagesaktuellen Preise gehen.

[Morleo]

Also der 3800X ist sogar schlechter als der 3700X ?

[Homerclon]

Also der 3800X ist sogar schlechter als der 3700X ?

Nein, das nicht. Aber es lohnt den Aufpreis nicht, da man keine nennenswerte Mehrleistung erhält.

[MadFaTal]

Die Praxisorientierte Benchmarks beginnen ab 18:16 mm:ss

Tut mit leid, ich sehe da nur praxisferne Tests.
DDR4-5000 kann ich nicht kaufen, zumindest nicht dort wo ich üblicherweise kaufe.
Das DDR4-5000 zu DDR4-2666 mehr als 3% Unterschied ausmacht will ich nicht bestreiten.
Ich habe nur Test zwischen DDR4-3200 und DDR4-2666 genannt, wo man bei ausgewählten Test bis zu 3% Unterschiede findet. Bei den meisten Anwendungen sind es nur 1-2%.

Gleichzeitig zeigen die Tests auch das die MHz vom RAM absolut gar nichts mit der möglichen Geschwindigkeit zu tun hat,
da in dem Video DDR4-3600 C16 Module gelistet sind, welche schneller als DDR4-5000 Module mit C18 sind.
Ebenso gibt es zeitgleich DDR4-3600 C16 Module welcher langsamer sind als die DDR4-5000 Module mit C18.

Wie ich Morelo schon schrieb, soll er sich wegen dem RAM keine Gedanken machen,
da er RAM Module welche Extrem Tuner wie bei Bauer Sucht Frau sowie nicht kaufen kann.

Ich kann auch nur Laienhaft sagen das je kleiner der C-Wert ist und um so höher der MHz Wert der RAM um so schneller ist,
aber auch das ist nicht die ganze Wahrheit wie du im Video bei 19:28 sehen kannst.

[Homerclon]

Um das Kit mit den 5GHz gings mir doch gar nicht, auch wenn es das Thema des Videos war. RAM-Takt mit mehr als 3800 MHz sind bei Zen2 eh ein Spezialfall (eigentlich schon ab 3700 MHz).