[Morleo]

Alles klar, also dann wohl AMD.

Der AMD Ryzen 5 3600X (6x 3.8GHz / 4.4GHz Turbo) scheint gut zu sein.

[Juli Karen]

Zwischen den 3600 mit und ohne X liegen aber auch nur 10%, fragt sich, ob das 50 € Aufschlag wert ist. Mit Übertaken des 3600 (ohne X) kommst du annähernd an die Leistung des 3600X.


Ryzen profitiert deutlich von hochgetaktetem RAM. Der Ryzen 5 3600 unsterstützt vom Speicher-Controller her RAM bis 3200MHz, bedeutet, dass bis zu diesem Takt gewährleistet wird, dass das System stabil läuft.

Man kann auch höhergetakteten RAM verbauen, das würde dann aber quasi RAM-OC bedeuten und es gibt eben keine Garantie darauf, dass das System stabil läuft. Was ich an Tests dazu gesehen habe, sind die Leistungsgewinne m.E. aber kaum der Rede wert, dass man nun unbedingt höher getakteten RAM kaufen müsste. Sollte der Preis nicht deutlich darüber liegen, kann man auch zu höherem RAM greifen.

[Morleo]

Als Grafikkarte empfiehlt mir die Seite die "8GB Gainward RTX 2060 Super Phoenix GS"

Ist die gut?

[Homerclon]

Grafikkarte muss NVIDIA sein. Definitiv.
Ist einfach am besten und am meisten kompatibel.

Die CPU kann eventuell AMD sein wenn es wirklich mehr Sinn macht.
Ich meine mal gehört zu haben, dass Intel im großen und ganzen mehr kompatibel ist als AMD. Und dass AMD mehr Probleme macht.

Erzählt mir mal die vor und Nachteile von AMD und Intel.

Nein, und nein.
Es gibt keine Spiele die nur auf AMD / Intel / NVIDIA laufen, von ein paar Werbespiele mal abgesehen. Von daher sind diese allesamt gleichsam Kompatibel.

Wenn du Wert auf Raytracing legst, dann ist zurzeit eine NVIDIA RTX-Karte zwingend nötig, da AMD erst nächstes Jahr Raytracing unterstützen wird.
ABER: Max. Details mit Raytracing fordert mind. eine RTX 2080 Ti, welche mehr kostet als dein gesamtes Budget her gibt. Und dann reicht es evtl. nicht für mehr als FullHD. Bei so einer Karte, für den Preis, würde ich mich aber nicht mit weniger als WQHD zufrieden geben.

Von wegen mehr Probleme etc.: alles üble Nachrede, bestenfalls basierend auf Tatsachen die über 20 Jahre zurückliegen.
Die Leistungsfähigkeit ändert sich immer wieder, und somit auch, wer zurzeit die Nase vorn hat.
Wenn du mal die Meldungen der letzten 18 Monate bzgl. CPUs nachschlägst, wirst du schnell auf Meldungen zu Sicherheitslücken stoßen. Die meisten davon, betreffen ausschließlich Intel-CPUs.

Haswell kam 2012 auf den Markt, war die dritte Generation der i-Core CPUs. Zwischenzeitlich sind wir bei der 9. Generation.

Haswell war die vierte Generation. Die Dritte Generation war Ivy Bridge.

@Morleo: Die höhere Leistung kann man grob ausrechnen: Mit jeder Generation hat Intel die Leistungsfähigkeit um ~10% erhöht.
Da seitdem sich aber auch die Zahl der Kerne (bei Intel) verdoppelt (AMD hat bereits verdreifacht, und ab November vervierfacht) hat, gilt das nicht in jeder Anwendung. Wenn die Anwendung von mehr als 4 Kerne profitiert, dann sind die CPUs mit mehr Kerne schneller als nur ~10% je Generation.

Mit den aktuellen Ryzen 3000, hat AMD bei der Leistung fast gleichgezogen. Je nach genauem Modell und Anwendung ist mal AMD mal Intel schneller.
Mit welchen Programmen willst du denn Aufnehmen?

Habe mal auf der Seite geguckt. Was haltet ihr von dem Intel Core i7 8700 und der 6GB KFA RTX2060 OC ?

Von 6GB GraKas halte ich nicht viel. Das war bei der 1060 6GB schon grenzwertig, bei der schnelleren 2060 ist das blödsinnig. Es sollte daher mind. die 2060 Super 8GB sein.

Zwischen den 3600 mit und ohne X liegen aber auch nur 10%, fragt sich, ob das 50 € Aufschlag wert ist. Mit Übertaken des 3600 (ohne X) kommst du annähernd an die Leistung des 3600X.

Es sind meist sogar weniger als 10%. Aber wenn man den Boxed-Kühler verwenden will, dann liefert der 3600X ein Mehrwert, da diesem ein besserer Kühler beiliegt.
Persönlich würde ich für die 50€ aber lieber ein anderen Kühler für ~30€ kaufen, und auf die minimal höhere Leistung verzichten.

Ryzen profitiert deutlich von hochgetaktetem RAM. Der Ryzen 5 3600 unsterstützt vom Speicher-Controller her RAM bis 3200MHz, bedeutet, dass bis zu diesem Takt gewährleistet wird, dass das System stabil läuft.

Man kann auch höhergetakteten RAM verbauen, das würde dann aber quasi RAM-OC bedeuten und es gibt eben keine Garantie darauf, dass das System stabil läuft. Was ich an Tests dazu gesehen habe, sind die Leistungsgewinne m.E. aber kaum der Rede wert, dass man nun unbedingt höher getakteten RAM kaufen müsste. Sollte der Preis nicht deutlich darüber liegen, kann man auch zu höherem RAM greifen.

Solange die GraKa limitiert, reicht 3000-3200 MHz RAM-Takt wirklich. Aber wenn die GraKa nicht limitiert, kann man auch von RAM bis 3800 MHz profitieren. Da gehört dann aber schon Glück dazu. In der Regel ist nur ~3600 MHz bei synchronen Betrieb möglich.
Bei Videoaufzeichnung und Bearbeitung limitiert nicht die GraKa. Da zahlt sich schneller RAM eher aus.
Jedoch ists den Aufpreis nicht Wert.

Will man gleichzeitig spielen und Aufzeichnen, ist es sinnvoller das Geld in Dual-Ranked RAM (nur noch selten bei 8GB Riegel geboten, bei 16GB Riegeln dafür quasi immer), oder in 4 Single-Ranked RAM-Riegel zu investieren. Bei hoher RAM-Belastung, ist es von Vorteil wenn der RAM mehr als nur zwei Zugriffe gleichzeitig verarbeiten kann. Das geht eben erst mit 4 Riegel, bzw. 2x Dual Ranked. 4x Dual Ranked ist in solchen Situationen nochmal ein Tick schneller, aber dann werden keine so hohe RAM-Takte erreicht. Wem hoher RAM-Takt wichtiger ist (und keine Anwendungen nutzt die eine hohe RAM-Belastung verursachen), der erreicht dies mit 2x Single-Rank am besten.

[Morleo]

Ich hab leider nicht so extrem viel Ahnung von Sachen wie Mainboard, CPU Lufter, Netzteil usw.

Diese Seite hier bietet sogar eine TV Karte mit an einzubauen.

https://www.mifcom.de/desktop-pcs-cid3

Kann mir da vielleicht jemand bitte mal einen PC auf dieser Seite zusammen stellen, sodass ich dann nur noch ein paar Kleinigkeiten anpassen muss? Weil mir sagen die ganzen Namen der anderen Teile nichts und ich hab keine Ahnung was man braucht und was nutzlos ist.

[Juli Karen]

mifcom ist sauteuer

Das Grundgerüst bei dubaro (ID-NR "349636"), das auf 964 € kommt:

Beim Mobo habe ich das MSI B450-A Pro Max gewählt, damit sicher ist, dass das UEFI-BIOS bereits upgedated ist.
Bei der SSD habe ich ein Satamodell genommen, weil M.2 Teile doch recht warm werden können.
Bei der GPU habe ich das günstigste genommen (KFA, wobei es nur die Wahl zwischen vier Modellen gibt).
Als Gehäuse habe ich das be quiet Pure Base 600 mit zwei vorberbauten Lüftern gewählt.

Wie bereits geschrieben, käme für Brenner und 3TB HDD noch ein Aufschlag hinzu, der dubaro-PC läge dann bei ~1130 €. Bei Selbstkauf und -einbau dieser beiden Komponenten könntest du also um die 30 € einsparen. Wieviel eine ordentliche TV-Karte kostet, kann ich dir nicht sagen.

Der PC bei mifcom kommt auf ~1650 €, wobei die TV-Karte allein 220 € ausmacht.

Kleiner Gag am Rande: Hier muss man beleuchteten RAM, wenn man 3200MHz Taktung haben will

Ohne die TV Karte (220 €Aufschlag bei mifcom) läge der Unterschied zwischen beiden demnach bei sage und schreibe 300 €


Edit: Falsche ID und falscher Preis beim dubaro-PC, siehe Post #32

[Morleo]

Red Dead Redemption 2 kommt auf PC. Wurde heute angekündigt.
Das ist aufjedenfall ein MUSS.

Hier sind die empfohlenen Systemanforderungen:

• OS: Win 10 64
• Processor: Intel Core i7-3930K 6-Core 3.20GHz / AMD Ryzen 5 2600
• Graphics: AMD Radeon RX Vega 64 Nano 8GB or NVIDIA GeForce GTX 1070
• VRAM: 6GB
• System Memory: 16 GB RAM
• Storage: 100 GB Hard drive space

Ist der PC den ich mir holen will gut genug um das ruckelfrei zu schaffen?

[Homerclon]

Frag nochmal wenn das Spiel verfügbar ist, und getestet wurde.

Aber zumindest mit reduzierten Details gehts bestimmt. Womit ich nicht sagen will, das du eine 2080 Ti, oder gar Titan kaufen sollst, wenn du mit Max. Details spielen willst. Um das beurteilen zu können, braucht es verlässliche Daten. Systemanforderungen seitens der Publisher/Entwickler sind nur selten verlässlich, meist wird schwächeres Angegeben als letztendlich nötig ist.

[Juli Karen]

Noch sind keine offiziellen Systemanforderungen bekannt, Rockstargames will sich erst am 9. Oktober dazu äußern (zum Ende der Seite scrollen).

[Morleo]

Auf der Seite kann ich nur eine 2 TB Festplatte auswählen.
Also entweder eine 2 TB mit 7200 RPM oder eine 4 TB mit 5400 RPM.

Macht das wirklich einen Unterschied? Diese RPM Zahl?

[Homerclon]

Ja, in der Zugriffszeit, und die ist bei 7200 rpm schon nicht gerade kurz.
Wenn du dort nur Zeitunkritisches speichern möchtest, wie bspw. Videos, Musik, Dokumente, Bilder etc., dann stört das aber nicht groß. Spiele würde ich nicht darauf installieren.

[Juli Karen]

Irgendwie hab ich in meinem Post weiter oben die falsche die falsche ID erwischt

@Morleo: Es gibt bei dubaro eine 3TB Platte, eine Western Digital Blue mit 5400U/min.

Jedenfalls kostet der dubaro-PC wie oben beschrieben und nun mit 3TB Platte und BluRay Brenner ca. 1240 € (ID-Nummer "350896") und wäre somit immer noch 190 € günstiger, als der mifcom-PC ohne TV-Karte.
(Nachwievor: Bei Eigenbestellung und -einbau der Platte und des Brenners würde es grob 30 € günstiger)

[Morleo]

Ich überlege ob der Bluray Brenner Sinn macht.
Denn ich werde hauptsächlich normale DVDs und Double Layer DVDs Brennen.
Habe gehört, dass für normale DVDs ein normales Laufwerk besser geeignet wäre.
Jedoch kostet der auf der Seite angebotene nur 15 Euro. Klingt billig.
Taugt der was oder ist der eher nicht so gut?

Ich habe jetzt übrigens meinen Preis etwas erhöht, da ich schon länger was von dem PC haben will.

Schaut euch an was ich ausgewählt habe.
Findet ihr das so ok oder soll ich was ändern?

[Bild: A30C8981_ACE6_4FB1_9F41_C9D2EF553BAF.jpeg]

[Homerclon]

Da würde kein BluRay-Brenner verbaut werden. Mit diesem Laufwerk kannst du zwar BDs abspielen, aber brennen kannst du nur DVDs. Deshalb auch der geringe Preis.
Ob dieses Laufwerk etwas taugt, lässt sich nicht sagen. Da weder Modell noch Hersteller angegeben ist.

[Morleo]

Ja den Bluray Player ändere ich noch.
Ist der Rest denn ok?

[Juli Karen]

Bzgl. NT: Die GPU soll lt. Igor auf Lastspitzen bis zu 240W, daher rechnen wir hier mit 250W. CPU mit 70/80W und Restsystem großzügig mit 80W, weil drei Platten verbaut sind und ein Cardreader. Kommen also grob 400/410W, mit Limit-Reserve 10% etwa 450W heraus. Das PP 11 500W würde das stemmen, sollte noch ein CPU-OC hinzukommen, dann eher das PP 11 600W. Mehr ist m.E. wirklich nicht nötig.

Bzgl. weiterer Steckkarten: Dein gewähltes Mainboard hat nur einen PCIe 2 Slot. Das solltest du bei der Auswahl deiner weiteren Steckkarten bedenken (Stichwort TV-Karte und aktuell WLAN Adapter als Steckkarte). Du musst dann entweder auf Komponenten mit USB-Anschluss ausweichen oder zu einem ATX-Mainboard greifen (aktuell ist ein Microboard in der Konfiguration).

Ich würde zum ASRock B450 Pro4 oder besser gleich zum MSI B450-A PRO MAX tendieren, da ich nicht weiß, ob das ASRock UEFI-BIOS bereits für Ryzen 3000 upgedated wurde (das "MAX" im MSI Board bedeutet, dass das UEFI upgedated ist).

Bzgl. Festplattenwahl: HDD ok, aber warum eine 500er NVMe-M.2-SSD und eine 1TB Sata-SSD? M.2 hin oder her (ich hätte da einfach zu große Sorgen bzgl. Aufwärmung von der GPU), bringt NVMe weder beim Booten noch im Gaming spürbare Vorteile.

Als reine Systemplatte würde ich eine 120er SSD-Platte nehmen; Windows 10 selbst braucht nur etwa 20/25GB; die versteckten Dateien benötigen bei entsprechenden Vorkehrungen grob weitere 10GB und ohne Vorkehrungen bis zu 30/40GB Platz. Und es bleibt noch massig Platz für Browser, mögliche Schutzsoftware und Hardware-Treiber.

Wenn ich das richtig gelesen habe, willst du ja Konsolenspiele aufnehmen können, dann macht da einen NVMe-M.2-SSD eher Sinn, da hier große Datenmengen anfallen.

[Homerclon]

Ich würde zum ASRock B450 Pro4 oder besser gleich zum MSI B450-A PRO MAX tendieren, da ich nicht weiß, ob das ASRock UEFI-BIOS bereits für Ryzen 3000 upgedated wurde (das "MAX" im MSI Board bedeutet, dass das UEFI upgedated ist).

Das ist das Problem von Dubaro, nicht seines. Sollte der PC nicht starten wenn dieser bei ihm ankommt, sollte dieser sofort Retoure gehen.

Bzgl. Festplattenwahl: HDD ok, aber warum eine 500er NVMe-M.2-SSD und eine 1TB Sata-SSD? M.2 hin oder her (ich hätte da einfach zu große Sorgen bzgl. Aufwärmung von der GPU), bringt NVMe weder beim Booten noch im Gaming spürbare Vorteile.

Die Wärme ist kein Problem, so stark aufgeheizt wird das nicht.

Als reine Systemplatte würde ich eine 120er SSD-Platte nehmen; Windows 10 selbst braucht nur etwa 20/25GB; die versteckten Dateien benötigen bei entsprechenden Vorkehrungen grob weitere 10GB und ohne Vorkehrungen bis zu 30/40GB Platz. Und es bleibt noch massig Platz für Browser, mögliche Schutzsoftware und Hardware-Treiber.

Nicht vergessen, das die Major-Updates von Win10 während der Installation gerne mal sehr groß ausfallen. Da wird die aktuelle Win-Installation gerne mal komplett gesichert, und dann das neue installiert. Heißt: wenn Windows sonst nur 20/25GB braucht, braucht es während des Updates insgesamt 40-50GB, vlt. auch mal etwas mehr.

Wenn ich das richtig gelesen habe, willst du ja Konsolenspiele aufnehmen können, dann macht da einen NVMe-M.2-SSD eher Sinn, da hier große Datenmengen anfallen.

Dann sollten diese Daten aber auch auf die NVMe-SSD geschrieben werden. Und da können schnell einige GB an Daten aufkommen.
Hab letztens bei mir versuchsweise ein unkomprimiertes FHD-Video aufgenommen (nicht von Konsole, sondern am eigenen PC). Nach 5 Sekunden waren bereits knapp 1GB belegt.

Nach dem Aufzeichnen & Bearbeiten können diese dann natürlich auf eine HDD ausgelagert werde.

[Juli Karen]

Dann halt eine 240/250er SSD als Systemplatte - die macht den (finanziellen) Speck auch nicht mehr fetter
Mir jedenfalls reicht meine erste SSD (120GB) auch bei Upgrades (hab allerdings auch nur noch den Browser drauf und daher ist die Platte nur zu knapp über einem Drittel belegt).

Wenn 5s Aufnahme grob 1GB "verbraten", reicht eine 1TB Platte ja grad mal für etwa 80 Minuten, sprich eine durchschnittliche "Zockersession" von etwa 4 Stunden würde eine Kapazität von 3TB verlangen

Es erstaunt mich mehr und mehr, wieviel ein angehender LetsPlayer investieren muss, um Klicks zu erhalten

[Homerclon]

Wenn 5s Aufnahme grob 1GB "verbraten", reicht eine 1TB Platte ja grad mal für etwa 80 Minuten, sprich eine durchschnittliche "Zockersession" von etwa 4 Stunden würde eine Kapazität von 3TB verlangen

Es erstaunt mich mehr und mehr, wieviel ein angehender LetsPlayer investieren muss, um Klicks zu erhalten

Ich wäre auch fast vom Stuhl gefallen, ich hatte mit höchstens wenigen 100 MB gerechnet. Ebenso heftig war dann auch der Vergleich nach dem Encodieren: das selbe Video brauchte nur noch knapp 0,9 MB, bei nur geringen Einbußen bei der Bildqualität (was auch das Ziel war, die Bildqualität möglichst zu erhalten).

Mit einer schnellen (Multicore) CPU, kann man die Aufnahme noch während des Spielens gleichzeitig encodieren. Beim Aufzeichnen von Konsole, steht die CPU des PCs immerhin komplett fürs encodieren zur Verfügung, und muss nicht gleichzeitig noch das Spiel berechnen.

Ein Streamer braucht sogar eher die Rechenpower, als die Kapazität. Denn beim Streamen muss zur Laufzeit encodiert werden. Da kann durch verwenden von 720p immerhin Leistung eingespart werden. Und auch die Leistung beim Upstream, kann mit 720p geringer ausfallen.

[Morleo]

Verstehe die Sache mit der SSD nicht. Ist das eine SSD die direkt aufs MainBoard kommt?
Was ist der Unterschied? Ist die nicht so gut wie eine SATA SSD?
Also wenn ich auf meine ausgewählte Platte Windows installiere.
Auf die 1 TB Platte sollen aufwändige Spiele gehen. Und auf die 2TB ältere Spiele und videoaufnahmen.