[ulix]

Hier noch ein wunderbares Beispiel aus einem jüngeren Thread-Verlauf, das eindrucksvoll die Strategie des Ad Hominem Arguments demonstriert. Erstmal eine Definition was Ad Hominem bedeutet:

Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch etwa „Beweis[führung] [bezogen] auf den Menschen“) wird ein Scheinargument verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht, wie bei einem argumentum ad populum, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen und eine echte Diskussion zu vermeiden. In der Rhetorik kann ein argumentum ad hominem bewusst als polemische und unter Umständen auch rabulistische Strategie eingesetzt werden.

Hier nochmal für die lesefaule Youtube-Generation. Ab 1:25 wird auf das Ad Hominem Argument eingegangen:

[Video]

Und hier nun das Beispiel:

Ich würde euch bitten, Threads auch zu lesen bevor ihr euch meint äußern zu müssen. Dieses Thema hatten wir schon.

Die israelische Militärdiktatur (ein Begriff mit dem ihr keine Probleme zu haben scheint: sehr gut, soviel Realitätsverhaftung besteht) in der Westbank entspricht:

Erstens der UN-Definition von Apartheid. Und zwar sowohl lauf Anti-Apartheid-Konvention, alsauch nach römischem Statut. Und wird...
Zweitens von etlichen ehemaligen Aktivisten und Rebellen aus Südafrika, die die Apartheid dort erlebt und bekämpft haben, als Apartheid angesehen.

Wenn wir es genau nehmen, dann ist der Apartheids-Vergleich sogar eine Verharmlosung, denn in den 1980ern und 1990ern war die Apartheid in Südafrika deutlich humaner als die in der Westbank heute.

Antwort darauf:

Daran zweifle ich. Du hast mir noch nie auch nur einen Anhaltspunkt dafür gegeben dass dich die Ansichten anderer Menschen interessieren. Vielmehr wirkt es auf mich als würdest diese Art der "Diskussion nur nutzen um dich selbst in deiner Meinung zu bestärken.

Ich will dich hier auch von gar nichts überzeugen, sondern bin hier hauptsächlich aktiv um aus meiner Filterblase auszubrechen und auch mal andere Meinungen zu lesen.
Leider muss ich sagen dass ich auf deine Ansichten mittlerweile gar nichts mehr geben weil ich sie nurmehr für unfundierte Meinungen halte. Wenn andere logisch argumentieren blockst du ab und beleidigst statt das ernst zu nehmen. Das lässt mich daran zweifeln wie deine Meinung entstanden ist und ob in dir überhaupt fundierte Ansichten reifen können.

Wie wir sehen wird mit keinem Wort, außer einem nichts-sagenden "Daran zweifle ich", auf die eigentliche These eingegangen. Weder werden die angesprochenen Definitionen aufgegriffen, noch wird auch nur mit einem inhaltlichen Argument versucht die These zu widerlegen oder auch nur zu relativieren. Stattdessen wird der Überbringer der Botschaft persönlich angegriffen.

[smiloDon]

Danke, aber inzwischen dürfte jeder wissen, was unter einem Strohmann-Argument zu verstehen ist.
Ulix, du kannst nicht jedes Mal, wenn du meinst, dass jemand deiner Argumentation ausweicht, hier einen Post setzen. Denn das kommt einem Anprangern gleich, also einem Argumentum ad hominem.

Dann brich die Diskussion besser ab. Du wirst nicht jedem von deiner Sichtweise überzeugen können, du wirst aber erfolgreicher sein, je mehr du selbst auf rhetorische Kniffs verzichtest.