[Turambars]

Der Mann hat sich umgehend und aufrichtig entschuldigt. Zum Glück gehört in diesem Land in aller Regel Vergebung und nicht Vergeltung der Vorrang eingeräumt.

Er hat sich entschuldigt nach dem es von ihm in seiner Position erwartet wurde/wird daran sehe ich nicht aufrichtiges...

[Selagia]

Bisher sehe ich keine Verwässerung des Rassismusbegriffs. Ich bin auch nicht der Meinung die heutige Generation wären besonders empfindlich dahingehend. Sicherlich gibt es falsche und unreflektierte Rassismusanschuldigungen, aber die bestimmen nicht unseren Alltag oder signifikant die Debatte. Das vage Gefühl heute "könne man ja gar nichts mehr sagen, ohne das einem jemand einen Rassismusvorwurf um die Ohren donnert" kommt daher, dass Rassismus bzw. rassistische Aussagen so häufig wie nie thematisiert werden. Man scheut nicht mehr davon zurück, rassistische Aussagen als solche zu benennen. Das macht denjenigen, der sie geäußert hat, nicht automatisch zum Rassisten, aber es holt sein Verhalten in einen neuen Fokus.

Zu Hinterfragen warum jemand etwas ausdrückt, wie er es getan hat, wie in diesem Fall ist nicht die Verwässerung des Rassismusbegriffs, sondern gesellschaftliche Reflexion.

Edit:

Rassismus ist ein Thema mit Nuancen. Das geht über Stereotypen in denen wir alle denken, über falsche bis verletztende Klischees, bis hin zu Ablehnung und Feindseligkeit.

Danke für diesen Beitrag.

Selbstreflexion der Gesellschaft kann nur bei jedem selbst beginnen, und auch nur mit sachlicher entgegenkommender Aufklärung und nicht mit Herabwürdigung und Anklage von oben herab wie es viele selbst ernannte SJWs tun, welche damit nur Öl ins Feuer gießen.

[Cichorium Intybus]

...

Ich unterschreibe das.

[Lemimus]

Ich auch. Immerhin kann man sich über diese Aussage streiten. Ich finde schon, als Deutscher Weißer hätte er sich an die Nase fassen sollen. Immerhin gelten bei uns Kinder eher als "Geilheitsunfall" als als "notwendiges Produktionsgut". Und mit "Dunkelheit" hat Herr Tönnies sicher eine Verbindung zur "sexuellen Geilheit", also Erregtheit hergestellt. Und das geht in Verbindung mit großer Armut schon mal gar nicht.
Andererseits sieht er auch die Notwendigkeit eines Kraftwerks, auch wenn es am Anfang hin, weil das am meisten bringt, ein stinkendes Kohlekraftwerk sein muss.

[Cagigawa]

Das "Händlergeschick" der Juden und das "Schnackseln" der Afrikaner, sind aber keine Erfindungen unserer sensibilisierten Zeit, sondern Gedankengut, welches schon länger besteht, auch wenn zwischen beiden Jahrhunderte liegen.

Was im Kern aber auch eine Begründung hat. Mehr oder weniger.
Juden waren nicht zwingend bessere Händler sie waren einfach gebildeter wodurch sie einen Vorteil hatte.
Im Regelfall konnte ein männlicher Jude lesen und schreiben sowie Mathe. Das war im Mittelalter bereits ein gewaltiger Vorteil.
Das hatte aber nur am Rande mit ihrem Glauben zu tun, jedem anderen hätte dies auch freigestanden zu lernen.

Das in Afrika mehr Kinder geboren werden hat auch einen Grund dieser hat aber nichts mit der Hautfarbe der Menschen zu tun sondern mit ihrer Armut.
So ärmer ein Land und so schlechter die Versorgung desto mehr Kinder werden geboren. Das war bei uns im Mittelalter auch so.
Der Grund ist banal so höher die Kindersterblichkeit so mehr Kinder benötigt man wenn man älter wird da diese einen Versorgen müssen.

Jedes Vorurteil baut meistens auf irgendeiner Banalität auf die auf die breite Masse aber tatsächlich zustimmt.
Das ist genauso wie das Vorurteil Deutsche sind pünktlich oder extrem genau. Stimmt heutzutage ja auch in der breiten Masse einfach nicht mehr.
Wird in anderen Ländern aber gerne immer noch so behauptet.
Diese verwenden auch gerne noch das Sprichwort "pünktlich wie die deutsche Bahn". (das stimmt ja auch schon seit fast 40 Jahren nicht mehr)

Ich stimme Wiedehopf im Wesentlichen zu. Desweiteren hege ich diesen Gedankengang.

Bisher sehe ich keine Verwässerung des Rassismusbegriffs. Ich bin auch nicht der Meinung die heutige Generation wären besonders empfindlich dahingehend. Sicherlich gibt es falsche und unreflektierte Rassismusanschuldigungen, aber die bestimmen nicht unseren Alltag oder signifikant die Debatte. Das vage Gefühl heute "könne man ja gar nichts mehr sagen, ohne das einem jemand einen Rassismusvorwurf um die Ohren donnert" kommt daher, dass Rassismus bzw. rassistische Aussagen so häufig wie nie thematisiert werden. Man scheut nicht mehr davon zurück, rassistische Aussagen als solche zu benennen. Das macht denjenigen, der sie geäußert hat, nicht automatisch zum Rassisten, aber es holt sein Verhalten in einen neuen Fokus.

Zu Hinterfragen warum jemand etwas ausdrückt, wie er es getan hat, wie in diesem Fall ist nicht die Verwässerung des Rassismusbegriffs, sondern gesellschaftliche Reflexion.

Edit:

Rassismus ist ein Thema mit Nuancen. Das geht über Stereotypen in denen wir alle denken, über falsche bis verletztende Klischees, bis hin zu Ablehnung und Feindseligkeit.

Der Begriff Rassismus wird nicht wirklich verwässert dieser wird im Regelfall noch so verwendet wie ursprünglich mal gedacht.
Was stark verwässert wurde ist der Begriff Nazi.
Wenn ich bedenke was heutzutage alles Nazi geschimpft wird.

[ulix]

Gab vor Jahren was Ähnliches mit "die Afrikaner schnackseln so gerne." Gloria von Thurn und Taxis wenn ich mich nicht irre.

Bernd Höcke nannte es den "Afrikanischen Ausbreitungstyp" oder so.

[Baldurs_Gate_2]

Dass Menschen die in Armut leben mehr Kinder zeugen, unabhängig davon, woher sie stammen, ist relativ universeller Fakt. Ebenso wie die Tatsache, dass wohlhabende Menschen weniger zeugen. Was auch immer die Ursachen dafür sein mögen, die Lehre die wir daraus ziehen sollten, ist, dass es im allgemeinen Interesse, nicht nur Afrikas sondern der internationalen Gemeinschaft, liegt, Armut zu bekämpfen und Entwicklungsländer bei der Schaffung besserer Lebensumstände zu unterstützen. Dass das mit 20 Kraftwerken pro Jahr getan ist, bezweifele ich. Viel eher sollten wir uns einmal fragen, wie viele unserer Gebrauchswaren durch Arbeit in der Dritten Welt hergestellt werden, die nicht gerecht oder nicht einmal lebenswürdig kompensiert wird.

Du meinst wirklich, die wirtschaftlichen Interessensvertreter, würden ihren Teil vom Kuchen abgeben / reduzieren, damit die Afrikaner mehr haben und sie nicht um ihre Ressourcen betrügen? Das glaubst du doch selbst nicht.

[smiloDon]

Na ja, der Begriff Rassismus wird insofern verwässert, dass der Ethikrat eine klar rassistische Äußerung "nur" als diskriminierend bezeichnet. Damit wird zusammen mit der mehr als milden Strafe unterschwellig die Botschaft gesendet, dass eine diskriminierende Äußerung lässlich sei, als könnte die jedem mal rausrutschen.
Zur Erinnerung: Er hielt einen Vortrag und las diese rassistische Äußerung von seinem Manuskript ab! Als peinlich empfinde ich aber auch die Reaktion des Publikum, zwar verstummte es kurzeitig, klatschte aber auch direkt danach.

Du meinst wirklich, die wirtschaftlichen Interessensvertreter, würden ihren Teil vom Kuchen abgeben / reduzieren, damit die Afrikaner mehr haben und sie nicht um ihre Ressourcen betrügen? Das glaubst du doch selbst nicht.

Vielleicht sollten wir genau das tun, wogegen sich Tönnies in seinem Vortrag ausgesprochen hat: Steuern erhöhen.

[Cichorium Intybus]

Vielleicht sollten wir genau das tun, wogegen sich Tönnies in seinem Vortrag ausgesprochen hat: Steuern erhöhen.

Würde allerdings auch nur dann wirklich helfen, wenn wir sie entsprechend zweckgebunden auch wieder transferieren.
Solange wir uns in diesem Land aber politische Späße wie die Maut leisten können, die Verantwortlichen dafür keine Verantwortung tragen müssen und am Ende das Strafgeld auch wieder aus Steuermitteln stammt, ist jede Steuererhöhung viel eher ein weiterer Akt der Verschwendung. Und Verblödung.

[smiloDon]

Würde allerdings auch nur dann wirklich helfen, wenn wir sie entsprechend zweckgebunden auch wieder transferieren.
Solange wir uns in diesem Land aber politische Späße wie die Maut leisten können, die Verantwortlichen dafür keine Verantwortung tragen müssen und am Ende das Strafgeld auch wieder aus Steuermitteln stammt, ist jede Steuererhöhung viel eher ein weiterer Akt der Verschwendung. Und Verblödung.

Ich gebe zu, die Aussage war etwas flapsig, denn es braucht schon weit mehr als mehr Geld für die Entwicklungshilfe. Denn die EU müsste ihre Außen- und Wirtschaftspolitik gegenüber Afrika gründlich überdenken, und nicht weiter die ressourcen der afrikanischen Länder ausbeuten, ihnen aber zugleich mit asymetrischen Händelverträgen ihre Wirtschaft abzuschnüren. Denn so bekämpft man keine Fluchtursachen.

Davon abgesehen wäre Tönnies Ausführungen auch ohne dessen rassistische Aussage Mumpitz. Impliziert sie doch, man könne den Klimawandel aufhalten, wenn der afrikanische Bevölkerungszuwachs und das Abholzen des Regenwaldes gestoppt werden könnte. Dass wir nicht umhinkommen, unseren eigenen Energieverbrauch und die Fleischproduktion um ein Vielfaches zu reduzieren, verschweigt er.

[Cichorium Intybus]

Ich stimme zu.

[Eletron]

Seine Aussage ist klar rassistisch, so was sagt man mal nicht so daher. Und ich finde es grausam, dass er keine Konsequenzen zu fürchten hat.

Es war seine Idee, dass er einen dreimonatigen Urlaub macht und dann wieder erscheint, wenn ohnehin Gras über die Sache gewachsen ist. Traurig aus meiner Sicht. Es hätte ein Rücktritt erfolgen müssen.

[motzel]

Die Aussage ist natürlich rassistisch; aber ich vermisse in der Diskussion mal wieder Nuance.
Ich kenne Tönnies nicht; vllt ist er ja ein Arsch. Oder auch nicht. Aber ihm aus dieser Aussage ein rechtes Weltbild zu attestieren? Im Spiegel durfte irgendein Kolumnist über Tönnies als die "Entlarvung der Menschenfeindlichkeit der Eliten" philosophieren. Gehts ne Nummer kleiner?
Der der rassistische Dinge sagt, ist nicht unbedingt Rassist geschweige denn menschenfeindlich.
Womit ich nicht sagen will man hätte ihn nicht deutlich kritisieren sollen.

[Jean-Luc Picard]

Die Aussage ist natürlich rassistisch; aber ich vermisse in der Diskussion mal wieder Nuance.
Ich kenne Tönnies nicht; vllt ist er ja ein Arsch. Oder auch nicht. Aber ihm aus dieser Aussage ein rechtes Weltbild zu attestieren?

Möchtest Du sagen, dass es unsinnig wäre, eine Kausalität zwischen einer rassistischen Aussage und einem rechten Weltbild zu vermuten?
Da gibt es ja prinzipiell durchaus vielfältige Verbindungen…

[motzel]

aus einer einzigen, dazu noch vergleichsweise harmlosen rassistischen Aussage heraus? Ja.

[Jean-Luc Picard]

Vergleichsweise harmlos verglichen womit?
Was muss denn gegeben sein, damit ein Rassismus harmvoll statt harmlos ist?

[motzel]

jeder Rassismus ist schädlich, aber es gibt ja wohl ein paar Stufen zwischen "der Neger schnackselt halt gerne" und "Weisse die mit Schwarzen Kinder zeugen, sind Rassenverräter!"

[Jean-Luc Picard]

Es gibt immer Unterschiede. Aber an welchem Punkt ziehst Du persönlich denn die Grenze, was halt harmlos oder unbedacht ist und was nicht?

In dieser Aussage (von Tönnies) schwingen meines Erachtens zwei absolut nicht harmlose Implikationen mit, nämlich einmal, dass Afrikaner irgendwie einen abnormen Hang zur Fortpflanzung hätten und zum anderen, dass die Fortpflanzung von Afrikanern etwas potenziell Negatives für den Planeten ist. Ich finde das nicht harmlos. Es ist mit hoher Wahrscheinlichkeit einer völlig ignoranten Einstellung gegenüber den eigenen Denkweisen geschuldet und wohl weniger einer aktiv menschenfeindlichen Agenda, aber Ignoranz ist für mich nicht wirklich harmlos…

[motzel]

von harmlos habe ich nie geredet.

Fortpflanzung von Afrikanern ist ja auch schlecht für den Planeten - genau wie Fortpflanzung von Deutschen oder sonst wem. Ich denke nicht dass _das_ der Kern von Tönnies ist.
und Afrikaner legen sehr wohl eine überdurchschnittliche Fortpflanzung an den Tag - weil sie halt arm sind.

hier ist das Problem mit Tönnies: Er redet so als ob die Afrikaner aus Langeweile all die Kinder kriegen würden, weils im Dunkeln halt nix besseres zu tun gäbe. Und leistet damit natürlich Ressentiments Vorschub.

Aber eine ablehnende Haltung ggnüber Afrikanern kann man finde ich Tönnies nicht unterstellen. Sondern halt Ignoranz, wie du ja auch gesagt hast. Und das ist gewiss nicht harmlos. Es ist aber auch kein geschlossenes rechtes Weltbild.

[Jean-Luc Picard]

von harmlos habe ich nie geredet.

Äh, doch?

aus einer einzigen, dazu noch vergleichsweise harmlosen rassistischen Aussage heraus? Ja.

Aber eine ablehnende Haltung ggnüber Afrikanern kann man finde ich Tönnies nicht unterstellen. Sondern halt Ignoranz, wie du ja auch gesagt hast. Und das ist gewiss nicht harmlos. Es ist aber auch kein geschlossenes rechtes Weltbild.

Es handelt sich aber um Ignoranz (hoffentlich) gegenüber rassistischen Ressentiments. Ob geschlossen oder nicht, selbstverständlich drückt er damit eine ablehnende Haltung gegen Afrikaner aus.