[Heinz-Fiction]

Die Frage brennt mir schon länger unter den Nägeln, aber ich habe nie eine Antwort bekommen, als ich fragte, drum versuche ich das mal auf diese Weise zu forcieren.
Es ist ja kein großes Geheimnis, dass hier, besonders bei gesellschaftskritischen Themen, ein rauer Umgangston gepflegt wird. Das kann ich einigermaßen verstehen. Was ich aber nicht verstehe ist, warum User wüten dürfen, während andere eins auf'n Deckel bekommen. Vielleicht täuscht mich der Eindruck, aber ich habe das Gefühl, dass mit zweierlei Maß gemessen wird.

Ich würde mich da Mal über ne Antwort der Moderation/Administration freuen. Ich bitte freilich um Sachlichkeit bei dem Thema, aber, seien wir ehrlich, das wird nicht passieren

[Almalexia]

Ich weiß es nicht. Warum manche User wie die Axt im Walde wüten dürfen.

[Wocky]

Hat Meditate doch neulich geklärt. Dient alles, um die Argumentationsfähigkeit zu schärfen. Wem das nicht passt, wird gebeten, sich aus den Threads rauszuhalten.
Das mit der Doppelmoral im Forum kommt dir nur so vor. Das war hier schließlich noch nie Thema. [Bild: Troll_Chiller05.gif]

[smiloDon]

Die Frage brennt mir schon länger unter den Nägeln, aber ich habe nie eine Antwort bekommen, als ich fragte, drum versuche ich das mal auf diese Weise zu forcieren.
Es ist ja kein großes Geheimnis, dass hier, besonders bei gesellschaftskritischen Themen, ein rauer Umgangston gepflegt wird. Das kann ich einigermaßen verstehen. Was ich aber nicht verstehe ist, warum User wüten dürfen, während andere eins auf'n Deckel bekommen. Vielleicht täuscht mich der Eindruck, aber ich habe das Gefühl, dass mit zweierlei Maß gemessen wird.

Dieser Eindruck kann entstehen, da man als User nicht alle Maßnahmen und Sanktionen mitbekommt.
Wir Moderatoren sind ein Team, jeder bringt hier auch seine eigene Sicht mit ein, was einer einseitigen Bevorzugung entgegenwirken sollte.

[Heinz-Fiction]

Dieser Eindruck kann entstehen, da man als User nicht alle Maßnahmen und Sanktionen mitbekommt.
Wir Moderatoren sind ein Team, jeder bringt hier auch seine eigene Sicht mit ein, was einer einseitigen Bevorzugung Vorschub leisten sollte.

Gut, man weiß also nicht alles. Ist vermutlich auch nicht gewünscht. Seis drum. Trotzdem verstehe ich nicht, warum man nichts unternimmt, um diesen Eindruck zu entkräften. Ihr als Moderation haltet euch bedeckt, so ist mein Eindruck, und das schafft nicht eben vertrauen. Ihr macht euch eure moderativen Aufgaben dadurch unnötig schwer imo.

Sex für Doppelpost, kann am Handy nicht editieren.

Kleiner Zusatz: ich Maße es mir nicht gerne an, bei so wenig Informationsdichte die Moderation zu kritisieren. Aber eure Maßnahmen zeigen keinerlei Wirkung imo. Wenn sich die üblichen Verdächtigen die birne einbauen, ist mir das wurscht, ich find die Realsatire unterhaltsam. Es geht mir hier aber um User, die sich nicht ständig Keilen. Man traut sich in gewisse Themen gar nicht mehr rein, weil man direkt mit der toxischen Atmosphäre konfrontiert wird.

[Cichorium Intybus]

Weil hier folgender Grundsatz gilt:

Alle User*Innen sind gleich. Manche sind aber gleicher als andere. [Bild: s448.gif]

[Heinz-Fiction]

ICH BAT UM SACHLICHKEIT

[Cichorium Intybus]

ICH BAT UM SACHLICHKEIT

Die schwimmt nebenan gerade duldsam den Bach herunter.
Ansonsten wäre der Thread im Feedbackforum vielleicht besser aufgehoben gewesen, aber gerade die Threads der letzten paar Tage, insbesondere zwischen den immer gleichen User*Innen zeigt einfach, dass diese Diskussionskultur eben nicht nur geduldet, sondern auch erwünscht ist.
Das ist grundsätzlich dann auch in Ordnung, weil hier nunmal Hausrecht gilt und in erster Linie die Zuständigen sich dann darüber einig sein müssen, was noch erlaubt ist und was nicht. Das dies nicht allen potenziellen Nutzer*Innen passt, liegt dann in der Natur der Sache.

[smiloDon]

Kleiner Zusatz: ich Maße es mir nicht gerne an, bei so wenig Informationsdichte die Moderation zu kritisieren. Aber eure Maßnahmen zeigen keinerlei Wirkung imo. Wenn sich die üblichen Verdächtigen die birne einbauen, ist mir das wurscht, ich find die Realsatire unterhaltsam. Es geht mir hier aber um User, die sich nicht ständig Keilen. Man traut sich in gewisse Themen gar nicht mehr rein, weil man direkt mit der toxischen Atmosphäre konfrontiert wird.

Das ist leider nicht so einfach. In deinem EP äußerst du Verständnis für einen rauhen Umgangston bei gesellschaftlichen Themen. Der wird auch soweit von den meisten Moderatoren toleriert. Wir können aber auch nicht rund um die Uhr online sein. Das müssten wir aber, um immer so zeitnah reagieren zu können, dass solche "toxischen Atmosphären" gar nicht erst entstehen.
Manchmal können wir noch den Streit samt der Streihansel in einen eigenen Thread abtrennen und so die Diskussion im alten Thread wieder versachlichen.

[Heinz-Fiction]

Die schwimmt nebenan gerade duldsam den Bach herunter.
Ansonsten wäre der Thread im Feedbackforum vielleicht besser aufgehoben gewesen, aber gerade die Threads der letzten paar Tage, insbesondere zwischen den immer gleichen User*Innen zeigt einfach, dass diese Diskussionskultur eben nicht nur geduldet, sondern auch erwünscht ist. Das ist grundsätzlich dann auch in Ordnung, weil hier nunmal Hausrecht gilt und in erster Linie die Zuständigen sich dann darüber einig sein müssen, was noch erlaubt ist und was nicht. Das dies nicht allen potenziellen Nutzer*Innen passt, liegt dann in der Natur der Sache.

Aber warum? Warum wird nicht klipp und klar gesagt, ob das erwünscht ist, oder nicht, wenn es doch so einfach ist? Ein Verhaltenskodex ist für mich nur sinnvoll, wenn man ihn auch einsehen kann. Woher soll ich wissen, was erwünscht ist, und was nicht, wenn sich niemand dazu äußert?

Das ist leider nicht so einfach. In deinem EP äußerst du Verständnis für einen rauhen Umgangston bei gesellschaftlichen Themen. Der wird auch soweit von den meisten Moderatoren toleriert. Wir können aber auch nicht rund um die Uhr online sein. Das müssten wir aber, um immer so zeitnah reagieren zu können, dass solche "toxischen Atmosphären" gar nicht erst entstehen.
Manchmal können wir noch den Streit samt der Streihansel in einen eigenen Thread abtrennen und so die Diskussion im alten Thread wieder versachlichen.

Ich äußere Verständnis, weil es für den ein oder anderen schwierig sein kann, mit anderen Meinungen konfrontiert zu werden. Das passiert hier aber leider bei manchen Usern nicht. Da wird sich halt direkt im ersten Post auf eine persönliche Ebene begeben. Das Argument, dass die Moderation nicht immer zu Stelle sein kann, find ich etwas schwach. Die Themen verschwinden ja nicht einfach, bis sich ein Mod darum kümmert. Ihr verpasst doch nichts von dem, was hier abgeht?
Und inwiefern hilft es, streitsuchende User aus einer bestehenden Diskussion herauszulösen? Was hält die betreffenden User davon ab, einfach wieder ins alte Thema zurückzukehren? Inwiefern ist es sinnvoll, Streitereien auszulagern, als sie einfach komplett zu unterbinden? Ich raff halt nicht, was ihr euch davon versprecht.

[smiloDon]

Aber warum? Warum wird nicht klipp und klar gesagt, ob das erwünscht ist, oder nicht, wenn es doch so einfach ist? Ein Verhaltenskodex ist für mich nur sinnvoll, wenn man ihn auch einsehen kann. Woher soll ich wissen, was erwünscht ist, und was nicht, wenn sich niemand dazu äußert?

Aber den haben wir doch! -> Netiquette + Nutzungsbedingungen
Jeder, der sich diese durchgelesen hat, sollte ein Gefühl bekommen, was hier geduldet wird und was nicht.

Ich äußere Verständnis, weil es für den ein oder anderen schwierig sein kann, mit anderen Meinungen konfrontiert zu werden. Das passiert hier aber leider bei manchen Usern nicht. Da wird sich halt direkt im ersten Post auf eine persönliche Ebene begeben. Das Argument, dass die Moderation nicht immer zu Stelle sein kann, find ich etwas schwach. Die Themen verschwinden ja nicht einfach, bis sich ein Mod darum kümmert. Ihr verpasst doch nichts von dem, was hier abgeht?

Nein, natürlich nicht.
Aber wir können eben das Abdriften einer Diskussion nicht in jedem Fall verhinden, dafür müssten wir 24 Stunden online sein, sondern oftmals nur im Nachhinein aufräumen.

Und inwiefern hilft es, streitsuchende User aus einer bestehenden Diskussion herauszulösen? Was hält die betreffenden User davon ab, einfach wieder ins alte Thema zurückzukehren?

Die Tatsache, dass sie so sehr in ihrem Disput vertieft sind, und nicht anderes mehr wahrzunehmen scheinen.

Inwiefern ist es sinnvoll, Streitereien auszulagern, als sie einfach komplett zu unterbinden?

Um es komplett zu unterbinden, hätte ich den Thread schließen müssen. Nein, da war eine Auslagerung besser, dort stritten die betreffenden User, während es im alten Thread wieder sachlicher zuging.

[Cichorium Intybus]

Aber warum? Warum wird nicht klipp und klar gesagt, ob das erwünscht ist, oder nicht, wenn es doch so einfach ist? Ein Verhaltenskodex ist für mich nur sinnvoll, wenn man ihn auch einsehen kann. Woher soll ich wissen, was erwünscht ist, und was nicht, wenn sich niemand dazu äußert?

Keine Ahnung. Mir persönlich entzieht sich ohnehin, wieso manche Menschen konsequent boshaft und gemein im Internet auftreten müssen.
Es ist eine Sache auch mal Blödsinn zu schreiben oder rumzutrollen, wird aber ein problematisches Verhalten gegenüber anderen, wenn sich soetwas zur Kernkompetenz herausbildet. Die bewusste Schmähung oder konsequente Abwertung anderer, getarnt mit der natürlich immer erst nachgelieferten Schutzbehauptung "Sarkasmus" + [füge beliebig lächerlichen Smiley ein], lässt deutlich eher auf die systematische Absicht schließen und selbst wenn es tatsächlich die ganz eigene Form von Humor ist, so bliebe trotzdem irgendwann einmal die Frage zu klären, inwiefern soetwas hier geduldet werden muss.

Anders als draußen, können wir den Tisch nämlich schlecht einfach um einen Stuhl verkleinern, sondern befinden uns immer an der selben Tafel. Wenn dann irgendwann der Punkt erreicht ist, an dem die Mehrzahl der Gäste sich aufgrund der permanenten Inszenierung einzelner derartig in ihrem eigenen Sein gestört fühlen, wäre es an der Zeit, hier zumindest aktiver des gemeinsamen Zusammenlebens wegen einzugreifen. Ein "Laufen lassen" ist hier ungefähr so sinnvoll wie einem Mobbingopfer zu sagen, es solle doch einfach die Aktionen ignorieren. Soetwas erfordert dann aber einerseits Verantwortung natürlich auch entsprechende Konsequenz(en) und das auch nicht nur von den Betreibern, sondern auch den übrigen Anwesenden. Ohne Selbstreflexion und gegenseitige Akzeptanz kritikwürdiger Äußerungen, ist soetwas aber von vorn herein zum Scheitern verurteilt, denn ein Gutteil der derzeit sehr aktiven User*Innen ist nicht nur von der absolut unfehlbaren Richtigkeit ihrer eigenen Positionen überzeugt, sondern auch von der überragenden Blödheit (Zitat) aller übrigen Teilnehmenden.

Solche Haltungen entstehen nicht von ungefähr. Sie sind das Ergebnis eines längeren Prozesses und einer Vielzahl von Entscheidungen, die unterm Strich die Einsicht in die völlige Akzeptanz und Erwartung solcher Verhaltensweisen gemündet ist.

Aber den haben wir doch! -> Netiquette + Nutzungsbedingungen

Weder die jüngsten Threads in der PE, noch die jüngeren Äußerungen im Pi-News und Infokrieg-Forum lassen darauf schließen, dass hier wenigstens Rücksicht auf die Regeln, geschweige denn aufeinander Wert gelegt wird.
Im TuS gab es vor knapp einer Woche im Rahmen der "User bewerten" Threads und des derzeitigen Schließungs-Trends auch unschöne Auseinandersetzungen. Im 2077 Forum werden Leute öffentlich von einem Dauergast des Forums als Idioten bezeichnet und volksverhetzende Parolen gepostet, die gleichsam in der PE unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit in abgeschwächter Art und Weise ebenfalls stehenbleiben dürfen. Warum sollte sich am Miteinander interessierte User*Innen denn überhaupt weiter die Mühe machen, hier dagegen zu argumentieren?

Das dann Leute wie Matteo irgendwann auch die Segel streichen ist nicht Ursache, sondern Resultat.
(Ich hoffe, er sieht mir nach, dass ich ihn nenne, aber einer seiner jüngsten Posts war durchsetzt von Resignation und Frust über die hiesige Diskussionskultur.)

[Heinz-Fiction]

Aber den haben wir doch! -> Netiquette + Nutzungsbedingungen
Jeder, der sich diese durchgelesen hat, sollte ein Gefühl bekommen, was hier geduldet wird und was nicht.

Eben nicht. Du merkst doch selber, dass es offenbar vielen Usern nicht klar ist, was angemessen ist und was nicht. Wie sonst erklärst du dir die Reaktionen von ... den insgesamt vier Usern (bis jetzt) in diesem Thread? Und selbst wenn User ganz genau wissen würden, was angemessen ist und was nicht, so ignorieren Sie die regeln gezielt. Die tanzen euch auf der Nase rum. So stellt es sich für mich dar.

Nein, natürlich nicht.
Aber wir können eben das Abdriften einer Diskussion nicht in jedem Fall verhinden, dafür müssten wir 24 Stunden online sein, sondern oftmals nur im Nachhinein aufräumen.
Die Tatsache, dass sie so sehr in ihrem Disput vertieft sind, und nicht anderes mehr wahrzunehmen scheinen.
Um es komplett zu unterbinden, hätte ich den Thread schließen müssen. Nein, da war eine Auslagerung besser, dort stritten die betreffenden User, während es im alten Thread wieder sachlicher zuging.

Warum Threads schließen? Ihr könnt den betreffenden Usern doch auch nen Maulkorb verpassen. Oder gibt es keine Zeitweisen sperren mehr?

[smiloDon]

Eben nicht. Du merkst doch selber, dass es offenbar vielen Usern nicht klar ist, was angemessen ist und was nicht.

Den allermeisten ist dies schon klar, die kommen mit sehr wenig Verwarnungen oder gar Sperren aus.

Warum Threads schließen? Ihr könnt den betreffenden Usern doch auch nen Maulkorb verpassen. Oder gibt es keine Zeitweisen sperren mehr?

Doch! Und wir sperren auch immer wieder User.

[Heinz-Fiction]

Den allermeisten ist dies schon klar, die kommen mit sehr wenig Verwarnungen oder gar Sperren aus.

Den allermeisten schon, aber eben nicht dem kleinen Teil, der die Regeln mit voller Absicht ignoriert.

Doch! Und wir sperren auch immer wieder User.

Das stimmt, trifft aber nicht auf alle User gleichermaßen zu. Manche beleidigen halt am laufenden Band und posten immernoch jeden Tag. Die User mögen sich keine krassen Fehltritte leisten, aber sie leisten sich praktisch täglich Fehltritte weniger schlimmer Natur. ist da nicht trotzdem irgendwann das Maß voll? Das bringt mich wieder zur Ausgangsvermutung, dass mit zweierlei Maß gemessen wird oder zumindest den Eindruck entstehen lässt

Keine Ahnung. Mir persönlich entzieht sich ohnehin, wieso manche Menschen konsequent boshaft und gemein im Internet auftreten müssen.
Es ist eine Sache auch mal Blödsinn zu schreiben oder rumzutrollen, wird aber ein problematisches Verhalten gegenüber anderen, wenn sich soetwas zur Kernkompetenz herausbildet. Die bewusste Schmähung oder konsequente Abwertung anderer, getarnt mit der natürlich immer erst nachgelieferten Schutzbehauptung "Sarkasmus" + [füge beliebig lächerlichen Smiley ein], lässt deutlich eher auf die systematische Absicht schließen und selbst wenn es tatsächlich die ganz eigene Form von Humor ist, so bliebe trotzdem irgendwann einmal die Frage zu klären, inwiefern soetwas hier geduldet werden muss.

Anders als draußen, können wir den Tisch nämlich schlecht einfach um einen Stuhl verkleinern, sondern befinden uns immer an der selben Tafel. Wenn dann irgendwann der Punkt erreicht ist, an dem die Mehrzahl der Gäste sich aufgrund der permanenten Inszenierung einzelner derartig in ihrem eigenen Sein gestört fühlen, wäre es an der Zeit, hier zumindest aktiver des gemeinsamen Zusammenlebens wegen einzugreifen. Ein "Laufen lassen" ist hier ungefähr so sinnvoll wie einem Mobbingopfer zu sagen, es solle doch einfach die Aktionen ignorieren. Soetwas erfordert dann aber einerseits Verantwortung natürlich auch entsprechende Konsequenz(en) und das auch nicht nur von den Betreibern, sondern auch den übrigen Anwesenden. Ohne Selbstreflexion und gegenseitige Akzeptanz kritikwürdiger Äußerungen, ist soetwas aber von vorn herein zum Scheitern verurteilt, denn ein Gutteil der derzeit sehr aktiven User*Innen ist nicht nur von der absolut unfehlbaren Richtigkeit ihrer eigenen Positionen überzeugt, sondern auch von der überragenden Blödheit (Zitat) aller übrigen Teilnehmenden.

Solche Haltungen entstehen nicht von ungefähr. Sie sind das Ergebnis eines längeren Prozesses und einer Vielzahl von Entscheidungen, die unterm Strich die Einsicht in die völlige Akzeptanz und Erwartung solcher Verhaltensweisen gemündet ist.

Ja. Aber bloß weil sich etwas etabliert hat, muss man nicht daran festhalten, insbesondere wenn es ständig zu unnötigen Reibereien führt

[Murielle]

Das stimmt, trifft aber nicht auf alle User gleichermaßen zu. Manche beleidigen halt am laufenden Band und posten immernoch jeden Tag. Was mich wieder zur Ausgangsvermutung bringt, dass mit zweierlei Maß gemessen wird oder zumindest den Eindruck entstehen lässt

Ich stimme dir da durchaus zu. Und in meiner Wahrnehmung hat das in letzter Zeit zugenommen.

[thefilth]

Das scheint nur so, weil wir die gottgegebene Deutungshoheit des moderativen Teams nicht durchblicken können

[Heinz-Fiction]

Jetzt sind es schon 6

[smiloDon]

Das stimmt, trifft aber nicht auf alle User gleichermaßen zu. Manche beleidigen halt am laufenden Band und posten immernoch jeden Tag. Die User mögen sich keine krassen Fehltritte leisten, aber sie leisten sich praktisch täglich Fehltritte weniger schlimmer Natur. ist da nicht trotzdem irgendwann das Maß voll? Das bringt mich wieder zur Ausgangsvermutung, dass mit zweierlei Maß gemessen wird oder zumindest den Eindruck entstehen lässt

Du meinst also, es wäre an der Zeit einem ganz bestimmten User (denn um den geht es wohl?) eine Denkpause zu verpassen?

[Heinz-Fiction]

Du meinst also, es wäre an der Zeit einem ganz bestimmten User (denn um den geht es wohl?) eine Denkpause zu verpassen?

Ja, ist mmn lange überfällig, aber wer bin ich schon