[Glaskanone]

Hallo zusammen

Ich würde mir gerne in nächster Zeit eine neue Grafikkarte kaufen.

Ins Auge habe ich die RX 580 gefasst, am liebsten die von GIGABYTE:

https://www.amazon.de/GIGABYTE-Radeo...D7GW8NGVN2GB5]

Momentan habe ich eine GTX 970 verbaut.

Prozessor ist ein i5 4590 und 16 GB RAM.

4K Gaming habe ich kein Interesse, FULL HD reicht mir vollkommen. Ist die Karte dann nicht fast schon zu mächtig? Auch habe ich gelesen, soll die RX 580 recht laut sein beim zocken.

Würdet ihr mir diese Karte für mein System empfehlen oder eher etwas anderes?

Preislich hatte ich mir 200 bis 250 € vorgestellt.

Die Karte sollte auch nicht zu groß sein, die Maße der GTX 970 (20,4 x 5,1 x 11,1 cm) in etwa. Etwas größter geht natürlich auch.
Karten mit einer länge von knapp 30 cm passen mehr schlecht als Recht in mein Gehäuse.

Danke schonmal im vorraus.

[Homerclon]

Diese Gigabyte GraKa würde ich nicht bei Amazon bestellen. U.a. bei Mindfactory gibts die für knapp 50€ weniger (nach Mitternacht bestellt, entfallen bei Mindfactory auch die Versandkosten).

Wenn du bereit bist 200€ auszugeben, würde ich aber zur Sapphire Nitro+ raten, die hat ein besseren Kühler.


Wenn du keine neueren Titel spielen willst, kannst du auch zu einer RX 570 greifen. Ansonsten würde ich schon eine RX 580 nehmen, zumal der Aufpreis recht gering ist.
Weniger als 6GB (6GB gibts nur bei NVIDIA), würde ich auch für FullHD (bei aktuellen Titeln) nicht mehr mehr empfehlen

[Juli Karen]

Ohne den Schlaumeier raushängen zu wollen, aber der Leistungssprung einer RX 580 ggü. einer GTX 970 sind gerade mal um die 15% (Quelle).

Klar, du bekommst 4,5GB echte VRAM hinzu, aber allzuviel länger wird die Karte auch nicht "halten". Wenn erst in "nächster Zeit", könntest du ggf. auch noch den August/September abwarten? Bis dahin sollen die neuen Navi-GPUs von AMD kommen.

[Homerclon]

Richtig - da war was, was ich nochmal prüfen wollte. Gut das Juli dies nun gemacht hat.

[Glaskanone]

Der Amazon link sollte nur als bsp. dienen.
Trotzdem danke für den Hinweis.
Gibt es dann für mein Budget gar kein großartig sinnvolles Upgrade?

[Homerclon]

Die Vega56 gibts zurzeit ab ~250€, das wäre ein recht ordentliches Upgrade.

Preislich darunter ebenso auch bei der Leistung, aber schneller als die 970, gibts sonst nur noch die GTX 1660 und knapp dahinter die RX 590 (empfehlenswerte Modelle). Die sind aber auch nicht viel schneller (vlt. 40-50%).

[Glaskanone]

Hm die Vega wird wohl aufgrund der Größe nicht gehen.
Also würdet ihr empfehlen noch zu warten?

[Juli Karen]

Das ist die Frage. Wenn ich diesen Bereicht bei 3DCenter lese, sollen die ersten Referenzdesign Modelle von Navi zwar ab nächster Woche rauskommen, Customermodelle werden demnach wohl ab August verfügbar sein.

Aber die Einstiegspreise haben es schon in sich, weil sich AMD doch sehr an den Nvidiapreisen der RTX-Reihe orientiert (warum die Preise diesesmal so hoch sind, wird im ersten Nachtrag erklärt). Gut, man bekommt mit der "kleineren" RX 5700 ein Modell, welches knapp über einer Vega 64 liegt. Aber die vermuteten 380 € dafür hinzublättern, überlegt man sich halt zweimal.


Wenn dich Gebrauchtware nicht stört, könntest du dich mal mal nach einer GTX 1070 umsehen. Die werden derzeit für grob ab 180/200 € angeboten (neu ab 260 €). Allerdings ist der Leistungssprung mit um die 55% halt auch nicht sehr prickelnd.

[Morrich]

Nur als kurzer Nachtrag, sollte nicht unerwähnt bleiben, dass die RX 580 zwar nicht viel schneller ist als die GTX 970, aber das Mehr an Speicher in einigen Spielen doch deutlich bessere Ergebnisse bringt.
Dort wo die nur 3,5 GB der GTX 970 nicht mehr ausreichen, hat man schnell massive FPS Einbrüche und/oder Mikroruckler aufgrund mieser Frametimes.
Da bringt selbst eine RX570 4GB teils deutlich bessere FPS zustande, obwohl deren Leistung auf dem gleichen Niveau liegt.
Aber schon die nur 500 MB mehr VRAM machen den Unterschied.

Die GTX970 ist halt ein Speicherkrüppel.

[Homerclon]

Kleinere Modelle, welche dann auch günstiger sein würden, kommen nicht mehr dieses Quartal, evtl. gar erst nächstes Jahr.
Und bevor AMD nach unten hin nicht nachlegt, wird sicherlich auch NVIDIA dort nichts mehr ändern. Weder am Preis, noch das es auch dort "Super" Modelle nachgeschoben werden.

[MadFaTal]

Hm die Vega wird wohl aufgrund der Größe nicht gehen.
Also würdet ihr empfehlen noch zu warten?

Ich kenne die Vega nicht. Aber vielleicht helfen dir meine Erfahrungen mit GTX 980, GTX1060 und GTX 1660 Ti.

GTX 970:
Cores: 1664
Basis Takt: 1050 MHz
Turbo Takt: 1178 MHz
Speicherbandbreite: 4GB 256-bit GDDR5 / 224 GB/s
Power: 145W

GTX 980:
Cores: 2048
Basis Takt: 1126 MHz
Turbo Takt: 1216 MHz
Speicherbandbreite: 4GB 256-bit GDDR5 / 224 GB/s
Power: 165W

GTX 1060:
Cores: 1280
Basis Takt: 1506 MHz
Turbo Takt: 1708 MHz
Speicherbandbreite: 6GB 192-bit GDDR5 / 192 GB/s
Power: 120W

GTX 1660:
Cores: 1408
Basis Takt: 1530 MHz
Turbo Takt: 1785 MHz
Speicherbandbreite: 6GB 192-bit GDDR5 / 192 GB/s
Power: 120W

GTX 1660 Ti:
Cores: 1536
Basis Takt: 1500 MHz
Turbo Takt: 1770 MHz
Speicherbandbreite: 6GB 192-bit GDDR6 / 288 GB/s
Power: 120W

Vega:
Power: 210W

Achtung:
Cores, Basistakt und Turbo Takt lassen sich zwischen AMD und nvidia nicht direkt vergleichen.
Deswegen lasse ich die Daten außer Power bei der Vega weg.


Mein eigenen Erfahrungen:
Ich habe schon vor mehr als einem Jahr meine GTX 980 wegen der Größe verschenkt.
Es hat mich einfach genervt die Grafikkarte ausbauen zu müssen, um eine Festplatte wechseln zu können.
Ich bin auf eine sehr kurze Variante der GTX 1060 von MSI umgestiegen.
Bei alten DirectX9 Spielen wie Gothic3, welche nicht von vielen Cores profitieren, war die GTX1060 etwas schneller (liegt am deutlich höherem Takt).
Bei neueren Spielen wie The Witcher 3 war die GTX 1060 gegenüber der GTX 980 etwas langsamer. Hier hat die deutlich höhere Core Anzahl etwas rausgeholt.

Ich bin jetzt auf Win10 umgestiegen mit einer GTX 1660 Ti (MSI Ventus XS OC).
Ich habe mich für die Ti entschieden, wegen des GDDR6 Speichers, welcher einen deutlich höheren Speicherdurchsatz hat.
Ebenso ist die Core Anzahl etwas höher, bei minimal geringen Takten gegenüber der GTX 1660.
Auch wenn ich selbst keinen direkten Vergleich mehr zur GTX 980 habe, bin ich mir sicher, das die GTX1660 Ti der GTX980 überlegen ist.

Auch, wenn die GTX 1660 TI minimal über deinem Budget liegt, würde ich dir diese empfehlen.
Bei mir leistest sie selbst mit DSR unglaubliches gegenüber der GTX 1060. FullHD ist kein Problem für diese Karte
Nehme ich den 210W Stromverbrauch der Vega, wird mir schlecht. Kein Wunder, das diese Teile so riesig dimensioniert sein müssen. Die GTX1660 ist nur mit 120W angegeben und meine Karte hat auch nur einen 8 Pin Stromanschluss.
Du wirst mit einer GTX 1660 Ti gegenüber einer Vega einiges an Strom sparen, was auch deinen Geldbeutel in Summe entlastet.
Hängt aber davon ab wie viele Stunden du deinen PC mit Gaming forderst.

[Juli Karen]

Da würde ich aber statt einer 1660Ti doch eher zur Zotac GTX 1070 Mini greifen:

Gleicher Preis (derzeit 260 €), gleiche Leistung, minimal höherer Stromverbrauch (150W), dafür aber 2GB VRAM mehr. Und gerade das Zotac-Modell ist mit 210mm auch sehr kurz.

Bei ebay in der Auktion oder über die Kleinanzeigen lassen sich derzeit ebenfalls diverse gebrauchte Zotac Minis finden.

[Balvenie]

Wenn eine RX 580, dann nicht die Gigabyte. Ich habe dieses Modell und die Karte ist leider recht laut.

[Morrich]

Wenn eine RX 580, dann nicht die Gigabyte. Ich habe dieses Modell und die Karte ist leider recht laut.

Hast du schon mal versucht, mit einem Softwaretool wie MSI Afterburner, die Lüfterkurve der Karte manuell anzupassen? Da kann man in den meisten Fällen schon noch ordentlich die Lautstärke senken, indem man unnötig hohe Lüfterdrehzahlen vermeidet.
Ein Leisetreter wird die Gigabyte dadurch nicht werden (musste ich bei meiner damaligen RX480 auch feststellen), aber man kann sie etwas bändigen.

[Balvenie]

Hast du schon mal versucht, mit einem Softwaretool wie MSI Afterburner, die Lüfterkurve der Karte manuell anzupassen? Da kann man in den meisten Fällen schon noch ordentlich die Lautstärke senken, indem man unnötig hohe Lüfterdrehzahlen vermeidet.
Ein Leisetreter wird die Gigabyte dadurch nicht werden (musste ich bei meiner damaligen RX480 auch feststellen), aber man kann sie etwas bändigen.

Ja, habe ich. Jetzt setzt sie halt deutlich später ein und auch nicht gleich so heftig, aber ab einer bestimmten Temperatur wird sie halt einfach laut.

[Morrich]

Welche max. Temperatur erreicht sie denn? Eine GPU kann man ja auch problemlos längere Zeit mit gut 90°C laufen lassen. Insofern könntest du die Lüfterkurve auch entsprechend weit nach hinten verschieben, dass die Karte halt etwas wärmer wird, dafür die Lüfter aber nicht so schnell drehen.
Hab ich bei meiner Nitro+ auch getan, weil die ab Werk auch so eingestellt war, dass die auf max. 65°C lief. Dafür war aber eine Lüfterdrehzahl von über 50% notwendig und somit wars auch entsprechend geräuschvoll.
Jetzt läuft die Karte bei mir auf max. 85°C und die Lüfter drehen nicht schneller als 36%. Das ist deutlich angenehmer und die höhere Temperatur macht der Karte dennoch nix aus.

[Balvenie]

76 - 78°
Das ist so der Bereich, in dem ich der Karte "erlaube" den Lüfter höher zu schrauben. Könnte ich eventuell noch etwas nach oben korrigieren.

// ich könnte heute Abend mal einen Screenshot von der Lüfterkurve machen. Eventuell hast du da ja noch Verbesserungsvorschläge.

[Homerclon]

Du könntest auch noch Undervolting versuchen. Das ist dann gleich ein doppelter nutzen.
Dadurch bleibt die Temperatur niedriger, und die Leistungsaufnahme auch.

Im Gegensatz zu Overvolting, leidet dadurch auch nicht die Lebenserwartung. Im Gegenteil, die Lebenserwartung steigt sogar.

[Balvenie]

Du könntest auch noch Undervolting versuchen. Das ist dann gleich ein doppelter nutzen.
Dadurch bleibt die Temperatur niedriger, und die Leistungsaufnahme auch.

Im Gegensatz zu Overvolting, leidet dadurch auch nicht die Lebenserwartung. Im Gegenteil, die Lebenserwartung steigt sogar.

Wie geht das?

[Homerclon]

Du kannst Wattman (Radeon Treiber), oder MSI Afterburner nutzen - Gigabyte bietet bestimmt auch ein Tool das dies ermöglicht.
Die Entwickler sichern sich noch ab, weshalb man bestätigen muss das man dies auf eigenes Risiko tut (schließlich kann man dann auch Übertakten / Overvolting betreiben).

Ich hab gerade Wattman nicht zur Hand, außerdem unterscheiden sich die Optionen je nach GPU etwas. Zumindest bei Vega-GPUs gibts auch ein Auto Undervolting.
Bei Afterburner braucht man, nachdem man die Funktion freigeschaltet hat, lediglich einen Schieberegler nach links schieben. Zum Freischalten bedarf es möglicherweise mehr als nur die Option "Spannungsregelung freischalten" - "Low-Level IO-Treiber aktivieren" und "ermögliche Low-Level-Zugriff (User-Mode)" sind bei mir (Sapphire 380) noch nötig.

Nachdem du die Spannung reduziert hast, heißt es testen, am besten beim spielen. Kommt es zu Grafikfehler oder Abstürze, war die Spannung zu niedrig. Also wieder etwas höher gehen.
Beginne mit -50mV (0,05V).