[BugLuke]

Du wirkst sowas von negativ , dass ich mich frage ob du wirklich Spaß hast hier mitzuschreiben.
Ich meine du erwähnst andauernd, dass dieses Thema in allen Punkten dir gegen den Strich geht. Soweit so gut aber da du das regelmäßig wiederholst und dann so Phrasen wie " bestätigt dies und das" und " übliche Verdächtige" beifügst muss Ich mich fragen warum du nicht einfach Abstand zum Thema nimmst. Interpretier das jetzt nicht so, als ob ich dir den Mund verbieten will. Aber Ich persönlich könnte auf repetierende negative Sabotagemanäöver verzichten. Gleichzeitig würdest du dich nicht so schrecklich aufregen und jeder wäre etwas glücklicher.

[Heinz-Fiction]

Dann wäre hier aber deutlich weniger los

[Lina]

Du wirkst sowas von negativ , dass ich mich frage ob du wirklich Spaß hast hier mitzuschreiben.
Ich meine du erwähnst andauernd, dass dieses Thema in allen Punkten dir gegen den Strich geht. Soweit so gut aber da du das regelmäßig wiederholst und dann so Phrasen wie " bestätigt dies und das" und " übliche Verdächtige" beifügst muss Ich mich fragen warum du nicht einfach Abstand zum Thema nimmst. Interpretier das jetzt nicht so, als ob ich dir den Mund verbieten will. Aber Ich persönlich könnte auf repetierende negative Sabotagemanäöver verzichten. Gleichzeitig würdest du dich nicht so schrecklich aufregen und jeder wäre etwas glücklicher.

Ich erwähne überhaupt nichts. Das ganze Thema rund um das eigentliche Threadthema ist schon lange geklärt. Ich habe nur auf eine Frage eines Users geantwortet den ich in einem meiner Posts erwähnt habe und ich sehe es als wichtig an einem solchen User dann auch meine Beweggründe mitzuteilen.

Dir hingegen würde es gut tun wenn du nicht wie ein Papagei Dinge nachplapperst nur weil du meinst das kommt "cool" oder so. Der Sabotagevorwurf ist schon mehr als lächerlich.

[BugLuke]

ich fühle mich irgendwie bestätigt.

Naja irrelefant, ich bin raus hier.

[void]

Es geht um Kleinigkeiten. Wenn man eine Frage nur ein klein wenig anders stellt kann sich vieles ändern. Man hätte doch auch einfach mal ganz schlicht fragen können: "Warum willst du nicht auf Gräber spucken?" So einfach ist das. Die Fragen waren aber eben so wie ich schon geschrieben habe eher so: "Würdest du auf das Grab eines Massenmörders spucken" Das sind eben fragen über die ich mich aufrege ... der Thread hat auch recht eindrucksvoll bewiesen weshalb mich diese Art der Fragestellung stört. Er hat gezeigt das wenn man zum Beispiel auf die Frage "Würdest du auf das Grab eines Nazis spucken" damit rechnen kann und muss dass dann direkt die üblichen Verdächtigen aus ihren Löchern gekrochen kommen und dir nicht unbeding direkt aber durchaus indirekt und zum Teil auch recht subtil unterstellen man würde damit ja quasi die Naziverbrechen verharmlosen etc

Wie gesagt, der Thread hat meine Meinung ja durchaus bestätig ... ist ja nun nicht so als hätte ich nicht recht damit behalten die Art der Fragestellung kritische gegenüber zu stehen.

Ich meine, mal ernsthaft ... fragt man irgendwie "Würdest du denn bei umstand XYZ auf ein Grab spucken" dann könnte man auch gleich fragen: "würdest du auf ein Grab spucken wenn dich wer mit einer Waffe an deinem Kopf dazu zwingt"

Das verstehe ich.

[Balvenie]

....
Hingegen kann mancher mit Aufklärung erreicht werden.
Folglich ist Deeskalation in der eigenen Kommunikation sinnvoll.

Ich verweise einfach mal auf einen Beitrag von Sickboy . Das passiert, wenn man meint, man könnte über Jahre hinweg deeskalierend mit Nazis umgehen. Diese ganze Appeasement-Haltung hat das mittlerweile massive Naziproblem doch erst ermöglicht.

Und noch etwas: https://www.afdbundestag.de/hohmann-...itischer-mord/

Da betriebt ein Mitglied des Deutschen Bundestages ganz öffentlich Täter-Opfer-Umkehr und wirft dabei jegliche Logik, Tatsachen und auch Anstand über den Haufen. Mit solchen Menschen KANN man nicht vernünftig reden und "deeskalieren". Die verweigern sich der Realität und suhlen sich in ihrer Opfermentalität, während sie über jeden lachen, der meint, mit ihnen diskutieren zu können. Die Situation ist mittlerweile brandgefährlich und Beschwichtungen sind meines Erachtens absolut kontraproduktiv und spielen den Faschos nur in die Hände. Die kommen aufgrund dieser Duseligkeit ihrer politischen Gegner vor Lachen nicht mehr in den Schlaf, während sie bereits starke Netzwerke in Wirtschaft, Politik, Polizei, Behörden, Medien und Bundeswehr aufgebaut haben.

[Lemimus]

Ich kenne solche Leute aus Yahoo/Oath/Verizon. Mit denen "schlage" ich mich auch wieder "herum". Kein Wunder, dass sich auf dieser Plattform eine Radikalisierung auf beiden Seiten entwickelt. Und ich muss mal wieder den "Friedensengel" spielen und die übelsten gegenseitigen Anfeindungen melden.
Und die CDU mag zwar früher "konservativer" gewesen sein, aber "Möchtegern-Nazis" wie die AfD der "Gauland-Weidel-Generation" war sie noch nie.

[Ciao]

Ich verweise einfach mal auf einen Beitrag von Sickboy . Das passiert, wenn man meint, man könnte über Jahre hinweg deeskalierend mit Nazis umgehen. Diese ganze Appeasement-Haltung hat das mittlerweile massive Naziproblem doch erst ermöglicht.

Und noch etwas: https://www.afdbundestag.de/hohmann-...itischer-mord/

Da betriebt ein Mitglied des Deutschen Bundestages ganz öffentlich Täter-Opfer-Umkehr und wirft dabei jegliche Logik, Tatsachen und auch Anstand über den Haufen. Mit solchen Menschen KANN man nicht vernünftig reden und "deeskalieren". Die verweigern sich der Realität und suhlen sich in ihrer Opfermentalität, während sie über jeden lachen, der meint, mit ihnen diskutieren zu können. Die Situation ist mittlerweile brandgefährlich und Beschwichtungen sind meines Erachtens absolut kontraproduktiv und spielen den Faschos nur in die Hände. Die kommen aufgrund dieser Duseligkeit ihrer politischen Gegner vor Lachen nicht mehr in den Schlaf, während sie bereits starke Netzwerke in Wirtschaft, Politik, Polizei, Behörden, Medien und Bundeswehr aufgebaut haben.

Es geht nicht um Deeskalation gegenüber Nazis, sondern um Deeskalation in der Sprache.

Man muss in der Sache hart und klar sein.
D.h. es muss Strafen geben für Straftaten und Aufklärung bzgl. der Ideologie, deren Führungsfiguren und der Geschichte.
Der Weg muss klar sein: Im Extremismus wartet der Schaden, auch für den Extremisten, aber die Gesellschaft bietet auch einen Ausweg.

Aber wie zur Hölle soll das vermittelt werden können, wenn man nur Hass versprüht?

Du hättest bestimmt nicht relativ emotionslos und diskussionsbereit bis zu dieser Stelle gelesen, wenn mein erster Satz "Bullshit, so eine Scheiße" gelautet hätte, oder?
Und dabei bist Du weit weniger emotional aufgeladen als ein durchschnittlicher Extremist. Und ein solcher Eingangssatz relativ harmlos.

[Cagigawa]

Ich kenne solche Leute aus Yahoo/Oath/Verizon. Mit denen "schlage" ich mich auch wieder "herum". Kein Wunder, dass sich auf dieser Plattform eine Radikalisierung auf beiden Seiten entwickelt. Und ich muss mal wieder den "Friedensengel" spielen und die übelsten gegenseitigen Anfeindungen melden.
Und die CDU mag zwar früher "konservativer" gewesen sein, aber "Möchtegern-Nazis" wie die AfD der "Gauland-Weidel-Generation" war sie noch nie.

Dazu sollte man sagen das Gauland 40 Jahre lang Mitglied der CDU war und hessischer Staatssekretär unter dem CDU Ministerpräsidenten.

[Ciao]

Dazu sollte man sagen das Gauland 40 Jahre lang Mitglied der CDU war und hessischer Staatssekretär unter dem CDU Ministerpräsidenten.

Und 40 Jahre Fan der Einwanderung in den Billiglohnsektor zu Gunsten der Reichen.

[Cagigawa]

Und 40 Jahre Fan der Einwanderung in den Billiglohnsektor zu Gunsten der Reichen.

Ich glaube das ist er zum Teil immer noch.

[Lemimus]

Aber gerne behauptet er was Anderes. Komisch hat das sein "heimliches Vorbild" vor ca. 80 Jahren nicht auch behauptet?

[Cagigawa]

Aber gerne behauptet er was Anderes. Komisch hat das sein "heimliches Vorbild" vor ca. 80 Jahren nicht auch behauptet?

Das ist richtig, er behauptet dies aber sogar etwas moderater als seine Kollegen.
Dürfte aber an der Tatsache seiner Einstellung nichts ändern.