Seite 3 von 3 « Erste 123
Ergebnis 41 bis 48 von 48

Wissenschaftsdebatte aus " Wiederholt sich 1933?"

  1. #41 Zitieren
    Waldläufer
    Registriert seit
    May 2018
    Beiträge
    189
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Ich habe nur indirekt mit Übersetzungen zu tun und ich bin auch kein studierter Sprachwissenschaftler. Ich verfasse meine Dokumente in deutscher Sprache, muss dabei aber andere Sprachen und vor allem andere Kulturen im Blick behalten. Dabei arbeite ich mit englischen Muttersprachlern zusammen, deren Sichtweise ich dazu mal erfragen könnte. Aber zunächst mal meine Gedanken...

    Die Sprache ist mächtig, mächtiger, als uns manchmal bewusst ist. Noch mächtiger sind Bilder. Sie verändert die Anwender, sie programmiert ständig Milliarden von Gehirnen um, dem Einzelnen, dem Wissenden, ist das mehr oder weniger bewusst. Und da ist das „Sie“ und „You“ mir gerade ein willkommenes Beispiel. Englische Muttersprachler gehen schneller dazu über, den Vornamen eines neuen Kontakts zu verwenden, während das in Deutschland generell unüblich ist. Warum ist das so? Wegen der Sprache, wenn du mich fragst. Wegen des Fehlens der formellen, distanzierten Anrede im Englischen. Daran sieht man sehr deutlich, wie Sprache die Sprachanwender (die Wähler, das Volk, ...) sehr gründlich und schnell umprogrammieren kann. Irgendwo hatte ich hier mal einen Link dazu, wo es darum ging, wie erschreckend schnell ein Volk (in dem Fall ging es um eine italienische Provinz) sich durch eine geänderte (An)Sprache, durch einen Rechtsruck verändert von einer Willkommenskultur zum Abweisen von Flüchtlingsbooten und dem Wegschauen beim Ertrinken im Mittelmeer.

    Es gibt nun durchaus auch im Englischen die formelle Anrede, die dort mehr im Kontext ersichtlich ist, aber wenn man im Englischen förmlich bleibt, muss man wiederum die sprachkulturellen Unterschiede mit in Betracht ziehen. Wenn du nämlich bei der in Deutschland üblichen Förmlichkeit und Distanziertheit bleibst, kann es dir passieren, dass du als reserviert wahrgenommen wirst oder sogar, dass du es nicht für nötig hältst, freundlich zu sein. Hier hat sich auf der Sprachebene eine kulturelle Differenz herausgearbeitet, die sehr wahrscheinlich darin begründet liegt, dass es im Englischen keinen sprachlichen Unterschied zwischen Du und Sie gibt.
    Hallo DWS,

    herzlichen Dank für dein Wissen. Es deckt sich mit dem meinen und stellt eine weitere Facette des "rule Brittania" dar über welche nachzudenken mir angebracht erscheint.

    MfG
    Mhytor
    In Memoriam Iris Christa Linke Der Morgen wird kommen
    Mhytor ist offline

  2. #42 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.109
    Was ist das?
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline

  3. #43 Zitieren
    Waldläufer
    Registriert seit
    May 2018
    Beiträge
    189
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Was ist das?
    Hallo,

    was meinst du? "Rule Brittania"? Darüber weiß Wikipedia etwas .

    https://de.wikipedia.org/wiki/Rule,_Britannia!



    Wenn du willst, bin ich bereit näher zu erklären, was ich mich da im Moment bewegt, aber das würde vermutlich eher keine Wissenschaftsdebatte werden.

    MfG
    Mhytor
    In Memoriam Iris Christa Linke Der Morgen wird kommen
    Mhytor ist offline

  4. #44 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.109
    [Video]

    Wie trifft man eine Tontaube in 6 Mrd. km Entfernung bei einem Zeitversatz der Steuersignale von 6h (6 Lichtstunden). Spannender als ein Thriller.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline

  5. #45 Zitieren

    Faszinierend!
    Avatar von smiloDon
    Registriert seit
    Jan 2007
    Ort
    Tiefer im Westen
    Beiträge
    85.199
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    [Video]

    Wie trifft man eine Tontaube in 6 Mrd. km Entfernung bei einem Zeitversatz der Steuersignale von 6h (6 Lichtstunden). Spannender als ein Thriller.
    Die Planetenbahnen kann man recht genau berechnen, ist der Satellit einmal auf dem Weg, muss nicht dauernd nachgesteuert werden.
    smiloDon ist offline

  6. #46 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.109
    Ach ja, habe ich vergessen zu erwähnen, sorry. Mit der Tontaube war nicht Pluto gemeint, sondern ein schwer auszumachendes, relativ kleines Objekt in einer noch höheren Umlaufbahn (im Kuipergürtel) : Ultima Thule, mit einer Umlaufzeit von 298 Jahren. https://de.wikipedia.org/wiki/(486958)_2014_MU69

    Nachdem New Horizons an Pluto vorbei war, wurde Ultima Thule als nächstes Ziel ausgemacht. Das allerdings dauerte einige Jahre an Berechnungen und Beobachtungen auf verschiedenen Kontinenten. Die Tontaube konnte man nur immer dann ausmachen, wenn sie vor einem Stern vorbeiflog und dabei ein kurzes "Flackern" auslöste. Die ersten Beobachtungsversuche und Berechnungen über einen langen Zeitraum gingen daneben, aber die Wissenschaftler gaben nicht auf, reisten um die halbe Welt, um den richtigen Beobachtungswinkel und die richtige Sekunde des Flackerns zu erwischen. Dann richteten sie die Sonde darauf aus und erwischten es auch. Die Daten dazu werden noch ausgewertet. Das dürfte auch noch ein paar Jahre dauern. Hoffnung dabei u.a. eine Erklärung zur Entstehung der Planeten. Dazu gibt es ja Theorien, die durch Ultima Thule (bzw. die 2 zusammenhaftenden Kugeln) bestätigt werden könnten.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline Geändert von DWS (11.08.2019 um 20:55 Uhr)

  7. #47 Zitieren
    General Avatar von BreaZ
    Registriert seit
    Oct 2006
    Ort
    Bremen \o/
    Beiträge
    3.772
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Ach ja, habe ich vergessen zu erwähnen, sorry. Mit der Tontaube war nicht Pluto gemeint, sondern ein schwer auszumachendes, relativ kleines Objekt in einer noch höheren Umlaufbahn (im Kuipergürtel) : Ultima Thule, mit einer Umlaufzeit von 298 Jahren. https://de.wikipedia.org/wiki/(486958)_2014_MU69

    Nachdem New Horizons an Pluto vorbei war, wurde Ultima Thule als nächstes Ziel ausgemacht. Das allerdings dauerte einige Jahre an Berechnungen und Beobachtungen auf verschiedenen Kontinenten. Die Tontaube konnte man nur immer dann ausmachen, wenn sie vor einem Stern vorbeiflog und dabei ein kurzes "Flackern" auslöste. Die ersten Beobachtungsversuche und Berechnungen über einen langen Zeitraum gingen daneben, aber die Wissenschaftler gaben nicht auf, reisten um die halbe Welt, um den richtigen Beobachtungswinkel und die richtige Sekunde des Flackerns zu erwischen.Dann richteten sie die Sonde darauf aus und erwischten es auch. Die Daten dazu werden noch ausgewertet. Das dürfte auch noch ein paar Jahre dauern. Hoffnung dabei u.a. eine Erklärung zur Entstehung der Planeten. Dazu gibt es ja Theorien, die durch Ultima Thule (bzw. die 2 zusammenhaftenden Kugeln) bestätigt werden könnten.
    den Part mit den Tontauben in der Deko fand ich extrem schwach und unpassend. hat auf mich den Eindruck hinterlassen als ob man künstlich Spannung erzeugen wollte um den Amerikaner nicht zu langweilen. Naja, moderne Doku eben.

    Das die Damen und Herren aber soweit um die Welt reisten nur um die vermutete (und mehrmals korrigierte) Umlaufbahn zu bestätigen ist schon recht beeindruckend.
    Das grösste Hindernis des Lebens ist die Erwartung, die sich auf den naechsten Tag richtet.
    Du verlierst dadurch das Heute.
    BreaZ ist offline

  8. #48 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.109
    Zitat Zitat von Faye Beitrag anzeigen
    Dessen bin ich mir bewusst, liebe/r naddy.

    Es ist aber inzwischen leider so, dass sich dem nicht mehr alle Wissenschaftler aus gewissen Fachgebieten darüber im klaren sind. Manche sind nahezu fanatisch dogmatische Eiferer.
    Und jeder kleinste Zweifel, an Einsteins Physik Modell wird tot geschrien. Und der Ruf derer, die zweifeln wird vernichtet und geschädigt, wo es nur geht.
    Dies wird inzwischen sogar von namenhaften Forschern kritisiert.

    Fakt ist nun einmal. Einsteins Berechnungen zum Verhältnis von Masse und Gravitation stimmen nicht, mit gemessenen Werten überein.
    Also kam die Fanatiker Fraktion und brachte den Begriff "Dunkle Materie" ins Spiel. Mit deren Existenz würde das Modell (höchstwahrscheinlich) wieder stimmen. (Was aber ebenfalls nur eine Vermutung ist)
    Und nach wie vor besteht hier eine "Bringschuld", der Dunkle Materie Theoretiker.
    Denn abseits von Theorien, die sich definieren wie du es schon angemerkt hast, konnte man Dunkle Materie weder genau definieren (was dass überhaupt sein soll) noch konnte man ihre tatsächliche Existenz nachweisen.

    Die Pro-Dunkle Materie Seite argumentiert meist damit, dass Einstein in quasi allen anderen Dingen recht behalten hat. Und sein Physik Modell ansonsten einwandfrei funktioniert.

    Mir persönlich (und vielen anderen) erscheint es jedoch wesentlich wahrscheinlicher, dass Einstein sich im Bezug auf die Gravitation einfach geirrt hat. Oder seine Berechnungen einfach falsch oder zu ungenau sind.
    Vor Einstein wurde Newtons Modell/Theorie von der Schwerkraft als das "Non Plus Ultra" angesehen.
    Heute wissen wir, auch sein Modell von der Gravitation ist falsch.
    Zufällig entdeckt und für interessant befunden, auf die Theorie wäre ich womöglich nie gekommen, weil ... liegt beinahe außerhalb des gedanklich Fassbaren, dabei erscheint es durchaus plausibel: https://www.youtube.com/watch?v=qz_vPogjzRY

    Wenn jemand etwas Genaueres dazu hat, immer her damit.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline

Seite 3 von 3 « Erste 123

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •