[Milgo]

Hey Leute,

ich bin am überlegen meinen Prozessor zu tauschen. Ich habe einen Intel Core i5-6600 und mittlerweile laufen einige Spiele (wie Battlefield 5) nur noch arg an der Grenze mit dem Prozessor. Der Prozessor läuft auf dem Sockel 1151, da werde ich wohl kaum eine preisgünstige, aktuelle Alternative finden. Aber wenn ich mir überlege einen Intel Core i5-9400F zu holen, dann zahle ich für den Prozessor 150 Euro + 80 Euro für ein Mainboard und laut UserBenchmark hab ich am Ende etwa 20% Mehrleistung davon. Das ist schon einiges an Geld dafür, dass ich mir dann in einem Jahr wieder neue Prozessoren anschauen darf.

Hat jemand von euch nen guten Tipp für mich? Ist der Benchmark schlecht gewählt oder kriegt man auf dem Sockel noch irgendwas vernünftiges? Oder gibt es eine besser Preis-Leistung-Empfehlung?

[Morrich]

UserBenchmark ist nicht unbedingt aussagekräftig, weil dort wirklich sämtliche Systeme, die die Nutzer testen, in einen Topf geworfen werden. Deshalb sollte man das auf jeden Fall mit einer gewissen Prise Vorsicht genießen.

Bist du dir denn sicher, dass die CPU wirklich der Flaschenhals ist und du nicht evtl. eher in einem GPU Limit steckst?

Wie du ja schon selbst bemerkt hast, ist dein aktuelles System eine Sackgasse, die nicht mehr mit neuen CPUs bedient wird. Man könnte zwar noch das Maximum mit einer gebrauchten i7-7700K CPU herausholen, aber die kostet leider auch noch immer um die 250€. Da wärst du also auch nicht günstiger dran als mit dem Neukauf von CPU und Board.

Anfang Juli kommen allerdings die neuen AMD Ryzen 3000 CPUs auf den Markt, welche nochmal deutlich mehr Performance mitbringen werden als die bisherigen Ryzen 2000. Wenn du so lang warten kannst, könntest du schauen, ob da was P/L mäßig passendes dabei ist.
Auf alle Fälle werden mit Erscheinen dieser neuen CPU Generation die 2000er Ryzen nochmal im Preis fallen. Dann könnte man auch mal ein Auge auf die 8 Kerner dieser Generation werfen. Gerade Battlefield und Co. nutzen viele CPU Kerne ja doch recht gut aus.

[MadFaTal]

Ich selbst habe gerade all meine PC Komponenten aufgerüstet und habe auf die Gerüchte gehofft, dass der i7 9700T Mitte Mai auf den Markt geworfen wird. Leider nicht, diese ganzen Profis: "Nichts als Looser die Gerüchte ins Internet setzen". Die letzten Gerüchte, welche ich gelesen habe, sagen das Morgen am 06.06.2019 noch die eine oder andere neue Intel CPU auf den Markt geworfen wird. Mal sehen was sich tut. Ich denke es ändert sich nix.

Wenn nichts Neues dabei ist, greife ich zum i5 9400F, welcher bei Mindfactory gerade für weniger als 150 Euro angeboten wird.
Kostet nur die Hälfte vom i7 9700T. Das ist ein sehr günstiger Preis für die Leistung.

Hier das Thema.
Meine letzte CPU war ein i7-6700T (4 Kerne, 8 Threads), 3.6GHz Turbo Takt, 300 MHz weniger hat, als dein i5 6600. Dazu DDR4-2133.

In meinem neuen System habe ich aktuell den i3-8100 drin (nur DDR-2400), wegen BIOS Update, um die 9000'er Modelle nutzen zu können.
Der i3 8100 hat 4x 3.6 GHz. Die Single Core Performance ist ca. 5% höher als vom i7-6700T, welcher den identischen 3.6GHz Max Takt hat.
Auch wenn die MultiCore Performance einiges schlechter ist, kann ich sagen, das zusammen mit der neuen nvidia GTX 1660 Ti The Witcher III deutlich geschmeidiger läuft als mit i7-6700 T und nvidia 1060.

Ich kann sagen, das du auf Benchmarks nichts geben kannst, es sei denn du weißt genau, wofür du deine CPU hauptsächlich verwendest. AMD schneidet bei den Video Umrechnungen gut ab oder Benchmarks welche auf pures MultiCore optimiert sind. Ich nutze nichts davon. Intel schneidet bei Spielen gut ab. Neue Spiele nutze ich auch nicht. Soweit ich die Single-Core-Benchmarks mit wenigen Kernen interpretiere bin ich bei einer Intel CPU besser aufgehoben. Mit der 2000'er Serie hat AMD in der Single Core Performance zu Intel ordentlich aufgeschlossen und die AMD CPU können je nach Anwendung eine Alternative sein. Die 1000'er Serie ist unter ferner liefen. Es bleibt abzuwarten was die 3000'er Serie von AMD bringt.

Ich glaube, wenn du aktuell zum i5 9400F greifst, machst du nichts falsch. Vergiss die Benchmarks bzw. suche dir Benchmarks, welche genau dein Nutzungsgebiet abdecken. Ich erlebe es gerade beim i7-6700T und i3-8100. Auch, wenn die Benchmarks etwas anderes sagen und der i7-6700T eigentlich überlegen sein müsste, erlebe ich, dass der i3-8100 bei meinen genutzten Anwendungen eine bessere Figur abgibt. Lediglich bei Anwendungen, welche tatsächlich von mehr als 4 Kernen profitieren sehe ich einen Vorteil beim i7-6700T.
Der i5 9400F hat 6 echte Kerne, Turbo Boost bis 4.1 GHz und DDR4-2666. Beides deutlich besser als beim i3-8100 mit DDR4-2400.

[Multithread]

Hier das Thema.
Meine letzte CPU war ein i7-6700T (4 Kerne, 8 Threads), 3.6GHz Turbo Takt, 300 MHz weniger hat, als dein i5 6600. Dazu DDR4-2133.

In meinem neuen System habe ich aktuell den i3-8100 drin (nur DDR-2400), wegen BIOS Update, um die 9000'er Modelle nutzen zu können.

Bei dir kommt aber dazu, das du nur low Power CPU's nimmst, welche ein ganz anderes Taktverhalten an den Tag legen, als die CPU's, welche normalerweise getestet werden.

Des weiteren ist der unterschied zwischen AMD und Intel inzwischen auch in Spielen meist irrelevant. Im CPU Limit packt die Intel CPU mehr, im GPU Limit ist der unterschied aber meist unter 5%.

Was die F und T Modelle betrifft: Wenn Sie nicht günstiger sind als das Modell ohne: unbedingt sein lassen. Beides kannst du auch über das BIOS einstellen.


Ich persönlich würde den 6600 noch eine Weile behalten, da er in Spielen nur unwesentlich langsamer ist als ein 9400.
Wenn der PC zu langsam ist, müssten wir schon das ganze System kennen, um was zu empfehlen.

[MadFaTal]

Wenn der PC zu langsam ist, müssten wir schon das ganze System kennen, um was zu empfehlen.

Stimmt.

Ist der Benchmark schlecht gewählt oder kriegt man auf dem Sockel noch irgendwas vernünftiges?

Der Benchmark ist sicherlich nicht gut gewählt, wenn es dir um den Vergleich beim Spielen geht.
Hier kannst du eine Grafikkarte und zwei CPUs wählen, welche dann verglichen werden.

Mit einer 1060 ist der Unterschied in den FPS nicht einmal nahe 20%.

Du kannst auf der Seite aber auch eine Grafikkarte wählen und gegen eine Zweite vergleichen.
Zwischen 1060 und 1660 Ti liegen über 35% bei Battlefield V.