[mondy]

Die cdu ist ja echt ein burner was? das grundgesetz regelt den einen teil und den anderen teil die wirtschaft selbst. Wenn nicht so, dann anders. Wer weiss, vielleicht hätten wir nun schon fusionskraftwerke.. aber da die cdu krampfhat an ihren sponsoren in der kohlekraft festhält, wird jede weiterentwicklung gebremst. Das geschieht auch mit verträgen. Wir kennen nur die aktuelle welt und die ist scheisse. Wir zerstören mit der cdu unseren planeten, fördern das auch noch mit verträgen, machen das internet kaputt mit artikel 13 innerhalb weniger jahre während die autoindustrie bis 2040 uzeit bekommt. nur damit sie ihren arsch in ihren mercedes schwingen können und mit geldscheinen um sich schmeissen können. Wenns geld mal knapp wird, weil man hier und dort mal fehlentscheidungen getroffen hat... naja da halten dann die rentner her. Ne du, so nicht.

Dass die cdu bei leuten unter 30 schlecht ankommt, ist doch nichts neues...
Er hat im video auch die afd kritisiert... bei der afd gibt es keinen rückgang, sondern ne deutliche steigerung. Das zum thema rezo macht die drei parteien kaputt.

Wenn dir zensur so wichtig ist und das grundgesetz so egal, dann zieh zu erdogan. Der findet meinungsfreiheit und kritik genauso scheisse wie die cdu. Meinungsfreiheit steht nicht umsonst im grundgesetz. Der geschichtliche hintergrund darf nie vergessen werden und die cdu bringt sich jetzt selbst mit ihren reaktionen auf rezos video noch mehr in die schieflage wie sie es sonst schon tun. Es ist ihr wahres gesicht. Bockig, stur und altmodisch. Stellen sich gegenüber wissenschaftlern quer. Sowas ist inakzeptabel.

[Inquisitor Revan]

Die Diskussion ist doch so groß, weil dieser Rezo so kurz so viele Aufrufe erhalten hat. "Die Anstalt" berichtet schon seit Jahren über die Missstände der Regierung Merkel un Co. und in der letzten Folge ging es um den mangelenden Einsatz beim Klimaschutz. Aber darüber regt sich keiner auf. Hat eben nicht so eine hohe Reichweite.

Und das Leute wie Seehofer und Alexander Dobrindt ihren Mist verzapfen dürfen, wird ja auch toleriert.

Außerdem nutzen die Politiker auch das Internet, haben auch eigene Kanäle. Von der Verflechtung der Landesmedienanstalten und Politik zu schweigen. Und jetzt heult AKK und Lina rum, weil ein Youtuber mehr Interesse weckt als das Blabla der CDUler. Das einzige, worin man mit Lina übereinstimmen könnte ist, dass erst irgendso ein Youtuber etwas Bewegung in die Sache bringt. Die Missstände der CDU und SPD sind doch schon lange bekannt.

[Lina]

Die cdu ist ja echt ein burner was? das grundgesetz regelt den einen teil und den anderen teil die wirtschaft selbst. Wenn nicht so, dann anders. Wer weiss, vielleicht hätten wir nun schon fusionskraftwerke.. aber da die cdu krampfhat an ihren sponsoren in der kohlekraft festhält, wird jede weiterentwicklung gebremst. Das geschieht auch mit verträgen. Wir kennen nur die aktuelle welt und die ist scheisse. Wir zerstören mit der cdu unseren planeten, fördern das auch noch mit verträgen, machen das internet kaputt mit artikel 13 innerhalb weniger jahre während die autoindustrie bis 2040 uzeit bekommt. nur damit sie ihren arsch in ihren mercedes schwingen können und mit geldscheinen um sich schmeissen können. Wenns geld mal knapp wird, weil man hier und dort mal fehlentscheidungen getroffen hat... naja da halten dann die rentner her. Ne du, so nicht.

Dass die cdu bei leuten unter 30 schlecht ankommt, ist doch nichts neues...
Er hat im video auch die afd kritisiert... bei der afd gibt es keinen rückgang, sondern ne deutliche steigerung. Das zum thema rezo macht die drei parteien kaputt.

Wenn dir zensur so wichtig ist und das grundgesetz so egal, dann zieh zu erdogan. Der findet meinungsfreiheit und kritik genauso scheisse wie die cdu. Meinungsfreiheit steht nicht umsonst im grundgesetz. Der geschichtliche hintergrund darf nie vergessen werden und die cdu bringt sich jetzt selbst mit ihren reaktionen auf rezos video noch mehr in die schieflage wie sie es sonst schon tun. Es ist ihr wahres gesicht. Bockig, stur und altmodisch. Stellen sich gegenüber wissenschaftlern quer. Sowas ist inakzeptabel.

Amüsanterweise war es seinerzeit auch eine große Koalition aus CDU/CSU und SPD die das GG wesentlich geändert hat.

[mondy]

Die Diskussion ist doch so groß, weil dieser Rezo so kurz so viele Aufrufe erhalten hat. "Die Anstalt" berichtet schon seit Jahren über die Missstände der Regierung Merkel un Co. und in der letzten Folge ging es um den mangelenden Einsatz beim Klimaschutz. Aber darüber regt sich keiner auf. Hat eben nicht so eine hohe Reichweite.

Und das Leute wie Seehofer und Alexander Dobrindt ihren Mist verzapfen dürfen, wird ja auch toleriert.

Außerdem nutzen die Politiker auch das Internet, haben auch eigene Kanäle. Von der Verflechtung der Landesmedienanstalten und Politik zu schweigen. Und jetzt heult AKK und Lina rum, weil ein Youtuber mehr Interesse weckt als das Blabla der CDUler. Das einzige, worin man mit Lina übereinstimmen könnte ist, dass erst irgendso ein Youtuber etwas Bewegung in die Sache bringt. Die Missstände der CDU und SPD sind doch schon lange bekannt.

Ja die botschaft kam nicht an. Jetzt gehts nur darum, wer was in welcher form sagen kann. Immerhin scheint merkel jetz mal auf den tisch zu hauen.

[Lina]

Ja die botschaft kam nicht an. Jetzt gehts nur darum, wer was in welcher form sagen kann. Immerhin scheint merkel jetz mal auf den tisch zu hauen.

Was soll das bringen? Merkel gehört schließlich auch zu ... "denen"

[mondy]

Was soll das bringen? Merkel gehört schließlich auch zu ... "denen"

Ich kann nicht hellsehen.
Allerdings scheint sie das alles nicht so geil zu finden.

[BreaZ]

Ich kann nicht hellsehen.
Allerdings scheint sie das alles nicht so geil zu finden.

Nach 16 jahren eine Gefühlsregung.... Totgeglaubte leben länger xD

[smiloDon]

Auf Dauer kann ein Land, seine Leute, seine Philosophie, seine Identität, seine (achtung, hier ein leichtes Donnergrollen beim lesen dazu denken) KULTUR, nur behaupten wenn es gewisse Konservative Strömungen gibt. ...

Och Lina! Der Satz impliziert, als hätten hier einige User abgestritten, dass Deutschland eine Kultur hätte. Dumm nur, dass das hier niemand gemacht hat, weder Raider, noch ulix oder meine Wenigkeit.

Jetzt haben wir zwei Möglichkeiten.

• Du hast den Kern der Diskussion um die Existenz einer deutschen Kultur schlichtweg nicht verstanden. Dumm gelaufen, aber das kommt in den besten Familien vor.
• Oder aber Du hast ihn sehr wohl verstanden. Dann ist eine solche Anspielung eine unnötige Provokation.

Falls Letzters der Fall sein sollte, darfst Du Dich bitte nicht wundern, wenn Du als polemisierende Diskutantin wahrgenommen wirst und Dir der Gegenwind heftiger entgegen bläst. Aber das könntest Du ja ändern.

Egal ... sowas könnte die Moderation durchaus auch mal bemängeln. Ich finde es nicht okay wenn hier User als "dumm wie scheiße" beschimpft werden. Es gibt nämlich mit 100% sicherheit auch User hier die Union wählen. Oder ist es okay weil es gegen CDU/CSU wähler geht? Ihr löscht zum Teil vollkommen harmlose Beiträge und so einen lasst ihr mal einfach so stehen ...

Vorsicht!
Die Bratwurst spricht eine so große Gruppe an, dass sich keiner individuell angesprochen angesprochen fühlen kann. Ein solches Kollektiv gilt nicht als beleidigungsfähig. Damit dies der Fall wäre, müsste er schon konkreter werden und beispielsweise alle Unionswähler in diesem Thread ansprechen.
Deine Frage hingegen ...

Vielleicht bist ja auch du dumm wie scheiße weil du sie nicht gewählt hast.

... richtet sich gezielt an ihn und könnte deshalb sehr wohl als beleidigend gewertet werden!

[Don-Esteban]

Typisch Frau!

[Gothaholic]

Amüsanterweise war es seinerzeit auch eine große Koalition aus CDU/CSU und SPD die das GG wesentlich geändert hat.

dafür fehlt ihnen inzwischen schon lange die notwendige Mehrheit.

[Lina]

Och Lina! Der Satz impliziert, als hätten hier einige User abgestritten, dass Deutschland eine Kultur hätte. Dumm nur, dass das hier niemand gemacht, weder Raider, noch ulix oder meine Wenigkeit.

Jetzt haben wir zwei Möglichkeiten.

• Du hast den Kern der Diskussion um die Existenz einer deutschen Kultur schlichtweg nicht verstanden. Dumm gelaufen, aber das kommt in den besten Familien vor.
• Oder aber Du hast ihn sehr wohl verstanden. Dann ist eine solche Anspielung eine unnötige Provokation.

Falls Letzters der Fall sein sollte, da darfst Du Dich bitte nicht wundern, wenn Du als polemisierende Diskutantin wahrgenommen wirst und Dir der Gegenwind heftiger entgegen bläst. Aber das könntest Du ja ändern.


Vorsicht!
Die Bratwurst spricht eine so große Gruppe an, dass sich keiner individuell angesprochen angesprochen fühlen kann. Ein solches Kollektiv gilt nicht als beleidigungsfähig. Damit dies der Fall wäre, müsste er schon konkreter werden und beispielsweise alle Unionswähler in diesem Thread ansprechen.
Deine Frage hingegen ...... richtet sich gezielt an ihn und könnte deshalb sehr wohl als beleidigend gewertet werden!

Ich könnte es ändern, aber will das?

Hmm, die Sache mit dem kollektiv beleidigen muss ich mir merken. Wer weiß, vielleicht kann ich es ja demnächst mal brauchen.

[smiloDon]

dafür fehlt ihnen inzwischen schon lange die notwendige Mehrheit.

Mach dir darüber keine Gedanken, im Zweifelsfall sind die Grünen und Freidemokraten da gerne behilflich!

Aber nochmal zu AKKs Bemerkung, so ganz von der Hand zu weisen ist sie wohl nicht. Der Medienanwalt Solmecke hat in einem Beitrag zu rezos Video "Die Zerstörung der CDU" schon darauf hingewiesen. Wenn ich seine Argumentation richtig verstanden habe, könnte sie wie folgt funktionieren: Nach dem Landesrundfunkvertrag müssen die Berichterstattung der Rundfunkanstalten, sowohl der öffentlich-rechtlichen als auch der privaten Vollprogramme, journalistisch ausgewogen sein. Beiträge auf YouTube gelten als fernsehähnlich. Daraus könnte man vielleicht ableiten, dass auch YouTuber keine einseitigen Meinungsbeiträge veröffentlichen dürfen.
Intersssanterweise gilt dies nicht für die Presse. Begründet wird dieses mit der Mannigfaltigkeit der deutschen Presselandschaft, in der jegliche politische Überzeugung abgebildet wird. Und hier irrt die Unionsvorsitzende, es wäre sehr wohl zulässig, wenn 70 Zeitungsredaktionen aufriefen, die Union nicht zu wählen.
Daher zieht auch nicht ihr Vergleich mit der Presse. Darüberhinaus ist rezo auch kein Journalist. Und ich frage mich, wenn es schon bei der Presse keinerlei Einschränkungen der Meinungsfreiheit gibt, warum diese für YouTuber beschränkt werden sollte. Denn auch diese stellen in ihrer Gesamtheit ein mannigfaltiges Angebot an Meinungen dar.

[Matteo]

Mach dir darüber keine Gedanken, im Zweifelsfall sind die Grünen und Freidemokraten da gerne behilflich!

Aber nochmal zu AKKs Bemerkung, so ganz von der Hand zu weisen ist sie wohl nicht. Der Medienanwalt Solmecke hat in einem Beitrag zu rezos Video "Die Zerstörung der CDU" schon darauf hingewiesen. Wenn ich seine Argumentation richtig verstanden habe, könnte sie wie folgt funktionieren: Nach dem Landesrundfunkvertrag müssen die Berichterstattung der Rundfunkanstalten, sowohl der öffentlich-rechtlichen als auch der privaten Vollprogramme, journalistisch ausgewogen sein. Beiträge auf YouTube gelten als fernsehähnlich. Daraus könnte man vielleicht ableiten, dass auch YouTuber keine einseitigen Meinungsbeiträge veröffentlichen dürfen.
Intersssanterweise gilt dies nicht für die Presse. Begründet wird dieses mit der Mannigfaltigkeit der deutschen Presselandschaft, in der jegliche politische Überzeugung abgebildet wird. Und hier irrt die Unionsvorsitzende, es wäre sehr wohl zulässig, wenn 70 Zeitungsredaktionen aufriefen, die Union nicht zu wählen.
Daher zieht auch nicht ihr Vergleich mit der Presse. Darüberhinaus ist rezo auch kein Journalist. Und ich frage mich, wenn es schon bei der Presse keinerlei Einschränkungen der Meinungsfreiheit gibt, warum diese für YouTuber beschränkt werden sollte. Denn auch diese stellen in ihrer Gesamtheit ein mannigfaltiges Angebot an Meinungen dar.

Völlig richtig.
Nachlesen kann man die Einschätzung von Solmecke übrigens hier:
https://www.wbs-law.de/medienrecht/n...el=tw-52031661
Im Endeffekt er seiner Meinung nach also zu dem Schluss, dass Rezos Video nicht gegen das Verbot politischer Werbung verstoßen hat und von der Meinungsfreiheit gedeckt ist.
Eine Diskussion über die Anwendbarkeit gewisser Paragraphen aus dem Rundfunkstaatsvertrag auf Online-Medien ist sicherlich (auch unabhängig vom aktuellen Fall) dringend gegeben, die Argumentation von AKK basiert aber auf komplett irrigen Annahmen der Rechtslage.

[Ciao]

Sogar Merkel geht nach diesen Äußerungen auf Distanz zu AKK.

Merkel hat AKK gewählt weil die ihr nicht gefährlich werden kann und sie AKK am langen Arm verhungern lassen kann.
Aber jetzt wird AKK der CDU gefährlich

..
Aber nochmal zu AKKs Bemerkung, so ganz von der Hand zu weisen ist sie wohl nicht. Der Medienanwalt Solmecke hat in einem Beitrag zu rezos Video "Die Zerstörung der CDU" schon darauf hingewiesen. Wenn ich seine Argumentation richtig verstanden habe, könnte sie wie folgt funktionieren: Nach dem Landesrundfunkvertrag müssen die Berichterstattung der Rundfunkanstalten, sowohl der öffentlich-rechtlichen als auch der privaten Vollprogramme, journalistisch ausgewogen sein. Beiträge auf YouTube gelten als fernsehähnlich. Daraus könnte man vielleicht ableiten, dass auch YouTuber keine einseitigen Meinungsbeiträge veröffentlichen dürfen.
...

Die enormen Stimmanteilsverkuste der CDU dürften das Problem heilen.
Dadurch wird der Titel nachträglich journalistisch aufgewertet.
Die Fehler der letzten Monate und Jahre wirken sich ja durchaus selbstzerstörerisch aus

Im Übrigen suggeriert der Titel eine Art enttäuschte Liebe.
Früher muss die CDU dem Titel nach ja besser gewesen sein.

[Meister Bratwurst]

hätten wir nur nicht gegen Jens Spahn gewettert

[Nobbi Habogs]

Wieso beim Gyrger reden wir eigentlich darüber, wer wann was sagen darf? Das ist doch beschi**en. Warum reden wir nicht einfach über den Inhalt? Warum kann das nicht einfach Thema sein, bei allen?

Dieses.

Es ist egal wer etwas sagt oder welchen Stand derjenige hat. Es ist auch erstmal egal wie er es sagt.
Entscheidend ist was die Person sagt, entspricht es der Wahrheit, ja oder nein, oder was denke ich selbst über diese Fakten die da aufgezählt wurden? Der Dauerarbeitslose kann genauso Recht haben wie ein promovierter Politiker. Der Inhalt darf also nicht anders wiegen, er wiegt gleich viel. Warum derjenige auf solche Aussagen kommt, spielt doch erstmal keine Rolle, solange das Ergebnis stimmt und das sollte einem doch zum Nachdenken anregen.

Also zumindest wenn es derart vernünftig dargeboten wird, gibt es doch keinen Anlass sich mit etwas anderem auseinanderzusetzen als dem Inhalt selbst. Wer es trotzdem macht ist nichts weiter als ignorant in dem Moment.

Merkel hat AKK gewählt weil die ihr nicht gefährlich werden kann und sie AKK am langen Arm verhungern lassen kann. Aber jetzt wird AKK der CDU gefährlich


Die enormen Stimmanteilsverkuste der CDU dürften das Problem heilen.
Dadurch wird der Titel nachträglich journalistisch aufgewertet.
Die Fehler der letzten Monate und Jahre wirken sich ja durchaus selbstzerstörerisch aus

Im Übrigen suggeriert der Titel eine Art enttäuschte Liebe.
Früher muss die CDU dem Titel nach ja besser gewesen sein.

Also ich will auch ehrlich gesagt nicht in einem Land leben, wo Lügen verbreitet und auf Plakate gedruckt werden dürfen, aber die Wahrheit nicht gesagt werden darf. Wie absurd wäre das denn bitte? Ich weiß halt echt nicht wie AKK überhaupt auf solch eine Schnapsidee kommt, vermutlich Verzweiflung nach der Wahl.

[Heinz-Fiction]

Dass ihr bei all den gegenseitigen Anfeindungen überhaupt noch Lust habt, die Diskussion am Leben zu halten, find ich jedes Mal aufs neue erstaunlich.

[Balvenie]

....verschoben...

[Dark_Bauer]

Dass ihr bei all den gegenseitigen Anfeindungen überhaupt noch Lust habt, die Diskussion am Leben zu halten, find ich jedes Mal aufs neue erstaunlich.

Ich bin nur wegen dir hier

[Xanthos]

die antwort auf die frage "warum wählt wer die?" ist doch klar: der großteil der deutschen ist verkorkst und sind null interessiert an ihrem umfeld

wir müssen uns leider alleine für jene einsetzen die es nicht sind

Die Wahlergebnisse haben gezeigt, dass die CDU primär noch von Rentnern gewählt wird und da befindet sich auch der größte Anteil an Stimmen.

Diese Wahl hat mich davon überzeugt, die nächsten 20 Jahre, bis die ganzen Leute über 70 über den Jordan sind nicht mehr zu wählen. Diese Wahl hat bewiesen, dass die Rentner ü70 sich weder Nachrichten, noch die Wahlprogramme durchlesen sondern nur aus Gewohnheit wählen.