[Carador]

Seit gestern ist das neue Spiel "Imperator Rome" von Paradox draußen und ich hab's schon einige Stunden gespielt. Sobst noch wer und wie ist euer Eindruck?

Auf Steam erhält das Spiel im Moment ausgeglichene Reviews. Der größte Kritikpunkt scheint mir zu sein, dass das Spiel zwar viele Elemente von EUIV und CKII verbindet, aber nicht deren Spieltiefe erreicht. Ich kann das in Teilen nachvollziehen. Es gibt zwar die Charaktere mit ihren Eigenschaften wie das aus CKII bekannt ist, allerdings ist der Einfluss auf's Spiel gering und die Interkationsmöglichkeiten im Gegensatz zu CKII sehr überschaubar. Wer Crusader Kings II gespielt hat weiß, wie wichtig es dort zum Beispiel ist einen Sohn zu bekommen. In Imperator Rome bekommen die Charaktere zwar auch Kinder, aber für das Spiel scheint das bedeutungslos. Ähnliches gilt für die Ambitionen. Da stellt sich natürlich die Frage nach dem Sinn dieser Features, wenn ihr Einfluss auf das Spiel fast bei Null ist.

Ein weiterer Kritikpunkt ist die KI. Auch den kann ich nachvollziehen. Ich habe mit Rom Sardinien angegriffen und habe mit 9.000 Mann die Hauptstadt belagert. Ein Feld weiter stand eine 40.000 Mann starke feindliche Armee und hat mich einfach machen lassen. Als ich die Hauptstadt erobert hatte war der Krieg gewonnen. Das ist zwar die Ausnahme, und es gibt auch Momente in denen die KI clever die eigenen Schwächen ausnutzt, aber merkwürdig ist es schon.

Letzter oft genannter Kritikpunkt ist die Performance und auch hier bin ich dabei. Ich habe einen ziemlich guten Computer, trotzdem gibt es oft Ruckler und die FPS sind relativ schlecht. Bisher ist das Spiel bei mir außerdem zweimal abgestürzt, was ich bei anderen Paradox-Spielen überhaupt noch nie hatte. Allerdings habe ich auch noch keines direkt am Erscheinungstag gespielt.


Aber trotz aller Kritik macht mir das Spiel Spaß. Rom ist natürlich eine relativ einfache Fraktion und dient für mich eher dazu, die Mechaniken zu lernen und zu schauen auf was man Wert legen muss. Aber ich habe jetzt fast ganz Italien inklusive Sizilien, Sardinien und Korsika erobert und freue mich auf die nächsten Schritte. Und dann werde ich vielleicht bald eine neue Kampagne mit einer griechischen oder germanischen Nation anfangen.

Für mich ist Imperator Rome trotz seiner aktuell vorhandenen Schwächen schon jetzt das bessere "antike Rom" Spiel als Rome Total War es heute nach zig Patches und DLCs ist. Und wenn Paradox die aktuellen Probleme zeitnah mit einem Patch behebt und in Zukunft mit Patches und DLCs die vorhandenen Features ausbaut wird das ein richtig gutes Spiel.

Was denkt ihr?

[Heinz-Fiction]

Ich habe es auf der Wunschliste. Allerdings warte ich bei Paradoxspielen immer ganz gerne auf die ersten großen DLCs. Bezüglich der Spieltiefe habe ich auch einige Sachen gelesen, aber das wundert mich nicht, da Paradox mit den neueren Strategiespielen auch Casual-Käuferschichten erschließen will, siehe Stellaris und HoIV. Was mich in der Hinsicht etwas stört ist, dass ein bestimmter Spielstil forciert wird. Wer in Imperator Rome keinen Krieg führen will, wird sich furchtbar langweilen. Gut, die meisten Paradox-Spieler werden wohl eher Kriegsherren als friedliebende Herrscher sein.
Ich hab das Spiel beim Youtuber Steinwallen ein paar Folgen lang beobachtet. Es scheinen noch einige Komfortfunktionen zu fehlen. So fehlt etwa eine Sortierungsfunktion in der Liste wichtiger Familien, oder auch hier und da Tooltips. Ich warte mit dem Kauf, da mich das Szenario auch nicht besonders anspricht.

[Carador]

Für nächste Woche ist bereits der kleine Patch 1.0.1 angekündigt, der neben der KI auch die Stabilität und die Performance verbessern soll.

Das erste große Update "Pompeji" soll im Juni erscheinen und u.a. folgene Änderungen enthalten:

- am Balancing von verschiedenen Features wie z.B. den Technologien, den Söldnern und den Gouverneuren soll gearbeitet werden
- Features wie z.B. Bevölkerungswachstum, Stabilität und Barbaren sollen eine größere Rolle spielen
- verbesserte Seekriegsführung, mehr Schiffstypen und die Einführung schiffbarer Flüsse
- mehr Interaktionsmöglichkeiten mit Charakteren, z.B. die Vergabe von Lehen
- Überarbeitung der Piraten
- statt wie aktuell Machtpunkte auszugeben um ein bestimmtes Ereignis sofort auszulösen gibt man nun über eine gewisse Zeit Machtpunkte aus um auf ein Ereignis hinzuarbeiten
- Einführung einer neuen Mechanik, bei der ein Staat von zwei Personen angeführt wird (Doppelherrschaft)
- Einführung verschiedener anderer Mechaniken wie z.B. der automatische Bau von Straßen, Ändern der Hauptstadt, neue Benachrichtigungen und mehr
- bessere Mod-Unterstützung
- und mehr

Quelle

[Takeda Shingen]

Seit gestern ist das neue Spiel "Imperator Rome" von Paradox draußen und ich hab's schon einige Stunden gespielt. Sobst noch wer und wie ist euer Eindruck?

Auf Steam erhält das Spiel im Moment ausgeglichene Reviews. Der größte Kritikpunkt scheint mir zu sein, dass das Spiel zwar viele Elemente von EUIV und CKII verbindet, aber nicht deren Spieltiefe erreicht. Ich kann das in Teilen nachvollziehen. Es gibt zwar die Charaktere mit ihren Eigenschaften wie das aus CKII bekannt ist, allerdings ist der Einfluss auf's Spiel gering und die Interkationsmöglichkeiten im Gegensatz zu CKII sehr überschaubar. Wer Crusader Kings II gespielt hat weiß, wie wichtig es dort zum Beispiel ist einen Sohn zu bekommen. In Imperator Rome bekommen die Charaktere zwar auch Kinder, aber für das Spiel scheint das bedeutungslos. Ähnliches gilt für die Ambitionen. Da stellt sich natürlich die Frage nach dem Sinn dieser Features, wenn ihr Einfluss auf das Spiel fast bei Null ist.

Ein weiterer Kritikpunkt ist die KI. Auch den kann ich nachvollziehen. Ich habe mit Rom Sardinien angegriffen und habe mit 9.000 Mann die Hauptstadt belagert. Ein Feld weiter stand eine 40.000 Mann starke feindliche Armee und hat mich einfach machen lassen. Als ich die Hauptstadt erobert hatte war der Krieg gewonnen. Das ist zwar die Ausnahme, und es gibt auch Momente in denen die KI clever die eigenen Schwächen ausnutzt, aber merkwürdig ist es schon.

Letzter oft genannter Kritikpunkt ist die Performance und auch hier bin ich dabei. Ich habe einen ziemlich guten Computer, trotzdem gibt es oft Ruckler und die FPS sind relativ schlecht. Bisher ist das Spiel bei mir außerdem zweimal abgestürzt, was ich bei anderen Paradox-Spielen überhaupt noch nie hatte. Allerdings habe ich auch noch keines direkt am Erscheinungstag gespielt.


Aber trotz aller Kritik macht mir das Spiel Spaß. Rom ist natürlich eine relativ einfache Fraktion und dient für mich eher dazu, die Mechaniken zu lernen und zu schauen auf was man Wert legen muss. Aber ich habe jetzt fast ganz Italien inklusive Sizilien, Sardinien und Korsika erobert und freue mich auf die nächsten Schritte. Und dann werde ich vielleicht bald eine neue Kampagne mit einer griechischen oder germanischen Nation anfangen.

Für mich ist Imperator Rome trotz seiner aktuell vorhandenen Schwächen schon jetzt das bessere "antike Rom" Spiel als Rome Total War es heute nach zig Patches und DLCs ist. Und wenn Paradox die aktuellen Probleme zeitnah mit einem Patch behebt und in Zukunft mit Patches und DLCs die vorhandenen Features ausbaut wird das ein richtig gutes Spiel.

Was denkt ihr?

Hast du das aktuelle Rome 2 Total War gespielt, Familien Baum neues Politik system etc. Macht das ganze echt interessanter.

[Heinz-Fiction]

Hast du das aktuelle Rome 2 Total War gespielt, Familien Baum neues Politik system etc. Macht das ganze echt interessanter.

Ich glaube kaum, das Rome 2 TW auch nur im Ansatz mit dem Umfang eines I:R mithalten kann.

[Weltenschmerz]

Ich habe gestern noch eine Partie mit einem arabischen Stamm begonnen und bin doch mehr vom Spiel angetan als ich es im Rom-Spiel war.
Da zeigt sich schon was für ein solides Gundgerüst I:R ist finde ich. Ich würde auch absolut nicht sagen dass es im Vergleich zu den "Vorgängern" simplifiziert wurde.
Da sind schon ein paar mächtige Logiken verbaut und Systeme verbaut.

Ich verstehe aber auch die Kritiker absolut - da fehlt einfach noch sehr viel. Es gibt einfach zu wenig Möglichkeiten seine Machtpunkte auszugeben. (Und die aktuellen Möglichkeiten müssten vielleicht überarbeitet werden).
Mit seiner DLC-Politik hat sich Paradox nunmal auch in die Lage gebracht dass ihre neuen Spiele sich mit den jahrelang erweiterten bestehenden messen müssen.

Ceterum censeo bin ich vielleicht schon zu viel Fanboy aber mir macht das Spiel jetzt schon viel Spaß und ich freue mich schon darauf wie das Spiel (hoffentlich) über die nächsten Jahre erweitert wird.

Ich glaube kaum, das Rome 2 TW auch nur im Ansatz mit dem Umfang eines I:R mithalten kann.

Ich kann das aus Erfahrung bestätigen

[Carador]

Natürlich besitzt I:R aktuell noch nicht die Spieltiefe eines EUIV, das seit fast sechs Jahren ständig verbessert und erweitert wird. Aber mehr Spieltiefe als Rome Total War besitzt es allemal. Das einzige was mich aktuell wirklich stört sind die Performance-Probleme. Sobald Paradox die in den Griff bekommen hat bin ich mit dem Spiel (als erweiterbares Grundgerüst) rundum zufrieden.

[Heinz-Fiction]

Wie ist IR denn im Vergleich zu EUIV ohne DLCs? Ich weiß schon gar nicht mehr, wie die Spiele mal blank und nackig aussahen ...

[Carador]

Wie ist IR denn im Vergleich zu EUIV ohne DLCs? Ich weiß schon gar nicht mehr, wie die Spiele mal blank und nackig aussahen ...

Es ist so lange her, dass ich EUVI ohne DLCs gespielt habe, dass ich das selbst schon gar nicht mehr weiß. Ich weiß aber noch, dass ich zu Release von EUIV mit einigen Leuten die gleiche Diskussion geführt habe und es damals darum ging, dass sich EUIV zu Release irgendwie leerer angefühlt hat als EUIII mit den Addons Divine Wind und Heir to the Throne.

[ulix]

Mit EU IV bin ich nie ganz warm geworden, nachdem ich CK2 Paradox Grand Strategy entdeckt und hunderte Stunden gespielt hatte.

Wie ist Imperator da so? Inwiefern spielen einzelne Personen und ihre Eigenschaften eine Rolle? Klar, so stark wie bei CK2 wird es sich nicht auswirken, aber fühlt es sich so an als wären das echte Charaktere oder eher nicht so?

Kann man z.B. gut nachvollziehen, warum ein General untreu wird und rebelliert, und hätte ein anderer General nachvollziehbar anders reagiert?

[Carador]

Wie ist Imperator da so? Inwiefern spielen einzelne Personen und ihre Eigenschaften eine Rolle? Klar, so stark wie bei CK2 wird es sich nicht auswirken, aber fühlt es sich so an als wären das echte Charaktere oder eher nicht so?

Kann man z.B. gut nachvollziehen, warum ein General untreu wird und rebelliert, und hätte ein anderer General nachvollziehbar anders reagiert?

Da muss ich aktuell leider "Nein" sagen. Die Charaktere haben zwar alle so ihre speziellen Eigenschaften wie bei CK2, aber die Auswirkungen sind kaum spürbar. Dafür sind die einzelnen Aspekte, auf die sich die Eigenschaften auswirken, alle nicht wichtig genug. Aber da soll mit dem Pompeji Patch im Juni bereits dran gearbeitet werden.

[Tyra]

Habe das Spiel leider nach fast zwei Stunden deinstalliert und vom refund Gebrauch gemacht. Natürlich reichen zwei Stunden bei einem Paradox-Titel nicht ansatzweise für einen Eindruck aus, aber mit fast 2.000 Stunden EU4 und vielen Youtube-Videos zu Imperator kriegt man einen guten Blick, welche Features da sind und wie sich das Spiel im späteren Spielverlauf entwickelt. Da habe ich leider schwarz gesehen.
Natürlich sind alle Paradox-Titel langfristige Projekte und man bezahlt für den Preis nicht nur das Spiel an sich, sondern auch die vielen freien Patches. Das Spiel hat aber in seinem aktuellen Zustand so unfassbar wenig Inhalt und Tiefe, dass das eine Menge freier Patches sein müssen, die sich wieder über Jahre ziehen werden. Der extreme Fokus auf Mana (bezahle X Religionsmana und Provinz Y ist innerhalb einer Sekunde konvertiert, yay) macht die Sache auch alles andere als besser.
Dazu kommt, dass ich einfach keine Lust mehr habe DLCs zu kaufen, die selbst im Sale bei 50% absolut überteuert sind. Das habe ich bei EU4 noch getan, aber möchte nicht wieder jahrelang ein absolut inhaltsloses Spiel finanzieren, damit es vielleicht gut wird. Derzeit ist kein Bereich des Spiels in meinen Augen gut (ich frage mich immer noch, wie die Entwickler auf dieses dämliche Handelssystem gekommen sind), selbst der Soundtrack wirkt auf mich langweilig.
Ein paar Monate mehr Entwicklungszeit hätten dem Spiel sehr gut getan. Die Finanzen von Paradox sehen auch so gut aus, dass man einen "Wir brauchen das Geld"-Release nicht rechtfertigen kann.

[Carador]

Ich musste dem Spiel jetzt leider auch ein negatives Review schreiben. Es fehlt einfach zu viel. Die Mechaniken sind zwar vorhanden, aber einfach nicht gut genug implementiert und haben keinen ausreichenden Einfluss auf das Spiel. Mittlerweile sind die Reviews bei Steam insgesamt auch "Größtenteils Negativ". Ich weiß nicht ob es das bei einem Grand-Strategy-Game von Paradox schonmal gab. Das Spiel wird in zwei Jahren bestimmt deutlich besser sein. Aber aktuell reizt es mich leider schon nicht mehr.

[ulix]

Nächstes PDX-Spiel dann exklusiv im Epic-Store, wo es keine User-Reviews gibt?

Klingt zynisch, halte ich aber für nicht unrealistisch. Darüber sprechen die bei PDX gerade, über diese Option.

[Weltenschmerz]

Darüber sprechen die bei PDX gerade, über diese Option.

Woher weißt du das?

[Carador]

Woher weißt du das?

Ich schätze das ist reine Spekulation. Erstens gibt es keinen Grund jetzt schon über das nächste Paradox-Game zu sprechen, zweitens weiß man überhaupt nicht wie es dem Epic-Store in ein paar Jahren geht (vielleicht existiert er bis dahin gar nicht mehr oder hat auch Nutzerbewertungen eingeführt) und drittens würde Paradox so eine Diskussion mit Sicherheit nur intern führen, und nicht mit den Spielern. Außerdem sind selbst die 39 % der Nutzer die das Spiel auf Steam aktuell positiv bewerten wahrscheinlich immer noch deutlich mehr Kunden als man dann im Epic-Store hätte.

[Weltenschmerz]

Ich schätze das ist reine Spekulation. Erstens gibt es keinen Grund jetzt schon über das nächste Paradox-Game zu sprechen, zweitens weiß man überhaupt nicht wie es dem Epic-Store in ein paar Jahren geht (vielleicht existiert er bis dahin gar nicht mehr oder hat auch Nutzerbewertungen eingeführt) und drittens würde Paradox so eine Diskussion mit Sicherheit nur intern führen, und nicht mit den Spielern. Außerdem sind selbst die 39 % der Nutzer die das Spiel auf Steam aktuell positiv bewerten wahrscheinlich immer noch deutlich mehr Kunden als man dann im Epic-Store hätte.

Darauf wollte ich auch hinaus. Er hat es so formuliert als ob es dafür Belege gäbe.

[ulix]

Ich schätze das ist reine Spekulation. Erstens gibt es keinen Grund jetzt schon über das nächste Paradox-Game zu sprechen, zweitens weiß man überhaupt nicht wie es dem Epic-Store in ein paar Jahren geht (vielleicht existiert er bis dahin gar nicht mehr oder hat auch Nutzerbewertungen eingeführt) und drittens würde Paradox so eine Diskussion mit Sicherheit nur intern führen, und nicht mit den Spielern. Außerdem sind selbst die 39 % der Nutzer die das Spiel auf Steam aktuell positiv bewerten wahrscheinlich immer noch deutlich mehr Kunden als man dann im Epic-Store hätte.

Also Paradox hat doch zwei Haupt-Teams, die parallel entwickeln, war zumindest mit CK2/EU4 und Stellaris/HoI4 so. Das hieße da ist noch was in der Pipeline was dann z.B. nächstes Jahr erscheinen könnte.

Und natürlich werden da jetzt alle Optionen diskutiert.

[Heinz-Fiction]

Auf jeden Fall ist Paradox der ganzen Epic-Geschichte nicht abgeneigt, hab ich jedenfalls gelesen gestern. Ich denke mal das heißt so viel wie "man zieht Epic in Betracht"

[Carador]

Wo habt ihr das denn gelesen?