[NBates]

In Sri Lanka haben sechs Explosionen am Ostersonntag Hotels und Kirchen erschüttert. Mindestens 137 Menschen seien getötet worden, teilte die Polizei mit. Unter den Opfern seien auch neun Ausländer. Zudem war die Rede von mehr als 250 Verletzten.

https://www.spiegel.de/politik/ausla...a-1263814.html

[Raider]

Ekelhaft. Das Recht der religiösen Freiheit muss um jeden Preis verteidigt werden und es darf denjenigen, die es nicht respektieren, keine Nachsicht gezeigt werden.

[Dark_Bauer]

Ekelhaft. Das Recht der religiösen Freiheit muss um jeden Preis verteidigt werden und es darf denjenigen, die es nicht respektieren, keine Nachsicht gezeigt werden.

Mal ab vom vermutlich religiösen Motiv:

Das Recht auf Leben und Freiheit sollte noch davor verteidigt werden.

[Lord Rhapthorne]

Das Recht auf Leben und Freiheit sollte noch davor verteidigt werden.

Dieses.

https://www.news18.com/news/world/sr...k-2110779.html

[Seelenschnitte]

Schließt das Recht auf Freiheit nicht auch das Recht auf freie Religionsausuebung ein?

[Baldurs_Gate_2]

Hätte mich gewundert, wenn es keinen Anschlag gegeben hätte, irgendwo auf der Welt. So schnell wird das nicht aufhören. Gibt halt immer genug Fanatiker, die das Hirn ausschalten und sich manipulieren lassen.

[Dunkler Fürst]

Habs bei NTV gesehen. Armselige Aktion, die schaffen es nicht friedlich zusammen zu leben.

Schließt das Recht auf Freiheit nicht auch das Recht auf freie Religionsausuebung ein?

Von sowas haben die doch nie was gehört.

[Seelenschnitte]

Von sowas haben die doch nie was gehört.

Die meine ich auch nicht.

Ich befürchte, der Bauer möchte die Freiheit schützen, weit vor der Religionsfreiheit.
Das erscheint mir nicht vernünftig zu sein, da der übliche Begriff der Freiheit eben auch die Religionsfreiheit mit einbezieht und man Erstere nicht schützen kann, indem man Letztere vernachlässigt.

Kann freilich sein, dass ich den Bauern falsch verstanden habe. In dem Fall, kann er mich gerne korrigieren.

[smiloDon]

Schließt das Recht auf Freiheit nicht auch das Recht auf freie Religionsausuebung ein?

Selbstverständlich!

[10203040]

Von sowas haben die doch nie was gehört.

Wenn du das Recht hast frei zu sein kannst du ja deine Religion deiner Wahl ausüben, sofern davon niemand belästigt wird o.ä.

Also schließt es dass schon irgendwo mit ein.

[Dark_Bauer]

Die meine ich auch nicht.

Ich befürchte, der Bauer möchte die Freiheit schützen, weit vor der Religionsfreiheit.
Das erscheint mir nicht vernünftig zu sein, da der übliche Begriff der Freiheit eben auch die Religionsfreiheit mit einbezieht und man Erstere nicht schützen kann, indem man Letztere vernachlässigt.

Kann freilich sein, dass ich den Bauern falsch verstanden habe. In dem Fall, kann er mich gerne korrigieren.

Nein Quatsch.
In dem Sinne ist mein post falsch formuliert.

Hatte das „und Freiheit“ auch erst später eingefügt.
Zuerst stand da nur „auf Leben“.

Natürlich deckt das Recht auf Freiheit (und eben auch auf Leben) freie Religionsausübung gleichgesetzt mit ein.

[Kaleva]

Mittlerweile sind es schon über 200 Tote

[wildundgesetzlos]

Es gibt einen Spiegel-Artikel von 2007, der den finanziellen Aspekt der
Selbstmordattentate beleuchtet.
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-50343992.html
Einer Familie stehen ca 25.000 Euro Blutgeld für den verlorenen Sohn zu.
Manche sind sicher fanatisch genug, daß sie an ihre Jungfrauen im Paradies
glauben, für die Hinterbliebenen des S-A ist das Geld verlockend, wenn
nicht sogar eine Art Geschäftsmodell.
Das Jahreseinkommen in Sri Lanka liegt bei ca 3400 Euro.
https://www.laenderdaten.info/durchs...seinkommen.php

[Almalexia]

Warum ist Nbates gesperrt?

[Raider]

Warum ist Nbates gesperrt?

Er hat Bilder von den Leichen im TuS gepostet.

[Progrinator]

Schließt das Recht auf Freiheit nicht auch das Recht auf freie Religionsausuebung ein?

solange man dabei nicht die Freiheit der anderen einschränkt.

[Almalexia]

Er hat Bilder von den Leichen im TuS gepostet.

Ich habe damit kein Problem aber wenn das die Entscheidung der Moderation ist. Ok.

[Lina]

Ich habe damit kein Problem aber wenn das die Entscheidung der Moderation ist. Ok.

Hoffentlich bleibt er für immer gesperrt.

[Seelenschnitte]

Nein Quatsch.
In dem Sinne ist mein post falsch formuliert.

Hatte das „und Freiheit“ auch erst später eingefügt.
Zuerst stand da nur „auf Leben“.

Natürlich deckt das Recht auf Freiheit (und eben auch auf Leben) freie Religionsausübung gleichgesetzt mit ein.

Prima. Schon ist dieses Missverständniss ohne großen Krawall aus der Welt geschafft wurden.

Dann eine andere Frage. Was verstehst du unter dem Recht auf Leben? Ich weiß es nämlich nicht und mir ist bislang auch niemand begegnet, der es wüsste. Darum frag ich nun dich, immerhin hast du es erwähnt.

solange man dabei nicht die Freiheit der anderen einschränkt.

Alles im vernünftigen Rahmen.

[Apubec]

Dann eine andere Frage. Was verstehst du unter dem Recht auf Leben? Ich weiß es nämlich nicht und mir ist bislang auch niemand begegnet, der es wüsste. Darum frag ich nun dich, immerhin hast du es erwähnt.

Recht auf Leben! Diese Frage wurde dir schon beantwortet, wie oft noch!

Sorry, aber wie hailofarrows schon sagte, wenn "Recht auf Leben", immerhin ein Grundpfeiler unseres eigenen Grundgesetzes (Artikel 2, Absatz 2) sowie der Universal Declaration of Human Rights (Artikel 3), für dich ein "hohles Wortkonstrukt" ist und du ernsthaft nachfragen musst, was ich damit meine, dann wage ich zu behaupten, dass der Fehler bei dir zu suchen ist und nicht bei mir. Und auch wenn es dir darum ging, das ganze auf Tiere auszuweiten (was beispielsweise Albert Schweitzer schon tat), ging ich davon aus, dass die Transferleistung für dich auch machbar sein sollte (verzeih mir, wenn ich da zu viel verlangt habe).

Davon abgesehen halte ich diese von dir herbeifantasierte Pflicht zu leben und diesen von dir herbeibeschworenen "Wettkampf" derer, die dem nachzugehen versuchen, mittelschwer irritierend. Gerade in Anbetracht der Dinge, die du damit zu entschuldigen versuchst. Was du beschreibst ist keine gottgegebene lebensnotwendige Pflicht, die dich in direkten tödlichen Konflikt mit anderen stürzt, es ist einzig und alleine deine eigene Bequemlichkeit, die dich daran hindert, aus deiner Komfortzone herauszukommen, und grenzt sogar schon an Sozialdarwinismus. Von der Moral möchte ich gar nicht erst anfangen. Du scheinst ja irgendwo schon gemerkt zu haben, dass diese Sicht der Dinge ziemlich scheiße ist, ansonsten würdest du dich ja nicht permanent dafür entschuldigen, aber das ganze dann auf ein "Bah, what can you do?" zu reduzieren und genau so weiterzumachen ist schon ziemlich arm.

Was für die kleinen vor Gericht und für die größeren vor dem UN-Kriegsverbrechertribunal endet.
Siehe Beitrag 346 Grundgesetzes (Artikel 2, Absatz 2) usw.