[wildundgesetzlos]

Hallo Kollegen!

Wollte mal eure Meinung zu den Russland-Verbindungen der AfD/Rechten hören. Besuche auf der annektierten
Krim, (Frohnmeier, Beckamp) oder Arbeitsgespräch in der russischen Botschaft in Berlin (Pazderski)
oder lautstark jubelndes Ziehen des russischen Propagandakarrens im Interview (Junge)
Dazu "Russisches Europa"-Doktrin (Von Lissabon bis Vladivostok) der IB oder generell der Neonazi-Szene.

Was bringt diese Leute dazu? (Wenn man mal davon absieht, daß sie vielleicht Geld genommen haben und
jetzt an der Leine sind)

Ich meine, Russland hat kritische strukturelle Probleme. Eine HIV Epidemie am Hals, Korruption plagt
das Land nach Belieben, das Gesundheitssystem ist runtergewirtschaftet, die Infrastruktur verfällt,
Industrien sind veraltet. Vor allem hinter dem Ural. Es gibt politische Morde, Kritiker verschwinden
gerne mal, Demonstrationen werden von den Kosmonauten der Omon freundlich aufgelöst. Wer aufmuckt
bekommt einen Telefonanruf in dem er gebeten wird damit aufzuhören.

Ein Land in dem solche Gegebenheiten herrschen ist doch kein Vorbild.


Cheers!

[Seelenschnitte]

Ignoranz und das rücksichtslose Ausnutzen von einseitig informierten, besorgten Bürgern zum kurzfristigen Nutzen der AfD treibt eben auch diese Blüte.

[Apubec]

Hallo Kollegen!

Wollte mal eure Meinung zu den Russland-Verbindungen der AfD/Rechten hören.
Cheers!

Dazu sind Artikel wie NachDenkSeiten oder die New York Times zu empfehlen.
Für diejenigen die nicht lesen können oder wollen, kann es sich auch vorlesen lassen.

Zitat:
Dass die AfD in dieses ohne Not von der SPD geschaffene Vakuum drängt, dürfte niemanden überraschen. Zudem hatte der russische Präsident in den letzten Jahren erheblich mehr Kontakte mit Angela Merkel (CDU), Frank-Walter Steinmeier (SPD) und anderen Politikern der Großen Koalition als mit Pegida oder AfD. Ist das auch Teil der Spaltungs-Strategie Russlands?

In dem Artikel sind auch einige Links, den zu folgen sich lohnt.
Hier ein mal einer als Beispiel.

Die Propaganda der anderen!
Ja es sind immer die anderen, selbst betreibt man keine Propaganda!

"Die eine Seite greift an, die andere wehrt sich!"

Zitat:
Inhaltlich wird RT immer wieder eine Stärkung der AfD und generell eine „rechte“ Schlagseite unterstellt. Das deckt sich aber weder mit der multikulturellen Redaktions-Besetzung mit hohem Frauenanteil, noch mit den Beiträgen: Zwar wird die AfD bei RT nicht mit den üblichen verteufelnden Floskeln versehen, aber sie wird nicht überproportional hofiert – verunglückte Ausnahmen mögen die Regel bestätigen, aber die häufigsten Interview-Partner sind laut RT Politiker der LINKEN. Wenn in der heterogenen RT-Deutsch-Redaktion überhaupt eine politische Präferenz auszumachen ist, dann ist es wohl eher Sympathie für den Wagenknecht-Flügel der Linkspartei.

Lebe weiter in deiner Filterblase! Bild!

Cheers!

[wildundgesetzlos]

@ Apubec

Hää? Aber ich wollte doch wissen was du darüber denkst daß die Rechte sich so
stark an Russland ranschmeißt. Was ist der Grund dafür daß sie das tun, DEINER
Meinung nach?
Ist es der starke Führer, der streng durchgreift und mächtig aufräumt,
die Hoffnung auf einen Systemwechsel und ein gutes Plätzen an der Sonne im
neuen System (mein Favorit), der Haß auf die Demokratie, weil sie manchmal
etwas umständlich und ineffizient ist. Ist es das einfache Leben ohne Entscheidungen
treffen zu müssen, man muss nur treu sein und die Befehle genau befolgen, also
so wie in Dirlandia, oder Transnistrien. Ist es die Hoffnung auf Rückkehr zu DDR-Zeiten,
also jeder hatte Job, Wohnung Kitaplatz usw.... schön heimelig alles. Scheiß auf den
Westen, NATO usw. Wir spalten uns ab und schließen uns Russland an...

Was meinst du?


Cheers!

Übrigens, bei den Artikeln die Herr Riegel verfasst und die du verlinkt hast, kommt
es mir so vor als sei er selber an größtmöglicher Störung der Ordnung interessiert. Wieviele
Rubel nimmt er, hä? Mir scheint, er zeigt größten Eifer, wenn es darum geht etwas Schlechtes
über Europa, oder sagen wir lieber "den Westen" zu sagen.
Der Typ ist selber Putlerbot! Also zurück zu Frage: Woher die Begeisterung für ein Land mit
solchen Mißständen.

[Thorn1030]

Woher die Panik, wenn Rußland mal wieder am ("Großmacht"-) Rad dreht? - Ignoranz und Unwissenheit.

Wie du selbst sagst, das Land ist ein maroder Schrotthaufen. Außerhalb der Ballungszentren gibt´s nur noch Verfall, Trümmer und marode Dörfer ohne asphaltierte Straßen. Wie vor 200 Jahren. Trotzdem kriegt jeder im Westen Panik, weil sie es geschafft haben einen Landabschnitt eines Staates zu übernehmen, der noch kaputter war. Tolle Leistung.

Der gleiche irrationale Grund der hier für Panik sorgt, sorgt bei anderen für Begeisterung. Beides ist einfach nur ein Traum. Irgendwann wird er platzen - ist schonmal passiert.

[wildundgesetzlos]

@ Thorn1030

Panik ist vielleicht ein wenig übertriegen, berechtigte Sorge ist allerdings angebracht.
Säbelrasseln mit so vielen Panzern, Hubschraubern und U-Booten ist meiner Meinung nach
nicht mehr als das Pfeifen in Walde. An einem direkten Konflikt ist keine der beiden
Seiten ernsthaft interessiert.
Die Widerherstellung der alten Einflußsphäre ist allerdings schon im Interesse des Kreml,
und da wird emsig dran gearbeitet. Bestechung, Hacks, Verleumdungen, Dauerpropaganda und
das Platzieren von gekauften, erpressten, oder ganz und gar freiwillig für den Kreml
arbeitenden Politikern, siehe genannte Personalien der AfD, diese Dinge sind Tagesgeschäft.
Und die Absicht dahinter lautet Erosion. Langsam, aber dauerhaft. Solange bis alles schön
porös geworden ist.

Trotz allem ist mir wichtig, streng zwischen Bevölkerung und Kreml zu trennen. Das gestellte
Bühnenbild vom bedrängten Russland, das als Angegriffener jedes Recht hat sich zu verteidigen,
wird bewußt geschürt und aufrechterhalten, um die Bevölkerung von oben genannten, gravierenden
Mißständen abzulenken und ihren Blick stattdessen auf etwas anderes zu fokussieren.
"Wird Russland bedrängt, scharen sich die Menschen um ihren Präsidenten"
Kein Wasser auf die Mühlen jetzt.

Außerdem ist sicher niemand an den russischen Zuständen der frühen 90er interessiert. Das
war die Zeit in der man ein Atom-U-Boot der Nordmeerflotte kaufen konnte. Die Frage war nur, mit
oder ohne Interkontinentalraketen. Ein instabiles Land mit 5000 Atomrakten und Provinzen die
Brutstätten von Radikalislamisten sind. Ein Alptraum.

Ach, übrigens. Falls es dich interessiert: "Donbass in Flames", eine Abhandlung über den
Donbas-Konflikt. Größerer Artikel, aber wirklich lesenswert:
https://prometheus.ngo/wp-content/up...NG_web_1-4.pdf
..und hier noch ein Film aus der frühen BRD. Es geht um Propagandamethoden des Warschauer Paktes.
Sogar eine Aussage von Herrn Junge kann man im Film finden. "Die rote Gefahr":
https://www.youtube.com/watch?v=6nDIUmrds2I

Cheers!

[Raider]

Das ist meiner Ansicht nach die Suche nach einem Sündenbock, der medienwirksamen Suche nach russischer Beeinflussung in den US Wahlen 2016 nicht unähnlich. Es sind nicht Russen, die die AfD wählen, es sind Deutsche und die Wurzel des Problemes ist in Deutschland zu suchen.

[Apubec]

@ Apubec

Hää? Aber ich wollte doch wissen was du darüber denkst daß die Rechte sich so
stark an Russland ranschmeißt.

Ewiggestrige aller Länder vereinigt euch.

[naddy]

@ Thorn1030

Die Widerherstellung der alten Einflußsphäre ist allerdings schon im Interesse des Kreml, und da wird emsig dran gearbeitet.

Ja - und warum das möglicherweise so ist, kann man sich unter anderem hier erklären lassen (und zwar von namhaften Amerikanern!): https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung. Dort heißt es:

"Die Unterzeichner befürchteten, dass die Sicherheit und Stabilität Europas in Gefahr sei, und begründeten dies mit vier Argumenten:

1. In Russland werde die NATO-Osterweiterung, die von allen politischen Kräften abgelehnt wird, die undemokratische Opposition stärken und die Reformkräfte schwächen. Russland werde dazu gebracht, die Vereinbarungen nach dem Ende des Kalten Krieges infrage zu stellen und Widerstand gegen die Abrüstungsverträge zu mobilisieren.
2. Es werde eine neue Grenze zwischen Mitgliedern und Nicht-Mitgliedern gezogen. Dies verstärke die Instabilität und führt zu einem geschwächten Sicherheitsempfinden bei den Nicht-Mitgliedern.
3. Die Osterweiterung vermindere das Potential der NATO, indem sie Garantien an Länder mit ernsthaften Grenz- und Minderheitsproblemen sowie uneinheitlich entwickelten demokratischen Systemen gebe.
4. In den USA werde eine Kostendebatte ausgelöst, die das Engagement der USA für die NATO infrage stellen werde.".

Übrigens verfasst 1997.

Und weiter:

"Die Entscheidung der Regierung Clinton, die NATO bis zu den Grenzen Russlands zu erweitern, wurde von dem Historiker und Diplomaten George F. Kennan 1997 als „verhängnisvollster Fehler der amerikanischen Politik in der Ära nach dem Kalten Krieg“ beurteilt, weil „diese Entscheidung erwarten lasse, dass die nationalistischen, antiwestlichen und militaristischen Tendenzen in der Meinung Russlands entzündet werden; dass sie einen schädlichen Einfluss auf die Entwicklung der Demokratie in Russland haben, dass sie die Atmosphäre des Kalten Krieges in den Beziehungen zwischen Osten und Westen wiederherstellen und die russische Außenpolitik in Richtungen zwingen, die uns entschieden missfallen werden."...

Der ehemalige Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten Robert Gates veröffentlichte in seinen Memoiren eine ähnliche Ansicht.

Wem soll man nun die "Hauptschuld" an solchen Entwicklungen anlasten? Demjenigen, der die Umstände für seine politischen Interessen instrumentalisiert, oder dem, der die Voraussetzungen dafür schafft (zumindest trotz besserer Einsicht nicht verhindert), das so etwas überhaupt möglich ist? Die gleiche Frage stellt sich übrigens in Bezug auf die Rolle der etablierten Politik beim Erstarken der AfD.

[wildundgesetzlos]

@ Raider

Wenn wir uns selber ins Bein schießen, kann keine andere Nation dieser Welt etwas
dafür. Der Kreml ist aber clever genug die Stimmung die daraus resultiert, aufzugreifen
und zu verstärken. Er stiftet mit Propaganda Unruhe und Unfrieden. (Beispiel Lisa F.) Mit
dem Ziel der gesellschaftlichen Erosion und der Verwirrung.

- Erodieren
- Zerbrechen
- Schmoren lassen
- Erlöser präsentieren
- Platzieren
- Kontrollieren
- Win!

Der russische Präsident hat in seiner Jahresansprache selbst gesagt, es gehe ihm darum
eine bessere "Ausgangsposition" für Russland zu schaffen. So -könnte- man die Aktivitäten
des Kreml in Europa darlegen, wenn man es diplomatisch ausgedrückt.

Einen Sündenbock braucht man nicht zu suchen, der Staatssender RT betreibt offen Propaganda
und Desinformation in Europa und ist gut getarnt mit anderen Kanälen verknüpft. "Redfish"
für Linke und "In the now" für Bio´s. Diese Kanäle geben teilweise offen zu "Änderungen"
innerhalb der Gesellschaft herbeiführen zu wollen. Stopfake.org und andere EU-weit
agierende Organisationen sind täglich damit beschäftigt Lügen, Halbwahrheiten und
Verdrehungen aus dem Kreml richtig zu stellen und weigern sich diesen Leuten unwidersprochen
das Feld zu überlassen.

Gut,gut. Laß uns doch mal das Problem in Deutschland adressieren. Woran hängt es denn, deiner
Meinung nach?
Die AfD wird gewählt weil sie Missstände adressieren kann und die Regierung verzögert,
behäbig oder garnicht handelt. So richtig?

Cheers!


@ Apubec

Nun, ich glaube schon daß das so ist.
Mal sehen:
Wie wäre es mit Herrn Ochsenreiter? Das war der, der bei Herrn Frohnmeier angestellt war und einen
Anschlag auf die ungarische Minderheit in der Ukraine in Auftrag gegeben hat. Warum sollte er
das tun? Wollte er auch so sein wie Givi, sich so richtig einsetzen für Novorussia?
Nun, was auch immer ihn angetrieben hat, es sollte Unfrieden stiften in der Ukraine, vielleicht eine
zusätzliche Front eröffnen, um die man sich kümmern muss. Vielleicht hätte sich die ungarische Minderheit
in Transkarpatien ja auch bewaffnet und gerächt. Hier, Apubec: Cui bono?

Oh, jetzt habe ich das doch glatt vergessen zu erwähnen:
Herr Ochsenreiter hat sich mit Herrn Dugin getroffen, gibt ein rechtes Magazin heraus und kämpft ganz
offen für ein Eurasien. Also ein Europa und russischer Vorherrschaft. Ähm, soll ich sonst noch Beispiele
raussuchen? Von der Identitären Bewegung, zum Beispiel? Das mache ich, wenn du willst.

Cheers!

[Apubec]

Ähm, soll ich sonst noch Beispiele raussuchen?


Cheers!

Nein lasse es!
Dein Propaganda Video in Post 6 reicht mir vollkommen um zu erkennen mit wem ich es zu tun habe.

[wildundgesetzlos]

@ naddy

Danke für die Link, ist mir schon soweit bekannt gewesen. Ja, man hätte den Russen damals die Hand
reichen sollen. Auch meine Meinung. Dann hätten wir uns möglicherweise das heutige Schlamassel
gespart. Möglicherweise.
Denn es wäre auch durchaus drin gewesen, daß Russland und die USA innerhalb der fiktiven neuen
NATO aneinnander geraten wären. Nur einer kann der dickste Fisch im Teich sein. Wäre meiner Meinung
nach früher oder später so gekommen. Russland hat immer für sich in Anspruch genommen der große
Bruder zu sein. Die Satellitenstaaten waren der kleine Bruder und hatten gefälligst zu gehorchen.
Beispiel: Prager Frühling. Möglicherweise hätte Russland Staaten um sich geschaart und wäre dann
auf Opposition gegangen. Meine Meinung.

Trotz allem scheint es mir wenig erstrebenswert im russischen Protektorat zu leben. Beispiel
Transnistrien, oder die fiktiven Volks-Wolkenschlossrepubliken LNR/DNR, neuerdings auch
Dirlandia genannt. Dort herrscht neben Korruption und Vetternwirtschaft die Willkür, Stagnation und
wirtschaftlicher Niedergang. "Na und?" mag der geneigte Betrachter rufen. "Aber treu sind se!"
Sollteste auch besser sein, sonst wird der Finanzhahn zugedreht. Für manche gehts auch aufwärts an die
Himmelspforte. Präsident Sachartschenko kann ein Liedchen davon singen.

Nun, ich glaube die Schuldfrage ist prinzipiell egal, man muss jetzt mit der Situation klarkommen.
Ein kluges, vorrausschauendes Manövrieren, das rechtzeitig-tätig-werden, die Krisenprävention ist
in meinen Augen wichtig. Ja, da haben wir offenbar in letzter Zeit gepennt.


Cheers!


@ Apubek
Ok, dann melde dich einfach später nochmal.
Cheers!

[Raider]

Gut,gut. Laß uns doch mal das Problem in Deutschland adressieren. Woran hängt es denn, deiner
Meinung nach?
Die AfD wird gewählt weil sie Missstände adressieren kann und die Regierung verzögert,
behäbig oder garnicht handelt. So richtig?

Die AfD adressiert einen Scheissdreck, am allerwenigsten echte, real existierende Probleme. Wenn ihr daran gelegen wäre, müsste sie sich nicht erfundenen Problemen wie der "Islamisierung von Deutschland" zuwenden.

Nein, das Problem liegt bei der verantwortungslosen Vernachlässigung des Antifaschismus und des Antirassismus als oberste Maxime des Deutschlands der Nachkriegszeit, die seit Jahrzehnten ungebrochene Dominanz konservativer und marktliberaler Kräfte in unserer Politik und das Verkümmern des deutschen Sozialstaats, nicht zuletzt unter einer Partei, die sich selbst sozialdemokratisch schimpft.

[wildundgesetzlos]

@ Raider

Sagen wir mal so: Der Konsum solcher Nachrichten über längeren Zeitraum führt
zu einer Aufheizung. Das habe ich bei mir selber gesehen. So wird es auch vielen
anderen gehen, schätze ich. Die Unzufriedenheit mit der Tagespolitik wird hier stark
gesteigert. Danke an ulix an dieser Stelle, der mir einen guten Rat gegeben hat.

Dennoch widerspreche ich, daß die AfD nicht in der Lage ist Unzulänglichkeiten
anzusprechen. Die langjährige Existenz dieser Probleme und die Unfähigkeit
der Regierung diese Probleme über Legislaturperioden hinweg anzugehen, das ist
doch das Wählerpotential der AfD.
Im Prinzip könnte man auf die Ukraine schauen. Die Leute dort sind so verzweifelt
daß sie bereit sind einen Komödianten zum Präsidenten zu wählen. Ohne jegliche
Erfahrung.

Gut, mal abgesehen von unserem Parteienspektrum. Meinst du nicht daß es vor allem
jetzt wichtig ist, daß sich die Regierungsparteien zusammenraufen, Extreme beider
Seiten lassen wir mal kurz außen vor, um einen Konsens zu finden. Eine gemeinsame
Linie, mit der jeder leben kann und die uns durch die, vor uns liegenden,
schwierigen Zeiten bringt. Die Liste ist lang und da wartet viel Arbeit.

Gehen wir mal einen kurzen Moment davon aus daß die Regierungskoalition deiner
Wahl über Legislaturperioden hinweg an der Macht bleiben würde. Was müßte denn deiner
Meinung nach alles gemacht werden? Ich persönlich denke viele Dinge die vorgeschlagen
worden sind, sind einfach nicht finanzierbar. Wir müssen ja auch schauen daß wir im
internationalen Vergleich konkurrenzfähig bleiben. Wir können uns doch nicht nur
gegenseitig die Haare schneiden.

Cheers!

[naddy]

Die AfD adressiert einen Scheissdreck, am allerwenigsten echte, real existierende Probleme. Wenn ihr daran gelegen wäre, müsste sie sich nicht erfundenen Problemen wie der "Islamisierung von Deutschland" zuwenden.

Sehe ich ein wenig anders. Meine Analyse: Die AfD "adressiert" (um im Jargon zu bleiben) einige durchaus "echte, real existierende Probleme", welche von den etablierten Parteien übersehen oder irgnoriert wurden und werden - und legitimiert eben damit ihre "erfundenen". Beispielsweise das durchaus "echte" Problem der Wohnungsknappheit, das durch Zuweisungskontingente und kommunale Besiedlungspolitik (Stichwort "Urbane Ghettoisierung" ala' Bronx und Harlem) im Rahmen der sogenannten "Flüchtlingskrise" - mit welcher Bezeichnung in Wahrheit eine "Zuwanderungskrise" euphemisiert wurde - verschärft wird. Eine perfekte Basis, um allgemeinen Fremdenhaß zu schüren, oder?

Das erklärt auch zwanglos das bunte Gemisch von Ultrarechten bis zu "besorgten Bürgern", das sich im Umfeld der AfD tummelt. Wenig hilfreich ist bei der Bewältigung derartiger Probleme, jede Oma, die Angst vor dem Verlust ihres gewohnten Umfeldes hat, in einen Topf mit verblendeten Ideologen zu werfen und pauschal als "rassistisch", "islamo- und xeno-phob" zu brandmarken. Wie meistens erweist sich auch hier eine differenziertere Betrachtungsweise als Mittel der Wahl. Wenn sich allerdings selbst die ehemalige Migrationsbeauftragte der SPD, Aydan Saliha Özoğuz, nicht der Aussage entblödet: "Mit solchen Leuten rede ich nicht!", ist es um die Fähigkeit zur Differenzierung wohl nicht allzu gut bestellt. Meine persönliche Rückfrage an die genannte Dame, worin sie denn ansonsten ihre Aufgaben als demokratisch gewählte Volksvertreterin sähe, blieb übrigens leider unbeantwortet.

Noch ein kurzes Wort zur "Islamisierung von Deutschland": Religion ist in Deutschland "Privatsache". Wenn jemand sein persönliches Seelenheil darin sucht, seinem Gott zu Wohlgefallen bei Vollmond nackt auf dem Friedhof zu tanzen und er dabei niemanden belästigt, ist das sein Recht und zu tolerieren. Im Falle nicht-säkularisierter Religionen tun sich aber andere Probleme auf. Wie ist beispielsweise deren in ihren originären Herkunftsländern auch heute noch praktizierter Herrschaftsanspruch mit Verfassung und Grundgesetz vereinbar? Dass es sich dabei nicht nur um eine scholastische Diskussion handelt, wird beispielsweise aus sowas https://www.heise.de/tp/features/Pat...html?seite=all klar.

Man muß nicht "islamophob" sein, um derartige Tendenzen kritisch zu sehen. Der Herrschaftsanspruch der "Auserwähltheits"-Religionen hat deutlich faschistoide Züge - wenn er nicht domestiziert wurde, wie beispielsweise das Christentum durch die Aufklärung. Diese Katharsis steht im Falle des Islam noch aus.

[wildundgesetzlos]

@ naddy

Hier noch ein sehr guter Link vom Inlandsgeheimdienst mit Informationsmaterial zur von dir angesprochenen
Szene:
http://www.verfassungsschutz.bayern....rrierefrei.pdf
Glaube für Eltern ist das sehr wichtig.

Cheers!

PS:
Ist dir aufgefallen daß die AfD versucht gewisse abwertende Begriffe im allgemeinen Sprachgebrauch zu
verankern? Da gibt es Kartell-, Block-, Einheits-, Alt- und etablierte Parteien. Und Transatlantiker.
Wollte es nur mal so erwähnen weil du AfD-speech verwendet hast. (;

[Apubec]

Das erklärt auch zwanglos das bunte Gemisch von Ultrarechten bis zu "besorgten Bürgern", das sich im Umfeld der AfD tummelt. Wenig hilfreich ist bei der Bewältigung derartiger Probleme, jede Oma, die Angst vor dem Verlust ihres gewohnten Umfeldes hat, in einen Topf mit verblendeten Ideologen zu werfen und pauschal als "rassistisch", "islamo- und xeno-phob" zu brandmarken.

Diese besorgten Bürger, die alles immer so dramatisieren müssen.
https://www.youtube.com/watch?v=LEt9DUhkI08

[DWS]

Jo, dazu passt immer wieder Gysi's Antwort auf einen AfD-Wähler: https://www.youtube.com/watch?v=bM0AIh3buig

Ist dir aufgefallen daß die AfD versucht gewisse abwertende Begriffe im allgemeinen Sprachgebrauch zu
verankern? Da gibt es Kartell-, Block-, Einheits-, Alt- und etablierte Parteien. Und Transatlantiker.
Wollte es nur mal so erwähnen weil du AfD-speech verwendest hast. (;

Die sprachlichen Mittel der Unterwanderung bleiben nicht ohne Folgeschäden.
https://www.bento.de/politik/afd-spr...0-000002561315
Auch das Framing/beeinflussen des allgemeinen Unterbewusstseins über den gezielten Einsatz der Sprache ist nicht ohne: Flüchtlingswelle, -katastrophe etc.; wer hat da nicht gleich Bilder von Naturkatastrophen wie Tsunamis im Kopf? Man sollte da sehr gut aufpassen, das ist nicht ungefährlich und egal, was da gerade vor sich geht.

[wildundgesetzlos]

@ DWS

Herr Gysi ist ein brillianter Rhetoriker und sehr aufmerksam. Vom Geld sollte er aber lieber nicht reden. Stichwort
SED-Parteivermögen/Putnik-Deal. Das vergißt er immer in dem Zusammenhang. Gut, man kann ja nicht alles
im Kopf haben. Trotzdem guter Link. (:
Ah, übrigens, jetzt habe ich noch "Systemparteien" vergessen. Das Wort fällt auch recht häufig. Wie ich glaube
gelesen zu haben, steht Goebbels hoch im Kurs bei verschiedenen Strömungen der AfD. Seine Art und Weise wie er
Reden aufgebaut hat und so weiter.
Also was meinst du kann man da tun? Die Verschiebung geht sehr schleichend vor sich.

Cheers!

EDIT:
Übrigens, da fällt mir auf, die System- und Lügenpresse wechselt schonmal zwischen den Begriffen: Flüchtling und Migrant.
Zwischen beiden Wörtern besteht ein gewisser Unterschied, den ein erfahrener Journalist und Autor sicher kennt. Was
hältst du denn davon?

[naddy]

Auch das Framing/beeinflussen des allgemeinen Unterbewusstseins über den gezielten Einsatz der Sprache ist nicht ohne:...

Die medial und politisch forcierte Sprachverhunzung betrachte ich als eines der Kernprobleme unserer Zeit. Ganz abgesehen von albernen Mode-Attitüden, wenn davon zunehmend auch der politische Diskurs geprägt ist, wird es wirklich bedenklich. Und leider nimmt das fast schon demagogische Formen an.

Ein Beispiel:

Der mir wirklich nicht sonderlich sympathische Herr Maaßen äußert in seiner Eigenschaft als Präsident des Bundesamts für Verfassungsschutz in Bezug auf die Vorfälle in Chemnitz, dass er anhand der ihm zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Informationen keinen Anlaß sähe, von "Gewaltexzessen" und "Hetzjagden" zu sprechen. Mein Problem zu diesem Zeitpunkt: Ich auch nicht. Denn unter "Gewaltexzessen" und "Hetzjagden" stellte und stelle ich mir etwas deutlich anderes vor als einen dicken Mann, der auf einem verwackelten Video quer über die Straße auf jemanden zurennt. Besonders im Plural. Aber genau dieses Video war der einzige Beleg, der quer durch alle Medien zig-fach gezeigt als Begründung für diese Klassifizierung herhalten mußte. Mag sein, dass es auch Belege gibt, die eine derartige Begriffswahl rechtfertigten, gezeigt wurden sie jedenfalls nicht. Bis heute nicht. Überflüssig zu erwähnen, dass auch die Generalstaatsanwaltschaft Dresden im Nachhinein zum gleichen Schluß kam, nämlich, dass ihr keine Belege für „Hetzjagden“ vorlägen.

Für ihn leider zu spät, denn da hatte die Opposition bereits die "Causa Maaßen" aus der Taufe gehoben. Was für ein begriffliches Schwergewicht für eine im schlimmsten Fall verfehlte, dumme Bemerkung. Da hat Maaßen aus der Vergangenheit ganz andere Sachen auf dem Kerbholz. Aber darunter geht es wohl nicht mehr. Wie auch sonst sollte man dem blöden Volk demonstrieren, dass man sich stets auf der Seite der "Guten" und "Gerechten" im Kampf gegen "das Böse" verortet? Da gilt es natürlich zu allererst, besagtes Volk vor den "falschen Wahrheiten" zu schützen und ihm den rechten Weg zu weisen. Und wen würde bei "Gewaltexzessen" und "Hetzjagden" angesichts unserer Geschichte nicht das Grauen packen? Ziel erfaßt.