[Treeps]

Hallo,

In Zeiten von bestimmten Spielen (die ich jetzt nicht nennen möchte, weil sie eh jeder kennt) und die von einem Tag auf den anderen durch die Decke gingen. Gothic hat ja damals in Europa ordentlich aufmerksamkeit bekommen und hat auch zurecht viel Lob erhalten. Eine Steigerung gab es ja beim zweiten Teil der Serie und der dritte wurde, um es mal nett zu schreiben von den Kritikern zerrissen. Arcania betrachte ich als komplett eigenständiges Spiel und hat mir überhaupt nicht zugesagt. Wenn diese Serie, also damals, ihren Grundstein nicht hätte legen können aufgrund von irgendwelchen Technischen Hindernissen, gäbe es irgendein anderen Titel der die Rolle von Gothic hätte einnehmen können? Und meine zweite Frage wäre eben die im Titel steht. Danke und viel Spaß noch beim Gothic spielen!!!!!

[lali]

Wenn diese Serie, also damals, ihren Grundstein nicht hätte legen können aufgrund von irgendwelchen Technischen Hindernissen, gäbe es irgendein anderen Titel der die Rolle von Gothic hätte einnehmen können?

Nö.
Und zur zweiten Frage: Ja.

[The Trickster]

Gothic hat ja damals in Europa ordentlich aufmerksamkeit bekommen und hat auch zurecht viel Lob erhalten.

Ist das so? Habe eine Zeit lang durch das Onlinespiel so einige Europäer kennen gelernt, außer einem Polen kannte da niemand Gothic. Ich fürchte dadurch, dass es hier in Deutschland so gehypet wurde, ist da doch die Urteilskraft etwas getrübt.

Gothic 3 wurde übrigens auch nicht "von den Kritikern zerrissen". Gamestar hat 87 % für G3 vergeben, was eine irre hohe Wertung dafür ist, wie komplett verbuggt das Spiel immer noch ist.

Zum Thema ob Gothic heute noch funktionieren und ankommen würde: No way. Technisch ohnehin nicht, das Kampfsystem würde sicher mega verrissen, genau wie die steifen Animationen, und die hakelige Steuerung. Und das Spielprinzip würde verrissen, weil es nicht non stop den Spieler bei der Hand nimmt, wie das heute so üblich ist. Anders gesagt: Weder Teil noch Teil 2 würden heutzutage mehr als 60/100 Punkten holen, wenn man bei der Gamestar-Wertung bleiben möchte.

Ist das für denjenigen relevant, der Gothic auch heute noch spielen und genießen kann? Absolut nicht. Ich finde weder, man sollte heutige Spiele als Maßstab nehmen, noch, dass heutige Spiele in irgendeiner Weise "besser" sind, nur weil sie die Sachen, die ich angesprochen habe, vermeintlich "besser" machen. Ein Spiel ist für mich ein Gesamtkunstwerk, und wenn die Grafik zum Spiel passt, dann kann die auch so blockig sein wie bei Gothic, spiegelt halt erstens den technischen Stand damals wieder, und zweitens ist das Gerüst halt auf der Vorstellung der Entwickler gewachsen. Ich nenne mal als Beispiel die Thief-Serie: Trotz der absoluten Crap-Grafik passt das stilistisch einfach wunderbar zu den Spielen, und die Bewegungen des Spielers in der Welt wirken sogar sehr realistisch. Insofern erübrigt sich für mich auch die Diskussion ein wenig. Ich habe gar keinen Anspruch darauf, dass ein älteres Spiel nach den Maßstäben der heutigen Zeit gemessen wird. Im Gegenteil, ich finde viele dieser Maßstäbe sind sogar äußerst kontraproduktiv, und haben oft für mich auch mit der Qualität eines Spiels rein gar nichts zu tun. In diesem Sinne, lang lebe die Generation der Spiele von vor 15-20 Jahren.

[Danol]

Es gab zum Gothic-Release kein vergleichbares RPG, ob das allerdings ohne den Gothic-Release so gebleiben wäre ist reine Spekulation.

Ob ein Gothic heute noch funktionieren würde? Schwer zu sagen. Wenn man jetzt ein Spiel wie G1, natürlich mit moderner Technik, auf den Markt bringen würde, würde ich ihm keine große Zukunft prophezeien. In der aktuellen Flut an Releases und mit starker Konkurrenz durch große RPG-Serien (Witcher, Elder Scrolls) sehe ich da einfach wenig Potential. Gothic würde heutzutage weniger herausstechen als damals, darum wäre auch die Berichterstattung der Spieleportale sparsamer, vermutlich wüssten viele potentielle Spieler gar nichts vom Spiel.

[Endriago]

Ich find das ohnehin etwas schwer vergleichbar, weil Gothic, wenn es heute rauskommen würde, nie das selbe Spiel wie das Gothic von vor 18 Jahren (fuck, so alt schon?) sein könnte.
Die Technik ist anders, die Welt wäre größer etc.

So wie es ist nur mit zeitgemäßerer Grafik/Präsentation? Ne...bestimmt nicht

[Naldoxx]

Hmm das ist eine sehr schwierige Frage, ich bin mir da des Scheiterns nicht so sicher.

Zum Einen ist ein nicht zu vernachlässigender Teil der Spielkundschaft über 30. Das ist nicht mehr wie vor 20 Jahren, als die meisten Gamer 12-18 waren.

Eine kleinere Welt mit einer bomben Atmosphäre (um mal Gothic 1 und 2 so zu beschreiben), kann auch heute noch funktionieren.
Ein Darksouls hatte auch erfolg und nahm die Spieler nicht zu sehr in die Hand.
Jedoch wäre es kein Versuch nach Schema F "Große Spielwelt, tolle Grafik etc" und damit evtl. für Investoren zu riskant.

[jabu]

Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass Gothic (in modernisierter Form und nicht 1:1) heute noch ankommen würde. Das Investment müsste an die Nische angepasst werden. Den Leuten, denen der Schuh passt, dürfte es vor allem auf die Kernfeatures und -qualitäten von Gothic ankommen. Das könnte man wohl schon mit einem eher kleinen Budget bedienen.

Je mehr sich der Trichter weitet, hin zu Massenmarktkompatibilität, desto mehr Geld müsste und dürfte man investieren. Das bedeutet aber, bis zu einem Punkt, nicht Verwässerung, sondern das Bedienen von Erwartungen an gewisse Qualitäten, an die sich die Spieler gewöhnt haben, die aber immer noch allen zugute kommen. Dann beginnt eine Übergangszone, wo die Qualitäten zunehmend einen Zielgruppenkonflikt darstellen. Dort muss man vorsichtig sein und irgendwann mit den Kompromissen aufhören.

Was aber regelmäßig falsch läuft, ist das Vernachlässigen des Kernbereichs, wo der Trichter noch eng und sein Inhalt preiswert ist und zwar teils ohne Not. Und dann wird sich beschwert, die Leute wollten das heute nicht mehr so, was eine Schlussfolgerung aufgrund falscher Voraussetungen ist, etwa in der Art einer selbsterfüllenden Prophezeiung.

Der Entwickler wabert also ziellos hin und her, glaubt vielleicht selbst nicht mehr an seine Nische und will das dadurch belegen, dass es bei all dem Hin- und Herwabern schlussendlich nicht klappt. Dann sollten vielleicht mal andere ran, die noch daran glauben.

[Razor90]

Ich denke auch, dass Gothic heute noch laufen würde (wobei: wie definiert man das überhaupt? nur über Verkaufszahlen?), sofern es technisch auf der Höhe der Zeit wäre. Dementsprechend wäre wohl auch das Kampfsystem etwas anspruchsvoller. Ich kann mich an wenig Spiele aus den Ende 90ern/Anfang 2000er Jahren erinnern, die "anspruchsvolle" oder "realistische" Kampfsimulationen darstellten. Da war Gothic einfach auf der Höhe der Zeit. Aber da bin ich auch ehrlich: Das Kampfsystem ist für mich bis heute der größte Schwachpunkte der Reihe (bzw. dämliche KI).

Open World mit vielen Quests und vertonten Charakteren gibt es ja heute mehr denn je, also glaube ich nicht, dass das grundlegende Spielprinzip veraltet ist. Die einzige Frage ist tatsächlich die, nach dem "an die Hand nehmen". Ich würde mir ja viel mehr Games dieser Art wünschen, auch wenn man einige Kiddies damit abschrecken würde (größter Markt - schon klar). Aber ich fand die "Überforderung" durch Morrowind, Gothic und Co. als Kind/junger Teenager eher interessant und hat Teil der Mystik dieser Spiele ausgemacht. Die Welt schien viel größer und komplexer, als sie wirklich war - und das war Teil des Spielgenusses.