Seite 4 von 8 « Erste 12345678 Letzte »
Ergebnis 61 bis 80 von 151

Nordstream2, Gazprom und die Energiewende

  1. #61 Zitieren
    Schwertmeister Avatar von Peregrine
    Registriert seit
    Feb 2019
    Beiträge
    821
    Um mal die genaueren Hintergründe zu erfahren ist der Eintrag auf Wikipedia recht hilfreich, der zeigt nämlich das in diesem Fall nicht unbedingt die Russen "die Bösen" sind.
    Man kann von Russland halten was man will, aber in Sachen Gasverkauf nach Europa hat sich Russland immer fair verhalten, ganz im Gegensatz zur Ukraine.
    Daher dürfte Nordstream 2 vor allem dazu dienen die Ukraine aus den Lieferungen herauszuhalten, was ich als klares Zeichen dafür betrachte das Russland an einem reibungslosen Ablauf der Lieferungen gelegen ist.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Russis...cher_Gasstreit
    Peregrine ist offline

  2. #62 Zitieren
    Schwertmeister Avatar von Naldoxx
    Registriert seit
    Jun 2014
    Beiträge
    901
    Ein Land, dass über den Panslawismus versucht hat Europa zu spalten und es auch geschafft hätte, wären Sie nicht so überheblich gegenüber anderen Slawen gewesen. Die künstlichen Konstrukte wie Yugoslawien, Tschechoslowakei sind nicht ohne Grund untergegangen und die UDSSR auch.
    Bis auf Serbien, möchte niemand von den Osteuropäern wieder abhängig von Russland sein. Bis heute ist Russland ein strategischer Gegner für fast alle Europäer.

    Die Amerikaner sind der wichtigste strategische Partner und nebenbei eine Weltmacht mit einer Dominanz, die wir in der Menschheitsgeschichte noch nicht erlebt haben. Den Amerikanern haben wir es zudem überhaupt zu verdanken, dass Europa noch steht und die Balance die wir hier haben ist auf amerikanische Institutionen zurückzuführen.


    Daher haben Sie in dem Punkt schon recht, dass es aus geostrategischen Gründen unangebracht ist sich abhängig von Russland zu machen oder gar dazu beizutragen, dass Russland wieder erstarkt.
    Ich kann die Amerikaner hier deswegen verstehen, dass sie sich von den Deutschen verraten fühlen.
    Unskilled Gothic 2 DNDR fights

    vs Sentenza

    https://www.youtube.com/watch?v=kh-hO0fpEIs

    vs Drachensnapper

    https://www.youtube.com/watch?v=601S2xrwQR0

    Gothic 3 Städte-Befreiung ohne ins Inventar zu springen während den Kämpfen

    https://www.youtube.com/watch?v=XZ727z7lcok
    https://www.youtube.com/watch?v=6uQBakuV7NU
    Naldoxx ist offline

  3. #63 Zitieren
    Schwertmeister Avatar von Peregrine
    Registriert seit
    Feb 2019
    Beiträge
    821
    Zitat Zitat von Naldoxx Beitrag anzeigen
    Ein Land, dass über den Panslawismus versucht hat Europa zu spalten und es auch geschafft hätte, wären Sie nicht so überheblich gegenüber anderen Slawen gewesen. Die künstlichen Konstrukte wie Yugoslawien, Tschechoslowakei sind nicht ohne Grund untergegangen und die UDSSR auch.
    Bis auf Serbien, möchte niemand von den Osteuropäern wieder abhängig von Russland sein. Bis heute ist Russland ein strategischer Gegner für fast alle Europäer.

    Die Amerikaner sind der wichtigste strategische Partner und nebenbei eine Weltmacht mit einer Dominanz, die wir in der Menschheitsgeschichte noch nicht erlebt haben. Den Amerikanern haben wir es zudem überhaupt zu verdanken, dass Europa noch steht und die Balance die wir hier haben ist auf amerikanische Institutionen zurückzuführen.


    Daher haben Sie in dem Punkt schon recht, dass es aus geostrategischen Gründen unangebracht ist sich abhängig von Russland zu machen oder gar dazu beizutragen, dass Russland wieder erstarkt.
    Ich kann die Amerikaner hier deswegen verstehen, dass sie sich von den Deutschen verraten fühlen.
    Kann man die Amerikanr unter Trump denn überhaupt noch als vertrauenswürdig und als Verbündete betrachten? Trumps Dominanzgehabe wäre auch eine gute Gelegenheit für etwas mehr Eigenständigkeit, die EU muss jetzt nicht unbedingt gleich in Mütterchen Russlands warme Umarmung hüpfen, aber ich finde man könnte sich schon einige Optionen offen halten.
    Peregrine ist offline

  4. #64 Zitieren
    Ritter Avatar von Dark Klumpen
    Registriert seit
    Dec 2010
    Ort
    Irgendwo in Midland
    Beiträge
    1.881
    Zitat Zitat von Thorn1030 Beitrag anzeigen
    Das Grünen + Möchtegern-Klimarettern die Kostenseite für den "kleinen Mann" vollkommen schnurz ist, sollte eigentlich mittlerweile auch der letzte verstanden haben (ist aber immer noch nicht der Fall). "Gerettet" werden sollen da nämlich immer die "armen Anderen". Niemals die eigenen Leute. Ich warte immer noch auf den Tag, an dem dieses scheinheilige Getue endlich mal großflächig kapiert und Konsequenzen gezogen werden.

    Die ganze N2 Diskussion ist da wieder mal ein wirklich typisches Beispiel. Günstiges Gas? Sichere Energieversorgung? Alles irrelevant, wenn es nicht klimaneutral, umweltschonend und "grün" ist. Was ein Aberwitz. Ich bin mir mittlerweile relativ sicher, das wir mit dieser Einstellung früher oder später nochmal ganz gewaltig auf die Schn... fallen werden.
    Mit den ersten Blackouts in den 2030ern werden sich die Grünen erledigt haben. Es ist heutzutage schlichtweg nicht haltbar, Strom ausschließlich wetterabhängig bereitzustellen, insbesondere Solaranlagen für die Stromerzeugung sind ein Witz.
    Ich vermute, dass es einfach das tiefe Verlangen vieler nach einer starken, führenden Hand ist, was solche Phänomene wie die Grünen hervorruft. Mit Planwirtschaft lässt sich aber nichts nachhaltig lösen. Ganz besonders der Umstieg von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energieträger kann sich jedoch so einfach marktwirtschaftlich lösen lassen. Wenn das Öl irgendwann knapp wird, steigen die Preise und eine sinnvolle Alternative kann gefunden/entwickelt/ausgebaut werden.

    Die Entscheidungen unserer Regierung, sowohl Atom- wie Kohlestrom zu kippen lassen nur zwei Möglichkeiten offen- völlige Inkompetenz oder grenzenlose Korruption. Nun russisches Gas günstiger zu wollen als bisher (die Ukraine zockt uns da ordentlich ab) ist die einzige Notlösung, schließlich braucht man ja wenigstens einen verlässlichen Energielieferanten.
    Dark Klumpen ist offline

  5. #65 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    @Ukraine zockt uns da ordentlich ab... ca. März 2018, als Gazprom der Ukraine den Hahn zugedreht hatte (da mit Naftogaz kein Lieferprotokoll abgestimmt werden konnte), musste die Ukraine aus Europa Gas einkaufen bzw. zurückkaufen. Und zu welchem Preis? Europa nahm dafür den 4fachen Gazpromvertrags-Preis. Das geht natürlich völlig in Ordnung. Nachbarschaftshilfe hat halt seinen Preis, gerade im kalten Winter.

    Ach ja, kürzlich gesehen, so weit ist es mit unseren Politikern und dem Einfluss der Lobbyisten ja noch nicht (oder vielleicht doch... bald?), aber guckt mal, was uns mit der russischen Umarmung demnächst noch so blüht:

    [Video]

    Grundsätzlich ist der Gaspreis ein beliebtes Mittel Russlands, Druck auf die Ukraine zu auszuüben. Der alte, niedrige Gaspreis von 268,50 Dollar pro 1.000 Kubikmeter Gas war eine Belohnung für den alten ukrainischen Präsident Viktor Janukowitsch, der das EU-Assoziierungsabkommen nicht unterschrieben hatte. Seit dem Umsturz in der Ukraine ist er auf 486 Dollar (das war 2014) gestiegen.

    Wer glaubt denn im Ernst, dass mit Nordstream 2 nur noch dauerhaft billiges Gas geliefert wird und plötzlich (weil, wir haben uns ja alle sooo lieb) kein Druck mehr ausgeübt wird? Ich denke, als erstes werden die Sanktionen (wegen der Krim-Annektion, man erinnert sich...) zurückgepresst und zwar über den Gaspreis. So würde es nämlich auch jeder europäische Politiker machen, wenn er in der Situation wäre: Ihr sanktioniert mich, das kann ich auch.

    €: Fühle mich erinnert an Mad Max - Jenseits der Donnerkuppel. Bartertown. Schweinegülle. Energie-Embargo.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline Geändert von DWS (03.03.2019 um 14:08 Uhr)

  6. #66 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.504
    Das ausgerechnet du DWS dich von der Russophobie anstecken lässt ist mir schleierhaft.
    Ich dachte du kennst dich besser aus was die Ukraine betrifft.
    Das war nicht Putin sondern die Westler die das vom Zaun gebrochen haben.

    Zitat Zitat von Apubec Beitrag anzeigen
    Sich dagegen wehren weil jemand sein Gas und Öl stibitzen möchte oder auch Sewastopol und Tartus.
    Weil man seine Interessen durchsetzen will. Sind zwei Paar Schuhe.
    Edit:
    ZAPP - "Das darf nicht sein" (NDR) 16.04.2014
    Den Moderator kann man allerdings in der Pfeife rauchen und das sieht man Gabriele Krone-Schmalz mitunter auch an.
    Das war damals der Auslöser dafür, sich damit etwas näher zu befassen.
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline Geändert von Apubec (03.03.2019 um 17:16 Uhr)

  7. #67 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    Ich kenne mich etwas besser damit aus was Putin betrifft und teile die Meinung des Insiders und denkenden Mitmenschens Garri Kasparow - nicht Trumps. Mal sehen, wie lange Garri das Nowitschok von den Türklinken abwischen im Exil noch überlebt. Lies vielleicht mal sein Buch aus 2015, ist ein Augenöffner:
    "Warum wir Putin stoppen müssen: Die Zerstörung der Demokratie in Russland und die Folgen für den Westen". Und klar ist mir, es wird nicht von denen gelesen, die es müssten, also ist alles wieder egalisiert.

    €: Aber im Grunde hast du recht. Man sollte jetzt sehr genau aufpassen, von wem man sich in der Meinungsbildung beeinflussen lässt und wer da nicht mit offenen Karten spielt.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline Geändert von DWS (04.03.2019 um 09:40 Uhr)

  8. #68 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.504
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Ich kenne mich etwas besser damit aus was Putin betrifft und teile die Meinung des Insiders und denkenden Mitmenschens Garri Kasparow - nicht Trumps. Mal sehen, wie lange Garri das Nowitschok von den Türklinken abwischen im Exil noch überlebt. Lies vielleicht mal sein Buch aus 2015, ist ein Augenöffner:
    "Warum wir Putin stoppen müssen: Die Zerstörung der Demokratie in Russland und die Folgen für den Westen". Und klar ist mir, es wird nicht von denen gelesen, die es müssten, also ist alles wieder egalisiert.
    Du bist zwar meiner indirekten Frage ausgewichen, denn über Putin wollte ich mich nicht unterhalten.
    Sondern über die Ursachen des Konflikts.

    Aber das ist jetzt wirklich nicht dein ernst, mir ein Buch zu empfehlen von einem Mann der gemeinsame Sache mit Eduard Limonow gemacht hat.
    Seit seinem Auftritt als Politiker ist es sehr still geworden um Garri Kasparow und seine neokonservativen Freunde vom US-Think-Tank.

    Unterhalten wir uns über Putin!

    Die Hetzkampagne gegen Putin begann mit der Verhaftung des Betrügers und Yukos-Chef Michail Chodorkowski. (Der Fall Chodorkowski )
    Damit wurden die Pläne des Westen (speziell der USA) zur Aneignung der russischen Bodenschätze ein Strich durch die Rechnung gemacht.
    Putin hat seit seiner Amtszeit die Russischen Bodenschätze überwiegend wieder unter staatliche Kontrolle gebracht.

    Putin hat noch etwas viel schlimmeres getan.
    Er hat eine Rohstoffbörse in Sankt Petersburg gegründet und verkauft seine Bodenschätze wie Öl und Gas gegen Fremdwährung.
    Damit hat er die Öl-Dollarbindung unterbrochen und das geht schon einmal gar nicht.
    Denn jeder der das bis Jetzt versucht hat wurde platt gemacht, z.B. Syrien und der Iran.

    Nebenbei!
    Dasselbe ziehen sie jetzt mit Venezuela ab und nennen das noch Humanitäre Hilfe, nur um an das Öl heranzukommen.

    Da du dich ja mit Putin bestens auskennst, dürfte dir das ja bekannt sein.

    Mann muss Putin nicht mögen und alles in Ordnung finden, aber man möchte doch die Sache etwas differenzierter betrachten.
    Ohne Einmischung von außen wäre das alles nicht so eskaliert, nicht nur in der Ukraine und der Krim.
    Sondern auch Syrien und den Iran usw. und jetzt Venezuela.

    Aber - Wo Öl und Gas fließt, haben Mensch und Natur ihr Recht verloren.

    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    €: Aber im Grunde hast du recht. Man sollte jetzt sehr genau aufpassen, von wem man sich in der Meinungsbildung beeinflussen lässt und wer da nicht mit offenen Karten spielt.
    Auf keinen Fall Garri Kasparow und seine Verbündeten.
    Aber ich habe sein Buch schon bestellt, nur habe ich den Verdacht dass es nichts weiter ist als Mein Kampf.
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline

  9. #69 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    Warum bestellst du eigentlich ein Buch von jemandem, den du dermaßen vorverurteilst? Darauf erwarte ich jetzt auch keine Antwort.

    Seit seinem Auftritt als Politiker ist es sehr still geworden um Garri Kasparow und seine neokonservativen Freunde vom US-Think-Tank.
    Was soll uns das sagen? Wer aufhört zu schreien, hat unrecht? Wer vor den Schergen eines Diktators wegläuft, hat nachgegeben? Oder was denn?

    Seit Boris Nemzow erschossen wurde, gibt es keine Opposition mehr in Russland. Alles, was in Russland existiert, gibt es, weil der Kreml es nicht verhindert. Alexei Nawalny (Oppositioneller und nationalistisch-demokratischer Politiker) wurde angegriffen und hat sich auch zurückgezogen. Und so weiter... http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-519480.html

    F: Waren Sie oder Ihre Familie in Russland in Gefahr?
    A: Warum lebe ich wohl jetzt in New York?
    F: Ist es da für Sie sicherer?
    A: Verglichen mit was? Mit Russland? Das wäre eine Reise ohne Wiederkehr. Wenn ich zurückgehen würde…
    F: Keine gute Idee?
    A: Deshalb lebe ich in New York. Mit Leuten, die meine Ideen teilen. Viele sind im Exil, im Gefängnis oder schlimmer, so wie Boris Nemzow.

    Die Türkei ist noch ein Waisenhaus dagegen.

    Wie sagte es Egon Bahr so schön (und damit sind selbstverständlich auch die USA, China, Deutschland und so weiter gemeint) :
    In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.
    Und, ja, der Krim-Krimi ist eins der besten Beispiele dafür. Denkst du, du hättest die volle, objektive Wahrheit darüber erfahren? Ich nicht. Woran könntest du das fest machen? Wer hatte beim MH-17 Abschuss noch gleich die Wölkchen in die Satellitenbilder gemalt? Waren das Fake-News, Bellingcat, Photoshop, von den USA gesteuert? Wer weiß, dass war ja so sehr gestümpert, dass es schon wieder beinahe unterhaltsam war; also könnte auch die Gegenseite das Wetter und die Satelliten manipuliert haben. http://www.spiegel.de/spiegel/spiege...a-1037135.html Was soll man wem eigentlich noch glauben? Das was wir glauben sollen, und nur nicht drüber nachdenken.

    Ich glaube, die Sanktionen werden kurz nach Nordstream 2 still und leise fallen, ohne einen Gesichtsverlust (das ist wichtig) und keiner wird darüber nachdenken wollen warum.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline Geändert von DWS (04.03.2019 um 21:11 Uhr)

  10. #70 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    Ich habe jetzt wahrscheinlich deine merkwürdige Informationsquelle kenfm entdeckt, sehr sympathischer Zeitgenosse, dem würde ich sofort meine Schwiegermutter verkaufen, wenn ich eine hätte.

    Was sagst du denn zu den folgenden Gegenargumenten, die unter den Kommentaren zu finden sind?

    Die Nato will also die Schwarzmeerflotte von der Krim verdrängen. Die Schwarzmeerflotte verfügt nach aussagen des Autors über Atom-Uboote und ist der wichtigste Bestandteil der russischen Marine.
    Lt. Ria Novosti verfügt die russische Schwarzmeerflotte über folgende Schiffe:
    1xRaketenkreuzer (Moskwa/Flagschiff)
    1xAnti U Boot Schiff groß
    3xWachschiff
    7xAnti U Boot Schiff klein
    4xRaketenschiff klein
    5xRaketenboote
    11xMinensucher
    9xLandungsschiffe
    2xU-Boote Diesel
    0xU-Boote Atom
    =43 Seeeinheiten.
    Die stratgisch wichtigen Schiffe zur Verteidigung Russlands (U-Boote mit balistischen Raketen/Flügelraketen sowie Jagt-U-Boote + Flugzeugträger und schwere Raketenkreuzer) liegen nicht im schwarzen Meer, sondern in der Nordmeerflotte bzw. Pazifikflotte.
    Sewastopol kann also bei der Verteidigung der Seewege nur eine untergeordnete Rolle spielen, sind doch alle stratgisch wichtigen Schiffe in ausreichender Zahl in anderen Flottenteilen enthalten.
    Die Amis wollen Sewastopol: Das schwarze Meer kann von vielen Schiffen, die für einen Schlag gegen Russland nötig wären, garnicht befahren werden (Abkommen zur Nutzung des Bosporus).
    Energie: Die Amerikaner haben kein Problem mit Fracking und der Gewinnung von Schieferöl. Die Vorkommen in den USA sind mit abstand die größten (4,29 Billionen Barrel), ein Bedarf an den Vorkommen in Europa besteht nicht. Die USA können aufgrund der enormen Menge vom Importeur zum Exporteur für Rohstoffe werden.
    Wie auch immer, Homo Sapiens(?) lernt es nicht mehr, kann es auch gar nicht, because the end is nigh. Und zwar näher als man denkt. Und dabei haben wir noch nicht mal intelligentes Leben auf der Erde entdeckt, geschweige denn in der Milchstraße. Insofern ist bald alles sinnlos, izmir Latte.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline Geändert von DWS (04.03.2019 um 22:18 Uhr)

  11. #71 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.504
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Warum bestellst du eigentlich ein Buch von jemandem, den du dermaßen vorverurteilst? Darauf erwarte ich jetzt auch keine Antwort.
    Weil es mich ganz einfach interessiert und nein ich hasse Herrn Kasparow nicht.
    Er ist sogar mein Vorbild in punkto Schach. Aber als Politiker hat er keine Ahnung und hat sich von den Westmächten missbrauchen lassen.
    Andere wie Klitschko z.B. haben das erkannt und sich zurückgezogen.

    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Was soll uns das sagen? Wer aufhört zu schreien, hat unrecht? Wer vor den Schergen eines Diktators wegläuft, hat nachgegeben? Oder was denn?

    Seit Boris Nemzow erschossen wurde, gibt es keine Opposition mehr in Russland. Alles, was in Russland existiert, gibt es, weil der Kreml es nicht verhindert. Alexei Nawalny (Oppositioneller und nationalistisch-demokratischer Politiker) wurde angegriffen und hat sich auch zurückgezogen. Und so weiter... http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-519480.html

    F: Waren Sie oder Ihre Familie in Russland in Gefahr?
    A: Warum lebe ich wohl jetzt in New York?
    F: Ist es da für Sie sicherer?
    A: Verglichen mit was? Mit Russland? Das wäre eine Reise ohne Wiederkehr. Wenn ich zurückgehen würde…
    F: Keine gute Idee?
    A: Deshalb lebe ich in New York. Mit Leuten, die meine Ideen teilen. Viele sind im Exil, im Gefängnis oder schlimmer, so wie Boris Nemzow.

    Die Türkei ist noch ein Waisenhaus dagegen.
    Es tut mir Leid aber deine Recherchen sind genau so fehlerhaft wie die des Spiegel Autors.
    Nein es war keine friedliche Aktion, denn die NBP war mit von der Partie.
    Zitat:
    "Rund 150 von ihnen versuchten, die Linien der Polizei zu durchbrechen, um zum Sitz der Wahlkommission zu gelangen."

    Was passiert bei uns, wenn so ein Aufmarsch einer nicht genehmigten Aktion eskaliert?

    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Wie sagte es Egon Bahr so schön (und damit sind selbstverständlich auch die USA, China, Deutschland und so weiter gemeint) :
    In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.
    Damit hat er verdammt Recht und es ist ein Grund mehr, sich nicht auf eine Meinung zu verlassen die einen vorgesetzt wird. Sondern selbst recherchieren und zu hinterfragen.

    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Und, ja, der Krim-Krimi ist eins der besten Beispiele dafür. Denkst du, du hättest die volle, objektive Wahrheit darüber erfahren? Ich nicht. Woran könntest du das fest machen?
    Lies einfach mein Beiträge noch einmal, da sind auch Links und Videos.
    Zur Not schau dir den ganzen Film an, es hat schon einen Grund warum er im Fernsehen nicht gezeigt wird.
    Dann siehst du es etwas differenzierter und nicht nur aus der Sicht von Garri Kasparow und dessen Westlichen Lobbyisten.

    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Ich glaube, die Sanktionen werden kurz nach Nordstream 2 still und leise fallen, ohne einen Gesichtsverlust (das ist wichtig) und keiner wird darüber nachdenken wollen warum.
    Das glaube ich jedenfalls nicht, im Gegenteil bevor diese fertig ist wird die Hetze gegen Russland noch schlimmer.





    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Ich habe jetzt wahrscheinlich deine merkwürdige Informationsquelle kenfm entdeckt, sehr sympathischer Zeitgenosse, dem würde ich sofort meine Schwiegermutter verkaufen, wenn ich eine hätte.
    Völlig daneben, meine Quellen sind unteranderem :
    nachdenkseiten.de/ - Telepolis usw. jedenfalls nicht nur das was mir tagtäglich in den Nachrichten vorgefertigt serviert wird.
    Gabriele Krone-Schmalz und ihre Bücher - Peter Scholl-Latour usw.
    Zu empfehlen ist auch "Die Putin-Interviews" von Oliver Stone
    Natürlich auch die Whistleblower und Enthüllungsplattformen.

    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Was sagst du denn zu den folgenden Gegenargumenten, die unter den Kommentaren zu finden sind?
    Was soll ich dazu sagen!
    Keine Ahnung was du bei KenFM entdeckt hast und was es für ein Beitrag war.

    1. Die Aufstellung von dem was er Putin besitzt scheint sehr wenig im Gegensatz zur USA und trotzdem ist der Russe sooo gefährlich.
    2. Warum soll ich jetzt deine Hausaufgaben machen und das zu überprüfen.
    "Die Nato will also die Schwarzmeerflotte von der Krim verdrängen"
    Damit hat Er/Sie sogar recht.

    " Sewastopol kann also bei der Verteidigung der Seewege nur eine untergeordnete Rolle spielen,"
    Das ist geostrategisch eine falsche Aussage.

    Zum Rest dieses zertifizierten Unsinns möchte ich keine Stellung nehmen.

    " Das schwarze Meer kann von vielen Schiffen, die für einen Schlag gegen Russland nötig wären, garnicht befahren werden (Abkommen zur Nutzung des Bosporus).
    Energie: Die Amerikaner haben kein Problem mit Fracking und der Gewinnung von Schieferöl. Die Vorkommen in den USA sind mit abstand die größten (4,29 Billionen Barrel), ein Bedarf an den Vorkommen in Europa besteht nicht.
    Die USA können aufgrund der enormen Menge vom Importeur zum Exporteur für Rohstoffe werden."
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline Geändert von Apubec (05.03.2019 um 15:36 Uhr)

  12. #72 Zitieren

    Faszinierend!
    Avatar von smiloDon
    Registriert seit
    Jan 2007
    Ort
    Tiefer im Westen
    Beiträge
    85.200
    Entschuldige, aber dein Post ist größtenteils Unsinn.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Mit den ersten Blackouts in den 2030ern werden sich die Grünen erledigt haben. Es ist heutzutage schlichtweg nicht haltbar, Strom ausschließlich wetterabhängig bereitzustellen, insbesondere Solaranlagen für die Stromerzeugung sind ein Witz.
    Das "Problem" haben wir auch heute schon. Denn der Anteil der erneuerbaren Energien, darunter die volatile Wind- und Solarkraft, an der Stromerzeugung lag im letzten Jahr bei knapp über 40%. Und dies ganz ohne Blackouts.
    Diese wird es auch 2030 nicht geben, da die Stromerzeugung und der Bedarf hierzulande sehr gut planbar sind. Dies gilt auch für den zu erwartenden Eintrag durch die Erneuerbaren.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Ich vermute, dass es einfach das tiefe Verlangen vieler nach einer starken, führenden Hand ist, was solche Phänomene wie die Grünen hervorruft.
    Das klingt etwas wirr. Aber vielleicht möchtest du deinen Gedanken noch genauer ausführen.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Mit Planwirtschaft lässt sich aber nichts nachhaltig lösen.
    Auch das ist Unsinn. Denn Planwirtschaft kann sowohl nachhaltig als auch nicht nachhaltig sein. Es kommt immer auf den Zweck, das Ziel und die Durchführung an.
    Davon mal abgesehen gibt es auch kapitalistische Planwirtschaft. Aber kann Kapitalismus auch nachhaltig sein?
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Ganz besonders der Umstieg von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energieträger kann sich jedoch so einfach marktwirtschaftlich lösen lassen. Wenn das Öl irgendwann knapp wird, steigen die Preise und eine sinnvolle Alternative kann gefunden/entwickelt/ausgebaut werden.
    Erstens ist es bis dahin zu spät, alternative Energien lassen sich nicht so einfach entwickeln. Zweitens weiß niemand so genau, wann dieser Ölpeak erreicht sein wird. Nur eines ist sicher, Uranerze und Kohle werden auch noch in Jahrzehnten vergleichweise günstig zu haben sein.
    Drittens ist es geboten, um eine weitere Erwärmung der Erde zu verhindern, auf die Verbrennung fossiler Rohstoffe weitgehend zu verzichten. Hier muss also die Gesellschaft entgegensteuern.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Die Entscheidungen unserer Regierung, sowohl Atom- wie Kohlestrom zu kippen lassen nur zwei Möglichkeiten offen- völlige Inkompetenz oder grenzenlose Korruption.
    Das ist eine kühne These!
    Ich sehe den wachsenden Lobbyismus mit Sorge, aber daraus zu schließen, die Regierungen seien völlig inkompetent oder grenzenlos korrupt ist dann doch übertrieben.
    smiloDon ist offline

  13. #73 Zitieren
    Ritter Avatar von Dark Klumpen
    Registriert seit
    Dec 2010
    Ort
    Irgendwo in Midland
    Beiträge
    1.881
    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Entschuldige, aber dein Post ist größtenteils Unsinn.Das "Problem" haben wir auch heute schon. Denn der Anteil der erneuerbaren Energien, darunter die volatile Wind- und Solarkraft, an der Stromerzeugung lag im letzten Jahr bei knapp über 40%. Und dies ganz ohne Blackouts.
    Diese wird es auch 2030 nicht geben, da die Stromerzeugung und der Bedarf hierzulande sehr gut planbar sind. Dies gilt auch für den zu erwartenden Eintrag durch die Erneuerbaren.
    Entschuldige, aber dein Post ist größtenteils Unsinn.
    Die erneuerbaren Energieanlagen erzeugen sprunghaft und wetterwillkürlich Strom. Das ist nichts, was das Stromnetz in irgendeiner Weise verkraften kann, dazu darf man keine Jahresdurchschnittswerte sondern jeden einzelnen Tag ansehen, denn schon ein Tag Blackout hätte verheerende folgen. Einfach mal nach Dunkelflaute googeln. Hier ist mal ein Beispiel dafür: Dunkelflaute am 20. Januar 2019
    Ohne sinnvolle, nachhaltige und umweltfreundliche Möglichkeiten große Mengen von elektrischer Energie zu speichern, ist die 100%-Wende völliger Schwachsinn. Mit dem Diagramm hier kann man auch mal rumspielen, da sieht man wann wieviel Strom welcher Art erzeugt wurde. Sommer 2018 ist da besonders interessant.
    Wenn man permanent genug Strom erzeugen will, müsste man genug Windkraftanlagen bauen, um etwa das 1,8 fache des nötigen Netzstroms maximal bereitstellen zu können, sonst kann man Schwankungen nicht abfangen. Das würde bedeutet, dass hunderte Quadratkilometer Natur mit riesigen Spargelfeldern ersetzt werden müssten. Blöd wird es dann trotzdem im Winter, wenn die stillstehen und einfrieren. Zudem bedrohen diese Teile die Lebensräume vieler Tiere und sind regelrechte Vogel- und Fledermausschlachter. Ganz zu schweigen von den gigantischen Kosten des Umbaus, den der Steuerzahler zahlen darf...
    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Das klingt etwas wirr. Aber vielleicht möchtest du deinen Gedanken noch genauer ausführen.
    Les dir einfach mal den neostalinistischen Schwachsinn durch, den Leute wie Herr Habeck von sich gegeben haben. Leider hat er ja seinen Twitter-Account aufgrund der vielen "Ausrutscher" bereits gelöscht.
    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Auch das ist Unsinn. Denn Planwirtschaft kann sowohl nachhaltig als auch nicht nachhaltig sein. Es kommt immer auf den Zweck, das Ziel und die Durchführung an.
    Davon mal abgesehen gibt es auch kapitalistische Planwirtschaft. Aber kann Kapitalismus auch nachhaltig sein?
    Die einzige Planwirtschaft, die in der gesamten Menschheitsgeschichte langfristig Erfolg hatte, ist die Chinesische nachdem sie kapitalistisch wurde. Da es die wohl nur als Gesamtprodukt mit Überwachungsstaat und co. gibt, kann die mir aber gern fern bleiben.
    Wenn ich mir die gigantischen ausufernden Kosten der Energiewende ansehe, ist sie ein Paradebeispiel für das Scheitern von Planwirtschaft.
    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Erstens ist es bis dahin zu spät, alternative Energien lassen sich nicht so einfach entwickeln. Zweitens weiß niemand so genau, wann dieser Ölpeak erreicht sein wird. Nur eines ist sicher, Uranerze und Kohle werden auch noch in Jahrzehnten vergleichweise günstig zu haben sein.
    Drittens ist es geboten, um eine weitere Erwärmung der Erde zu verhindern, auf die Verbrennung fossiler Rohstoffe weitgehend zu verzichten. Hier muss also die Gesellschaft entgegensteuern.
    Und solange diese Rohstoffe vorhanden sind, sollte man sie auch ausnutzen. Wenn man sich mal diverse Klimaprotokolle angesehen hat, so wird dort zum Beispiel davon ausgegangen, dass ganz Afrika bis 2050 großflächig mit Atomstrom versorgt werden soll- weil dadurch so gut wie kein CO2 freigesetzt wird. Hier in Deutschland schafft man diese saubere Energiequelle wegen einer Naturkatastrophe auf der anderen Seite des Planeten ab.
    Zur Erderwärmung: Ja, sie findet statt. Ich bin sogar davon überzeugt, dass wir daran nichts ändern können. Ganz einfach, weil noch Milliarden von Afrikanern und Asiaten unsere Stufe des Wohlstands erreichen wollen. Die einzige Möglichkeit, den CO2-Ausstoß maßgeblich zu reduzieren, bestände darin die Industrialisierung weiter Teile der Welt zu stoppen- das möchte ich keineswegs. Nachhaltig wäre es, jetzt Technologien zu entwickeln, die es möglich machen, trotz Anstieg der Meeresspiegel und heftiger Umweltphänomene unseren Wohlstand zu erhalten. Noch nachhaltiger wäre es, das schlagartige Bevölkerungswachstum der Menschheit zu stoppen, denn die Erde gibt langfristig einfach nicht genug Material für alle her. Die einzige Rettung wird wohl der Weltraum sein, aber bis dahin haben wir mit Glück noch ein, zwei hundert Jahre.
    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Das ist eine kühne These!
    Ich sehe den wachsenden Lobbyismus mit Sorge, aber daraus zu schließen, die Regierungen seien völlig inkompetent oder grenzenlos korrupt ist dann doch übertrieben.
    Wenn man die tatsächlichen Folgen der Abschaffung zuverlässiger Energielieferanten betrachtet, muss man eines von beidem schlussfolgern.
    Dark Klumpen ist offline

  14. #74 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    Ganz einfach, weil noch Milliarden von Afrikanern und Asiaten unsere Stufe des Wohlstands erreichen wollen.
    Es gibt noch einen triftigeren Grund. Um den abzuschaffen, müsste man die Ursachen für Altern und Tod beseitigen: Nach-mir-die-Sintflut-Denken. Wenn es hoch kommt, denkt jeder Mensch (insofern er Kinder hat) maximal an die nächste Generation; weiter in die Zukunft geht es nicht, das scheint ein unumstößliches Naturgesetz zu sein. Ähnliches gilt für die Beschränkungen im sozialen Umfeld - wat geit mich dat an, wenn die Schlange vor den Tafeln mal wieder 2km lang ist und sich die armen Deutschen und die armen Geflüchteten dabei in die Haare kriegen. Solange sie bei mir nicht über die Mauer springen oder mein Kind entführen, ist alles gut.

    Aber wenn es dann mal zu sozialen Unruhen kommen sollte, die Autos brennen und es blutig wird, dann ist das Geschrei groß. Außer es findet in Frankreich statt natürlich, aber hier im Kuschelstaat, mit Mutti am Ruder? Nee.

    Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hatte vor ein paar Tagen die Linkspartei aufgerufen, sich von den Ausschreitungen bei den Gelbwesten-Protesten in Frankreich zu distanzieren. Deren uneingeschränkte Unterstützung sei „skandalös“, weil die Linken „kein Wort zu der Gewalt sagen“, sagte Merkel bei der Regierungsbefragung im Bundestag.
    https://www.welt.de/politik/deutschl...utschland.html

    Och nö, die sozial Benachteiligten könnten zu Gewalt neigen? Wie konnte das denn passieren? Ich könnte sowas von abkübeln.

    €: Und hier gleich ein paar Beispiele, die dieses Naturgesetz (Nach mir die Sintflut) unterstreichen:

    Und solange diese Rohstoffe vorhanden sind, sollte man sie auch ausnutzen.
    Wenn man sich mal diverse Klimaprotokolle angesehen hat, so wird dort zum Beispiel davon ausgegangen, dass ganz Afrika bis 2050 großflächig mit Atomstrom versorgt werden soll- weil dadurch so gut wie kein CO2 freigesetzt wird. Hier in Deutschland schafft man diese saubere Energiequelle wegen einer Naturkatastrophe auf der anderen Seite des Planeten ab.
    Ja, und wie war das noch mit den Brennstäben, den Abfall dabei vergessen wir? Welche 795 Generationen nach mir (die Sintflut) dürfen sich mit den verrotteten Fässern herumschlagen, die wir nirgends losgeworden sind? Wie lange strahlen die noch gleich? Plutonium 24.000 Jahre HWZ. Jod-129 ähem *teer abhusten kurz ma* 15,7 Millionen Jahre HWZ, aber wie gesagt, das juckt dann halt irgendein haarloses, tumorzerfressenes Fallout-Opfer nach mir.

    Nachhaltig wäre es, jetzt Technologien zu entwickeln, die es möglich machen, trotz Anstieg der Meeresspiegel und heftiger Umweltphänomene unseren Wohlstand zu erhalten.
    Und das mein Lieber, ist vielleicht schon längst entwickelt und wird nur zurückgehalten weil sonst die erdölbasierte Weltwirtschaft von heute auf morgen zusammenbricht. Stopp, DWS, das war eine Verschwörungstheorie von Dr. Greer, irgendson Ufologe und Aluhut-Ständer.

    Oder anders, und dabei spielt das o.a. Naturgesetz wieder eine Rolle: Die Entwicklung benötigt einen solchen Zeitdruck, dass es noch die entwickelnde Generation betrifft. Das heißt, entweder muss die Katastrophe wie ein Kometeneinschlag oder Gammablitz kurz vor der Tür stehen, oder Erdöl, Erdgas, Kohle usw. müssten weltweit geächtet werden wie Chemiewaffen (mir fiel gerade nichts besseres ein, denn ein Versiegen der Rohstoffe steht leider nicht so kurz vor der Tür). Aber sowas wurde weiter oben im Thread schon erwähnt: Nordstream 2 trägt nichts zu diesem nötigen Erfolgsdruck alternativer Techniken bei, im Gegenteil: Wir haben ja Zeit, wir haben ja Gas, und Schiefergas und Kohle und Bäume gibbet auch noch'n paar irgendwo und was wollt ihr denn? Freitags die Schule schwänzen und für die Umwelt demonstrieren *Havanna paff* ... nee Kinners, Schulpflicht! Sonst hagelt es Konsequenzen, ernsthafte Konsequenzen.
    DWS ist offline Geändert von DWS (07.03.2019 um 01:07 Uhr)

  15. #75 Zitieren
    Ritter Avatar von Dark Klumpen
    Registriert seit
    Dec 2010
    Ort
    Irgendwo in Midland
    Beiträge
    1.881
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen

    Ja, und wie war das noch mit den Brennstäben, den Abfall dabei vergessen wir? Welche 795 Generationen nach mir (die Sintflut) dürfen sich mit den verrotteten Fässern herumschlagen, die wir nirgends losgeworden sind? Wie lange strahlen die noch gleich? Plutonium 24.000 Jahre HWZ. Jod-129 ähem *teer abhusten kurz ma* 15,7 Millionen Jahre HWZ, aber wie gesagt, das juckt dann halt irgendein haarloses, tumorzerfressenes Fallout-Opfer nach mir.
    Bitte betrachte die Situation mal etwas anders. Um so länger die Halbwertszeit, umso weniger ist auch die Strahlung, die freigesetzt wird. Es müsste sich nur mal ein mutiger Bundeskanzler finden, der mit den Ländern endlich die sehr unbeliebte Frage des Endlagers beantwortet. Zudem haben AKWs der neuesten Generation eine extrem hohe Effizienz. Mittels Wiederanreicherungen kann der entstehende Müll auf ein Minimum begrenzt werden- sowohl absolut als auch relativ im Vergleich zu dem Müll, den andere Energielieferanten verursachen.
    Wenn man von CO2-Emissionen weg will, so ist Kernenergie die sicherste und rentabelste Lösung. Und in Bezug auf den Anstieg der Meeresspiegel: so ein Kraftwerk kann man einfach dorthin bauen oder verlegen, wo Strom nötig ist, was riesige verlustreiche Stromtrassen quer durch das Land/Wasser erspart.
    Photovoltaikanlagen sind in Sachen Effizienz und Gesamtoutput ein einziger Scherz in unserer geografischer Lage, dazu schaffen die es in ihrer Lebenszeit gerade mal das CO2 einzusparen, was man während ihrer energieaufwendigen Produktion erzeugt hat. Zur Windkraft habe ich mich schon geäußert. Wasserkraft wäre eine Möglichkeit, aber nur dann nur mittels Gezeitenkraft, denn mit Talsperren würde man die Natur zerstören und ganze Dörfer oder Städte umsiedeln müssen.
    Hast du denn eine andere Lösung für sauberen Strom in ausreichend großen Mengen?
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Und das mein Lieber, ist vielleicht schon längst entwickelt und wird nur zurückgehalten weil sonst die erdölbasierte Weltwirtschaft von heute auf morgen zusammenbricht. Stopp, DWS, das war eine Verschwörungstheorie von Dr. Greer, irgendson Ufologe und Aluhut-Ständer.
    Oder anders, und dabei spielt das o.a. Naturgesetz wieder eine Rolle: Die Entwicklung benötigt einen solchen Zeitdruck, dass es noch die entwickelnde Generation betrifft. Das heißt, entweder muss die Katastrophe wie ein Kometeneinschlag oder Gammablitz kurz vor der Tür stehen, oder Erdöl, Erdgas, Kohle usw. müssten weltweit geächtet werden wie Chemiewaffen (mir fiel gerade nichts besseres ein, denn ein Versiegen der Rohstoffe steht leider nicht so kurz vor der Tür). Aber sowas wurde weiter oben im Thread schon erwähnt: Nordstream 2 trägt nichts zu diesem nötigen Erfolgsdruck alternativer Techniken bei, im Gegenteil: Wir haben ja Zeit, wir haben ja Gas, und Schiefergas und Kohle und Bäume gibbet auch noch'n paar irgendwo und was wollt ihr denn? Freitags die Schule schwänzen und für die Umwelt demonstrieren *Havanna paff* ... nee Kinners, Schulpflicht! Sonst hagelt es Konsequenzen, ernsthafte Konsequenzen.
    Also ich sehe gerade im Bereich der Grundlagenforschung viele erfolgsversprechende Projekte, ohne mich näher in die Materie eingearbeitet zu haben. So zum Beispiel Wasserkraft die die Gezeitenströmung ausnutzt oder das Umwandeln von CO2 in Methan, welches dann in den Boden/unter den Meeresboden gepumpt werden kann. Die Verschwörungstheorie wittere ich da eher nicht.
    Und die Freitagsschwänzer demonstrieren für grüne Ideologie, nicht für die Umwelt. Die grünen sind gar keine richtige Partei mehr, sondern stehen nur noch in Symbiose mit der fleißigen Unternehmerschaft der Windkraft- und Solarbauer. Letztere Unternehmen (Stichwort Solarworld) sind wegen der miesen Rentabilität schon Pleite gegangen, staatliche Subventionen(=Steuergelder) wurden vorher natürlich eingesackt. Der Chef von Solarworld ist jetzt trotzdem Millionär und hat sich irgendwo ne Luxusvilla gegönnt und unterstützt weiter grüne Vorhaben.
    Dark Klumpen ist offline

  16. #76 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    In punkto AKW Forschung bin ich sogar ganz bei dir. Das ganze Thema hat man zu vorschnell aus der Hand gegeben. Jetzt haben die Russen dabei die Nase vorn (da ging es glaube ich um Forschung neuer Materialien/Elemente zum Spalten), da habe ich nichts gegen. Selber schuld, Deutschland.
    https://www.handelsblatt.com/unterne...JAvAjodg3B-ap1

    Aber im übrigen... gehört das Thema Energieversorgung und vieles andere m.E. überhaupt wieder in staatl. Hand.
    https://www.youtube.com/watch?v=QOzZxLjlX2c
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline Geändert von DWS (07.03.2019 um 13:16 Uhr)

  17. #77 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.504
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    In punkto AKW Forschung bin ich sogar ganz bei dir. Das ganze Thema hat man zu vorschnell aus der Hand gegeben. Jetzt haben die Russen dabei die Nase vorn (da ging es glaube ich um Forschung neuer Materialien/Elemente zum Spalten), da habe ich nichts gegen. Selber schuld, Deutschland.
    https://www.handelsblatt.com/unterne...JAvAjodg3B-ap1
    Es würde also doch etwas bringen mit Russland zusammen zu arbeiten!
    Mann könnte sogar mehr Einfluss auf die Demokratie in diesem Land nehmen und ihn etwas in die Schranken weisen.
    Mit Diplomatie scheint man doch mehr zu erreichen als mit Sanktionen und Hetzkampagnen.

    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Aber im übrigen... gehört das Thema Energieversorgung und vieles andere m.E. überhaupt wieder in staatl. Hand.
    https://www.youtube.com/watch?v=QOzZxLjlX2c
    Das verstehe ich jetzt nicht!
    Als Putin den Yukos-Chef Michail Chodorkowski entmachtete, Öl und Gas wieder in Staatliche Hände gelegt hat.
    Da war er der ganz Böse Putin und ist es noch.

    Gregor Gysi guter Mann, ein sehr differenzierter und nüchterner Betrachter der Dinge.
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline

  18. #78 Zitieren
    Moderator Avatar von DWS
    Registriert seit
    May 2002
    Ort
    Lübsches Hansekontor
    Beiträge
    16.110
    Kleine Einschränkung: "In staatl. Kontrolle" sollte allerdings auch ausschließen, dass es in die Hände von Marionetten und sonstigen falschen Interessen (nicht im Sinne der Allgemeinheit) gelangt; aber gibt es noch solche "Volksvertreter"? Lt. Egon Bahr wohl kaum. €: Und, unter staatl. Kontrolle heisst auf keinen Fall unter der Fuchtel der Putins oder Trumps oder Erdogans dieser Welt.

    Den Vorgang Chodorkowsky habe ich auch nicht bewertet, oder ist mir da was entfleucht? Ich bin nicht mehr der Jüngste. Putin ist kein lupenreiner Demokrat, aber deswegen ist nicht alles davon schlecht zu reden; hast du ja (in umgekehrter Lesart) auch nicht gemacht. €: Dennoch, s. Nachtrag oben, was ist von der staatl. Kontrolle dann zu halten, wenn sie nicht ausschließlich im Interesse des Volkes ausgeübt wird? Wenn sich Einzelpersonen, Diktatoren und Zaren daran bereichern? Dem Oligarchen genommen, dem Zaren gegeben, supi.
    Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.
    DWS ist offline Geändert von DWS (07.03.2019 um 16:54 Uhr)

  19. #79 Zitieren
    Mythos Avatar von Apubec
    Registriert seit
    Jan 2011
    Beiträge
    8.504
    Zitat Zitat von DWS Beitrag anzeigen
    Kleine Einschränkung: "In staatl. Kontrolle" sollte allerdings auch ausschließen, dass es in die Hände von Marionetten und sonstigen falschen Interessen (nicht im Sinne der Allgemeinheit) gelangt; aber gibt es noch solche "Volksvertreter"? Lt. Egon Bahr wohl kaum. €: Und, unter staatl. Kontrolle heisst auf keinen Fall unter der Fuchtel der Putins oder Trumps oder Erdogans dieser Welt.

    Den Vorgang Chodorkowsky habe ich auch nicht bewertet, oder ist mir da was entfleucht? Ich bin nicht mehr der Jüngste. Putin ist kein lupenreiner Demokrat, aber deswegen ist nicht alles davon schlecht zu reden; hast du ja (in umgekehrter Lesart) auch nicht gemacht. €: Dennoch, s. Nachtrag oben, was ist von der staatl. Kontrolle dann zu halten, wenn sie nicht ausschließlich im Interesse des Volkes ausgeübt wird? Wenn sich Einzelpersonen, Diktatoren und Zaren daran bereichern? Dem Oligarchen genommen, dem Zaren gegeben, supi.
    Mir liegt es doch fern mit dir zu Streiten oder gar zu Meckern, liegen wir doch in manchen Dingen nahe bei einander.
    Es ist doch nur ein Austausch von Meinungen, Gedanken und Erfahrungen.

    Wenn die Wasserversorgung noch privatisiert wird wie der Strom.
    Dann ist Waschen mit Selters günstiger.

    Fakt ist doch, das wir uns nicht die Butter vom Brot klauen lassen sollten.
    Weder von den USA noch von der EU oder gar von Erdogan oder wie sie alle heißen.
    Was deine Marionetten und Despot/in betrifft - gibt es denn heutzutage noch etwas anderes.

    Jedenfalls bleibe ich bei meiner Aussage von Beitrag 50 was Nord Stream 1 und 2 betrifft.
    Es ist sogar denkbar dass sich das internationale Kräfteverhältnis etwas verschiebt und Politischen Spannungen etwas abbaut werden.
    Es ist auch möglich dass sich Polen noch einmal überlegt, ob sie bei den USA Gas einkaufen, wer weiß.
    Wenn sie es von uns günstiger haben könnten.
    Es gibt kein gut und böse, kein Richtig und kein Falsch, nur Entscheidungen und Konsequenzen.
    Apubec ist offline

  20. #80 Zitieren

    Faszinierend!
    Avatar von smiloDon
    Registriert seit
    Jan 2007
    Ort
    Tiefer im Westen
    Beiträge
    85.200
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Die erneuerbaren Energieanlagen erzeugen sprunghaft und wetterwillkürlich Strom. Das ist nichts, was das Stromnetz in irgendeiner Weise verkraften kann, dazu darf man keine Jahresdurchschnittswerte sondern jeden einzelnen Tag ansehen, denn schon ein Tag Blackout hätte verheerende folgen.
    Dazu kam und kommt es aber nicht! Und den Grund habe ich dir schon genannt.
    Zitat Zitat von smiloDon Beitrag anzeigen
    Das "Problem" haben wir auch heute schon. Denn der Anteil der erneuerbaren Energien, darunter die volatile Wind- und Solarkraft, an der Stromerzeugung lag im letzten Jahr bei knapp über 40%. Und dies ganz ohne Blackouts.
    Diese wird es auch 2030 nicht geben, da die Stromerzeugung und der Bedarf hierzulande sehr gut planbar sind. Dies gilt auch für den zu erwartenden Eintrag durch die Erneuerbaren.
    Du solltest dich mal mit dem Stromhandel befassen. Da man hinreichend genau weiß, welchen Strombedarf es um welche Uhrzeit an den folgenden Tagen an bestimmten Orten geben wird, und man auch den zu erwartenden Eintrag der volatilen Erneuerbaren verhersagen kann, können Stromkontingente an den Börsen gehandelt werden, ohne dass es zu einer Überlastung des Netzes kommt, noch dass ein Blackout droht.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Einfach mal nach Dunkelflaute googeln.
    Habe ich für dich gerne gemacht. Aus dem entsprechenden Artikel auf Wikipedia:

    Aktuell geht man nicht davon aus, dass es ein Kapazitätsproblem im Kraftwerkspark gibt. In Deutschland müssen die konventionellen Kraftwerke selbst bei einer Dunkelflaute nicht die gesamte verfügbare Leistung einspeisen, um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten. Gegenwärtig ist Deutschland sogar bei Dunkelflauten in der Lage, Strom in die Nachbarländer zu exportieren. Deswegen sind Blackouts nicht zu befürchten. Im Oktober 2014 wurden die europaweiten Überkapazitäten mit mindestens 100 GW angegeben, wovon etwa 60 GW in dem für Deutschland maßgeblichen Netzgebiet liegen. Es wird daher auf Jahre mit Überkapazitäten im Strommarkt gerechnet. Für Deutschland selbst wurden die Überkapazitäten im Zeitraum 2014–2017 auf circa 10 GW beziffert

    Noch Fragen?
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Ohne sinnvolle, nachhaltige und umweltfreundliche Möglichkeiten große Mengen von elektrischer Energie zu speichern, ist die 100%-Wende völliger Schwachsinn.
    Dumm nur, dass dies keiner vorhat.
    Es bestreitet ja niemand, dass bei steigendem Anteil der regenerativen Stromproduktion Energiespeicher, bzw. vorzugsweise GuD-Kraftwerke für eine Übergangszeit benötigt werden, um Flauten zu überbrücken.

    Fazit: Einen schönen Strohmann hast du da gebaut!

    Über die Ästhetik der Windkraftanlagen lässt sich sicherlich streiten. Aber ich halte die landschaftlichen Beeinträchtigung durch diese Anlagen im Gegensatz zu dem enormen Flächenverbrauch und Eintrag von Schadstoffen durch die Energieerzeugung durch Verbrennung fossiler Energieträger für marginal und daher tragbar.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Les dir einfach mal den neostalinistischen Schwachsinn durch, den Leute wie Herr Habeck von sich gegeben haben.
    Diese Positionen kann und darf man gerne kritisieren. Wer sie aber neostalinistisch nennt, diskreditiert nur sich selbst.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Die einzige Planwirtschaft, die in der gesamten Menschheitsgeschichte langfristig Erfolg hatte, ist die Chinesische nachdem sie kapitalistisch wurde. Da es die wohl nur als Gesamtprodukt mit Überwachungsstaat und co. gibt, kann die mir aber gern fern bleiben.
    Wenn ich mir die gigantischen ausufernden Kosten der Energiewende ansehe, ist sie ein Paradebeispiel für das Scheitern von Planwirtschaft.
    Schade, dass du meine Anmerkung und Frage ignorierst.
    Also nochmal ausführlicher: Planwirtschirtschaft betreibt hierzulande fast jedes größere Unternehmen. Nehmen wir als Beispiel den Automobilbau. Die Entwicklung eines neuen Modell ist derart aufwendig und teuer, dass dies fast nur noch große Firmen stemmen können. Diese planen langfristig die Entwicklung, Produktion als auch der Absatz ihrer Modelle minutiös und können auf gravierende Änderungen der Nachfrage nur bedingt reagieren.
    Weil sie an möglichst stabilen Verhältnissen interessiert sind, betreiben sie im großen Umfang Lobbyismus. Sie bewirtschaften somit den Markt und verwandeln ihn faktitisch in eine Planwirtschaft.
    Es gibt ergo nicht nur eine realsozialistische, sondern auch eine kapitalistische Planwirtschaft.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Und solange diese Rohstoffe vorhanden sind, sollte man sie auch ausnutzen. Wenn man sich mal diverse Klimaprotokolle angesehen hat, so wird dort zum Beispiel davon ausgegangen, dass ganz Afrika bis 2050 großflächig mit Atomstrom versorgt werden soll- weil dadurch so gut wie kein CO2 freigesetzt wird.
    Dafür hätte ich gernen einen Link!
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Hier in Deutschland schafft man diese saubere Energiequelle wegen einer Naturkatastrophe auf der anderen Seite des Planeten ab.
    Sicher sind die deutschen AKW durch die Havarie in Fukushima nicht unsicher geworden - das waren sie schon vorher!
    Die weitere Nutzung der Kernenergie ist im Wesentlichen aus zwei Gründen abzulehen, erstens, und dies hat die Havarie in Fukushima deutlich vor Augen geführt, wegen der damit verbundenen Gefahren und zweitens wegen der immer noch ungelösten Frage der Endlagerung des Atommülls.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Zur Erderwärmung: Ja, sie findet statt. Ich bin sogar davon überzeugt, dass wir daran nichts ändern können. Ganz einfach, weil noch Milliarden von Afrikanern und Asiaten unsere Stufe des Wohlstands erreichen wollen. Die einzige Möglichkeit, den CO2-Ausstoß maßgeblich zu reduzieren, bestände darin die Industrialisierung weiter Teile der Welt zu stoppen- das möchte ich keineswegs.
    Nein, keineswegs.
    Denn dies ist auch ein Ziel der Energiewende, den Entwiclungs- und Schwellenländern zu zeigen, dass eine Industrialisierung nicht notwendigerweise zu einem erhöhtem CO2-Ausstoß führen muss.
    Zitat Zitat von Dark Klumpen Beitrag anzeigen
    Wenn man die tatsächlichen Folgen der Abschaffung zuverlässiger Energielieferanten betrachtet, muss man eines von beidem schlussfolgern.
    Nein. Denn deine Annahmen sind falsch, daher ist deine Konklusion nicht wirklich zielführend.
    smiloDon ist offline

Seite 4 von 8 « Erste 12345678 Letzte »

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •