[Sentinel]

Wie wichtig ist (euch) Full HD bei einem 15 Zoll Notebook?

Als weitere Rahmenbedingung sei mal angenommen, dass es sich um ein 08/15 Office-Notebook im 400 EUR-Bereich handelt, mit dem auch nur das gemacht wird: Office, Surfen, etwas Bilder archivieren und ab und zu mal eine Fotobuch gestalten. Ich weiß, dass sowas letztlich rein subjektiv ist, mich interessiert aber eure Meinung und Erfahrung dazu.

Ist euch bei 1920×1080 Pixeln alles zu klein?
Ist euch bei 1366×768 Pixeln alles zu unscharf?

Und noch eine Frage: Ich gehe mal davon aus, dass Full HD-Displays teurer in der Herstellung sind. Kann man also bei zwei Geräten zum gleichen Preis sagen/erwarten, dass das eine zwar Full HD hat, es an sich aber eher geringere Qualität bietet? Sprich, dass es schlecht(er) ausgeleuchtet ist, blasse Farben besitzt, etc.?

Und umgekehrt eben, dass das Gerät mit nur 1366×768 Pixeln zwar kein Full HD bietet, dafür aber an sich die bessere Qualität in Sachen Ausleuchtung, Farben, etc.?

[The Trickster]

Gute Frage, die du stellst... ich würde sagen, bei einem 15" Display hast du in beiden Fällen einen gewissen "Trade off". Wie du schon schreibst, in full HD ist das ohne Skalierung alles relativ fitzelig, und bei "HD ready" könntest du teilweise Pixel, oder Gefransel bei der Schrift erkennen. Ich habe selbst ein 15" Notebook mit 1366x768 Auflösung, und, muss sagen, dass es OK ist. Ich stelle da auch nicht so hohe Ansprüche. Worüber man sich im Klaren sein muss ist, dass bei dieser Auflösung Bildschirminhalte oder Fenster in manchen Programmen einfach zu groß dargestellt werden. Ich nutze beispielsweise gelegentlich Audio-Software, und, da sind die Plugin-Fenster im Sequencerprogramm doch hin und wieder zu groß für den Bildschirm... glücklicherweise setzt sich da immer mehr durch, dass die Entwickler die Plugin-GUI's skalierbar machen, d.h., dass diese in Prozent-schritten, oder stufenlos kleiner oder größer gemacht werden können. In anderer Software hatte ich da weniger Probleme. Aber, in manchen GUI's hat man halt weniger Inhalt in HD ready, als man in full HD hat.

Wie gesagt, ist beides irgendwie ein Kompromiss. Wenn du nicht gerade viel Audiosoftware verwendest, oder in Videoschnittprogrammen arbeitest (das geht aber durchaus auch in HD ready), solltest du da weniger Probleme mit haben. Und, vielleicht benötigst du die Filme ja auch nicht ultra scharf, und kannst daher auf full HD verzichten. Wie gesagt, mir wäre das wahrscheinlich etwas zu fitzelig. WENN man nicht skaliert. Und, das mit dem Skalieren ist, glaube ich, auch immer mit einigen Kompromissen verbunden. Kompromissen, die man so halt auch in HD ready hat.

Und, full HD IST teurer, ja. Macht allerdings in der Regel nicht allzu viel aus, weil full HD schon so ein Standard geworden ist, und wohl auch so günstig hergestellt werden kann, dass es kaum einen Unterschied macht. Qualitativ kann man nicht generell sagen, dass ein full HD Bildschirm besser ist als ein HD ready, oder umgekehrt. Das kommt sehr auf das verbaute Display an. Kann sogar sein, dass beim gleichen Modell der Full HD besser ist von den Farben her, als der HD ready, oder umgekehrt. Da würde ich mich eher auf Seiten wie Notebookcheck verlassen, wenn die Modelle dort getestet wurden.

[Xarthor]

Das ist kein HD-Ready, es hat keine 720p (1280x720), sondern mehr. Die Begrifflichkeiten sind genormt. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Videoa...Standards4.svg.

Ich habe kein Notebook oder anderes 15" Gerät und auch nichts annähernd gleiches. Allerdings kann ich dir folgendes sagen: Die Auflösung ist egal, scharf oder unscharf wird dadurch normalerweise nichts. Wenn weniger Pixel zur Verfügung stehen, wird einfach weniger Inhalt dargestellt, wobei ein 30x30 Pixelbild auf beiden Monitoren mit je 30x30 Pixeln abgebildet wird. Dadurch wird das Bild auf dem Monitor mit kleinerer Auflösung allerdings größer. Unscharf kann es erst dann werden, wenn man die Inhalte skalliert und das Bild dadurch entweder 25x25 Pixel abbildet (würde man gegebenenfalls bei kleiner Auflösung und großen Monitor nutzen) oder 35x35 Pixel (nutzt man bei großer Auflösung und kleinen Monitor einsetzen). Die Werte sind natürlich fiktiv und können mal mehr und mal weniger Unterschied zum Original haben. Im ersten Fall verschwinden Informationen, weshalb z.B. Schrift unleserlich werden kann und im zweiten Fall kann das Bild (muss aber nicht!) unscharf werden. Das kommt ganz auf den Inhalt und dessen Skallierbarkeit an. Ob die Skallierung notwendig ist, kommt wohl auf dein eigenes Empfinden an.

Ob ich zu HD oder 1366x768 greifen würde, würde ich entscheiden, wenn ich beides mal ausprobieren konnte.

Der Preis kann ein Indiz für irgendwelche Qualitätsunterschiede sein, muss aber nicht. Da hilft ein Blick in Tests zu den Geräten, die man mittels Suchmaschinerie sicher findet.

[Homerclon]

Ich hab ein 15(,6)" Notebook mit 768p Display. Unscharf ist da nichts, Grund siehe Xarthor.
Es passt aber oftmals zu wenig drauf, und teilweise ist das dargestellte zu groß.

Wenn einem bei FHD alles zu klein ist, könnte man mal 1600x900 ausprobieren. Ist nur sehr exotisch, so das es kaum Notebooks mit dieser nativen Auflösung gibt. Würde man die Auflösung trotzdem auf 900p stellen, wäre es in dem Fall durch das Skalieren eben doch leicht unscharf werden, oder man müsste mit schwarzen Ränder zurechtkommen.

Die Produktionskosten hängen auch stark von der Anzahl der produzierten Displays ab. Umso mehr produziert werden, umso günstiger ist der Einzelpreis pro Stk. Displays mit FullHD sind noch immer die am meisten Produzierten, das dürfte vermutlich auch noch bei 15" gelten.

[Lookbehind]

Hier gibt es mehrere Felder, die du da ins rennen wirfst, die alle ineinander greifen. Das macht das Thema etwas komplexer.

1. Es muss unbedingt ein Notebook sein. Da wären mir persönlich 15 Zoll schon zu groß. Notebooks hab ich um sie mit zu nehmen. Da sind mir 14 Zoll schon das höchste der Gefühle, gerne kleiner. (Aber bitte mindestens 11 Zoll, sonst wirds zu klein.)
Bei einem Desktop-Monitor hätte ich wohl kein Problem damit, wenn ein 15 Zoll-Monitor nur 768p hat. Davon sitze ich in der Regel weiter weg und brauche daher eh eine größere Schrift. Da hätte ich dann mit 1080p wohl nix gewonnen. Bei einem Laptop hingegen sitze ich näher dran und kann daher auch 1080p noch problemlos lesen.

2. Wenn ich schon so einen 15 Zoll-Klopper mit mir rum schleppen muss, dann soll da bitte auch was auf den Bildschirm passen. Also 1080p! (Faktisch habe ich auf der Arbeit ein 14 Zoll-Notebook mit 1080p, was schon ziemlich ideal ist.) Der Anwendungsbereich "Office" heißt für mich, dass ich viele Fenster gleichzeitig offen habe und viel zwischen diesen wechsel, gegebenenfalls auch mal mehrere gleichzeitig sehen muss. Da brauch ich Platz auf dem Bildschirm. Den bekomme ich bei 768p nicht so wie bei 1080p. Zum zocken oder Filme schauen könnte ich mit der niedrigeren Auflösung wahrscheinlich eher leben, weil immernoch genauso viele Elemente auf den Bildschirm passen, nur nicht so hoch aufgelöst.

3. Des weiteren geht es mir bei Office-Arbeiten um den Inhalt (Textlich) des dargestellten, nicht so sehr um dessen Ästhetik. Das heißt auf besonders brillante Farben und dergleichen kann ich verzichten, solange ich noch alles vernünftig erkennen kann.

Ergo: Wenn schon unbedingt ein 15 Zoll Notebook für Office-Arbeiten, dann bitte mindestens 1080p. Allerdings hätte ich allgemein lieber ein kleineres Notebook. 12 Zoll mit 768p sind z.B. auch super.

[The Trickster]

Das ist kein HD-Ready, es hat keine 720p (1280x720), sondern mehr. Die Begrifflichkeiten sind genormt. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Videoa...Standards4.svg.

Richtig. KA, wie ich auf HD ready komme. Wahrscheinlich wegen einer ähnlichen Diskussion neulich über Fernseher.

Das mit dem "nicht unschärfer" würde ich allerdings so nicht unterschreiben. Natürlich ist ein Full HD Display in der Größe schärfer. Genauso wie ein Full HD Smartphone Display schärfer ist, als eines mit niedriger Auflösung. Merken tut man das schon. Die Frage ist, wie relevant ist das. Ich jedenfalls vermisse kein Full HD bei meinem Notebook. Im Gegenteil, bei der schwächeren Rechenleistung, die das Teil hat, bin ich froh, dass nicht die zusätzlichen Pixel berechnet werden müssen.

[Homerclon]

Bei den genannten Aufgaben im EP ist die Rechenleistung aber kein Kriterium. Eine Low-End GPU würde auch problemlos 8K darstellen, ohne das die Rechenleistung zu einem Problem wird.

[Sentinel]

Danke an alle bisher für die Postings!

@Lookbehind
Ich selbst nutze nur stationäre PCs oder das Handy. Aber in diesem Fall geht es um jemanden, der keinen Desktop-Pc möchte. Gründe sind eine Mischung aus kein Platz/Schreibtisch vorhanden, soll nach Nutzung weggeräumt werden können, soll auch mal auf der Couch benutzt werden (da sind 15" aber echt schon die Grenze) und dennoch möglichst großes Display hierbei haben.

[Lookbehind]

Danke an alle bisher für die Postings!

@Lookbehind
Ich selbst nutze nur stationäre PCs oder das Handy. Aber in diesem Fall geht es um jemanden, der keinen Desktop-Pc möchte. Gründe sind eine Mischung aus kein Platz/Schreibtisch vorhanden, soll nach Nutzung weggeräumt werden können, soll auch mal auf der Couch benutzt werden (da sind 15" aber echt schon die Grenze) und dennoch möglichst großes Display hierbei haben.

Also ein Desktop-Replacement. Ok, da kommt es nicht so auf Protabilität an, das stimmt wohl. Allerdings hattest du nach unserer Meinung gefragt und ich nutze Laptops nicht so.

[The Trickster]

Ich würde persönlich wohl eher aus heutiger Sicht ein Full HD Display nehmen. Ganz einfach aus dem Grund, weil dann mehr auf dem Bildschirm dargestellt werden kann. Bei 15" geht das sicher auch noch. bei 14" oder kleiner wird's dann eher fitzelig.

[jabu]

Full HD ist schon lange etabliert und zur Standard-Holzklasse von heute mutiert, sodass ich deswegen keine qualitativen Nachteile gegenüber der Holzklasse von vor knapp zehn Jahren (1366x768) mehr erwarten würde. Der technologische Stand ist doch längst viel weiter. Pech kann man natürlich mit beidem haben, wie immer bei einer Katze im Sack.