Ergebnis 1 bis 9 von 9

NVME M2.0 SSD zu langsam?

  1. #1 Zitieren
    Ehrengarde Avatar von Korryptos
    Registriert seit
    May 2006
    Ort
    (Oberfranken)
    Beiträge
    2.135
    Hallo Leute.

    in meinem Rechner befinden sich mehrer Festplatten. Zwei Standard HDD´s, eine SSD (Samsung 750 Evo, 250 GB) und seit neustem, auch eine SSD, die über den M.2 Sockel läuft (Samsung 970 Evo, 500 GB)

    Ich spiele sehr gerne den Train Simulator. Der ist sehr sehr Hardwarehungrig, insbesondere fordert er eine schnelle Festplatte, damit das Spiel schnell streamen kann. Anfangs habe ich das spiel auf Laufwerk C, auf dem auch Windows läuft, also der Evo 750 installiert. Selbst da, hatte das spiel noch deutliche Ruckler. Weil ich aber versuchen wollte, die Ruckler komplettt auszumerzen, dachte ich mir, ich hole mir eine Super Schnelle SSD für den M.2 Sockel. Die Theoretische Schreib und Lesegeschwindigkeit von der Evo 970 ist deutlich höher, als die von der Evo 750, welche auch über SATA angebunden ist. Also erhoffte ich einen deutlichen Leistungszuwachs. Ich habe also den Train Simulator auf die neue SSD installiert und was war? Es lief deutlich schlechter. Man merkt deutlich mehr und längere Nachladeruckler. Ähnlich wie bei Gothic 3 zum Release. Das macht keinen Spaß. Also habe ich auch mal die Geschwindigkeiten gemssen mit dem Programm "Crystal Disk Mark".

    Nun ja, die alte SSD, welche über SATA angebunden ist, liest und schreibt angeblich mit rund 2300 MB/s (ist schon etwas schnell für eine SATA oder?) Und die neue, von der ich eigentlich mehr erwartet habe, liest und schriebt mit rund 1500 MB/s. Ich habe den sogenannten Sequenziellen Test durchgeführt. Eventuell lade ich später auch die Screenshots hoch.

    Was mache ich falsch? Sollte die M.2 SSD nicht etwas schneller sein, als die, die über SATA angebunden ist? Muss ich im Bios etwas einstellen?

    Zur Vollständigkeit nochmal mein System:

    AMD FX 8370
    ASUS 970 Pro Gaming Aura Mainboard
    8 GB DDR Samsung RAM
    Geforce GTX 1080 TI

    Die relevanten Platten:
    Samsung Evo 750 (über SATA)
    Samsung Evo 970 (über M2)

    Hoffe mir kann jemand helfen.


    Edit: hier die Screenshots

    Die 750 EVO über SATA (die langsamer sein sollte)
    [Bild: EVO_750__SATA_.png]

    Die 970 EVO über M.2 (die schneller sein sollte)
    [Bild: EVO_970__M.2_.png]
    AMD FX 8370 @ 4,5Ghz (ja, eine echter Ofen) - 16 GB GSkill DDR3 1866MHz RAM - Nvidia Geforce GTX 1080 TI @11GB

    Immernoch ein bewährtes System!
    Korryptos ist offline Geändert von Korryptos (21.11.2018 um 18:19 Uhr)

  2. #2 Zitieren
    Wannen-Nikolausi  Avatar von Juli Karen
    Registriert seit
    Feb 2011
    Ort
    In einer südlichen Wanne
    Beiträge
    16.210
    Lt. deinem Board ist dein M.2 über PCIe 2.0 angeschlossen, was schon mal von Haus aus einen geringeren Datentransfer zulässt, als PCIe 3.0.

    Weiters hängt es m.W. auch davon ab, was noch so alles angeschlossen ist, weil das Board nicht über unendlich viele Lanes verfügt.
    Dank & Gruß, JK
    -------------------------------------------------------------------
    (Entschuldigt bitte, aber ich kann mit Freundschaftslisten nicht viel anfangen. Daher sind Freundschaftsanfragen an mich zwecklos! Sorry)

    "2 Dinge sind unendlich: Das Universum und die Dummheit des Menschen.
    Aber beim Universum bin ich mir noch nicht sicher!" (A. Einstein)
    Juli Karen ist offline Geändert von Juli Karen (21.11.2018 um 18:37 Uhr) Grund: erg.

  3. #3 Zitieren
    Ehrengarde Avatar von Korryptos
    Registriert seit
    May 2006
    Ort
    (Oberfranken)
    Beiträge
    2.135
    Ohjee danke, daran hab ich überhaupt nicht gedacht... Und dass das dann soviel ausmacht. Also hab ich mir schön ein Eigentor geschossen. Das heißt, wenn dann brauche ich ein neues Board + ein neuer Prozessor, was auch neuen RAM zur Folge hat. Das ist ja schön in die Hose gegeangen. Beim Grafikkartenkauf der 1080 hab ich das noch gewusst, und auch in Kauf genommen.
    AMD FX 8370 @ 4,5Ghz (ja, eine echter Ofen) - 16 GB GSkill DDR3 1866MHz RAM - Nvidia Geforce GTX 1080 TI @11GB

    Immernoch ein bewährtes System!
    Korryptos ist offline

  4. #4 Zitieren
    Springshield  Avatar von Homerclon
    Registriert seit
    Aug 2004
    Ort
    Erde
    Beiträge
    18.499
    Die Werte der 750 EVO können nicht stimmen, die sind viel zu hoch.
    Die schnellsten SATA-Laufwerke kommen auf ~550 MB/s (angeschlossen per SATA-6Gbit/s) beim lesen. Weder gehört die 750 zu den schnellsten, noch entspricht das Ergebnis den Spezifikationen von SATA-6Gbit/s.

    EDIT: nutze zum prüfen der Leistungsfähigkeit doch mal AS SSD Benchmark. Das ist auch für SSDs entwickelt worden. Viele Magazine setzen das bei ihrem Benchmark-Parcour von SSDs ein. Ist aber auch zu HDDs kompatibel (dauert dort aber recht lange).

    - Keine verdammte Hechtrolle zum ausweichen in Kämpfe!
    - 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
    Homerclon ist offline Geändert von Homerclon (21.11.2018 um 18:42 Uhr)

  5. #5 Zitieren
    Ehrengarde Avatar von Korryptos
    Registriert seit
    May 2006
    Ort
    (Oberfranken)
    Beiträge
    2.135
    @ homerclon

    Das dacht ich ich mir auch... Kam mir schon spanisch vor.
    Trotzdem passt es zum Bild. Das spielt läuft schlechter auf der M.2 SSD als auf der SATA SSD..

    Edit:
    ich habe im Hintergrund das Tool namens "Samsung Magician" laufen. Dort gibt es eine FUnktion, die nennt sich "Rapid Mode" und soll angeblich noch etwas mehr Leistung herauskitzeln aus der SATA SSD. Diese Funktion war bei obrigem Test aktiviert. Ich habe die jetzt mal deaktiviert und siehe da, die Werte sind jetzt realistischer. Jedoch soll dann meine M.2 Platte 3 mal schneller sein als die SATA. Davon merke ich ehrlich gesagt nichts...
    Dein gennantes Tool werde ich auch mal ausprobieren.

    [Bild: EVO_750__SATA__neu.png]


    Edit2: Ähnliches Bild mit dem AS SSD Programm. Die M.2 ist deutlich schneller aber merken tu ichs nicht... ALso im Anfangspost.... das war dann mein Fehler.

    [Bild: AS_SSD_750_EVO.png]

    [Bild: AS_SSD_970_EVO.png]
    AMD FX 8370 @ 4,5Ghz (ja, eine echter Ofen) - 16 GB GSkill DDR3 1866MHz RAM - Nvidia Geforce GTX 1080 TI @11GB

    Immernoch ein bewährtes System!
    Korryptos ist offline Geändert von Korryptos (21.11.2018 um 18:55 Uhr)

  6. #6 Zitieren
    Springshield  Avatar von Homerclon
    Registriert seit
    Aug 2004
    Ort
    Erde
    Beiträge
    18.499
    Die Ergebnisse passen nun, auch wenn ich noch ein wenig höhere Leseraten bei Seq. erwartet hätte. Nennenswert mehr als die Werte bei "4K-64Thrd" wirst du ohne ein neues Board mit PCIe 3.0 nicht erreichen.
    Bei SSDs kommt der größte Leistungszuwachs durch die Zugriffszeiten, und die sind bei beiden Laufwerken quasi gleich.

    Hab mir schon gedacht das eine Cache-Technik zu Werke sein muss. Das Magican hat die Zugriffe des Tools auf den RAM umgeleitet. Ganz Nett, aber größeres Risiko auf Datenverlust bei einem Systemabsturz oder Stromausfall.


    Train Simulator ist leider zu groß, sonst hätte ich empfohlen eine RAM-Disk zu nutzen ...

    - Keine verdammte Hechtrolle zum ausweichen in Kämpfe!
    - 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
    Homerclon ist offline

  7. #7 Zitieren
    Halbgott Avatar von Morrich
    Registriert seit
    Feb 2013
    Ort
    Dresden
    Beiträge
    9.646
    Ich weiß nicht, was Samsung da mit diesem "Rapid Mode" veranstaltet, aber die SATAIII Schnittstelle hat nur eine begrenzte Transferrate von 6 Gb/s. Das heißt, dass max. theoretisch 600 MB/s übertragen werden können. Abzüglich des Overheads kommen dann korrekte Werte von 5xx heraus.
    Diese 2xxx MB/s sind vollkommener Quatsch und über die SATAIII Schnittstelle gar nicht machbar.

    Scheint mir irgendein Softwareblödsinn zu sein, der Augenwischerei betreiben soll.

    Dass du von der schnelleren PCIe SSD im normalen Spielebetrieb nichts bemerkst, ist auch klar. Auf SSD Niveau ist es einfach egal, ob da per SATA oder PCIe die Daten für das Spiel kommen.
    Vielleicht sind hier und da die Ladezeiten mit der PCIe SSD noch etwas kürzer, aber ansonsten wars das auch.

    Erst, wenn du große Datenmengen herumkopierst, wirst du die höhere Performance der PCIe SSD bemerken. Da ist es dann halt schon ein Unterschied, ob die Daten in 15 oder nur 5 Minuten kopiert sind.
    Desktop: Nanoxia DeepSilence 1/ AMD Ryzen 7 5800X3D + Thermalright Peerless Assassin 120 SE / MSI MPG X570 Plus Gaming / Sapphire Pulse RX 6700XT / 64 GB G.Skill FlareX 3200MHz / Sabrent Rocket NVMe 4.0 1TB / MegaElectronics M200 2TB / Crucial MX500 2TB / be quiet! Pure Power 12M 650W / Teufel Concept E Magnum PE
    Notebook: Lenovo Legion 5 / Ryzen 5 4600H / GTX 1650Ti / 16GB DDR4 3200MHz / 2TB Adata XPG SX6000 Pro / 2TB WD SN550
    Morrich ist offline

  8. #8 Zitieren
    Springshield  Avatar von Homerclon
    Registriert seit
    Aug 2004
    Ort
    Erde
    Beiträge
    18.499
    Ich bezweifle das Train Simulator ständig >500MB Große Daten nachlädt.
    Die Daten sind sicherlich auch gepackt auf der Festplatte gespeichert, müssen also im RAM erst mal entpackt werden. Dabei hilft dann nur eine schnellere CPU, gefolgt von schnellerem & größerem RAM (größer nur, bis spätestens das komplette Spiel (entpackt) in den RAM passt).

    - Keine verdammte Hechtrolle zum ausweichen in Kämpfe!
    - 01100100 00100111 01101111 01101000 00100001
    Homerclon ist offline

  9. #9 Zitieren
    Ehrengarde Avatar von Korryptos
    Registriert seit
    May 2006
    Ort
    (Oberfranken)
    Beiträge
    2.135
    Vielen Dank an euch 2. Nun, im Endeffekt heißt das, aus meinem aktuellen System ist erstmal nicht mehr rauszuholen. Die Schwachstelle ist ohnehin der Prozessor. Die 8 GB RAM reichen momentan noch. Aber auch das kann sich schnell ändern. Train Simulator profitiert auch unheimlich von einer hohen Single Thread Leistung, was man vom AMD FX, selbst vom 8370, ja nicht gerade behaupten kann. Vielleicht liegen die Nachladeruckler auch eher am Prozessor, auch wenn die Kernauslastung etwas anderes sagt. Ein I7 oder ein aktueller Ryzen würden sicher mehr rausholen. Nun für nächstes Jahr habe ich sowieso einen Sprung auf einen AMD Ryzen geplant. Jenachdem, wann mein Budget es zulässt, eher Ende nächsten Jahres, werde ich mir dann ein neues Board + CPU und RAM besorgen.

    Wegen dem RAM. Also vom Trainsim exisitiert seit kurzem auch eine 64 bit Version, welche jeder Besitzer des Train Simulator alternativ starten kann. Das tue ich natürlich. Sprich die 3,5 GB Begrenzung ist auch aufgehoben.

    Vielen Dank. Kann man wohl erstmal nichts machen, im Bezug auf den Train Sim.
    AMD FX 8370 @ 4,5Ghz (ja, eine echter Ofen) - 16 GB GSkill DDR3 1866MHz RAM - Nvidia Geforce GTX 1080 TI @11GB

    Immernoch ein bewährtes System!
    Korryptos ist offline

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •