[Seelenschnitte]

Bei Verbrechen über irgendwelche Demographien herumzuphilosophieren ist reine Augenwischerei, wenn man die Ursachen beseitigen will, muss man die Systemfrage stellen. Was niemand tun wird, weshalb man es mit Augenwischerei versucht, in dem man über irgendwelche Demographien herumphilosophiert.

Unsere Gesellschaft belohnt Rücksichtlosigkeit und bestraft Nachsicht und Selbstlosigkeit. Und dann wundert man sich, wenn Leute gewalttätig werden? Die Leute tun einander Gewalt an, bestehlen sich, betrügen sich, ermorden sich und schlagen sich, weil es sich lohnt. Und es lohnt sich, weil uns als ultimatives Ziel des Menschseins die Anhäufung von materiellem Kapital um jeden Preis suggeriert wird. Ein Gewissen ist da ein Handicap.

Das war allerdings auch schon so, bevor es den Kapitalismus gab. Ja sogar in Zeiten, wo Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt wurden, den Menschen zu suggerieren, dass sie sich in dieser Welt keine Schätze anhäufen sollen.

MAn ist die Untauglichkeit unserer Gesellschaftssysteme, Ökonomien, Regierungsformen darin begründet, dass der Mensch zu einem ordentlichen Teil egoistisch sein muss.
Und nicht, weil ein fehlerhaftes System die, eigentlich guten, Menschen verdirbt.

[Raider]

Das war allerdings auch schon so, bevor es den Kapitalismus gab. Ja sogar in Zeiten, wo Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt wurden, den Menschen zu suggerieren, dass sie sich in dieser Welt keine Schätze anhäufen sollen.

MAn ist die Untauglichkeit unserer Gesellschaftssysteme, Ökonomien, Regierungsformen darin begründet, dass der Mensch zu einem ordentlichen Teil egoistisch sein muss.
Und nicht, weil ein fehlerhaftes System die, eigentlich guten, Menschen verdirbt.

Selbst wenn es so ist, woran ich gewisse Zweifel habe, bleibt es eine horrende Dummheit bis zum St. Nimmerleinstag darauf zu beharren, dass aller gesellschaftlicher Unfriede darauf zurückzuführen ist, dass manche Leute aus irgendeinem arbiträren Grund einfach nicht die richtigen Leute sind, und wenn wir nur weniger Leute mit diesen arbiträren Merkmale hätten, dann liefe alles glatt. Wie lange soll es denn hingehen, dass man sich irgendwelche Gruppen herauspickt, entscheidet, dass sie das Problem sind, weil es sich zufällig gerade anbietet und dann dabei bleibt, bis sich eine noch bequemere Gruppe findet? Ich sag's euch, eines Tages wird noch genau eine Person übrig sein und die wird eine gespaltene Persönlichkeit entwickeln, bevor sie sich eingesteht, dass vielleicht sie das Problem ist.

[Seelenschnitte]

Selbst wenn es so ist, woran ich gewisse Zweifel habe, bleibt es eine horrende Dummheit bis zum St. Nimmerleinstag darauf zu beharren, dass aller gesellschaftlicher Unfriede darauf zurückzuführen ist, dass manche Leute aus irgendeinem arbiträren Grund einfach nicht die richtigen Leute sind, und wenn wir nur weniger Leute mit diesen arbiträren Merkmale hätten, dann liefe alles glatt. Wie lange soll es denn hingehen, dass man sich irgendwelche Gruppen herauspickt, entscheidet, dass sie das Problem sind, weil es sich zufällig gerade anbietet und dann dabei bleibt, bis sich eine noch bequemere Gruppe findet? Ich sag's euch, eines Tages wird noch genau eine Person übrig sein und die wird eine gespaltene Persönlichkeit entwickeln, bevor sie sich eingesteht, dass vielleicht sie das Problem ist.

Was die, oben von dir festgestellte, Augenwischerei mittels Demographien angeht, stimme ich dir gerne zu. Für mich, als Einzelnen sagen die herzlich wenig aus. Ich und meine Ansichten werden dort weder erfasst, noch berücksichtigt. Einer meiner liebsten Sprüche lautet dergestallt, dass es ja toll sei, wenn etwas schlimmes nur einem von 100000 Leuten passiert, aber was taugt mir dies, wenn ich dieser Eine bin?
Statt sich auf Statistiken zu verlassen, sollte man besser auf den eigenen Kopf bauen. Dafür kann man dann auch Statistiken wieder als Grundlage zum Bedenken nutzen.
Soweit zur Theorie, in der Praxis verlassen sich viele Leute mit gutem Grund zu sehr darauf, denn ihr Nischl taugt noch weniger.

[SvenniLifestyle]

Hallo,

naja, wenn man beim "Aufbruch für Deutschland" endlich mal begreifen würde, das alles, was man für Europa macht auch für Deutschland tut, dann müßte der AfD sich schon sehr anstrengen um die Zustimmung innerhalb der deutschen Bevölkerung unter 50 % zu halten.
Ohne Deutschland kein Europa und ohne Europa kein überlebensfähiges Deutschland.

Aus meiner Sicht liegen die muslimischen Karten doch schon lange offen auf dem Tisch. Der Islam will ein Deutschland in dem er sich wohlfühlen kann (nur dann muß er keinen Krieg führen) und wohlfühlen kann er sich nur dort, wo er sich nicht anpassen muß.
Neben dem monolitischen Block der Muslime gibt es natürlich auch noch die Blöcke von anderen Nationen innerhalb von Deutschland, welche ihr angenommenes "Wir" nicht anders als "wir gegen die Deutschen" verstehen können.
Nicht alle diese Blöcke betrachte ich als monolitisch - immer hin besteht dort wenigstens eine Chance auf Anpassung - was ich für den islamischen Block aber nicht erkennen kann.
Im Gegenteil sorgt vor allem dieser Block dafür, das unsere Polizei\Rettungsdienste\Justiz so viel damit zu tun hat, sich selber zu schützen, das sie ihre eigentlichen Aufgaben nicht mehr so wirklich wahrnehmen können.
Aus meinem Blickwinkel helfen da keine Gesetze. Nur ein reformfähiger Islam könnte Änderungen bewirken und genau das kann und will der Islam nicht leisten.
Einer der Gründe warum ich jeden mit deutschen Hoheitsrechten ausgestatteten Muslim für einen gewaltigen Tritt in die Eier des GG halte.

@ Apsalar,
ein Licht im Dunkel . Ich gebe dann mal der Hoffnung Ausdruck das meine guten Wünsche noch ein Ziel haben können. Grüße.

MfG
Mhytor

Sorry, aber der Post ist Bullshit.
Der Islam hat noch am wenigsten Einfluss auf die Kriminalität von Einwanderern. Im Gegenteil, wären die Einwanderer gläubige Muslime, würden sie sicher niemanden bestehlen, verprügeln, ermorden etc. Das ist alles im Islam verboten.
Wie erklärst du dir, dass orthodoxe Christen aus Rumänien und Bulgarien hier für viele Rauberein verantwortlich sind? Wie erklärst du dir, dass erzkatholische Polen in Britannien soviel Unruhe gestiftet haben, dass die Leute den Brexit befürwortet haben?

Diejenigen, die verdorben im Herzen sind, bedienen sich nur gerne am Islam um irgendeine absurde Begründung für ihre Taten zu haben.

Was allerdings zu debattieren ist, dass ein konservativer Islam schlecht in den westlichen Lebensstil passt. Das mag sein, führt aber in der Regel nicht dazu, dass diese Leute kriminell werden.

[Mhytor]

Sorry, aber der Post ist Bullshit.
Der Islam hat noch am wenigsten Einfluss auf die Kriminalität von Einwanderern. Im Gegenteil, wären die Einwanderer gläubige Muslime, würden sie sicher niemanden bestehlen, verprügeln, ermorden etc. Das ist alles im Islam verboten.
Wie erklärst du dir, dass orthodoxe Christen aus Rumänien und Bulgarien hier für viele Rauberein verantwortlich sind? Wie erklärst du dir, dass erzkatholische Polen in Britannien soviel Unruhe gestiftet haben, dass die Leute den Brexit befürwortet haben?

Diejenigen, die verdorben im Herzen sind, bedienen sich nur gerne am Islam um irgendeine absurde Begründung für ihre Taten zu haben.

Was allerdings zu debattieren ist, dass ein konservativer Islam schlecht in den westlichen Lebensstil passt. Das mag sein, führt aber in der Regel nicht dazu, dass diese Leute kriminell werden.

Hallo,

zunächst einmal mußt du dich bei mir ganz gewiß nicht dafür entschuldigen, das du eine andere Meinung hast. Ich denke, genau dafür sollte ein Politforum doch eigentlich da sein .

Um es noch einmal in dein Bewußtsein zu rufen - es ging um die Frage der Sicherheitslage von Polizisten, nicht um Kriminalität im allgemeinen. Ein Arbeitsleben (auch) als Justizvollzugbeamter hat mich nicht nur in Berührung mit Menschen aus vermutlich jeder "Schicht" unserer Gesellschaft und vermutlich auch der vieler anderer Nationen gebracht, sondern mir auch Einblicke in Motivationslagen gebracht.
Beinahe jeder tatsächliche Rechtsbrecher weiß sehr gut, das er da eigentlich etwas macht, was mit Strafe bedroht ist und hat null Probleme die Leute welche deshalb seine Gegner sind zu respektieren.
Hass habe ich an dieser Stelle eigentlich nie erlebt und ich glaube zu wissen, das auch Rechtsbrecher sich als immer noch in einem auch für sie bindenden Rechtsraum empfinden.
Bei Angriffen auf Polizisten (oder andere "Staatsorgane") ist dieser Respekt und dieses Bewußtsein nicht mehr vorhanden. Das hat sicher mehr als nur eine Ursache, die deutlichsten Ursachen sind für mich aber im Islam versammelt.
Er ist seit seiner Geburt eine auf Eroberung ausgelegte Regierungsform mit einer eigenen Rechtsprechung. Genau deshalb passt er schon formal nirgendwo, wo bereits eine strukturierte Rechtsfindung\Rechtsprechung existiert.
Welche "Strömung" man im Islam auch erkennen und ansprechen möchte. Es gibt keine einzige welche im Strafkatalog auf die Todesstrafe verzichten kann.
Ein weiteres Indiz dafür das der Islam ganz gewiß nicht zu Deutschland\Europa passt. Einzelne Personen, welche dann tatsächlich mal versuchen irgend eine Reform im Islam anzustoßen werden (natürlich) mit dem Tode bedroht und benötigen Schutz durch nicht islamische Staatsorgane.
Es gibt eine Reihe weiterer Indizien (auf die Lippenbekenntnisse verzichte ich gerne) welche mir eindeutig beweisen, das der Islam sich ausschließlich und nur innerhalb des für den Isam bindenden Rechtsraum von Koran\Sharia empfindet und genau das ist der Nährboden, welcher Angriffe auf andere Staatsorgane nicht nur möglich macht, sondern möglicherweise sogar als Forderung legitimieren kann.

MfG
Mhytor

[Cagigawa]

Er ist seit seiner Geburt eine auf Eroberung ausgelegte Regierungsform mit einer eigenen Rechtsprechung. Genau deshalb passt er schon formal nirgendwo, wo bereits eine strukturierte Rechtsfindung\Rechtsprechung existiert.
Welche "Strömung" man im Islam auch erkennen und ansprechen möchte. Es gibt keine einzige welche im Strafkatalog auf die Todesstrafe verzichten kann.
Ein weiteres Indiz dafür das der Islam ganz gewiß nicht zu Deutschland\Europa passt. Einzelne Personen, welche dann tatsächlich mal versuchen irgend eine Reform im Islam anzustoßen werden (natürlich) mit dem Tode bedroht und benötigen Schutz durch nicht islamische Staatsorgane.
Es gibt eine Reihe weiterer Indizien (auf die Lippenbekenntnisse verzichte ich gerne) welche mir eindeutig beweisen, das der Islam sich ausschließlich und nur innerhalb des für den Isam bindenden Rechtsraum von Koran\Sharia empfindet und genau das ist der Nährboden, welcher Angriffe auf andere Staatsorgane nicht nur möglich macht, sondern möglicherweise sogar als Forderung legitimieren kann.

MfG
Mhytor

Das ist meines Erachtens falsch.
Der Islam ist an sich eine friedlichere Religion als das Christentum.
Aktuell sind es ein paar höhere Extremisten die den Koran so auslegen und das ist erst seit Ende der 20 Jahrhunderts so.
Als Beispiel nehmen wir mal Ägypten dort ging man 1950 noch davon aus das niemand freiwillig ein Kopftuch trägt und dieses deswegen auch nicht muss.
Später wurde durch radikale Fundamentalisten das Gesetzt geschaffen das ein Kopftuch getragen werden muss.
Seit 2016 ändert sich dies dort aber auch wieder in Kairo werden sogar zum Teil Frauen diskriminiert weil sie immer noch ein Kopftuch tragen.
Wir reden hier über Ägypten ein seit langer Zeit mehrheitlich muslimisches Land.
Der Islam befindet sich immer im Wandel und kann daher nicht von Geburt an zur Eroberung aufrufen.
Tut er auch nicht. Wer das nicht glauben will soll sich bitte ein Exemplar des Korans kaufen und lesen.
Jemand der ihn gelesen hat wird merken das der Koran keineswegs so wie die Bibel zum Mord aufruft im Gegenteil der Koran verbietet Mord, Selbstmord, Diebstahl und fordert stattdessen ein soziales Miteinander und das sich alle gegenseitig helfen.

Nur Salafisten und Leute die den Islam ausnutzen möchten für Gewalt und Herrschaft behaupten andere Dinge. Diese sind aber auch keine echten Moslems da sie die meisten Regeln des Korans missachten. Somit ist der Islam an sich nicht daran Schuld was diese einzelnen Personen machen im gegenteil eigentlich ist der Islam im großen und ganzen ebenfalls das Opfer weil der Glaube für solche Dinge ausgenutzt wird.

Was auch nicht stimmt ist das der Islam alles bekehren möchte.
Zu diesem Thema hat deren Prophet auch was nettes gesagt, was im Koran steht.

Links zu dem Thema Kopftuch in Ägypten:

https://www.zeit.de/gesellschaft/201...lam-geschichte

https://de.qantara.de/content/kopftu...zum-no-go-wird

[ulix]

Hört auf Mythor! Weil er Recht hat wird die Poliztei auch ausschließlich in Ländern mit Muslimen, und dort ausschließlich von Muslimen nicht respektiert.

Logisch!

Dass es etwas mit Klasse, Einkommen, und sonstigen sozioökonomischen Umständen zu tun haben könnte, dass eine Gesellschaftsschicht Misstrauen und auch Hass auf die Polizei entwickelt ist ausgeschlossen!

Deshalb lieben in brasilianischen Favelas ja auch alle die Polizei und Staatsmacht. Da gibts schließlich keine Muslime.

Welche "Strömung" man im Islam auch erkennen und ansprechen möchte. Es gibt keine einzige welche im Strafkatalog auf die Todesstrafe verzichten kann.

In dieser omninösen Realität ist es natürlich so, dass etwa die Hälfte der Staaten die den Islam als Staatsreligion haben, und in denen die Mehrheit muslimisch ist, keine Todesstrafe vorsehen, und etwa die Hälfte derer die sie vorsieht sie nicht mehr vollstreckt.

Aber gut, was interessiert dich die Realität!

[Mhytor]

Das ist meines Erachtens falsch.
Der Islam ist an sich eine friedlichere Religion als das Christentum.
Aktuell sind es ein paar höhere Extremisten die den Koran so auslegen und das ist erst seit Ende der 20 Jahrhunderts so.
Als Beispiel nehmen wir mal Ägypten dort ging man 1950 noch davon aus das niemand freiwillig ein Kopftuch trägt und dieses deswegen auch nicht muss.
Später wurde durch radikale Fundamentalisten das Gesetzt geschaffen das ein Kopftuch getragen werden muss.
Seit 2016 ändert sich dies dort aber auch wieder in Kairo werden sogar zum Teil Frauen diskriminiert weil sie immer noch ein Kopftuch tragen.
Wir reden hier über Ägypten ein seit langer Zeit mehrheitlich muslimisches Land.
Der Islam befindet sich immer im Wandel und kann daher nicht von Geburt an zur Eroberung aufrufen.
Tut er auch nicht. Wer das nicht glauben will soll sich bitte ein Exemplar des Korans kaufen und lesen.
Jemand der ihn gelesen hat wird merken das der Koran keineswegs so wie die Bibel zum Mord aufruft im Gegenteil der Koran verbietet Mord, Selbstmord, Diebstahl und fordert stattdessen ein soziales Miteinander und das sich alle gegenseitig helfen.

Nur Salafisten und Leute die den Islam ausnutzen möchten für Gewalt und Herrschaft behaupten andere Dinge. Diese sind aber auch keine echten Moslems da sie die meisten Regeln des Korans missachten. Somit ist der Islam an sich nicht daran Schuld was diese einzelnen Personen machen im gegenteil eigentlich ist der Islam im großen und ganzen ebenfalls das Opfer weil der Glaube für solche Dinge ausgenutzt wird.

Was auch nicht stimmt ist das der Islam alles bekehren möchte.
Zu diesem Thema hat deren Prophet auch was nettes gesagt, was im Koran steht.

Links zu dem Thema Kopftuch in Ägypten:

https://www.zeit.de/gesellschaft/201...lam-geschichte

https://de.qantara.de/content/kopftu...zum-no-go-wird

Hallo,

deine Meinung habe ich zur Kenntnis genommen. Aus meiner Sicht ist bereits die Annahme das der Islam eine Religion sei, sachlich nicht haltbar und ich habe hier im Forum auch bereits spezifiziert, warum ich das so sehen muß.
Sachliche Argumente gegen meine Argumente kann ich nicht erkennen und daher auch nicht beantworten. Ich teile zwar die Ansicht, das auch der Islam nichts weiter als eine Schachfigur ist, welche durch die dünne Schicht, welche das kontrolliert, was ich als "Anlagefinanzierte Gesellschaftsmodelle" bezeichne zu ihrem eigenen Vorteil benutzt wird, aber das ist ein eigenes Thema und würde dieses wieder einmal sprengen.

Es gibt Indizien, welche darauf hinweisen das die ersten, zarten Pflänzchen von Demokratie im "vorderen Orient, arabischen Raum" oder wie auch immer man dieses Gebiet bezeichnen will ziemlich brutal in Folge "kapitalistischer Interessen" niedergemacht wurden, wie auch dafür das der Islam, welcher selbst im Mittelalter durch islamische Machthaber eher nicht gefördert wurde, zu Zeiten des kalten Krieges ganz speziell durch Geheimdienstarbeit neue Nahrung bekommen hat und wieder aufleben konnte.
Nur entschuldigt das für mich kein einziges Opfer und ändert auch nichts am islamischen Eroberungskonzept mit dem nicht nur ich mich anno 2018 kritisch auseinandersetzen muß.

MfG
Mhytor

[ulix]

Hallo,

deine Meinung habe ich zur Kenntnis genommen. Aus meiner Sicht ist bereits die Annahme das der Islam eine Religion sei, sachlich nicht haltbar und ich habe hier im Forum auch bereits spezifiziert, warum ich das so sehen muß.

Das hast du zwar schon dargelegt, deine Argumentation wurde aber bereits mehrfach und ausführlich anhand logischer Maßstäbe widerlegt. Deine Argumentation beruhte auf der gleichen Verbohrtheit, Verblendung, Engstirnigkeit und der gleichen Art des Dogmatismus, die du Muslimen vorwirfst. Bei Muslimen gibt es diesen Dogmatismus nicht pauschal. Bei dir schon.

Die sachlichen Argumente gegen deine logisch nicht schlüssige, also eindeutig und in jeder Hinsicht falsche, verblendete, realitätsfremde Argumentation hast du weitgehend ignoriert, weil sie nicht in dein Weltbild passten. Deshalb konntest du sie wohl nicht erkennen.

Gerne nochmal:
Nach jeder gängigen, akzeptiuerten, in Wörterbüchern kodifizierten Definition ist der Islam eindeutig und unzweifelhaft eine Religion. Nach der von Rechtsradikalen ausgedachten, von dir internalisierten und nachgeplapperten Definition, die nur dazu dient den Islam auszuschließen (confirmation bias), mag er keine sein.

Wenn ich behaupte, dass Früchte Räder brauchen, dann sind auch Äpfel keine Früchte. Haben schließlich keine Räder. Und Früchte brauchen Räder, sonst sind es keine Früchte! Wobei...

So hast du argumentiert, und so argumentieren Rechtsradikale gerne in Bezug auf den Islam. Ohne Sinn, Verstand, oder Logik. Das heißt es gibt schon eine Logik:
"Wir erfinden eine neue Definition, statt die akzeptierte und anerkannte zu nutzen, um unsere politischen Ziele durch Täuschung schmackhaft zu machen." So gesehen logisch, und wie man an dir sieht funktioniert es.

[Takeda Shingen]

Weil es genau das ist, was Ulix gesagt hat? Nicht die Herkunft entscheidet, ob man kriminell wird...

Das auszuarbeiten kann gerne in einem extra Thread geschehen - gehe auch mal davon aus, dass einige Politiker sich bereits dazu Gedanken gemacht haben und Modelle ausgearbeitet haben. Da habe ich aber kein Interesse gerade dran zu forschen.

Trotzdem ist es extrem auffällig dass Menschen aus bestimmten Regionen deutlich krimineller und gewaltbereiter sind als andere. Wieao regt sich niemand uber die gewaltbereiten Vietnamesen, Chinesen oder aber Japaner auf die hier leben?

Für meinen Teil jeder der kriminell ist und eine Straftat begeht direkt abschieben. Schon bei Körperverletzung umd sexuelle Straftaten. Denn die Erfahrung zeigt, es sind genau diese Leute die weiter machen, wo es dann zu Messer Attacken und Vergewaltigung kommt. Und jedes mal hat die Polizei versagt diesen Gefahrenherd zu beseitigen. Bevor es also zu weiteren Eskalationen kommt prevention umd zack raus!
Somit machen wir auch Platz für Integrationswillige Einwanderer.

Ich denke dass wir leider nur auf diese Weise für Sicherheit sorgen können. Jeder der natürlich bereits hier integriert ist und eine Bleibe Genehmigung hat, der eird im Falle einer Straftat normal deutsches Recht erfahren. Leite die Asyl beantragt hanen oder eben kein Bleibe recht und dann straffällig werden, zack raus! Einzige humane Möglichkeit

[Harbinger]

Einzige humane Möglichkeit

Jemanden wegen einer relativ harmlosen Straftat wie Körperverletzung rigoros abschieben, auch wenn demjenigen in seinem Herkunftsland Verfolgung und Tod drohen hältst du für die "einzig humane Möglichkeit"? Bitte, erzähl doch mehr von deiner humanistischen Philosophie...

[Takeda Shingen]

Das ist meines Erachtens falsch.
Der Islam ist an sich eine friedlichere Religion als das Christentum.
Aktuell sind es ein paar höhere Extremisten die den Koran so auslegen und das ist erst seit Ende der 20 Jahrhunderts so.
Als Beispiel nehmen wir mal Ägypten dort ging man 1950 noch davon aus das niemand freiwillig ein Kopftuch trägt und dieses deswegen auch nicht muss.
Später wurde durch radikale Fundamentalisten das Gesetzt geschaffen das ein Kopftuch getragen werden muss.
Seit 2016 ändert sich dies dort aber auch wieder in Kairo werden sogar zum Teil Frauen diskriminiert weil sie immer noch ein Kopftuch tragen.
Wir reden hier über Ägypten ein seit langer Zeit mehrheitlich muslimisches Land.
Der Islam befindet sich immer im Wandel und kann daher nicht von Geburt an zur Eroberung aufrufen.
Tut er auch nicht. Wer das nicht glauben will soll sich bitte ein Exemplar des Korans kaufen und lesen.
Jemand der ihn gelesen hat wird merken das der Koran keineswegs so wie die Bibel zum Mord aufruft im Gegenteil der Koran verbietet Mord, Selbstmord, Diebstahl und fordert stattdessen ein soziales Miteinander und das sich alle gegenseitig helfen.

Nur Salafisten und Leute die den Islam ausnutzen möchten für Gewalt und Herrschaft behaupten andere Dinge. Diese sind aber auch keine echten Moslems da sie die meisten Regeln des Korans missachten. Somit ist der Islam an sich nicht daran Schuld was diese einzelnen Personen machen im gegenteil eigentlich ist der Islam im großen und ganzen ebenfalls das Opfer weil der Glaube für solche Dinge ausgenutzt wird.

Was auch nicht stimmt ist das der Islam alles bekehren möchte.
Zu diesem Thema hat deren Prophet auch was nettes gesagt, was im Koran steht.

Links zu dem Thema Kopftuch in Ägypten:

https://www.zeit.de/gesellschaft/201...lam-geschichte

https://de.qantara.de/content/kopftu...zum-no-go-wird

wäre mir sehr neu dass die Bibel zum Mord aufruft. Glsub du verwechselst da etwas. Im neuen Testament wurde Mord ubd Gewalt gegen andere immer verdammt. Ich meine Jesus ist das beste Beispiel dafür. Also bitte hör auf so einen Unsinn zu verbreiten.

[Seelenschnitte]

Immer wenn du denkst:"Schlimmer geht's nicht mehr." Kommt von irgendwo Takeda her.

Lies doch bitte mal die Bibel im Ganzen und rechtfertige mir dann noch einmal den gütigen, alle Menschen lieb habenden, Christengott.

[Takeda Shingen]

Jemanden wegen einer relativ harmlosen Straftat wie Körperverletzung rigoros abschieben, auch wenn demjenigen in seinem Herkunftsland Verfolgung und Tod drohen hältst du für die "einzig humane Möglichkeit"? Bitte, erzähl doch mehr von deiner humanistischen Philosophie...

Normale bis schwere Körperverletzung ist also harmlos? Die Grenze von schwerer Körperverletzung bishin zu Totschlag oder Mord ist sehr fließend.

Immer wenn du denkst:"Schlimmer geht's nicht mehr." Kommt von irgendwo Takeda her.

Lies doch bitte mal die Bibel im Ganzen und rechtfertige mir dann noch einmal den gütigen, alle Menschen lieb habenden, Christengott.

Im Gegensatz zu Mohammed verbietet Gott den Mord und verurteilt dich wenn du anderen Schadest. Der Gott aus dem alten Testament hat nie zu Mord aufgerufen!! Wenn dann hat er selbst bestraft in Form von irgendwelchen Katastrophen oder Plagen. Das ist aber wie gesagt etwas vollkommen anderes als seine Anbeter zum Mord gegen ungläubige auf zu rufen! Warum denkst du hat er Kain derart bestraft??

Und Jesus im neuen Testament hat es nochmal sehr deutlich gemacht, er war extrem gegen jegliche Form von Gewalt. Hat sogar Petrus zur Rechenschaft gezogen als dieser das Ohr eines Römers Abschnitt, im Versuch Jesus zu retten.

Die Bibel verurteilt Gewalt unter den Menschen immer. Im Vergleich zum Koran ein sehr fried fertiges Buch. Dass dich dazu ermahnt deinen nächsten zu lieben egal welche Herkunft!! Selbst wenn er dein "Feind" ist.


Im Gegensatz zu Jesus der ein friedlicher, gewaltloser Prophet war, war Mohammed ein Kriegsfürst und hat tausende Menschen auf dem Gewissen, also denk mal darüber nach.

[DWS]

Im Gegensatz zu Jesus der ein friedlicher, gewaltloser Prophet war, war Mohammed ein Kriegsfürst und hat tausende Menschen auf dem Gewissen, also denk mal darüber nach.

Sehr richtig (in diesem Punkt). Bei Fanatikern sehe ich es noch ein, aber dass sich auch moderate Muslime auf ihn berufen, ist grotesk.

Die Welt: Sie gehen hart mit dem Propheten ins Gericht, nennen ihn einen „krankhaften Tyrannen“, einen „Narzissten“, „Paranoiker“ und sogar „Massenmörder“. Das wird vielen auch moderaten Muslimen nicht gefallen ...

Abdel-Samad: Ich gehe von einer multiplen Krankheit aus, die aus seiner persönlichen Geschichte resultiert und die die Muslime absorbiert haben. Narzissmus und Paranoia haben ihren Ursprung sehr oft in Minderwertigkeitsgefühlen, Zurückweisungen, Ablehnung. Mohammed ist als Kind oft zurückgewiesen worden. Den Vater kannte er nicht, die Mutter gab ihn weg und starb, als er sechs Jahre alt war. Er hatte keine Leitbilder, kannte keine Liebe, keine Zärtlichkeit, keine Anerkennung. So bildete sich eine Persönlichkeit, die unter Kontrollzwang, Verlustängsten und Paranoia litt. Das erklärt auch, dass Mohammed so viele Frauen geheiratet und sie wie Puppen gesammelt hat. Sein Geltungsbedürfnis war auch ursächlich dafür, eine göttliche Offenbarung zu empfangen. Er hat bestimmt nicht gelogen oder abgeschrieben. Er hatte wirklich eine Eingebung, die er aber nur hat empfangen können, weil er in einer so labilen Verfassung war. Er hat aus der Not eine Tugend gemacht.

Abdel-Samad: Ja. Die Flüchtlinge brauchen Unterstützung, aber auch von Anfang an klare Regeln. Die deutsche Gesellschaft ist eine „Mitmachgesellschaft“. Lieber Flüchtling, lieber Immigrant: Mach mit, oder du wird es schwer haben. Schau, dass deine Kinder Deutsch lernen. Und wenn du nicht schwimmen lernen willst, lass wenigstens deine Tochter zum Schwimm- und Sportunterricht gehen, weil dieses Land sich verpflichtet hat, deinem Kind zu seiner persönlichen Entfaltung zu verhelfen. Wenn du der Meinung bist, dass du das alles nicht willst, dann geht dein nächster Zug zurück nach Ungarn. So einfach ist das. Wenn sie das nicht jetzt begreifen, dann vielleicht nie. Die Botschaft muss sein: Dieses Land ist gut, weil es frei ist, seine Bürger sich entfalten können und Glauben Privatsache ist. Das macht dieses Land lebens- und liebenswert. Und davon profitierst du jetzt! Also hör auf zu meckern und pass dich an!

https://www.welt.de/politik/ausland/...er-Tyrann.html

[Harbinger]

Normale bis schwere Körperverletzung ist also harmlos?

Normale bis schwere Körperverletzung ist also nach dem Takeda-Gesetzbuch mit der Todesstrafe belegt?

Die Grenze von schwerer Körperverletzung bishin zu Totschlag oder Mord ist sehr fließend.

Nein. Die Grenze ist völlig klar. Das eine ist eine Straftat, das andere eine völlig andere.

[wildundgesetzlos]

@ SvenniLifestyle

Zu deinem ersten Beitrag:
Ich denke daß der Rechtsstaat als schwach und die Gesellschaft als verkommen & jämmerlich wahr-
genommen wird.
Interessanterweise sind es vor allem die Frauen, die ihren Männern und Söhnen mehr und mehr
den Kopf waschen, sodaß diese geneigt sind auf den Pfad der Tugend zurückzukehren. Da sollte
man ruhig öfter ansetzen. Bringt mehr als Knast oder Jugendstrafe.
Ich wünsche mir für jeden Polizisten, daß er seinen Dienst gut und anständig hinter sich bringt und
mit heiler Haut nach Hause zu seiner Familie kommt.

Cheers!

[Seelenschnitte]

@ SvenniLifestyle

Zu deinem ersten Beitrag:
Ich denke daß der Rechtsstaat als schwach und die Gesellschaft als verkommen & jämmerlich wahr-
genommen wird.
Interessanterweise sind es vor allem die Frauen, die ihren Männern und Söhnen mehr und mehr
den Kopf waschen, sodaß diese geneigt sind auf den Pfad der Tugend zurückzukehren. Da sollte
man ruhig öfter ansetzen. Bringt mehr als Knast oder Jugendstrafe.
Ich wünsche mir für jeden Polizisten, daß er seinen Dienst gut und anständig hinter sich bringt und
mit heiler Haut nach Hause zu seiner Familie kommt.

Cheers!

Wie sollte man denn da ruhig öfter ansetzen? Willst du Nudelhoelzer verteilen?

[Mhytor]

Normale bis schwere Körperverletzung ist also nach dem Takeda-Gesetzbuch mit der Todesstrafe belegt?

Nein. Die Grenze ist völlig klar. Das eine ist eine Straftat, das andere eine völlig andere.

Hallo,

das ist interessant. Eigentlich dachte ich mit Strafe bedrohte Handlungen seien im Strafgesetzbuch aufgeführt und mir kommt es so vor, als ob alle bisher genannten Handlungen dort f auftauchen.
Wo bitte machst du denn da den Unterschied und auf Basis welches Strafkataloges?

MfG
Mhytor

[wildundgesetzlos]

@ Seelenschnitte

Was bist du denn für ein Brutalo? Schlimmer als 300 Hooligans! Hier, Kollege.
Ich bin gegen Gewalt und für die Diskussion!

Also ich dachte mir eigentlich daß Eltern einen guten Bildungsabschluss für
ihre Kinder im Sinne haben, Stichwort Doktor, damit sie ein besseres Leben
haben als sie selbst. Die Mütter/Frauen/Schwestern usw sind hier die
treibende Kraft. Soll man ruhig unterstützen.
Du weißt doch wie´s ist, wenn deine Freundin dir Feuer unterm Hintern
macht, weil du den Teppich nicht runtergebracht hast. Da ist ein
tasmanischer Teufel garnichts dagegen!

Stichwort Nudelholz:
Schau dir mal den Klasse Beitrag von Spiegel TV an! So ab einer Minute
gehts mit dem Schnitzelklopfer zur Sache!
https://www.youtube.com/watch?v=6KziFelB5aI

Cheers!