[urphate]

Das Innere meines PC-Gehäuses besteht zu 90% aus Luft.

Und die atmet bei mir ein kleiner Japaner mit einem Abacus, jedenfalls kommt es mir oft so vor.


Mein aktueller PC ist uralt und funktioniert so gerade noch.
Die Anschaffung eines Neuen ist schon auf der Liste.

[Werko]

Aktuell:

i7-3770k @ 4,5 Ghz
16Gb DDR3 Ram @ 1600 Mhz
Asrock Z77-Pro3
240GB Boot-SSD
500GB Programm-SSD
1 TB HDD für Bilder etc
R9 390 mit 8GB Vram.

Geplant:

Irgendwann mal ein zu dem Zeitpunkt aktueller Rizen und 'ne aktuelle Grafikkarte.

Würde auch jetzt schon aufrüsten wenn ich's Kleingeld über hätte - tatsächlich ist aber kein Bedarf da und es wäre nur nice to have.

[Takeda Shingen]

Gerade neu angeschafft.
AMD Ryzen 7 2700x
16gb GSkill 3200kit
Asus Rog Strix Gaming f b450
MSI Geforce 1070ti
Bequite Dark Rock Pro4
Samsung Evo m2 ssd 250gb
Crucial SSD 500gb
Toshiba 1tb ssata
Bequite dark wings 140mm 3x
Bequite Silent base 800 Gehäuse
W10



Super zufrieden damit

[Seelenschnitte]

Solange du weißt wo du nachsehen musst, um nicht erst nach dem Kauf eines Spiels feststellen zu müssen das der aktuelle PC zu lahm ist, ist das auch nicht notwendig das zu wissen.

Unwahrscheinlich. Moderne Spiele reizen mich nicht wirklich. Ich wollte höchstens mal Dark Souls ausprobieren, aber ich mag den Steam nicht. Also lass ichs beiben.
Manchmal packt mich aber die Nostalgie und ich spiele ein altes Spiel. Spelforce1 Gothic1-3, Down of War1, Master of Orion2 oder HooM3.

Ich denke, ich kann mir diese Ignoranz ruhigen Gewissens erlauben, mein Laptop ist stark genug für diese Spiele.

[Nobbi Habogs]

Bei mir werkelt noch:
CPU: intel i5 2500K @ 4,8 GHz - 1,427V - LuKü
GPU: Nvidia GF GTX 1070
RAM: 4 x G.Skill 4GB DDR3 1333 CL9
HDD: 2+3 TB
SSD: 120GB + 500GB

In Zukunft:
CPU: Solange der Sandy Bridge, bis was wirklich besseres da ist für nicht so horrendes Geld.
GPU: Nvidia GTX 1070 reicht erstmal
RAM: 16 / 32 GB
HDD: 2+3 TB
SSD: 120GB + 500GB

[Progrinator]

Bei mir werkelt noch:
CPU: intel i5 2500K @ 4,8 GHz - 1,427V - LuKü
GPU: Nvidia GF GTX 1070
RAM: 4 x G.Skill 4GB DDR3 1333 CL9
HDD: 2+3 TB
SSD: 120GB + 500GB

In Zukunft:
CPU: Solange der Sandy Bridge, bis was wirklich besseres da ist für nicht so horrendes Geld.
GPU: Nvidia GTX 1070 reicht erstmal
RAM: 16 / 32 GB
HDD: 2+3 TB
SSD: 120GB + 500GB

Wieso es gibt doch schon gut bessere Hardware für nicht so viel geld. Aber ich denke du kannst damit noch weiter fahren.

[ModRes]

Ich hab ein Pentium 3 mit Win 98 SE und finde aber keine richtig funktionierenden Treiber für die Voodoo3. Würde so gerne endlich Thrill Kill spielen.

[Nobbi Habogs]

Wieso es gibt doch schon gut bessere Hardware für nicht so viel geld. Aber ich denke du kannst damit noch weiter fahren.

Doch, CPU und RAM Preise sind schon ewig völlig absurd. Ich geb doch kein Geld für eine 300€ CPU aus, die 15% schneller ist wenns ums zocken geht. Und muss dann noch neues Mobo und RAM etc kaufen... Bei Grakas lohnt sich das halt, immer +50-100% mehr Leistung.

Und dieser ganze Multi-core Wahn geht mir auch auf den Sack, welche Anwendungen sollen das bitte effizient nutzen bzw. was benutzt man davon alltäglich schon? Damit ich die 10 Videos im Jahr 3 Minuten schneller rendere? Ne danke^^

[Progrinator]

Doch, CPU und RAM Preise sind schon ewig völlig absurd. Ich geb doch kein Geld für eine 300€ CPU aus, die 15% schneller ist wenns ums zocken geht. Und muss dann noch neues Mobo und RAM etc kaufen... Bei Grakas lohnt sich das halt, immer +50-100% mehr Leistung.

Und dieser ganze Multi-core Wahn geht mir auch auf den Sack, welche Anwendungen sollen das bitte effizient nutzen bzw. was benutzt man davon alltäglich schon? Damit ich die 10 Videos im Jahr 3 Minuten schneller rendere? Ne danke^^

Die mehr Leistung ist von verschiedene Sachen abhängig. Je nach dem mit was für einer Auflösung du zockst, kann sich eine schnellere CPU bemerkbar machen. Und der Multicorewahn ist halt gut. Weil wennn es um Geschwindigkeit geht, ist das die beste Methode mehr Leistung zu bekommen, ohne unnötig hohe Nebenkosten zu verursachen. Höhere Taktraten sind stark mit höhere Strombedarf verbunden. Außerdem nutzen sicherlich einige sachen schon mehrere Kerne vielleicht nur selten mehr als 4 aber sicherlich schon häufig 4. Wenn ich 6 Operationen habe, die gleichzeitig ausgeführt werden können, dann bringen 6 Threads schon mehr. Natürlich muss es in der Programmierung auch drin vorkommen.

[Nobbi Habogs]

Die mehr Leistung ist von verschiedene Sachen abhängig. Je nach dem mit was für einer Auflösung du zockst, kann sich eine schnellere CPU bemerkbar machen.

WQHD, also fast sinnlos.
Vorallem ist es von der Software abhängig und ich kaufe wie gesagt auch keine 300€ CPU damit es in 2-3 Titeln die ich mal zocke dann merklich besser ist. Besonders wenn mich betreffende Titel nicht jucken.

Und der Multicorewahn ist halt gut. Weil wenn es um Geschwindigkeit geht, ist das die beste Methode mehr Leistung zu bekommen, ohne unnötig hohe Nebenkosten zu verursachen. Höhere Taktraten sind stark mit höhere Strombedarf verbunden.

Es ist vorallem Marketing, denn die Skalierung mit weiteren Kernen wird immer schlechter und auch die verursachen hohe Kosten, besonders Anschaffungskosten und Strom im IDLE. Von der Hitze ganz zu schweigen, meine CPU hat trotz OC maximal 65°C

Außerdem nutzen sicherlich einige sachen schon mehrere Kerne vielleicht nur selten mehr als 4 aber sicherlich schon häufig 4. Wenn ich 6 Operationen habe, die gleichzeitig ausgeführt werden können, dann bringen 6 Threads schon mehr. Natürlich muss es in der Programmierung auch drin vorkommen.

Jo, wenn ich 6 Kerne mit 12 Threads habe statt 4 Kerne mit insgesamt 4 Threads und habe dadurch beim zocken 50% mehr Leistung dann ist das ziemlich ineffizient. Das Gequatsche gab es damals schon beim Q6600, dem ersten Intel Quadcore von 2007. Das hat jetzt ca. 7 Jahre gedauert, bis das die meisten Anwendungen mal wirklich gut und effizient auf 4 Kernen laufen.
Mein i5 2500K hat übertaktet 35% mehr Leistung. Warum soll ich denn was neues kaufen, ich kann einfach alles aus dem alten rausquetschen? Und da will man mir erzählen das soll sich lohnt wegen 80 statt 70 FPS oder 55 statt 45 FPS auf ne neue CPU zu wechseln für 500€?

Ich warte bis sich in der CPU Entwicklung mal was tut und es einen Sprung gibt, genau wie damals vom Pentium 4 zum Core 2 Duo, das waren einfach mal +100% und das lächerlich einfach OC mit +50% noch gar nich eingerechnet. Da hab ich damals 180€ bezahlt für nen E6300, der lief auf Standardspannung auf 3,2 GHz stat 1,86Ghz und zack hatte meine CPU einen Wert von 500€ bzgl. top CPU E6800. Klar war das früher einfacher alles und heute nicht mehr, aber ich kaufe nicht jeden Schrott der im Prinzip das gleiche seit 5 Jahren ist nur neu verpackt weil es mehr Kerne sind, eine andere Architektur oder mehr RAM unterstützt wird.

[Homerclon]

Es ist vorallem Marketing, denn die Skalierung mit weiteren Kernen wird immer schlechter und auch die verursachen hohe Kosten, besonders Anschaffungskosten und Strom im IDLE. Von der Hitze ganz zu schweigen, meine CPU hat trotz OC maximal 65°C

Die Leistungsaufnahme im Idle ist quasi gleich. Wenn es einen Unterschied gibt, dann bewegt der sich im niedrigen einstelligen Wattbereich.

Mein i5 2500K hat übertaktet 35% mehr Leistung. Warum soll ich denn was neues kaufen, ich kann einfach alles aus dem alten rausquetschen? Und da will man mir erzählen das soll sich lohnt wegen 80 statt 70 FPS oder 55 statt 45 FPS auf ne neue CPU zu wechseln für 500€?

Es geht nicht nur um die durchschnittliche FPS, es geht auch um die min. FPS bzw. 99% Percentile, bzw. um die Frametime-Verteilung.
Einige Spiele erreichen bei einer CPU mit mehr Kernen/Threads zwar keine deutlich höhere durchschnittliche FPS (bspw. solche wie die von dir genannten Steigerungen oder gar weniger), aber es läuft trotzdem spürbar mit weniger (Mikro-)Ruckler.
Grund dafür ist, das die Frames gleichmäßiger ausgegeben werden, darauf hat nämlich nicht nur die GraKa Auswirkung.

Aber ja, verglichen mit der theoretisch vorhandenen Rechenleistung durch die Zusätzlichen Kerne, ist die schlussendlich erreichte Mehrleistung in den Spielen enttäuschend. Immerhin muss man für 6-Kerner nicht mehr Zahlen als noch vor 1-2 Jahre für 4 Kerner. Und die Quadcores sind im Preis gesunken, so das die Dualcores nur noch im Low Budget Bereich angeboten werden.
Wenn sowieso eine Neuanschaffung6 Kerner (+SMT) sind inzwischen eine vernünftige Investition. 8 Kerne sind noch nicht Lohnenswert, wenn es nur ums spielen geht. Und 4 Kerner sind es nicht mehr, es sei denn man weiß das man nur noch ältere Titel spielen wird.

500€ hätten es auch nicht sein müssen, bei Intel sind die Preise aufgrund eines Produktionsengpass in die Höhe geschossen. Vor ein paar Monaten wäre man noch mit <200€ weggekommen. AMD bietet seine CPUs aber preislich unverändert an, und die Ryzen-CPUs sind für einen Spiele-PC wieder eine echte Alternative.

Inzwischen ist man zwar bei etwas mehr als 15% Leistungssteigerung angekommen, aber mit einem Übertakteten Sandy Bridge ist man noch recht gut dabei. Speziell wenn man eh im GPU-Limit spielt. Solange einem die Leistung reicht, und die Software nicht aufgrund fehlender Features noch startet (was bei Sandy Bridge AFAIR noch nicht der Fall ist), braucht man sowieso nicht aufrüsten.


Durch den gelungenen Ryzen und dem recht hohen Tempo das AMD bei der Weiterentwicklung anlegt, kommt aber endlich wieder Bewegung in die CPU-Entwicklung. Nicht mehr nur ca. 3-5% höhere IPC und etwas bessere Effizienz pro Generation. Auch wenn es Aktuell nicht so aussieht, man muss jedoch bedenken das Intel seitdem nur Refreshs gebracht hat. Aufgrund der Probleme mit ihrem 10nm-Fertigungsverfahren.
2019/2020 sollte es dann mit höherer Leistung losgehen. Man kann ja auch nicht unbegrenzt mehr Kerne verbauen, zumal auch die Hersteller wissen das die Kernzahl alleine zu keiner höheren Leistung führt wenn die Software da nicht mitspielt.

[adVenturer]

aktuell:
ryzen x1600
gtx 960 2 gig
16 gig 3200mhz ram
500 SSD
1,5 HDD

demnächst:
rtx 2070 oder vielleicht doch nur die gtx 2060

danach:
irgendein gamer-monitor mit min 144hz in wqhd