[Progrinator]

ah ich wurde mal wieder direkt angeschrieben

also mein aktuelles system ist absolut grauenhaft xd naja...es geht aber ich glaube mehr als skyrim macht er gerade nicht mit.

16 gb ddr3 ram,
2 gb graka und einen 2,05 ghz quad core prozessor
win 10 home 64 bit, das pro brauche ich nicht

da ist eigentlich so gut wie fast alles besser


p.s.: habe ich hier im thread keine möglich dateien anzuhängen? o.o
sonst würde ich hier mein dxdiag und meine msinfo32 anhängen

Ich würde dann einfach "Aufrüsten".

Wenn das Netzteil keine Schrott Ding ist, bekommst du für 670€
1TB SSD
1050ti hier könnte man auch über eine 1060 nach denken.
Ryzen 2600 alternativ würde sicherlich auch die 4k Variante reichen
Asus Prime B350 Plus oder halt lieber das MSI B450 für 70 Euro
2 * 8GB 3000mhz CL16
Was ich pauschal als Ordentlich bezeichnen würde

[Canderous]

Sind die SSD Festplatten in letzter Zeit so günstig geworden? Sonst ist 1TB SSD doch ein bisschen viel oder? Ich habe in meinen Rechnern immer 500 bzw. 250 GB SSD und eine 2TB HDD. Wenn man die alte HDD als Sekundärplatte weiterbenutzt, würde ich eher eine 250 SSD nehmen und das gesparte Geld in eine bessere Graka investieren.
Ist nicht aktuell auch die AMD RX 580 wieder günstiger als die GTX 1060? In diesem Fall würde ich aufgrund der zusätzlichen 2 GB Arbeitsspeicher ja eher die 580 empfehlen. Aber das ist natürlich Geschmackssache...

[Juli Karen]

1TB SSDs fangen ab ca. 150 € an, sind also immer noch etwas mehr, als das vierfache einer HDD. Das beste P/L Verhältnis weisen derzeit jedoch SSDs mit 480GB auf.

Aber selbst wenn man sich sicher ist, dass man innerhalb der nächsten Jahre nurmehr Triple-A-Titel der Speicherkategorie 50GB und mehr spielt, rentiert sich das m.E. nicht, denn sowohl Preise wie Technik werden sich auch weiterhin entwickeln.

[Morrich]

"Die günstigere Neuware-Alternative wäre eine GTX 1050Ti ab 150/160 €, die aktuelle Titel dann nurmehr mit heruntergeschraubten Einstellungen packt."

An dieser Stelle vergisst du die RX570 4GB, die es aktuell auch bereits ab 190€ neu gibt. Diese Karten haben gut 50% mehr Leistung als die 1050Ti bei nur vergleichsweise geringem Aufpreis.
Mal abgesehen von evtl. Sonderangeboten, ist eine solche Karte derzeit das Top Angebot bis 200€.

[Homerclon]

Aber selbst wenn man sich sicher ist, dass man innerhalb der nächsten Jahre nurmehr Triple-A-Titel der Speicherkategorie 50GB und mehr spielt, rentiert sich das m.E. nicht, denn sowohl Preise wie Technik werden sich auch weiterhin entwickeln.

Bei den SATA-SSDs wird sich voraussichtlich durch neue Techniken nicht viel herauszuholen sein, was es Wert wäre deshalb auf eine größere SSD zu verzichten.

SSDs mit QLC-Chips kommen gerade auf den Markt, die werden größere Modelle und solche mit besseren Preis pro GB erlauben. Aber in Sachen Leistung ist keine Besserung zu erwarten. Da limitiert einfach die SATA-Schnittstelle. QLC hat auch die gleichen Nachteile wie TLC, nur teilweise noch etwas stärker ausgeprägt.

Auch bei den M.2 PCIe-SSDs ist das technische Max. schon fast ausgereizt. Allerdings von deutlich weniger Modellen, die allesamt im höheren Preissegment angesiedelt sind. Hier können günstigere in naher Zukunft weiter aufschließen, wirklich schneller werden wird es aber auch erst mit dem Wechsel auf PCIe 4.0.

[Juli Karen]

@Morrich: Hm, liegt wohl daran, dass ich bei der 570 mehr die 8GB Modelle im Fokus habe, statt die 4GB Modelle :dnuhr


@Homer: Gut, wenn die die technische Grenze mehr oder weniger erreicht ist, aber preislich sollte es doch noch etwas günstiger werden?

Wahrscheinlich werden SSDs nie die GB-Preise einer HDD erreichen, aber das 4 bis 4,5 fache derzeit ist zumindest für mich noch zu hoch. Andererseits spiele ich kaum mehr als drei bis fünf Spiele gleichzeitig, weshalb ich schlicht keine 1TB SSD brauche. Aber ich bin ja nicht jeder

[Homerclon]

Ja, die Preise sollten noch fallen. Wird ja zurzeit eh spekuliert das die Preise fallen werden. Begründet wird das mit den Lieferschwierigkeiten bei Intel-CPUs, das dadurch die gesamte Nachfrage im PC-Markt (Desktop + Notebook) nachgelassen hätte. Aber auch die Nachfrage im Mobile-Markt (Smartphone + Tablet) soll zurückgegangen sein.

QLC sollte, wie ich schon geschrieben hatte, ebenfalls für sinkende Pro-GB-Preise sorgen. Aber das könnte noch etwas dauern, bis es mehr QLC-Modelle gibt.


Wer heute in 1TB oder größeres SSDs investiert, tut das meistens um die lauten HDDs aus dem System & Zimmer zu bekommen.
Manche lagern die HDDs einfach in ein NAS aus, andere verwenden HDDs höchstens noch für Backups. Kommt also immer darauf an was man damit bezweckt.

Den PC leiser zu bekommen, kann ich durchaus nachvollziehen. Wenn die SSD-Preise noch etwas fallen, werde ich das wohl auch umsetzen. Eine weitere 500er SSD sollte dafür aber genügen. Spiele eigentlich schon länger mit dem Gedanken die HDDs in ein NAS auszulagern, aber die NAS-Gehäuse sind nicht gerade günstig.


Wenn es um viel Speicherkapazität für einen möglichst geringen Preis geht, wird die HDD auf absehbare Zeit unangefochten bleiben. Aber ich halte es für wahrscheinlich, das bereits im laufe des nächsten Jahrzehnts HDDs quasi ausschließlich für den Server-Markt produziert werden. Endkunden werden nur noch einen Nischenmarkt darstellen, für die wenigen Leute die auf sehr viel Speicherplatz angewiesen sind.
Nicht umsonst sind auch Seagate und Western Digital dazu übergegangen SSDs in ihr (Endkunden-)Sortiment aufzunehmen, nachdem sie das Jahrelang praktisch ignoriert hatten.

[Progrinator]

"Die günstigere Neuware-Alternative wäre eine GTX 1050Ti ab 150/160 €, die aktuelle Titel dann nurmehr mit heruntergeschraubten Einstellungen packt."

An dieser Stelle vergisst du die RX570 4GB, die es aktuell auch bereits ab 190€ neu gibt. Diese Karten haben gut 50% mehr Leistung als die 1050Ti bei nur vergleichsweise geringem Aufpreis.
Mal abgesehen von evtl. Sonderangeboten, ist eine solche Karte derzeit das Top Angebot bis 200€.

20% mehr leistung nach dem was ich mir gerade angeschaut habe. Kosten sind in der Anschaffung ca. 20% mehr dafür aber auch 100% höherer Stromverbrauch in der Spitze.

[Juli Karen]

20% mehr leistung nach dem was ich mir gerade angeschaut habe.
(...)

Ist wohl die "Sichtweise":

Gut 55% mehr bei der effektiven Leistung, wenn man bspw. dieser Seite traut. Das beinhaltet allerdings auch synthetische Benchmarks. In Spielen sollen es jedoch "nur" 20% mehr sein (weiter runter scrollen)

[Homerclon]

Computerbase hat im Schnitt (aus 5 Spiele) 53% höhere Leistung für die 570/4G @FullHD gemessen. Denen glaube ich mehr, als dieser UserBenchmark-Seite, wo die einzige Gemeinsamkeit der "Testsysteme" die Grafikkarten sind.

Klar ist aber, es kommt aufs Spiel an. In Spiele die GeForce besser liegen, ist der Vorteil der Radeon geringer, oder im schlechtesten Fall auch mal dahinter.

[Morrich]

UserBenchmark ist doch für den Hintern.
Die Testsysteme unterscheiden sich da viel zu stark voneinander als dass man da wirklich für die Hand ins Feuer legen könnte.
Tests wie der von Computerbase sind da deutlich aussagekräftiger und bestätigen die ca. 50% im Schnitt.

Klar, bei einem GeForce Titel wie WoW und Co. ist die RX570 nicht so viel besser. Aber über eine große Bandbreite von Spielen gesehen, bekommt man mit der RX570 definitiv das bessere Produkt fürs Geld.

Ja, der Stromverbrauch ist bei der AMD Karte deutlich höher, das stimmt. Aber wenn wir mal ehrlich sind, juckt einen das zumindest in finanzieller Hinsicht doch gar nicht.
Was zahlt man denn im Jahr bei Nutzung einer solchen Karte mehr an Stromkosten? Wenn das vielleicht 20€ sind, ist das doch völlig wurscht.

[Progrinator]

PC Games Hardware zeigt bei games bis zu 50% Mehrleistung (45-50).

Man zahlt 10/20€ mehr in der Anschaffung und ca 50% mehr Strom für die Karte.

Dafür ältern auch AMD Karten besser wenn ich mich nicht irre