[Seelenschnitte]

Mommentan kann man sich die Koalition als Großes Pulverfass vorstellen auf dem die 3 stehen und sich eine Kippe anzünden Wer eine Falsche Bewegung macht bringt es zum explodieren aus diesem Grund werden sie sich gar nicht mehr bewegen bedeutet bis zu den Wahlen Stillstand!
Tolle Aussicht

Das wär mal ein tolles Wahlplakat: "Ihre alte und neue Bundesregierung. Wir stehen für Stillstand, da kann nichts schief gehen."

Aber gut, was schlägst du denn vor um die Situation zu verbessern?

[Turambars]

Das wär mal ein tolles Wahlplakat: "Ihre alte und neue Bundesregierung. Wir stehen für Stillstand, da kann nichts schief gehen."

Aber gut, was schlägst du denn vor um die Situation zu verbessern?

Den Murks beenden eine gemeinsame Pressekonferenz in der sie sagen das es keinen sinn macht weiter zu machen... Aber da sind die 3 Narren zu macht geil.

Kann jemand Karikatur zeichnen 3 Narren die die Gesichter von den führungsleuten haben selbst an einem Pulverfass gekettet mit Zigarren im Mund Champagner Flasche in der Hand und Geldscheine am Boden
Maaßen als Affe der von oben herabschaut.

[lucigoth]

Maaßen hat doch nichts falsch gemacht, er hat nur etwas gesagt, was die SPD stört.
Nun ist die SPD ein Amt los- richtig so!

[thefilth]

Maaßen hat doch nichts falsch gemacht, er hat nur etwas gesagt, was die SPD stört.
Nun ist die SPD ein Amt los- richtig so!

Da denkt man der Thread kann nicht mehr tiefer sinken...

[Turambars]

Maaßen hat doch nichts falsch gemacht, er hat nur etwas gesagt, was die SPD stört.
Nun ist die SPD ein Amt los- richtig so!

Wie kommst du denn zu der ebenso steilen wie fantasievollen These?

Hier ein kurzer Überblick über Maaßens bisherige Fehltritte (spiegel.de)

Wer den Spiegel grundsätzlich zu parteiisch findet, kann quasi das Gleiche, nur ausführlicher auch bei Wikipedia nachlesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hans-G...d_Kontroversen


Mal ein paar "Highlights" herausgepickt:
Dem unrechtmäßig fünf Jahre in Guantanamo gefangenen in Deutschland geborenen türkischen Staatsbürger Murat Kurniz meinte er via Gutachten, die Wiedereinreise nach Deutschland nach seiner Freilassung verweigern zu können, schließlich habe er ja nicht fristgemäß seinen Wiedereinreisewunsch eingereicht. Daraufhin verzichtete die FU Berlin auf die Ernennung Maaßens zum Honorarprofessor, was diesem aber laut eigener Aussage sowieso "schnurz" war.

Zwei Journalisten, die eine interne Budgetliste des Verfassungsschutzes veröffentlichten (woher auch immer sie diese hatten) wurden auf sein Betreiben hin wegen Landesverrat angezeigt. Die Presse so als Feind des Staates zu bekämpfen, das gabs seit 1962 nicht mehr.

Im Fall Amri hat er uns alle angelogen, indem er behauptete, es hätte keinen V-Mann des Verfassungsschutzes in dessen Nähe gegeben. Was ja nicht stimmte und man sich fragen muss, ob der V-Mann die ganze Zeit nur geschlafen hat oder was das Problem war, die Anschlagspläne nicht mal rechtzeitig zu durchkreuzen. Es gab immerhin elf Tote und 55 Verletzte. Wohl nur Peanuts für Maaßen.

Er ist rassistisch
Er tritt die Pressefreiheit mit Füßen.
Er ist verantwortlich für den tot von 11 Menschen.
Ein normaler Mensch hätte schon längst erkannt das er fehl am Platz ist und hätte den Posten geräumt.
Ein Arbeitsloser Beamter bekommt weiterhin sein volles Gehalt bis er wieder Arbeit hat.

[Alo]

Diesen Ärger hätte sich die SPD wohl nur ersparen können, wenn sie nicht in die Regierung eingetreten wäre. Nun ist sie aber Regierungspartei und hat nunmal auch Sorge zu tragen, dass der Laden läuft. Zumindest irgendwie, mehr kann wohl niemand mit Recht von dieser Regierung verlangen. (Solange diese sich an geltendes Recht und Verträge hält...) Meckern kann man immer, besser machen hingegen kaum wer.
Glaub mir, ich hätte den Herrn Maaßen auch lieber anderswo gesehen, aber unter diesen Bedingungen war wohl einfach nicht mehr machbar. Freilich, hinterher fehlt es nie an Stimmen, die sagen, was wie viel besser hätte gemacht werden können. Den Besitzern dieser Stimmen wünsch ich viel Spaß, mit einem Herrn Seehofer solche Personaldebatten zu führen.

@Drachenei

Du bist nun schon der zweite, der sich diesen Monat darüber lustig macht, dass ich Kompromissbereitschaft fordere und hoch halte. Was soll diese Geringschätzung?
Ohne Frage gibt es in der Politik, wie auch in der Gesellschaft und im täglichen Leben, Akteure, die eben diese Bereitschaft vermissen lassen. Aber dies stellt doch nicht die Kompromissbereitschaft in ein schlechtes Licht, sondern Jene, die dazu nicht willens oder nicht fähig sind.

Schätze den gesunden Kompromiss nicht gering, auf ihm ist unsere Demokratie, wie unsere liberale Gesellschaftsform aufgebaut. Wenn er nicht mehr gesund, sondern krank ist, dann pflege ihn gesund und erdrossel ihn nicht im Krankenbett!
Auch die CSU ist nach wie vor eine demokratische Partei der bürgerlichen Mitte und deren rechten, demokratischen Teil. Ich bin froh, dass wir konservative und nationale Demokraten in unserer Parteienlandschaft haben, die AfD (und Konsorten) wären sonst doppelt so groß.
Insofern sind entsprechende Boykottaufrufe Gift für die Demokratie. Es dürfte der CSU eher gut tun, sich die Macht mal mit einem demokratischen Partner teilen zu müssen um auch in Bayern Kompromissbereitschaft praktizieren zu müssen, wie es in einer Demokratie sein sollte.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht inwiefern das ein Kompromiss ist. Herr Maaßen ist ganz sicher nicht so kompetent, dass er als Mitarbeiter der Bundesregierung unentbehrlich ist. Wenn Horst Seehofer seinen Job unbedingt sichern will, hätte er ihn auch in einer bayrische Landesbehörde versetzen können.

Ich verstehe sowieso nicht warum Parteien sich oftmals an solchen irrelevanten Kleinigkeiten aufreiben. Die CSU hat effektiv nichts gewonnen, außer ein wenig PR und das Prestige sich mal wieder durchgesetzt zu haben, diese Durchsetzung bringt aber keinerlei Mehrwert für unseren Staat. Das erinnert mich daran, wie die FDP sich damals aufrieb in dem sie Gauck als gemeinsamen Grüßaugust-Kandidat durchsetzte, davon hatte effektiv niemand etwas, nicht mal die FDP, die dann schon sehr bald aus sämtlichen Parlamenten flog.

[Stiller Leser]

Er ist verantwortlich für den tot von 11 Menschen.

Man hätte es verhindert können. Schon sehr viel früher. Und da ist sicher eine Menge falsch gelaufen, bzw. gab es auch jede Menge zu viel Nachsicht. Maaßen mit seinem V-Mann ist da eher am Ende einer langen Kette, wo man Amri schon hätte zig mal Dingfest machen können. Übrigens nicht nur hier in Deutschland. Aber man hat sich ja offenbar lieber drauf geeinigt, solche Leute frei rumlaufen zu lassen, weil sie ja noch nichts getan haben, um dann hinterher mit voller Wucht, wenn was passiert ist, auf Behörden einzuschlagen, warum sie denn nichts gemacht haben.

Aber: Verantwortlich für die Morde sind Amri und seine Islamistischen Freunde. Sonst keiner.

Maaßen kann man vieles vorwerfen und vieles zurecht. Aber dem die Verantwortung für den Tod von den Opfern dieses feigen Terroranschlags in die Schuhe zu schieben, ist schon äußerst dreist.

[Orkjäger XD]

Man hätte es verhindert können. Schon sehr viel früher. Und da ist sicher eine Menge falsch gelaufen, bzw. gab es auch jede Menge zu viel Nachsicht. Maaßen mit seinem V-Mann ist da eher am Ende einer langen Kette, wo man Amri schon hätte zig mal Dingfest machen können. Übrigens nicht nur hier in Deutschland. Aber man hat sich ja offenbar lieber drauf geeinigt, solche Leute frei rumlaufen zu lassen, weil sie ja noch nichts getan haben, um dann hinterher mit voller Wucht, wenn was passiert ist, auf Behörden einzuschlagen, warum sie denn nichts gemacht haben.

Aber: Verantwortlich für die Morde sind Amri und seine Islamistischen Freunde. Sonst keiner.

Maaßen kann man vieles vorwerfen und vieles zurecht. Aber dem die Verantwortung für den Tod von den Opfern dieses feigen Terroranschlags in die Schuhe zu schieben, ist schon äußerst dreist.

Verantwortlich nicht, da bin ich bei dir, allerdings trägt der Verfassungsschutz meiner Meinung nach ganz deutlich eine Mitschuld.

[smiloDon]

Ich verstehe sowieso nicht warum Parteien sich oftmals an solchen irrelevanten Kleinigkeiten aufreiben. Die CSU hat effektiv nichts gewonnen, außer ein wenig PR und das Prestige sich mal wieder durchgesetzt zu haben, diese Durchsetzung bringt aber keinerlei Mehrwert für unseren Staat.

Natürlich nicht, aber darum geht es dem Vollhorst auch schon lang nicht mehr. Der weiß um seine politische Halbwertszeit und irrlichtet ensprechend angstbefreit durchs Kabinett und pinkelt jede(n) an.

[Alo]

Natürlich nicht, aber darum geht es dem Vollhorst auch schon lang nicht mehr. Der weiß um seine politische Halbwertszeit und irrlichtet ensprechend angstbefreit durchs Kabinett und pinkelt jede(n) an.

Den gleichen Eindruck hinterlässt er ebenfalls bei mir. Bisher hat sein Querstellen generll noch zu keiner wirklich effektiven Änderung geführt, soweit ich das beurteilen kann.

[Takeda Shingen]

Er ist rassistisch
Er tritt die Pressefreiheit mit Füßen.
Er ist verantwortlich für den tot von 11 Menschen.
Ein normaler Mensch hätte schon längst erkannt das er fehl am Platz ist und hätte den Posten geräumt.
Ein Arbeitsloser Beamter bekommt weiterhin sein volles Gehalt bis er wieder Arbeit hat.

Wieso ist er verantwortlich für 11 Tote?

[Alo]

Wieso ist er verantwortlich für 11 Tote?

Vermutlich war der Anschlag in Berlin gemeint, bei dem es genau genommen aber 12 Tote gab (der eigentliche LKW-Fahrer war zuvor erschossen worden).

Maaßen hat damals behauptet er wüsste nichts von V-Männer im Umfeld des Täters, die es aber sehr wohl gab.

[Heinz-Fiction]

Jo, deckt sich mit meinen bisherigen Erfahrungen einer korrupten und inkonsequenten Regierung. Ich mein, selbst als unterster Mitarbeiter in einer Behörde wird man aus Unfähigkeit maximal versetzt und nicht gefeuert. Wieso sollte es bei ihm dann anders sein?

[Stiller Leser]

Verantwortlich nicht, da bin ich bei dir, allerdings trägt der Verfassungsschutz meiner Meinung nach ganz deutlich eine Mitschuld.

Weshalb genau?

Weil er angab, dass es keine V-Leute gab?

Die Frage ist doch, V-Leute hin oder her, wusste jemand, dass er diesen Anschlag vor hatte nicht.

Man hätte ihn, wie gesagt, schon wegen diverser andere Sachen dingfest machen können. Nicht erst in Berlin. Schon lange vorher ohne Maaßen und Co.

Wenn die V-Leute es wussten, ok, dann kann man soweit eine Winzigkeit an Mitschuld geben, dass sie nicht rechtzeitig eingegriffen haben. Wobei man dann immer noch nicht wüsste, ab wann sie deswegen hätten eingreifen können.

Das ganze kann man allerdings nicht nur hier beobachten. Das ist bei allen bisherigen erfolgreichen Anschlägen der Fall gewesen. Ob in Frankreich, England, Spanien oder eben jetzt auch hier. Irgendwie hätte man immer schon einen ganzen Haufen vorher einlochen können, wegen anderer Vergehen.

Vielleicht sollte man eher mal überlegen, ob an diesem System was falsch läuft, wenn derart erkannte Leute nicht hinter Gittern sind, sondern frei rumlaufen. Hinterher sucht man dann bei diesen Behörden irgendeinen Sündenbock, der das ganze zu verantworten hat.

[Meister Bratwurst]

...

und das keine der institutionen nun anschiss bekommen hat macht es nun besser? Wenn die eine Station gepennt hat kann sie laut dir nun also sagen das es egal sei da eine andere ebenfalls gepennt hat

[Orkjäger XD]

Weshalb genau?

Weil er angab, dass es keine V-Leute gab?

Die Frage ist doch, V-Leute hin oder her, wusste jemand, dass er diesen Anschlag vor hatte nicht.

Man hätte ihn, wie gesagt, schon wegen diverser andere Sachen dingfest machen können. Nicht erst in Berlin. Schon lange vorher ohne Maaßen und Co.

Wenn die V-Leute es wussten, ok, dann kann man soweit eine Winzigkeit an Mitschuld geben, dass sie nicht rechtzeitig eingegriffen haben. Wobei man dann immer noch nicht wüsste, ab wann sie deswegen hätten eingreifen können.

Das ganze kann man allerdings nicht nur hier beobachten. Das ist bei allen bisherigen erfolgreichen Anschlägen der Fall gewesen. Ob in Frankreich, England, Spanien oder eben jetzt auch hier. Irgendwie hätte man immer schon einen ganzen Haufen vorher einlochen können, wegen anderer Vergehen.

Vielleicht sollte man eher mal überlegen, ob an diesem System was falsch läuft, wenn derart erkannte Leute nicht hinter Gittern sind, sondern frei rumlaufen. Hinterher sucht man dann bei diesen Behörden irgendeinen Sündenbock, der das ganze zu verantworten hat.

Ich schrieb extra "der Verfassungsschutz", weil es wohl schwer sein dürfte exakt die Leute herauszufinden, die den Anschlag hätten verhindern können und müssen. Wenn sich dann der Präsident vom Verfassungsschutz hinstellt und die Öffentlichkeit in einer absoluten dreisten Art und Weise belügt und versucht die Fehler seiner Organisation zu vertuschen, dann gehört er umgehend entlassen. Dieses ganze windige und verlogene Verhalten hinterlässt bei mir den bitteren Beigeschmack, dass sie sich ihrer Rolle in dem Anschlag sehr wohl bewusst sind.

[Stiller Leser]

Ich schrieb extra "der Verfassungsschutz", weil es wohl schwer sein dürfte exakt die Leute herauszufinden, die den Anschlag hätten verhindern können und müssen. Wenn sich dann der Präsident vom Verfassungsschutz hinstellt und die Öffentlichkeit in einer absoluten dreisten Art und Weise belügt und versucht die Fehler seiner Organisation zu vertuschen, dann gehört er umgehend entlassen. Dieses ganze windige und verlogene Verhalten hinterlässt bei mir den bitteren Beigeschmack, dass sie sich ihrer Rolle in dem Anschlag sehr wohl bewusst sind.

Wie gesagt, wegen einer ganzen Reihe anderer Dinge, die man Maaßen vorwerfen kann, ok.

Aber hier ging es darum, dass Turambers die Verantwortung für die Terroropfer Maaßen in die Schuld schieben wollte und Du offensichtlich eine große Mitschuld. Ersteres ist sowieso kompletter Nonsens. Aber auch die Mitschuld und wäre sie noch so klein, sehr strittig.

Fakt ist: Es wäre wohl nur zu verhindern gewesen, wenn man ihn vorher eingelocht oder getötet hätte.

Wenn es vorher wegen anderer Delikte Möglichkeiten gab, ihn einzulochen, wieso wurden sie nicht genutzt?

Es ist nicht anzunehmen (wobei man da im Zusammenhang mit Geheimdiensten immer vorsichtig sein muss, was anzunehmen ist und was nicht), dass gewusst wurde, dass dieser Anschlag geplant wurde, bzw. kurz vor der Durchführung stand. Der Geheimdienst verhaftet aber sicherlich niemanden wegen irgendwelcher Diebstähle oder kleineren Drogendelikten. Das ist überhaupt nicht deren Aufgabe und ich wette, dass denen das vermutlich sowas von egal ist, ob da irgendein Kleindealer mit Drogen dealt.

Vorwerfen kannst Du Maaßen also durchaus, dass er die Öffentlichkeit bezüglich der V-Leute belogen hat. Aber daraus dem Verfassungsschutz eine Mitschuld zukommen zu lassen, soll weshalb zum Tragen kommen? Das würde ja bedeuten, dass Du glaubst, dass die V-Leute oder wer von denen auch immer, wussten, was passieren soll. Oder auf welcher Grundlage hättest Du Amri zu diesem Zeitpunkt aus dem Verkehr gezogen?

und das keine der institutionen nun anschiss bekommen hat macht es nun besser? Wenn die eine Station gepennt hat kann sie laut dir nun also sagen das es egal sei da eine andere ebenfalls gepennt hat

Das macht es nicht besser. Ich würde gerne die Frage stellen, warum all diese Behörden so handeln. Es muss ja einen Grund geben, weshalb sie die alle frei rumlaufen lassen, obwohl sie den einen oder anderen durchaus hätten einlochen können.

[smiloDon]

Fakt ist: Es wäre wohl nur zu verhindern gewesen, wenn man ihn vorher eingelocht oder getötet hätte.

Nur um Missverständnissen vorzubeugen, wer hätte ihn deiner Ansicht nach töten sollen?

[Stiller Leser]

Jo, deckt sich mit meinen bisherigen Erfahrungen einer korrupten und inkonsequenten Regierung. Ich mein, selbst als unterster Mitarbeiter in einer Behörde wird man aus Unfähigkeit maximal versetzt und nicht gefeuert. Wieso sollte es bei ihm dann anders sein?

Maaßen ist Beamter. Für die Beamten, in diesem Fall Bundesbeamten ist das Bundesbeamtengesetz zuständig.
D.h. nicht mal Merkel könnte mal eben Maaßen feuern. Und das ganze dient nicht einer korrupten und inkonsequenten Regierung, sondern ist dazu da, um auch in Krisensituation jeweils den Staat aufrechterhalten zu können. Und offenbar gibt es keinen Staat, der darauf wirklich verzichten will, weshalb es eigentlich überall etwas gibt, was mit unseren Beamten vergleichbar ist.

Man kann einen Beamten entlassen. Das ist durchaus möglich, wenngleich auch schwieriger, wenn er erst mal Beamter auf Lebenszeit ist. Aber dazu muss man das Beamtengesetz einhalten.

Nur um Missverständnissen vorzubeugen, wer hätte ihn deiner Ansicht nach töten sollen?

Na, als er im Lkw war und es früh genug bemerkt würde. Wobei es vermutlich sehr schwer ist, mit einer Pistole jemanden in einem Lkw zu treffen.
Da gehe ich mal von aus, dass wenn Polizei und/oder Geheimdienst vor Ort sind und das mitbekommen oder sogar wissen, sie auf jeden Fall versuchen, den Typen aufzuhalten.

[Orkjäger XD]

Aber hier ging es darum, dass Turambers die Verantwortung für die Terroropfer Maaßen in die Schuld schieben wollte und Du offensichtlich eine große Mitschuld.

Nein, immer noch nicht