[freezing rain]

Danke @maekk03.
SJW-Einmischungen sind nunmal ärgerlich und weitestgehend unangebracht. Sie zerstören Leben und untergraben jedwedes Recht auf eine freie Meinungsäußerung.

Und @ulix, deine zweifelhafte "Nettigkeit" kannst du dir dann auch schenken. Du bist einfach nur extrem arrogant und sprichst gern Menschen das Recht auf eine eigene Meinung ab, während du dich selbst damit beweihräucherst, die einzig wahre und ultimativ gerechte Meinung zu vertreten. Du bist schon n ganz toller Hecht, was? Du bist so der richtig typische Linke, wie man sich ihn vorstellt. Arrogant, selbstverliebt und seine eigene Meinung ultimativ über alles stellend. Und genau deshalb ist es wichtig, dem Linksextremismus etwas entgegenzustellen, denn Leute wie du treiben andere in rechte Arme.

Bezüglich des Polygon Forums und KC hatte ich aber ein paar Dinge durcheinandergeworfen. War nicht bei Polygon ( https://twitter.com/danielvavra/stat...31460174815234 ). Polygon ist allerdings auch immer ziemlich vorn dabei, wenn es darum geht Lügen unters Volk zu bringen, um linke Gemüter zu erhitzen. Den typischen Linken (wie auch Rechten) interessiert es ja auch nicht wirklich, ob etwas Hand und Fuß hat. Hauptsache drauf auf den vermeintlich Andersdenkenden.

Was du willst, ist im Grunde verachtenswert. Du willst eine Zensur. Es sollen über Themen berichtet werden, die dir aus deiner Bequemlichkeit nicht ungenehm sind.
Nein Danke solche Artikel gehören nun mal zu einer selbstkritischen Gesellschaft dazu.
Wer darauf trotzdem besteht, sollte lieber in Staaten ausreisen, die weniger Freiheitsbewusst sind wie Deutschland (Natürlich ist Deutschland weit davon entfernt Perfekt zu sein)

Du hast aber hier die Freiheit selber auszusuchen was du lesen möchtest und was nicht.
Trotzdem wird hier über Themen berichtet, die halt schwierig sind.
Und so sollte es auch bleiben.

Nein, ich möchte keine Zensur. Ich suche für mich persönlich einfach eine Seite, auf der zur Abwechslung mal nicht über diese Themen "berichtet" wird, sondern der Fokus möglichst ausschließlich auf den Spielen an sich liegt und nicht auf vermeintlich "böse" Entwickler und deren Querelen eingegangen wird. Werde ich kaum finden, ich weiß, aber nichtsdestotrotz lohnt es sich wohl zu fragen, denn vielleicht gibt es in der Weite des Internets ja doch so etwas. Und tatsächlich hat der gute Zyankali~ mir da ja schonmal eine gute Anlaufstelle geben können. Da hat es sich also schon gelohnt zu fragen.
Desweiteren wird mir meist viel zu einseitig über solche Themen berichtet, wie schon angemerkt, meist einfach "Pro-SJW", weil es sich damit eben am sichersten fährt. Kritik daran ist leider selten zu finden und dann möchte ich mir das Ganze dann auch ersparen. Regt mich wie gesagt nur unnötig auf.

[Takeda Shingen]

Ich kann schon einige Punkte verstehen des TEs.
Gamestar und PCGames finde ich da jedoch nicht dazu gehörig. Ich fibde auch nicht dass man normale Artikel die sich mit politischen Fragen auseinandersetzen zensieren sollte, im Gegenteil, ich lese so etwas immer wieder gern. Solang es sich neutral verhält. Jedoch sind Seiten wie Kotaku doch echt anstrengend. Hier wird mehr Meinungsmache und Hexenjagd begangen als einen vernünftigen politischen Diskurs zu suchen.
Die Artikel dort sind sehr subjektiv der politischen Agenda des Autoren gewidmet, und meist geht es darum Dampf ab zu lassen als Informationen zu verbreiten.
Teils ähneln sich die Ausdrucksweise stark mit sjw von Tumblr und Co. Da wird dann auch Agenda und Absicht des Artikels klar heraus zu lesen. Ich finde solvhe Artikel lustig, halte deren Mehrwert und Informationsgehalt aber für gleich null und es ist an sich nichts weiter als inhaltsleere angestaute Wut über irhendwelche Dinge die eigentlich kaum einen interessieren wie das Beispiel oben mit Baldurs Gate.
Der Unterschied zwischen dem Baldurs Gate Artikel und dem Vorwurf gegen Rikt ist z. B das bei Riot in der Hinsicht wirlich etwas schief lief, baldurs gate aber ein feines Spiel ist, der sexismus vowurf aus dem nichts kommt und es auch über 20 Jahren keinen gestört hat weil er eigentlich nicht existent ist und nur in dsn Köpfen einiger weniger "speziellen" Leute existiert.
Über riot ist es durchaus angebracht zu berichten, das andere jedoch nicht.

[maekk03]

Teilweise treibt der SJW Einfluss ja durchaus seltsame Blüte.

So hat z.B. nach Protesten von SJW Obsidian bei den CRPG Pillars of Eternity eine Grabinschrift gelöscht, auf welchen Baker sich mit ironischen Sätzen im Spiel verewigt hatten, weil dieser Text angeblich Transgenderfeindlich sei.

Here lies Firedorn, a hero in bed.
He once was alive, but now he's dead.
The last woman he bedded, turned out a man
And crying in shame, off a cliff he ran.

Obsidian Mitbegründer Feargus Urquhart entschuldigte sich daraufhin in einen Interview persönlich für die Nachlässigkeit diesen 'transgenderfeindlichen' Poem bei der Entwicklung des Spieles übersehen zu haben, und Baker Firedorn wurde aufgefordert einen anderen zu verwenden. Der dann lautete:

Here lies Firedorn, a bard, a poet
He was also a card, but most didn't know it
A poem he wrote in jest was misread
They asked for blood, so now he's just dead

Glücklicherweise sind die meisten Einflüsse von selbsternannten SJW so gering, dass sie man sie im Spiel ignorieren kann. Siehe mein Beispiel mit der Grabesinschrift.

Und sollten diese einmal wirklich die Art beeinflussen, wie die Handlung und ihre Charaktere präsentiert werden, siehe mein Beispiel mit Safana im BG 1 DLC 'Siege of Dragonspear', kann man ja immer noch persönlich abwägen, wie weit für einen dieses das Spielerlebnis beeinträchtigt, und notfalls mit der einzigen Stimme Gegenstimmen, die zählt, und das Produkt schlicht nicht kaufen.

Wirklich hässlich werden sogenannte SJW-Elemente doch nur, wenn diese tatsächlich auf die Art, wie die Handlung erzählt wird, Einfluss nehmen und es einen eiskalt erst nach den Kauf erwischt. Man also keinerlei Vorkenntnisse hatte, dass diese existieren und besonders so gravierend. Dann können sie ein echtes Ärgernis werden, da man nun einmal das Spiel nicht gekauft hat, um zu erleben wie ein Autor seine persönliche Ideologie auslebt und das Spiel als politische Bühne nutzt.

[Smiling Jack]

Nein, ich möchte keine Zensur. Ich suche für mich persönlich einfach eine Seite, auf der zur Abwechslung mal nicht über diese Themen "berichtet" wird, sondern der Fokus möglichst ausschließlich auf den Spielen an sich liegt und nicht auf vermeintlich "böse" Entwickler und deren Querelen eingegangen wird.

Ach bitte lüge mir nicht so dreist ins Gesicht.
Natürlich willst du eine Nachrichten Zensur. Du willst nicht mit Themen konfrontiert werden, die dir nicht in den Kram passen.
Tut mir leid (eigentlich zwar nicht) aber die Vorgänge bei Riot Games sind nunmal eine aktuelle News, die
jede Spielseite die was von sich hält behandeln muss.

Außerdem der Vorwurf das es mit sowelchen Themen überhand nimmt, ist bei einigen Seiten wie den genannten PCGames oder GameStar lächerlich.
Oder kannst du ernsthaft in letzter Zeit da was erkennen?

Generell verstehe ich auch dein Problem oder deine Macke nicht.
Nochmal dann lies doch nicht den jeweiligen Artikel. Ganz einfach.
Ich lies ja auch nicht beispielsweise die ganzen Artikel zu Battlefield V.

Aber das geht ja nicht. Stattdessen sollen Spieleseiten auf Artikel verzichten, obwohl sie im Rahmen ihrer Berichterstattung über Spiele passen.
Das übelste Zensur.

Also Nein die Spieleseiten sind nicht das Problem, sondern du allein bist es.

[ulix]

So hat z.B. Amber Scott schlicht das CRPG Baldurs Gate 1 öffentlich bei Interviews als sexistisches Machwerk bezeichnet, weil u.a. der Charakter Safana dort ihre weiblichen Reize einsetzt um von Männern zu bekommen was sie will, und somit, laut Amber Scott, ein Sexobjekt für Männer und somit Frauenfeindlich in der Darstellung ist.

Du meinst die Amber Scott, die niemand kannte und über die niemand berichtet hat, bis sie zur Zielscheibe rechtsradikaler Blogger und Youtuber wurde? Hmmm...

Hier verkleidet Amber Scott ihre eigene Abneigung gegenüber attraktive Frauen als Kampf gegen Sexismus und macht selbst davor nicht halt diesen in einen Computerspiel mit einfließen zu lassen, samt Beleidigung aller Spieler als Sexisten und Frauenfeinde, welche dieser Agenda nicht zustimmen.

Warum lügst du hier dreist? Oder bist du gar kein dreister Lügner, sondern nur ein leichtgläubiger Idiot, der Lügen naiv nachplappert? Sonst hätte ich nämlich gern ein entsprechendes Zitat. Danke.

Und @ulix, deine zweifelhafte "Nettigkeit" kannst du dir dann auch schenken. Du bist einfach nur extrem arrogant und sprichst gern Menschen das Recht auf eine eigene Meinung ab, während du dich selbst damit beweihräucherst

Du kannst gern deine eigene Meinung haben. Ich bin sogar dafür, dass Nazis Nazipropaganda verbreiten dürfen sollten. Ich finde das amerikanische Meinungsfreiheits-Ideal in Theorie und Praxis unserem überlegen.

Nur werde ich mir sicher nicht meine Meinung verbieten lassen, dass die Meinung anderer dumm, falsch, idiotisch, schwachsinnig, etc. ist.

Ich begründe das dann in aller Regel auch. Hier am Beispiel Riot Games... es gab ein Problem in einer Spieleschmiede... also hat die Spielejournalie berichtet. So funktioniert Journalismus.

Bezüglich des Polygon Forums und KC hatte ich aber ein paar Dinge durcheinandergeworfen. War nicht bei Polygon ( https://twitter.com/danielvavra/stat...31460174815234 ). Polygon ist allerdings auch immer ziemlich vorn dabei, wenn es darum geht Lügen unters Volk zu bringen, um linke Gemüter zu erhitzen. Den typischen Linken (wie auch Rechten) interessiert es ja auch nicht wirklich, ob etwas Hand und Fuß hat. Hauptsache drauf auf den vermeintlich Andersdenkenden.

Siehste... wer hatte nun Recht? Ja, ich kann arrogant wirken, weil ich in aller Regel keine haltlosen Schachsinns-Behauptungen aufstelle, sondern meine Behauptungen normalerweise vorher prüfe. Du offensichtlich nicht.

Welche einzige Lüge hat Polygon eigentlich unters Volk gebracht? Also natürlich ohne sie später freiwillig zu korrigieren... kannst du eine einzige nennen, oder gehts dir eher um folgendes?

"Hauptsache drauf auf den vermeintlich Andersdenkenden."

[Smiling Jack]

Du kannst gern deine eigene Meinung haben. Ich bin sogar dafür, dass Nazis Nazipropaganda verbreiten dürfen sollten. Ich finde das amerikanische Meinungsfreiheits-Ideal in Theorie und Praxis unserem überlegen.

Nur werde ich mir sicher nicht meine Meinung verbieten lassen, dass die Meinung anderer dumm, falsch, idiotisch, schwachsinnig, etc. ist.

Hier muss ich ein wenig differenzieren. Andere Meinungen sind grundsätzlich wünschenswert, aber sie sollten nicht gegen klar nachweisbare Tatsachen verstoßen.
Wer den Holocaust leugnet begeht zurecht eine Strafttat und es ist auch falsch.
Deshalb bezweifele ob die Amis es so viel besser haben.
Heutzutage in Zeiten der Fake News wird ein Schwachsinn von den Demokraten und besonders den Republikanern verbreitet, das
es nur noch grässlich ist.
Vielleicht bin ich da zu altmodisch gestrickt, aber einfach alles zur freien Meinungsäußerungen zu machen (Auch bei Spielen) ist
der Tod unserer Gesellschaft.
Auf ein paar Dinge müssen wir uns noch einigen können das sie einfach Falsch sind.

Hier am Beispiel Riot Games... es gab ein Problem in einer Spieleschmiede... also hat die Spielejournalie berichtet. So funktioniert Journalismus.

Wie gesagt ich verstehe das Problem dabei nicht. Noch will ich es.
Es halt eine News, die ein aktuelleres öffentliches Interesse hat.

[maekk03]

Du meinst die Amber Scott, die niemand kannte und über die niemand berichtet hat, bis sie zur Zielscheibe rechtsradikaler Blogger und Youtuber wurde? Hmmm...

Laut deiner Argumentation hier ist jeder, welcher Amber Scotts Sichtweise der BG 1 Charaktere nicht zustimmt, also gleich rechtsradikal?

Das ist mir ehrlich gesagt zu blöde darauf noch etwas zu erwidern.

Warum lügst du hier dreist? Oder bist du gar kein dreister Lügner, sondern nur ein leichtgläubiger Idiot, der Lügen naiv nachplappert? Sonst hätte ich nämlich gern ein entsprechendes Zitat. Danke.

Solange du deinen Umgangston nicht änderst werde ich darauf nicht eingehen.

[Atticus]

Eine seriöse Seite wird sich nur schwer finden lassen.
So wie du schreibst, suchst du eine Art Politik-Filter für Gaming-Seiten. Wirst du wohl kaum finden. Am einfachsten wäre es, wenn du einfach solche Artikel überspringst.

Ich kann auch nicht nachvollziehen wie aggressiv sich hier wieder einige benehmen. Als wäre es verwerflich einfach mal seinem Hobby nachzugehen, ohne sich mit sjw themen beschäftigen zu müssen.

[Smiling Jack]

Ich kann auch nicht nachvollziehen wie aggressiv sich hier wieder einige benehmen. Als wäre es verwerflich einfach mal seinem Hobby nachzugehen, ohne sich mit sjw themen beschäftigen zu müssen.

Es ist doch im Grunde Vollkommen Egal um welches Thema es bei einer News geht.
Wenn das Thema aktuell eine gewisse Relevanz besitzt, dann sollte darüber auch von den jeweiligen Medien berichtet werden.
Also Ja es ist ziemlich verwerflich die Pressefreiheit anzugreifen nur weil einen bestimmte Dinge nicht passen.

Am einfachsten wäre es, wenn du einfach solche Artikel überspringst

Das war ja auch mein Vorschlag. Aber das geht ja nicht.

[Harbinger]

Laut deiner Argumentation hier ist jeder, welcher Amber Scotts Sichtweise der BG 1 Charaktere nicht zustimmt, also gleich rechtsradikal?

Ach maekk, ist es wirklich schon über ein Jahr her, dass wir zuletzt darüber geredet haben? Ich meine, du hast damals schon Scotts eigene Worte völlig falsch wiedergegeben und dich über etwas ereifert, das niemals auf die Art und Weise wie von dir angeprangert passiert ist. Ich dachte, du hättest damals zugehört. Aber scheinbar hast du dir einfach ein Jahr lang die Augen und Ohren zugehalten, bis du alles vergessen hast, was wir damals besprochen hatten, damit du mit derselben Scheiße nochmal ankommen kannst... Schade.

[maekk03]

Ach maekk, ist es wirklich schon über ein Jahr her, dass wir zuletzt darüber geredet haben? Ich meine, du hast damals schon Scotts eigene Worte völlig falsch wiedergegeben und dich über etwas ereifert, das niemals auf die Art und Weise wie von dir angeprangert passiert ist. Ich dachte, du hättest damals zugehört. Aber scheinbar hast du dir einfach ein Jahr lang die Augen und Ohren zugehalten, bis du alles vergessen hast, was wir damals besprochen hatten, damit du mit derselben Scheiße nochmal ankommen kannst... Schade.

Dazu verlinke ich einmal zu den, recht sachlichen, Bericht der Gamestar:
https://youtu.be/aJvVlDvdr3E

Autorin Amber Scott gab zuvor in einem Interview mit Kotaku an, dass das Spiel bewusst mit einem integrativen Ansatz im Hinterkopf entwickelt wurde:

"Im Orginal gibt es eine Menge Witze auf Kosten von Frauen. Safana war zum Beispiel in BG1 nur ein Sexobjekt und Jaheira war die zickige Ehefrau für pure Comedy. Wir haben gesagt »Nein, das ist nicht wirklich die Geschichte, die wir erzählen wollen«. In Siege of Dragonspear kriegt Safana eine kleine Nebengeschichte, ihre Persönlichkeit wurde deutlich verbessert. Wem das zu viel ist, der hat Pech gehabt."

Auch im eigenen Forum hatte Scott ihren Standpunkt klargemacht und sich selbst als Social Justice Warrior bezeichnet.

“I consciously add as much diversity as I can to my writing and I don’t care if people think that’s ‘forced’ or fake. I find choosing to write from a straight default just as artificial. I’m happy to be an SJW and I hope to write many Social Justice Games in the future that reach as many different types of people as possible.”

Und jetzt frage dich selber:

• Warum glaubt Amber Scott, dass in BG 1 Witze auf Kosten von Frauen gemacht werden, sprich es 'frauenfeindlich' bzw. 'sexistisch' ist, nur weil Safana ihre weiblichen Reize einsetzt um von Männern zu bekommen, was sie will?
• Warum stört Amber Scott sich derart an der Charakterisierung einer Frau als 'Sexobjekt', dass sie es als ihre Aufgabe sieht, dieses im DLC korrigieren zu müssen?
• Warum verärgert dieser 'Witz auf Kosten der Frauen' erst Amber Scott, also 20 Jahre nach der Veröffentlichung? Warum störte sich in den 20 Jahren zuvor niemand daran?

Und die Antwort auf diese Frage lässt eigentlich mMn nur zwei Schlüsse zu:

• Amber Scott hat eine Abneigung gegen Frauen, die ihre weibliche Reize zu Schau stellen, und möchte dieses unterbinden.
• Amber Scott hat seltsame Vorstellungen davon, was BG 1 Spieler mit ihrer einen Hand während des Spieles tun, und glaubt dieses unterbinden zu müssen.

Oder fällt dir noch eine weitere Möglichkeit der Interpretation ihrer Maßnahmen gegen die Charakterdarstellung ein? Ich bin gerne offen für neue Vorschläge.

Da war als nächster Schachzug sich voller Stolz als SJW zu outen (P.S. ein extrem schwammiger Begriff), nicht unbedingt der klügste, da Amber Scott so der Kontroverse zu ihrer Behauptung, BG 1 wäre frauenfeindlich, nur noch mehr Zündstoff gab. Gleiches gilt für ihre Weigerung einen Schritt in Richtung der sie kritisierenden Spieler/ Fans von BG 1 zu gehen, und ein gegenseitiges Entgegenkommen anzustreben, und stattdessen recht arrogant zu kommentieren, dass besagter Spieler/ Fans Pech gehabt hätten, wenn ihnen ihre Meinung zu BG 1 nicht passt.

Verstehe mich nicht falsch, ich finde es absolut grässlich, unreif, und unverantwortlich, wie sich daraufhin der Hass der Internet-Community weltweit auf Amber Scott entladen hat. Auf der anderen Seite sollte man sich fragen, was die gute Frau sich bei einen derartigen Verhalten gegenüber den BG 1 Fans/ Spielern gedacht hat.

Man verunglimpft nicht einfach einen 20 Jahre alten Klassiker, weil dieser angeblich 'frauenfeindlich' ist, und holt dann den Mittefinger raus, wenn die Fans desselbigen Empörung zeigen.
Besonders nicht, wenn besagte Fans die Kunden sind, nach welchen sich das eigene Produkt richtet. Ich meine, was für eine Verkaufsstrategie soll das sein?
Was den Eindruck verstärkt, dass es Amber Scott schlicht um eine persönliche Agenda ging, und nicht darum das für den Kunden bestmöglichste Produkt zu entwickeln.

Und ich finde es schlicht sehr unreif, dass ulix hier alle Kritiker an Amber Scotts Verhalten, in den von mir/ dir zitierten Beitrag, gleich mit Rechtradikalen gleichsetzt.

Wie Kritik an einer Frau, welche BG 1 beschuldigt 'Witze auf Kosten der Frauen' zu machen, die glaubt diesen Umstand mit einen Umschreiben der betroffenen Charaktere korrigieren zu müssen, und wie die Kritik an der Tatsache, dass Amber Scott einen Transgender (der hier überhaupt nicht das Thema war) auf eine Weise schreibt, dass er selbst für echte Transgender unpassend wird, mit Rechtradikalismus gleichkommt... muss ich wohl nicht verstehen.

'Ich finde nicht, dass BG 1 frauenfeindliche Elemente enthält. Und der Transgender ist im DLC völlig unglaubwürdig ins Setting geschrieben worden. Amber Scott scheint es hier lediglich um eine persönliche Agenda gegangen zu sein.' = 'Heil Hitler!' Oder was?



Zudem in diesen Fall selbst die Gamestar den Rechtsradikalismus frönen würde. Immerhin kritisieren selbst die Redakteure in den von mir verlinkten Video die Interpretation Amber Scotts zu besagten Charaktern.

Und damit möchte ich auch gerne, das leidliche Thema hier beenden. Denn ich habe es eigentlich nur noch einmal als Beispiel dafür genannt, dass der Einfluss von sogenannten SJW auf die Spieleindustrie durchaus ärgerlich sein kann.

[Harbinger]

Ach, vergiss es. Dir antworten bringt sowieso nichts, du liest mit halbem Auge was du lesen willst und setzt dann zu einem ungebremsten Rundumschlag in vier andere Richtungen an, weil du das scheinbar schon immer mal loswerden wolltest. Deine drei bis vier Schritte zu weit gehenden "Argumentationen" waren ja immer ganz amüsant, wenn's um belanglosen Kram wie Dragon Age ging, aber bei real existierenden sozialen Problemen, naja...

[maekk03]

Aber bei real existierenden sozialen Problemen, naja...

Was meine Kritik daran, dass Amber Scott als selbsternannte SJW, behauptet dass BG 1 frauenfeindlich sei, und sich deshalb veranlasst sah, seit 20 Jahren fest etablierte Charaktere völlig umzuschreiben, damit zu tun hat, dass ich meine Augen vor real existierenden sozialen Probleme verschließe, musst du mir trotzdem noch erklären.

Zudem ich selber geschrieben habe, dass ich die daraus resultierenden Hasstriaden der Internet-Community weltweit traurig fand.

Auf der anderen Seite ist die gute Frau aber auch nicht völlig unschuldig daran, dass das ganze zu einer derartigen Kontroverse aus den Ruder lief. Denn der Kunde, in diesen Falle der BG 1 Spieler/ Fan, mag nicht immer König sein, aber doch stets ein verehrter Gast.

[freezing rain]

Eine seriöse Seite wird sich nur schwer finden lassen.
So wie du schreibst, suchst du eine Art Politik-Filter für Gaming-Seiten. Wirst du wohl kaum finden. Am einfachsten wäre es, wenn du einfach solche Artikel überspringst.

Ich kann auch nicht nachvollziehen wie aggressiv sich hier wieder einige benehmen. Als wäre es verwerflich einfach mal seinem Hobby nachzugehen, ohne sich mit sjw themen beschäftigen zu müssen.

Danke. Auf den Rest gehe ich jetzt mal nicht weiter ein. Da werden einem mal wieder nur bekloppte Anschuldigungen und Anfeindungen nachgeworfen. Ist leider so. Einmal möchte ich eine womöglich am besten netzübergreifende Nachrichtenzensur (ja, total, setz ich mich jeden Tag für ein, absolut), dann bin ich mal wieder der böse Rechte. Ist schon ganz lustig, aber eben auch recht anstrengend. Ich denke nicht, dass es groß Sinn macht, sich dagegen ständig zur Wehr zu setzen. Einfach labern lassen und gut ist. Und aufgrund dessen, wäre mir eben die neutrale und von übergreifenden Themen möglichst befreite Seite ganz lieb. Das sich diese sogenannte "Zensur", wie ich sie mir ja so total wünsche, nicht netzübergreifend, sondern nur auf der eben von mir gesuchten Seite findet (eine hab ich ja schon gefunden, dank Zyankali~, der sich sogar mit allen weiteren Kommentaren zurückhielt und mir ganz einfach nur den Link zu einer guten Seite gegeben hat, vielen lieben Dank nochmal dafür!) und ich dort am liebsten keine weiteren politisch übergreifenden Themen sehen möchte, ist ja auch irrelevant. Zensur, ja, das will ich!
Es gibt eben Themen, die sind zwar übergreifend gaming-relevant, aber dann doch eher sekundär und es geht weniger um Games and sich, als mehr um politische Positionen. Sowas ist (wie man sieht) Zündholz für großangelegte Flame-Wars, worauf ich eher weniger Lust habe. Ich neigte früher mal gern dazu, mich zu sehr in sowas reinzusteigern. Das hat auf Dauer allerdings meiner Gesundheit geschadet, weshalb ich sowas gern von Grund auf vermeiden möchte (ich sehe mir auch keinerlei Nachrichten etc an). Klingt vielleicht doof und ist "total Zensur ja! ZENSUR will ich!", aber für mich persönlich und meine eigene geistige Gesundheit hat das schon seinen Grund. In diesem Sinne.

[Harbinger]

Was meine Kritik daran, dass Amber Scott als selbsternannte SJW

Ah ja. Kann es nicht vielleicht sein, dass sie sich selbst als SJW bezeichnet, um ihren Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen? Dass sie - wie das Internet es so gerne tut - von ein paar der größten Arschkrampen des Universums hämisch als Social Justice Warrior bezeichnet wurde und sich daraufhin diesen Begriff zu eigen gemacht hat, um diesen Trotteln zu sagen "Ja, okay, ich kämpfe für soziale Gerechtigkeit, wo ist das Problem damit"? Jetzt nur mal so als kleines Gedankenspiel.

, behauptet dass BG 1 frauenfeindlich sei

Zitier mir den Part mal, ich bin scheinbar ein bisschen zu blöd zum lesen, ich seh da nämlich nur, dass sie die Charakterisierung von zwei Figuren problematisch findet, nicht, dass das ein böses, frauenfeindliches Spiel wäre. Aber vielleicht leide ich ja auch nur an ein bisschen zu viel... wie nennt man das... Differenzierungsfähigkeit?

, und sich deshalb veranlasst sah, seit 20 Jahren fest etablierte Charaktere völlig umzuschreiben,

Völlig umzuschreiben. Nois. Ja, Safana war mit ihren anderthalb Dutzend Quips schon ein wahnsinnig krass etablierter Charakter, den jegliche neue Form von Charakterisierung völlig zerstört. Wo wir gerade dabei sind, was wollen eigentlich die ganzen Frauen, die sich jetzt öffentlich über sexuelle Belästigung beschweren? Das war doch seit 20 Jahren fest etabliert, dass der Weinstein das macht. Warum was dran ändern?

Ironie beiseite, ich persönlich bin sehr dankbar dafür, dass einige Leute, die sich seit ~20 Jahren in der Szene befinden, in der Zeit ein wenig erwachsener geworden sind und angefangen haben, ein paar Unzulänglichkeiten heute besser reflektieren zu können als damals. Schade, dass du nicht dazu gehörst.

[honx]

leute, würdet ihr bitte auf sachlicher ebene bleiben und auf einigermassen harmonisches miteinander achten?
anderen leuten beleidigungen wie "verweichlichte schneeflocke" oder "idiot" entgegenzuwerfen, nutzt keinem.
und es verstösst hier auch ganz klar gegen die regeln. sowas will ich hier nicht nochmal lesen!

[maekk03]

Zitier mir den Part mal, ich bin scheinbar ein bisschen zu blöd zum lesen, ich seh da nämlich nur, dass sie die Charakterisierung von zwei Figuren problematisch findet, nicht, dass das ein böses, frauenfeindliches Spiel wäre. Aber vielleicht leide ich ja auch nur an ein bisschen zu viel... wie nennt man das... Differenzierungsfähigkeit?

Dann nenne mir bitte einmal eine andere Umschreibung für 'Witze auf Kosten der Frauen', welche nicht Frauenfeindlichkeit oder Sexismus miteinschließt.

Völlig umzuschreiben. Nois. Ja, Safana war mit ihren anderthalb Dutzend Quips schon ein wahnsinnig krass etablierter Charakter, den jegliche neue Form von Charakterisierung völlig zerstört.

Seien wir ehrlich, kein Charakter in BG 1 besitzt irgendeine Form von Komplexität. Sie definieren sich schlicht durch individuelle Kommentare bei der Befehlsbestätigung. Alles andere findet lediglich im Kopf des Spielers statt.

Fakt ist aber ebenso, dass hier noch lange keine Frauen verunglimpft werden, nur weil Safana das Sexobjekt unter diesen Scherenschnitten von Charakteren ist.
Wie ich bereits geschrieben habe, gibt es auch in der Realität Frauen, die gerne sexy sind und ihre weiblichen Reize zur Schau stellen. Der Logik nach müssten diese, laut Amber Scott, ja auch das Bild der Frau beschmutzen und gehörten dementsprechend abgeschafft.
Und das ist es, was ich nicht nachvollziehen kann.

Scherenschnitte von Charakteren sind in Ordnung, so lange sie die Frau nicht als Sexobjekt zeigen? Hier wird eindeutig mit zweierlei Maßstäben gemessen.

(P.S. und dieses, nach zwei Maßstäben messen, ist das einzige, was mich wirklich an solchen Rechtlern aufregt.

Siehe z.B. Ghostbusters 1984 vs. das Remake von 2016.
Ghostbusters von 1984 gilt heutzutage als angeblich sexistisch, weil hier eine Frau als Sekretärin für vier Männer arbeitet. Aber wenn im Remake von 2016 ein Mann als Sekretär für viel Frauen arbeitet, ist das nicht sexistisch, sondern endlich richtig in der Darstellung?)

Und die ganze Kontroverse, zumindest betreffend Safana und Jaheira, hätte sich Beamdog und besonders Amber Scott ersparen können, wenn sie lediglich versucht hätte komplexere Charaktere aus diesen Scherenschnitte im DLC zu zeichnen, und nicht im selben Zuge das Hauptspiel der Frauenfeindlichkeit angeklagt hätte.

Denn wo nichts ist, kann auch nichts angeklagt werden.

Ironie beiseite, ich persönlich bin sehr dankbar dafür, dass einige Leute, die sich seit ~20 Jahren in der Szene befinden, in der Zeit ein wenig erwachsener geworden sind und angefangen haben, ein paar Unzulänglichkeiten heute besser reflektieren zu können als damals. Schade, dass du nicht dazu gehörst.

Ehrlich gesagt muss ich nichts besser reflektieren. Da ich schon immer keinen Unterschied zwischen Menschen verschiedener Hautfarben und Geschlechter gemacht habe, und mich daher bis heute nicht darüber aufrege, wenn z.B. Frauen als Sexobjekt in diversen Unterhaltungsmedium, wie Filmen oder Computerspielen, charakterisiert werden, da ich weiß, dass es Männern genauso in anderen ergeht. Schon immer ergangen ist...

Nur scheinen Menschen wie du, oder offenbar auch Amber Scott, vergessen zu haben, dass es für jede vollbusige Kriegerin im Kettenhemd-Bikini im Fantasy-Genre auch einen gut gebauten Barbaren im Lendenschurz gibt. Schon immer gegeben hat...

Was die ganze Aufgeklärtheit unserer derzeitigen Gesellschaft zu einer extrem hohlen, einseitigen Angelegenheit macht. Wenn wir uns darüber erbrüsten, wenn Männer Frauen als Sexobjekt betrachten, warum erbrüsten wir uns nicht auch darüber, wenn Frauen Männer als Sexobjekt betrachten?
Wenn wir uns darüber erbrüsten, wenn Frauen gezielt ihre sexuelle Reize einsetzen, warum verbieten wir Männern nicht auch sich für Frauen ansprechend sexy herzurichten?

Auf dass wir alle bieder und keusch leben, ständig in Angst davor dass jemand an unseren Dasein Anstoß nimmt... dank unserer Aufgeklärtheit.

[Atticus]

Es ist doch im Grunde Vollkommen Egal um welches Thema es bei einer News geht.
Wenn das Thema aktuell eine gewisse Relevanz besitzt, dann sollte darüber auch von den jeweiligen Medien berichtet werden.
Also Ja es ist ziemlich verwerflich die Pressefreiheit anzugreifen nur weil einen bestimmte Dinge nicht passen.


Das war ja auch mein Vorschlag. Aber das geht ja nicht.

Das ist kein Angriff auf die Pressefreiheit. Niemand will solche News komplett verbieten. Der TE will einfach nur eine gewisse Art Artikel in seinem, nennen wir es mal Newsfeed, nicht lesen. Das ist weder Zensur, noch ein angriff auf die Pressefreieheit.

[Harbinger]

...

Dass das Internet sich in Sachen Verhältnismäßigkeit nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert sollte uns allen schon eine Weile Bewusst sein. Dass Frauen sich über unangemessenes Verhalten beschweren dürfen MÜSSEN sollte aber genau so unstrittig sein. Und ich persönlich nehme mir nicht heraus, die Magnitüde eines Übergriffs mit einem anderen zu vergleichen. Du?

[ulix]

Auf ein paar Dinge müssen wir uns noch einigen können das sie einfach Falsch sind.

Bloß weil ich etwas falsch finde muss ich es nicht verbieten wollen. Ich kann ein Verbot des jeweiligen Falschen sogar für falsch und kontraproduktiv halten.

Laut deiner Argumentation hier ist jeder, welcher Amber Scotts Sichtweise der BG 1 Charaktere nicht zustimmt, also gleich rechtsradikal?

Nein. Aber einen Großteil derjenigen, die deshalb einen Shitstorm losgetreten haben.

Was meine Kritik daran, dass Amber Scott als selbsternannte SJW, behauptet dass BG 1 frauenfeindlich sei, und sich deshalb veranlasst sah, seit 20 Jahren fest etablierte Charaktere völlig umzuschreiben, damit zu tun hat, dass ich meine Augen vor real existierenden sozialen Probleme verschließe, musst du mir trotzdem noch erklären.

Deine Lüge, dass sie (pauschal) behauptet hätte BG1 sei frauenfeindlich, wird auch duch mehrmalige Wiederholung nicht wahr. Sonst hätte sie wohl auch kaum bei einem Remake mitgearbeitet.