Wenn ich die Autos in einer Straße anzünde, aitos von Senioren die sich kein neues leisten können.
Waren bestimmt welche dabei, Fenster wurden eingeworfen, Läden und Kaffees zerstört. Wie viele von den Besitzern waren Frauen? Oder haben Frauen und ältere beschäftigt. Und auch als mann kannst du dich nicht dagegen wehren nicht wenn ein zig aus hunderten durch die Straßen zieht und deine Existenz bedroht in dem sie deine hart erarbeitetes Eigentum zerstören und evtl sogar noch dir körperlich schaden.
Hört einfach aif Gewalt zu relativieren, Gewalt ist Gewalt. Und wenn ich jetzt anfange von Angriffen von Asylsuchenden auf andere auf zu zählen kann ich den ganzen tag noch schreiben.
1 Nun man braucht eben schlechte Dinge damit schlechte Gedanken entschtehen.
2 Deutschland verrecke?
3 Nun ich häte nicht gegen die Presteinzeit da gab es keinen Islam und Linksfaischsten.
1 Wie wäre mit Nachrichten schauen? Solte einem ja relativ schnel krar werden.
a b Immer noch faul
c Man ist zu faul es zu lösen also schiebt man es auf die anderen. Haste selber bewiesen.
2 Du predigst Links weil für dich alles anti Euro rechst ist. Und du bist ein Kapitalist, den du gibst den länder mit einer schwachen Wirtschaftsleistung die Schuld an allem den jeweiligen Staten.
Schon mal in Grichenland gewesen? Fast die selben Preise wie hier dafür aber nur die Hälfte des Lohns!
Weil Grichenland eben nicht mit Deutscher Industire mit halten kan. Kapitalismus pur von dir.
3 Ich habe mich vor Lachen hier fast eingschisen. Irgendwelche Beweise führ den Stasi Kram?
Nun das 3 Reich hat sich nie gegen die gliech denkenden gerichtet. Solte also die AfD irgendwan so werden, häte ich da absolut kein Problem. Ich finds übrigens Lüstig wie dir die Argumente ausgehen und gleich persönliche Beliedigungen herumwirfst. Im übrigen sind die Linken sehr ablehnend gegenüber anderen Meinungen und die AfD ist von denen weit intfernt.
4 Gegen Nationalismus habe ich nichts. Und das mit dem Abkapseln ist schlicht weg fasch. Man will einfach so was wie es die Schweiz hat. Also wird es gar keine wirtschaftlichen Probleme geben.
Und welche deiner Argunment bitte? Um die zu ignoriren bräuchtes du mal welche. Im übrigen wie solten dan die Menschen Leiden? Oder meinst du die Gutmenschnen die ihrem eigenen Ratschlag folgen und das Land verlasen weil ihnen die Politik nicht past und sie dabei als weltfremde praktisch nirgends Willkomen sind? Oder die Asyl betrüger die Rausgeworfen werden weil sie kein Recht auf Asyl haben? Warum dieses Leiden mich auch nur im geringsten interesieren soll vor allem weil es selbst gamacht wurde, ist mir ein Rätsel.
5 Ich habe dine argument auf die Politker übertragen, da sie auch immer wieder das selbe sprachen wie du. Ohne irgendwas ereicht zu haben. Wie gasagt wen wirklich so wäre dan könnten ja die Altparteien das ganze ja zetieren, tuen sie aber nicht. Entweder weil zu faul oder weil da einfach was dran ist.
Mit den Arschgeigen meine ich die Unpartitoschen und unnationaliistischen Mitgleider die die Partei aufhalten oder sogar im Auftrag der anderen Parteien führ Probleme sorgen.
Kill the Past
Hmm seltsam das der enheimischer Gramarianer nicht aus dem Unterholz gekrochen kommt bei so was.
Nun gut fals du selbst nicht da drauf kommen wilst werde ich es dir erklären.
Ich hoffe sehr das du weist was die ersten Faschisten waren, im laufe der Zeit entwiekelte, sich der Begriff zu der Bezeichnung für Intoleranz und Hass auf anders denkende. So ja es gibt den Linksfaschismus.
Den Rechtscommnismus oder zu mindest etwas in der Art gab es bei Polpot. Verwand sind dei beiden nicht.
Wollten wir diese Beleidigungen nicht unterlassen?
Das tut auch Not, denn es gibt nicht einmal eine allgemein gültige Defintion für Faschismus. Würde dies aber noch aus historischen Gründen einen Sinn ergeben, so ist im Gegensatz dazu Linksfaschismus ein politischer Kampfbegriff, unter dem jeder, der ihn verwendet, etwas anderes versteht. Ähnliches gilt für den unsinnigen Begriff Rechtskommunismus.
So wie gesagt, ich hatte gestern nicht mehr die Zeit dazu und hol das eben nach. Der Euro hatte in den ersten Jahren seiner Einführung sich nicht erwarteter weiße positiv ausgewirkt. Mehr noch, die Preise stiegen oft bis aufs doppelte an (ein Eis war statt 1DM plötzlich 1Euro usw). Wirtschaftlich ging es Deutschland dadurch erstmal auch nicht besser (anderen EU-Staaten hingegen schon). Die Nachteile überwiegten speziell für Deutschland (keine Wertung der ganzen EU-Zone, da gibt es viele Differenzen). Rein wirtschaftlich gesehen bringt der Euro Deutschland aber schon seit einem Jahrzehnt mehr Vorteile. Mehr Stabilität in Krisenzeiten auch trotz Griechenland usw, keine Währungsumrechnungsverluste für Geschäfte innerhalb der EU, Anpassung für Standards der Industrie usw. Auch wurden Hürden zum Arbeiten im Ausland abgebaut. Abseits von der Wirtschaft hat es aber auch für uns EU-Bürger bereits mehr Vorteile. Was für Auslandsarbeiten gilt, gilt auch für unseren Urlaub. Standards in Europa werden auf Grundlage des Euros geschaffen, die es sonst nicht oder so nicht gegeben hätte und geben wird. International ist man nun gezwungen zusammen zu arbeiten, weil man das selbe Ziel verfolgt, was erneute kriegerische Konflikte unwahrscheinlicher macht. Daran wird auch der Austritt von GB nichts ändern. Das gilt besonders auch dann umso mehr, je weiter sich alle Mitgliedsstaaten aneinander anpassen. Es bilden sich europäische Zusammenarbeiten von NGOs und damit Bürgerbewegungen, die international so zusammenarbeiten, wie nie zuvor.
Natürlich macht das nicht die Probleme der Länder wie die von dir aufgezählten weg. Aber das sind Dinge an denen man gemeinsam arbeiten kann (was leider etwas schlecht als recht läuft). Nur dafür alle Vorteile - und was noch wichtiger ist - die Möglichkeiten für die Zukunft wegzuwerfen, halte ich für sehr fraglich. Zudem sind wir bereits so sehr in die Sache mit eingebunden, dass speziell Deutschland eine wirtschaftliche Krise erleiden wird, wenn man der Bundeszentrale für politische Bildung glauben schenken darf.
Die überwiegenden Nachteile, von denen du sprichst, sind längst outdated - also Vergangenheit. Einige Leute scheinen das nur nicht mitbekommen zu haben, dass dem längst nicht mehr so ist. Zudem, mal angenommen es gäbe keine direkten wirtschaftlichen Konsequenzen beim Wechsel des Euros zu einer neuen DM. Was glaubst du was mit den Preisen passieren wird? Genau das selbe wie damals beim Wechsel von DM zum Euro. Die Leute werden die Preise anziehen, wo es nur möglich ist. Dann steht plötzlich die neue DM als schlecht dar und man möchte die alte DM wieder haben.
Nun warum argumentiere ich sehr viel wirtschaftlich, wo ich doch garnicht als Kapitalist sehe? Weil es zu sagen wir mal 70%-80% ein wirtschaftliches Thema ist. Wichtiger sind mir aber die anderen Bereiche, bei denen man gemeinsame Standards schafft und zusammen wächst. Das ist auch kein rein linkes Thema, sondern entspricht meiner Definition von Progression und ist daher schon vom logischen Wege sinnvoll. Dass Linke ähnliche Interessen haben kann man als Zufall bezeichnen, das macht mich aber nicht automatisch links.
2. Klar habe ich Beispiele für die Inkompetenz der AfD. Dazu genügt eigentlich bereits ein Blick in ihr Wahlprogramm. Zum Klima werden z.B. Daten manipuliert um aufzuweisen, dass es keine Klimaerwärmung gibt. Man wählt z.B. ein Interwall eines Diagrammes so, dass kein Anstieg der Temperatur sichtbar ist. Nimmt man aber die originale Quelle mit allen Daten, ist der Anstieg sichtbar - inklusive des ausgeschnittenen Interwalls. Man nutzt Aussagen wie "der Anstieg von CO2 erhöht die Produktivität der Pflanzen", was zwar in einer gewissen Grenze richtig ist, aber darüber hinaus gehen die Pflanzen sogar ein. Was mich immer wieder verstutzt ist, dass die AfD mehr Privatsphäre für Menschen will und sie nicht ausspioniert werden sollen, aber gleichzeitig eine flächendeckende Videoüberwachung mit Gesichtserkennung (und damit einhergehend automatische Analysen) eingesetzt werden sollen. Uwe Kamann (AfD) spricht z.B. davon, dass soetwas was China mit ihrer künstlichen Intelligenz im Bezug auf Überwachung macht abgelehnt wird und er spricht auch von einer Zukunft bei der KIs unter moralisch humanen Bedinungen eingesetzt werden sollen, aber das steht im Widerspruch zu dem, was z.B. Gesichtserkennung im öffentlichen Raum besagt. Da die Polizei mehr Möglichkeiten erhalten soll, kann man sogar davon ausgehen, dass sich diese aktuellen Bundestagsreden irgendwann umkehren werden in "wir brauchen die Überwachung von Endnutzergeräten um die Polizei zu stärken". Das ist nichts, was ich speziell und ausschließlich der AfD anlasten würde, aber eben ein weiterer Punkt. Schau dir auch mal die Kleinanfragen der AfD an die jeweiligen Landesregierungen an. Da geht es teilweise um Fragen wie (sinngemäß) "Klären Sie uns über die Vergewaltigung im Park XYZ auf", bei der die Antwort lautet "Der Landesregierung ist ein Park XYZ im Landesgebiet nicht bekannt". Man ist also nichtmal fähig durch einfaches Googlen nachzuprüfen, ob es so einen Vorfall wirklich gab - denn den Ort gibts schonmal nicht. Das ist aber kein Einzelfall einer so peinlichen Anfrage. Es wird auch gerne nach Geldern in Bezug auf irgendetwas mit Asyl gefragt und nach Aufgliederung gebeten, aber in keinem Fall sind Gelder für die jeweilige Anfrage verwendet wurden.
Bis hier hin habe ich nichtmal ein einziges linkes Argument gebracht. Die kann man sogar noch wesentlich leichter finden. Ich denke z.B. auch, dass die CDU ihren Auftrag z.B. Schaden vom Volk abzuwenden, bricht. Aber das liegt nicht an ihrer Inkompetenz, sondern daran, dass sie es so wollen. Sie wollen eine Wirtschaftspartei sein und sie tun es nicht, weil sie zu anderem nicht fähig sind oder weil sie zu faul sind. Du verharmlost damit lediglich, was sie machen und tust damit 2x unrecht: 1. ihnen die Fähigkeit etwas zu tun absprechen und 2. ihnen die vorsätzliche Tat aberkennen (was im Falle einer Gerichtsverhandlung und Verurteilung bedeuten würde, dass sie strafmildernd davon kommen).
1. Woher willst du wissen was ich tue und was nicht? Wie wäre es mal mit etwas mehr Zurückhaltung von Behauptungen? Auf welche Nachrichten beziehst du dich. Zeig mal einen Bericht.
a, b) Sehr erwachsen, einfach "nein" sagen ohne Begründung.
c) Damit hast du meine Frage nicht beantwortet, sondern deine Aussage lediglich wiederholt. Ich wüsste zugerne, was ich mit welcher Aussage bewiesen haben sollte.
Jetzt schlägts aber 13. Diese Aussagen stecken voller Lügen. Ich predige nicht links, ich habe auch nicht gesagt, dass alles anti Euro rechts ist. Ich redete über Punkte, die so die rechte Sparte über den Euro erzählt und verbreitet. Das bedeutet aber nicht, dass man nicht auch aus ganz anderen Gründen, die mit links und rechts nichts zu tun haben müssen, gegen den Euro sein kann. Ich bin politisch sogar entgegengesetzt zum Kapitalismus ausgerichtet, das habe ich dir gesagt und das einzige was du hier machst ist mich damit zu verhöhnen. Ich gebe den Staaten auch keine Schuld weil sie wirtschaftlich schwach sind, sondern weil sie politisch dafür sorgen, dass Gelder in Milliarden veruntreut werden. Steuerschlupflöcher für die Reichen etc. Das Problem würde bei diesen Ländern auch ohne den Euro bestehen. Kapitalistisch denkst in dem Sinne doch eher du wenn du die Probleme dieser Länder mit den Euro verknüpfst, weil du damit aussagst "ja wir müssen die Suppe ausbaden". Verdreh hier mal nicht die Dinge, meine Aussage spricht sich sogar gegen und nicht für den Kapitalismus aus!
Jup, ich zitiere mal das Wahlprogramm:
Das macht nur flächendeckend und mit Profilerstellung sinn. Außerdem muss man davon ausgehen, dass Pläne jederzeit verschärft werden können. Spätestens dann, wenn die Polizei beklagt, dass diese Maßnahmen nicht ausreichen. Man muss das auch in Kombination der Verschärfung der Strafen, Straffähigkeiten und der Ausweitung der Polizeibefugnisse sehen. Die Richtung zeigt deutlich zu einer Stasi, auch wenn es anfänglich noch nicht soweit ist.Für die Verbesserung der Fahndungsmöglichkeiten sollen die Polizeibehörden an kriminalitätsneuralgischen öffentichen Plätzen und Gebäuden eine Videoüberwachung mit Gesichtserkennungssoftware einsetzen können.
Das 3. Reich hat sich AUCH gegen gleichdenkende gerichtet. Schonmal darüber nachgedacht was ist, wenn ein Elternteil von dir schwarz wäre, selbst dann wenn du der NS-Ideologie ansonsten 100%ig treu ergeben wärst? Schonmal darüber nachgedacht was mit vermeintlich Schwulen passiert ist die gar nicht schwul waren und die vielleicht auch Anhänger von Hitler waren? Ein einfacher Eintrag in eine Datensammlung von vermeintlich Schwulen hatte ausgereicht - heute haben wir wesentlich größere Datenbanken, die ebenfalls nicht den Tatsachen entsprechen müssen (und irgendwelche Daten sind dort immer falsch!). Ja auch dich als treuer AfD-Anhänger könnten falsche Daten zum Verhängnis werden, wenn sie irgendwann so werden sollte. Ob du dann immernoch absolut kein Problem damit hättest? Und genau das meine ich mit "hast du nichts aus der Geschichte gelernt?". Das war keine Beleidigung, sondern ein Vorwurf den du hättest entkräften können. Du hast das aber eher bestädigt. Im übrigen sind die Rechten auch sehr ablehnend gegenüber anderen Meinungen und gehören zu einer Bevölkerungsgruppe, die nach Studien am ehesten auf Falschmeldungen hereinfallen. Das ist auch mein Eindruck, wenn ich mit vielen (nicht allen) AfD-Wählern rede, die mir dann Quellen zeigen, die nicht aussagekräftig sind, was die AfD-Wähler behaupten, sondern einfach mal nichts aussagen.
Was die Schweiz macht ist aber auch eine Form der Abkapselung und damit hast du mir bestädigt, dass es schlecht weg richtig ist. Die wirtschaftlichen Probleme entstehen dadurch, weil wir sehr stark mit der EU vernetzt sind und innerhalb der EU eine sehr wichtige Rolle einnehmen. Wir sind kein Anhängsel, welches man wie ein Magnet an eine Tafel anheften und wieder entfernen kann. Wenn du Deutschland von der EU entfernst und einen ähnlichen Status wie in der Schweiz schaffst, zerstückelst du Verbindungen auf die unsere Wirtschaft in den letzten 15 Jahren aufgebaut wurde. Es ist nur logisch, dass wir kurzfristisch große wirtschaftliche Probleme haben werden und langfristisch zumindest jegliche Vorteile verlieren, die wir so erhalten konnten. Argumente habe ich dazu genügend geliefert.
Du bist der Einzige, der hier von Gutmenschen spricht. Was ein Gutmensch ist hängt aber von der Betrachtweise ab - ich könnte dich auch als Gutmensch bezeichnen, der denkt zu wissen, was gut für Deutschland und den lebenden Menschen hier ist ohne dabei an Menschen wie mich zu denken. Also lass das einfach mal sein, das bringt uns nicht weiter. Zwei Formen wie 51% AfD Schaden könnte habe ich dir weiter oben bereits geschildert (Stichwort Euro und Überwachung/Polizei).
Warum dich das Leid anderer interessieren sollte? Weil es die einzig logische Möglichkeit ist das Leid von dir selbst fernzuhalten. Wenn du anderen schadest oder den Schaden aktiv zulässt oder sogar befürwortest, unterstützt du automatisch auch die Fraktion die dir schaden könnte. Die Frage ist nicht ob sie dir schaden werden. Die Frage ist, ob du das Glück hast von dem Schaden nicht betroffen zu werden.
Ich habe gar keine Argumente in diesen Punkt geschrieben, sondern lediglich eine nüchterne Aussage gemacht. Welche Argumente hast du also auf die Politiker übertragen? Argumente, die du irgendwo mal gehört/gelesen hast und nun mir anhaften willst?
Ich möchte übrigens eine Quelle für deine "Arschgeigen"-Aussage. Das ist ja schon eine heftige Sache den Leuten vorzuwerfen die AfD von innen für andere Parteien Probleme verursachen. Ich glaube viel eher, dass das nur eine Ausrede ist. Warum sollte sich z.B. ein CDUler seinen Namen damit kaputt machen, indem er der AfD beitritt und dort nur für Ärger sorgt? Er sorgt nicht nur dafür, dass er bei den AfD-Anhängern blöd darsteht, sondern auch bei der eigenen Fraktion (denn nur wenige wären darüber aufgeklärt). Das hätte für jene Personen mehr Nach- als Vorteile. Warum sollte das also jemand freiwillig tun? Also Quelle bitte.
PS: Bemühe dich mal bitte um deine Rechtschreibung, das ist anstrengend zu lesen. Wir geben uns ja auch mühe für unter anderen dich ordentlich zu schreiben. Einmal ein "enheimischer" zu schreiben kann ja mal passieren, aber bei dir fehlen ständig Buchstaben und ständig vertippst du dich. Das hat nichts mit schlechten Rechtschreibkenntnissen sondern mit Rechtschreibfaulheit zu tun (andernfalls wäre ich nicht so kleinig um es anzumerken).
Edit an Takeda Shingen:
Ich halte es durchaus für legitim wie du Gewalt bewertest (Gewalt = Gewalt, ungeachtet des Opfers). Ich halte es aber auch legitim eine Gewalttat gegen wehrlose Opfer als schwerwiegenderes Verbrechen einzustufen als gegen wehrhafte Opfer. Das soll die eine Tat nicht verharmlosen, wie du es definierst, sondern das Gegenteil bewirken: die andere Tat als schrecklicher darstellen. Das schreibe ich nur, weil es mir so vorkommt, als du Raiders Meinung missverstehst und stellt somit keine Positionierung meinerseits dar.
Wer mit Sonderzeichen gendert, diskriminiert jene, die sich nicht zu Mann oder Frau zuordnen lassen. Geschlechtergerechtigkeit in der Sprache erreicht man nur mit gender-neutralen Begriffen. Wer das weiß und dennoch gendert, diskriminiert mit Vorsatz!
Nun ja und ich wiederhole mich noch einmal.
Die Leute deren Existenz durch die Aggressoren von G20 genommen wurde, indem Autos, Zuhause oder Geschäft zerstört worden sind, sibd genauso wehrlos. Die Rentnerin die auf offener Straße geschlagen wird genauso. Frauen die in der Silvester Nacht bedrängt worden sind, begrabscht und schlimmeres sind genauso wehrlos, vor allem da die Kerle meist in Gruppen unterwegs waren.
Ich habe dir ja nicht widersprochen.
Wer mit Sonderzeichen gendert, diskriminiert jene, die sich nicht zu Mann oder Frau zuordnen lassen. Geschlechtergerechtigkeit in der Sprache erreicht man nur mit gender-neutralen Begriffen. Wer das weiß und dennoch gendert, diskriminiert mit Vorsatz!
Ich widerspreche auch niemanden, die sagen, dass Menschen,die in Gruppen unterwegs sind, eher zur Gewalt neigen als Einzelpersonen.
[SIZE="4"] Binger sind Pinscher![/FONT]
Leute, liest ein Buch! Das Internet ist sowieso schon kaputt genug, durch die vielen Quarantänemaßnahmen! Lasst auch den Armen das Recht auf ein BISSCHEN Internet! Ich blockiere hier gar nichts! IHR TUT DAS!!!!
Ist "Migrant" eine Bezeichnung für eine politische Einstellung?
Nein? Dann weißt du ja jetzt, warum man das nicht vergleichen kann. Wieviele Tötungen gab es in diesem Zeitraum durch...
MÄNNER???
Haben die radikalen Feministinnen also Recht?
Das wär eine genauso schwachsinnige Argumentation.
Das ist sehr irreführend.
Die Frage wäre, wie viele gewaltbereite Extremisten sich unter den 1.356.600 Asylsuchenden befinden.
Unter 82 Mio 10.000 gewaltbereite rechtsextreme zu haben, entspricht etwa 0,01 Prozent.
Man braucht kein Prophet sein, um zu ermitteln, dass der Prozentbereich der gewaltbereiten Extremisten unter den Asylsuchenden deutlich größer ist.
Darf ich darauf hinweisen, wie kernbehindert Ich diese Argumentation finde?
Die Zuwanderer/Flüchtlinge/Schutzsuchende mit 2 Prozent der Bevölkerung waren im Jahr 2017 für 15 Prozent aller Tötungsdelikte verantwortlich.
Was hilft es uns nun weiter, immer zu erklären, dass die Schutzsuchenden/Zuwanderer in Deutschland
-überwiegender jung sind: deshalb straffälliger,
- oft traumatisiert sind: deshalb straffälliger,
- oft nichts mehr zuverlieren haben: deshalb straffälliger,
- aus einer anderen Kultur kommen: deshalb straffälliger,
- aus Kriegsgebieten kommen, Gewalt gewohnt seien: deshalb straffälliger,
- ihre Asylanträge abgelehnt wurden, nur eine Duldung oder eine Hängepartie mit langjährigen Gerichtsverfahren besteht: deshalb straffälliger.
Soll damit unser Verständnis für die Täter verstärkt werden?
Warum verstärken wir nicht unser Verständnis für die Opfer und ihre Familien und Freunde?
Das ist aus meiner Sicht zielführender.
Sollten wir jetzt noch mehr Asylbewerber aufnehmen, die aus sicheren Drittstaaten kommen oder die bereits einen abgelehnten Asylantrag haben oder die offenkundig keinen Anspruch auf Asyl haben zumal es ja weiterhin vorwiegend junge Männer sind?
Und auch gerade immermehr überwiegend junge Männer, die „nur“ besser lebenmöchten.
Müssen wir auch dafür Verständnis haben, obwohl das Gefährdungspotenzial in unserer Umgebung damit wiederum ansteigt?
Immer noch ist es in Deutschland im Vergleich ein sicheres Leben, aber es wird unsicherer, je mehr traumatisierte, gewaltgewohnte, kulturfremde junge Männer ins Land kommen, die hier nichts mehr zu verlieren haben.
Und wer will schon Selbstjustiz, Bürgerwehr und eine Erstarkung der links- und rechtsextremen Kräfte? Aber ob wir darüber klagen oder nicht: Das wird auch eine Folge sein.
Schöne Reden und Appelle an unsere Nächstenliebe helfen hier wohl wenig. Die Betroffenen müssen so schnell wie möglich das Gefühl bekommen,dass der Staat ihnen mindestens genauso viel Schutz bietet, wie den neuen schutzsuchenden Mitbürgern. Und das wird schwierig genug.
Die PKS 2017 im Kontext von Zuwanderung: https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLagebilder/KriminalitaetImKontextVonZuwanderung/KriminalitaetImKontextVonZuwanderung_2017.html
Wer das will? Eben genau diese Kräfte, wir haben Parteien vom linken und rechtem Rand im Bundestag. Eine schwere Staatskriese, wie auch immer herbeigeführt, ist in den Köpfen politisch Extremer immer vom Vorteil. Das soll keine Verschwörungstheorie gegen irgendjemanden, oder irgendeine Organisation sein. Was ich sagen möchte: Es gibt immer Menschen die eine Interesse daran haben, das Situationen eskalieren und schlechter werden.
“If it is not right do not do it; if it is not true do not say it.” ― Marcus Aurelius
Jeder der mal Politik gemacht hat weiß, es gibt keine sachliche Politik, Politik hat immer mit Emotionen zu tun.
“If it is not right do not do it; if it is not true do not say it.” ― Marcus Aurelius
Dabei sollte sie doch auf gewissenhafter Recherche und Vernunft basieren, zumindest aus der Sicht eines Laien gesprochen...
Aber gerade gestern habe ich auf CNN einen Trump-treuen "Wirtschaftsexperten" gehört, der meinte, daß "Rage and Anger a great Motivator for political decissions" seien. Was Deine Aussage untermauern dürfte.
“If it is not right do not do it; if it is not true do not say it.” ― Marcus Aurelius