[Apubec]

Es geht bei diesen Abschiebungen eben nicht darum, Deutschland von irgendwelchen esoterischen "Bedrohungen" zu schützen oder "schlechte" Flüchtlinge auszusortieren, es geht schlicht darum, weniger Farbige auf der Straße zu haben. Und es ging nie um etwas anderes.

Das ist eine sehr gewagte These oder ich habe im fertiggestellten Masterplan etwas überlesen.

[ulix]

Das ist eine sehr gewagte These oder ich habe im fertiggestellten Masterplan etwas überlesen.

Zwischen den Zeilen...

Das ist sicherlich auch eine Motivation vieler Rechtsausleger, aber solche Massenabschiebungen erfüllen in der Logik der Law-and-Order Fraktion mehrere Funktion:
- man zeigt den Wählern (vor allem denen die ähnlich ticken) "Wir tun was!"
- man normalisiert Massenabschiebungen
- man möchte Flüchtlinge, die sich überlegen nach Deutschland zu kommen abschrecken, bzw. Menschen ohne Aufenthaltsstatus dazu nötigen das Land "freiwillig" zu verlassen

[Apubec]

Zwischen den Zeilen...

Edit:
Ausbildung fast fertig, der Wille zur Integration das können wir hier überhaupt nicht gebrauchen.

[ulix]

Edit:
Ausbildung fast fertig, der Wille zur Integration das können wir hier überhaupt nicht gebrauchen.

Das spielt sicher tatsächlich auch mit rein:
Gut integrierte Ausländer und Migranten können Rechte und Rechtspopulisten nicht gebrauchen, denn Unintegrierte Ausländer sind ihr einziges Thema zur Zeit, mit dem sie irgendwas reißen können. Würden sie dafür sorgen, dass Ausländer besser integriert würden, würden sie sich die eigene Daseinsberechtigung nehmen.

Deshalb haben Rechtspopulisten auch selten ein ehrliches Interesse daran, Ausländer besser zu integrieren. Es ist in jeder Hinsicht politisch besser für sie, wenn Probleme mit Migranten zunehmen und nicht abnehmen.

Selbsterfüllende Prophezeiung usw.

[Apubec]

Verstehe ich das jetzt richtig?
Das Innenministerium ist jetzt demzufolge entlarvt, oder sind da Abstriche zu machen.

[Takeda Shingen]

Ich finde die Angelegenheit sehr schwierig. Wir können nun mal nicht alle aufnehmen die hier her kommen. Und müssen aich abschieben. Wir sind kein Fass ohne Boden. Das ist nicht leicht, solche Entscheidungen zu treffen, vor allem bei Fällen wo guter Wille vorhanden war und eben kein Krimineller war. Eigentlich sollte es so sein. Sobald jemand der nur eine Aufenthaltsgenehmigung hat kriminell wird abschieben. Dafür andere Fälle wie oben genannt hier behalten. Gibt soviele mit langem vorstrafenregister die hier bleiben dürfen. Und dafür müssen dann Menschen gehen die sich gut integriert haben . Es wäre auf jeden Fall fairer. Jeder hätte die Chance hier bleiben zu können.

[ulix]

Verstehe ich das jetzt richtig?
Das Innenministerium ist jetzt demzufolge entlarvt, oder sind da Abstriche zu machen.

Es kann vermutet werden, dass die Schaffung von Stituationen, die der eigenen Partei mehr Stimmen bringen würden, von entsprechenden Parteien forciert wird.

Eine AfD hat z.B. kein Interesse an gut integrierten Muslimen, denn dann ist das Feindbild und Hauptthema futsch. In einer AfD-light (CSU) wird man sich ähnliche Gedanken machen.

Niemand ist entlarvt, aber es ist sehr naheliegend dass das einen Teilaspekt (neben den oben genannten Teilaspekten) darstellen könnte.

[John Henry Eden]

Es geht bei diesen Abschiebungen eben nicht darum, Deutschland von irgendwelchen esoterischen "Bedrohungen" zu schützen oder "schlechte" Flüchtlinge auszusortieren, es geht schlicht darum, weniger Farbige auf der Straße zu haben. Und es ging nie um etwas anderes.

Stimt nicht ganz, den es geht um alles. Die einen vollen Sicherheit und andere eben weniger "Farbe".
Da eine wahlose Abschiebung, auch kriminele "Goldstücke" aus dem Land wirft, sind beide Gruppen sehr zufrieden.

Im übrigen gehört Rassismus auch zur menschlichen Vielfalt, änlich wie Tolereanz Hass und Liebe.
Es heist ja man soll die Vielfalt akzeptieren und nicht dagegen vorgehen?

[DWS]

Es gibt doch klare Regeln dazu. Da kann man doch keine Ausnahmen machen und Rosinen picken, nur weil BAMF und Gerichte sich so lange Zeit gelassen haben? Ich meine damit folgendes. Jemand aus einem sicheren Herkunftsland kommt gerade an und wird gleich wieder abgeschoben (nach Regeln, scheint ok). Ein anderer beispielsweise kam vor 2 Jahren ohne Pass an und macht ungenaue Angaben über die Herkunft (soll alles kein Vorwurft sein, denn was raten einem Anwälte sonst noch so?), das Verfahren zieht sich, er ist mittlerweile in Ausbildung und dann kommt heraus: auch aus demselben sicheren Herkunftsland. Wie fair wäre es denn dem ersten Fall (der seine Integrationswilligkeit nicht "beweisen" durfte) gegenüber, wenn man Letzteren nicht auch regelgerecht abschiebt?

Allerdings hat es auch den Anschein, man will jede Menge Herkunftsländer für sicher erklären, aus denen auch sehr viele flüchten, Algerien, Marokko, Tunesien standen lange auf der Kippe deswegen. Trotzdem muss auch dann der Einzelfall geprüft werden. Oder sagen wir mal "müsste" geprüft werden.

Tunesien: https://www.welt.de/politik/deutschl...lt-werden.html - Auch ein Fall, bei dem man erst mal ins Grübeln kommt. Aber es gibt die Regeln für alle. €: Tagesschau soeben dazu: ... der Rechtsstaat gilt auch für Gefährder.

[Raider]

Stimt nicht ganz, den es geht um alles. Die einen vollen Sicherheit und andere eben weniger "Farbe".
Da eine wahlose Abschiebung, auch kriminele "Goldstücke" aus dem Land wirft, sind beide Gruppen sehr zufrieden.

Im übrigen gehört Rassismus auch zur menschlichen Vielfalt, änlich wie Tolereanz Hass und Liebe.
Es heist ja man soll die Vielfalt akzeptieren und nicht dagegen vorgehen?

Nein, das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Ich bin der Ansicht, der Glauben, es wäre gleichwertig, jemanden wegen seiner Ansichten abzulehnen, wie ihn seiner Herkunft wegen abzulehnen, ist eines der größten Kuckuckseier, das uns die Liberalen jemals gelegt haben.

[Apubec]

Es gibt doch klare Regeln dazu. Da kann man doch keine Ausnahmen machen und Rosinen picken, nur weil BAMF und Gerichte sich so lange Zeit gelassen haben? Ich meine damit folgendes. Jemand aus einem sicheren Herkunftsland kommt gerade an und wird gleich wieder abgeschoben (nach Regeln, scheint ok). Ein anderer beispielsweise kam vor 2 Jahren ohne Pass an und macht ungenaue Angaben über die Herkunft (soll alles kein Vorwurft sein, denn was raten einem Anwälte sonst noch so?), das Verfahren zieht sich, er ist mittlerweile in Ausbildung und dann kommt heraus: auch aus demselben sicheren Herkunftsland. Wie fair wäre es denn dem ersten Fall (der seine Integrationswilligkeit nicht "beweisen" durfte) gegenüber, wenn man Letzteren nicht auch regelgerecht abschiebt?

Das ist die ein zigste These der ich zustimmen kann, obwohl ich mir beim Rosinen picken nicht ganz sicher bin.
Etwas mehr Transparenz in diesen Angelegenheiten und eine unabhängige Berichterstattung wären durchaus wünschenswert.

[ulix]

Im übrigen gehört Rassismus auch zur menschlichen Vielfalt, änlich wie Tolereanz Hass und Liebe.
Es heist ja man soll die Vielfalt akzeptieren und nicht dagegen vorgehen?

Vielleicht sollten wir Mörder auch einfach akzeptieren statt sie zu verfolgen und einzusperren?

Meine Güte... manchmal frag ich mich echt...

[Apubec]

Vielleicht sollten wir Mörder auch einfach akzeptieren statt sie zu verfolgen und einzusperren?

Meine Güte... manchmal frag ich mich echt...

Warum eigentlich nicht!

Wenn du dem Innenministerium Rechtspopulismus vorwirfst und merkst es selber nicht.

[Apubec]

Umso wichtiger ist es einen guten Datenfilter in seinem Kopf zu installieren, der auch unbewusst gut funktioniert.

Das hat jetzt nicht gerade funktioniert!
Oder besteht das Innenministerium aus Rechtspopulisten

[Cagigawa]

Wenn du dem Innenministerium Rechtspopulismus vorwirfst und merkst es selber nicht.

Ich werfe sogar noch mehr Politikern der CDU und SPD Populismus vor, das der aktuelle Innenminister zur Zeit in die rechte Kante haut liegt an den Wahlen und mehr wie Populismus ist dieser Masterplan ja wirklich nicht.

Das hat jetzt nicht gerade funktioniert!
Oder besteht das Innenministerium aus Rechtspopulisten

Nein das war der Verfassungsschutz nicht das Innenministerium.

[Apubec]

Ich werfe sogar noch mehr Politikern der CDU und SPD Populismus vor, das der aktuelle Innenminister zur Zeit in die rechte Kante haut liegt an den Wahlen und mehr wie Populismus ist dieser Masterplan ja wirklich nicht.

Dann ist die AFD nur ein Ableger der GroKo.
Noch eine sehr gewagte These

[ulix]

Wenn du dem Innenministerium Rechtspopulismus vorwirfst und merkst es selber nicht.

Warum sollte ich einem Innenminister, der auch schon vor seiner Zeit als Bundesminister bekannt dafür war, am rechten Rand Wähler zu fischen, nicht Rechtspopulismus vorwerfen? Was stimmt denn nicht an dem Vorwurf?

Natürlich könnte man jetzt dagegen halten, dass Innenminister eigentlich immer zu den Rechtsauslegern ihrer eigenen Parteien und politischen Strömungen gehören, dass Rechtspopulismus aus dem Innenministerium also nichts neues ist. Das Gegenargument würd ich verstehen, und ihm Recht geben.

Nur macht das die Sache ja nicht besser, und ändert auch nichts daran dass sich nicht nur Aussagen des Innenministeriums, sondern auch ganz allgemein das politische Klima momentan immer weiter nach rechts verschieben.

Dann ist die AFD nur ein Ableger der GroKo.
Noch eine sehr gewagte These

Vor allem ein gewagter Strohmann.

[Cagigawa]

Dann ist die AFD nur ein Ableger der GroKo.
Noch eine sehr gewagte These

Stimmt das wäre es, es ist nämlich ein Ableger der CDU.
Was sich auch daran erkennen lässt das viele der Spitzenpolitiker der AfD früher im Namen der CDU schon im Bundestag saßen.

Aber das ist hier nicht das Thema es geht hier um die CSU und Seehofers Masterplan, die absolute Mehrheit bei den Wahlen äh, für die Flüchtlings-"krise".
Von diesem Thema sind wir leider etwas abgekommen.

[smiloDon]

So ich musste hier kräftig durchfegen, weil ihr euch mal wieder gegenseitig angegiftet habt, anstatt auf die Argumente der Gegenseite einzugehen. Zu einer "Schlammschlacht" gehören nämlich immer mindestens zwei.

Apubec, deine Art zu diskutieren ist mitunter anstrengend!
Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du dich weniger im Ungefähren bewegtest und die Dinge, welche dir wichtig sind, einfach auf den Punkt brächtest anstatt dich ständig in Andeutungen zu verlieren.

[Xarthor]

Ich habe niemanden angegiftet oder eine "Schlammschlacht" gemacht, aber danke, dass du meine Beiträge zensiert hast. Ich hatte eigentlich mehr von dir gehalten.