[Smiling Jack]

Im GameStar Interview hat Todd Howard bekannt, das ein mögliches Fallout 5 wieder ein Singleplayer Titel sein wird.
" Gefragt nach Fallout 5, TES 6 und einem möglichen TES 7, sagt Howard: »Ich glaube, diese Spiele wollen wir weiter als Singleplayer-Titel entwickeln.
Darauf wird unser Fokus liegen.«
Im Interview wollten wir wissen, ob die neuen Multiplayer-Experimente mit Fallout 76 die komplette Serie beeinflussen werden und die Zukunft von Fallout und The Elder Scrolls auch im Mehrspielermodus liegt. Dies bestritt Todd Howard, ließ aber offen, ob neben dem wichtigen Solomodus auch Online-Elemente in die Spiele einfließen werden: »Vielleicht werden sie dazu einen sozialen Aspekt haben, den wir noch nicht designt haben, mal sehen.«
Laut Howard handelt es sich bei Fallout 76 um eine Art erstes Experiment, um zu sehen, was für neue Ideen in der Fallout-Serie umgesetzt werden können - besonders in Bezug auf den Mehrspielermodus. »Ich glaube, dass es eine gute Möglichkeit ist, soetwas auszuprobieren, anstatt es bei einem Singleplayer-Spiel zu versuchen.« Aber der wichtigste Mann bei Entwickler Bethesda Game Studios legt Wert darauf, dass die Spielidee von Fallout 76 nicht automatisch auf Fallout 5 durchschlagen müsse:
»Wir behandeln diese Spiele unabhängig voneinander.« "

Siehe: https://www.gamestar.de/artikel/fall...r,3331677.html

Natürlich kann das natürlich kritisch hinterfragen, aber ich glaube Todd Howard hier.
Aus dem einfachen Grund weil Fallout 4 so Super verkauft hat.
Es macht Null Sinn die komplette Serie nur als MP zu machen.
Fallout 76 ist eine Ergänzung für Spieler, die gerne Fallout im MP spielen wollen, aber es kein Ersatz für ein mögliches Fallout 5.
Das einzig Blöde ist nur das Fallout 76 auf mehrere Jahre hin wohl das Einzige Fallout sein wird.

[Watermage]

Im GameStar Interview hat Todd Howard bekannt, das ein mögliches Fallout 5 wieder ein Singleplayer Titel sein wird.
" Gefragt nach Fallout 5, TES 6 und einem möglichen TES 7, sagt Howard: »Ich glaube, diese Spiele wollen wir weiter als Singleplayer-Titel entwickeln.
Darauf wird unser Fokus liegen.«
Im Interview wollten wir wissen, ob die neuen Multiplayer-Experimente mit Fallout 76 die komplette Serie beeinflussen werden und die Zukunft von Fallout und The Elder Scrolls auch im Mehrspielermodus liegt. Dies bestritt Todd Howard, ließ aber offen, ob neben dem wichtigen Solomodus auch Online-Elemente in die Spiele einfließen werden: »Vielleicht werden sie dazu einen sozialen Aspekt haben, den wir noch nicht designt haben, mal sehen.«
Laut Howard handelt es sich bei Fallout 76 um eine Art erstes Experiment, um zu sehen, was für neue Ideen in der Fallout-Serie umgesetzt werden können - besonders in Bezug auf den Mehrspielermodus. »Ich glaube, dass es eine gute Möglichkeit ist, soetwas auszuprobieren, anstatt es bei einem Singleplayer-Spiel zu versuchen.« Aber der wichtigste Mann bei Entwickler Bethesda Game Studios legt Wert darauf, dass die Spielidee von Fallout 76 nicht automatisch auf Fallout 5 durchschlagen müsse:
»Wir behandeln diese Spiele unabhängig voneinander.« "

Siehe: https://www.gamestar.de/artikel/fall...r,3331677.html

Natürlich kann das natürlich kritisch hinterfragen, aber ich glaube Todd Howard hier.
Aus dem einfachen Grund weil Fallout 4 so Super verkauft hat.
Es macht Null Sinn die komplette Serie nur als MP zu machen.
Fallout 76 ist eine Ergänzung für Spieler, die gerne Fallout im MP spielen wollen, aber es kein Ersatz für ein mögliches Fallout 5.
Das einzig Blöde ist nur das Fallout 76 auf mehrere Jahre hin wohl das Einzige Fallout sein wird.

Todd Howard zu glauben ist immer riskant

Aber ja - in dem Fall denke ich, dass er es selber glaubt, im Moment. Das bedeutet aber nicht, dass er morgen noch immer dasselbe glaubt

Aber - dass ein mögliches Fallout 5 noch ein paar Jahre weg ist, war auch ohne Fallout 76 klar, oder? Denn das machen die seit Jahren so. Auf einen Elderscrolls Titel folgt Fallout, danach wieder Elderscrolls, usw. Ich denke, die sind mit Elderscrolls bereits wesentlich weiter als mit einem ganz neuen Fallout. Da sind ja auch viele Entscheidungen zu treffen, lange bevor mit Story usw. beginnt. Welche Engine wird es? Bleiben sie bei ihrer Engine? Die kann man sicher noch stark verbessern. Oder eine ganz neue Engine? Ich tippe eher auf die alte Engine mit kräftigem Umbau, denn eine neue Engine kostet viel Geld und Zeit. Auch Zukäufe sind nicht billig, und kosten Unmengen an Zeit, weil das Team alles neu lernen muss. Aber derartige Überlegungen gehen jetzt sicher für das nächste Elderscroll-Spiel vor sich, bzw. sind wahrscheinlich schon abgeschlossen.

Ein New Vegas (so wie nach FO3) wird es wohl nicht geben. Bei Fallout 3 hatten die ja schon längst Skyrim in Arbeit, daher haben sie New Vegas vergeben (Obsidian). Diese Rolle spielt jetzt Fallout 76, und da sie das meiste weiter verwenden, kostet es nur ein kleines Team. (War auch bei New Vegas so, aber das war ja ein ganz neues Team).

Deswegen ist es kaum verwunderlich, dass Fallout 5 wohl erst 2021 oder so kommen kann. Oder vielleicht 2020, wenn wir Glück haben.

Ich glaube auch nicht, dass sie je wieder ein anderes Studio mit einer Nachfolgeversion (wie bei New Vegas) beauftragen werden. Zu oft wurde auf Foren gesagt, dass New Vegas besser als FO3 war, bessere Story, mehr 'Fallout'-Gefühl, usw. Das tun die sich nicht nochmal an, ihre Konkurrenz selber anzuheuern und zu bezahlen...

[Smiling Jack]

Todd Howard zu glauben ist immer riskant

Aber ja - in dem Fall denke ich, dass er es selber glaubt, im Moment. Das bedeutet aber nicht, dass er morgen noch immer dasselbe glaubt

Naja das hängt von den Fallout 76 Verkaufszahlen ab.
Gehen die durch die Decke und überholen Fallout 4 dann könnte es ein Umdenken kommen.
Das bezweifele ich aber das Fallout 76 auf 30 Millionen plus mehr verkaufte Spiele kommt.
Also Ja ich glaube Todd Howard das ein Fallout 5 ein Singleplayer Erlebnis wird.

Aber - dass ein mögliches Fallout 5 noch ein paar Jahre weg ist, war auch ohne Fallout 76 klar, oder?

Theoretisch bestand die Möglichkeit das es wie zu Fallout 3 und New Vegas noch ein weiteres Spin Off hätte geben können.
Das von vielen erhoffte Fallout New Orleans.

Denn das machen die seit Jahren so. Auf einen Elderscrolls Titel folgt Fallout, danach wieder Elderscrolls, usw. Ich denke, die sind mit Elderscrolls bereits wesentlich weiter als mit einem ganz neuen Fallout.

Nö TES 6 ist in einer sehr frühen Konzeptphase bei einen kleinen Team. Im Grunde nicht weiter als wenn sie jetzt Fallout 5 machen würden.
Bethesda konzentiert erstmal überwiegend auf die neue Marke Starfield.

Ein New Vegas (so wie nach FO3) wird es wohl nicht geben. Bei Fallout 3 hatten die ja schon längst Skyrim in Arbeit, daher haben sie New Vegas vergeben (Obsidian). Diese Rolle spielt jetzt Fallout 76, und da sie das meiste weiter verwenden, kostet es nur ein kleines Team. (War auch bei New Vegas so, aber das war ja ein ganz neues Team).

Das ist jetzt vom Tisch.

Deswegen ist es kaum verwunderlich, dass Fallout 5 wohl erst 2021 oder so kommen kann. Oder vielleicht 2020, wenn wir Glück haben.

Das ist aber sehr optistisch.
Realistisch ist Starfield 2019-2020, TES 6 2022 und dann vielleicht 2-3 Jahre später Fallout 5.

Ich glaube auch nicht, dass sie je wieder ein anderes Studio mit einer Nachfolgeversion (wie bei New Vegas) beauftragen werden. Zu oft wurde auf Foren gesagt, dass New Vegas besser als FO3 war, bessere Story, mehr 'Fallout'-Gefühl, usw. Das tun die sich nicht nochmal an, ihre Konkurrenz selber anzuheuern und zu bezahlen...

Naja sie haben trotzdem damit Geld verdient oder nicht?

[Watermage]

Naja das hängt von den Fallout 76 Verkaufszahlen ab.
Gehen die durch die Decke und überholen Fallout 4 dann könnte es ein Umdenken kommen.
Das bezweifele ich aber das Fallout 76 auf 30 Millionen plus mehr verkaufte Spiele kommt.
Also Ja ich glaube Todd Howard das ein Fallout 5 ein Singleplayer Erlebnis wird.

Ich denke, dass Fallout 76 sicher gut verkauft wird. Aber es sollte ja danach gegen Gebühren weiter gespielt werden - und da zweifle ich eher. Ich denke, das wird bestenfalls ein Strohfeuer.

Das Problem: Wenn man ein MMORPG im Fantasy/Mittelalter-Bereich macht, ist PvP eine Sache von Charakter gegen Charakter, im Nahkampf. Bogenschützen sind selten so stark, dass sie ohne Nahkampf bestehen können.

Bei modernen Themenwelten (also Fallout, aber auch sonstige Kriegs/Kampf-Welten) ist das anders: Es gibt Schusswaffen, und das meiste an Kampf findet als Fernkampf statt. Das ist natürlich ideal für Störer, die sich unbemerkt nähern und dann ballern. Es gibt nicht mal die 'Versuchung', vor einem Kampf Rollenspiel zu machen. Man ballert einfach los. Besonders lustig ist es natürlich mit Mini-Nukes (one-Hit-Kill für Anfänger)...
Genau das wurde auch in verschiedenen FO76-Parodien heraus gearbeitet.

Ehrlich gesagt: Ohne saubere Regeln (die dann sicher 'unrealistisch' sind), und entsprechende Engine-Blockierungen gewisser Dinge wird es nicht gehen, davon bin ich überzeugt. Ich denke, dass Bethesda das auch sehen wird. Die Frage ist, wie gut sie es lösen.

Das Problem ist nämlich: PvP-Liebhaber ('Raider') brauchen 'normale' Charaktere, wen sollen sie sonst überfallen. Viele Spieler würden da wohl mitmachen, auch wenn sie meist die Unterlegenen sind, wenn das Rollenspiel passt. Aber das wird nicht der Fall sein. Andererseits brauchen 'normale' Spieler kaum Raider, denen reichen die NPC-Monster, den meisten jedenfalls. Das ist schon mal ein Problem, wenn man beides haben will.

Die beste Lösung, die mir dazu einfällt: Jeder Spieler-Charakter unter einem bestimmten Level kann weder einen anderen Spieler-Charakter (beliebiger Level) angreifen/verwunden und kann selbst auch nicht verwundet werden. Ausnahme Monster, das ist klar.

Wenn man den Level erreicht, mit dem man PvP machen kann, dann erfolgt eine Abfrage, ob man PvP erlauben will, oder nicht. Sagt man ja, ist man ab dem Zeitpunkt ein Charakter mit PvP, kann also durch andere Spieler verwundet werden, und selbst andere verwunden. Sagt man aber nein, dann bleibt die PvP-Sperre aufrecht und kann nicht mehr aufgehoben werden mit diesem Charakter.

Das bedeutet, jeder kann mal ausprobieren, wie es läuft, kann dabei zwar von Monstern, aber von keinem anderen Spieler umgehauen werden. Er kann den Charakter aufbauen, Sachen sammeln, usw.
Wenn er sich dann für PvP entscheidet (wenn der Level erreicht ist), dann kann er PvP machen, angegriffen werden, usw.
Wenn es sich aber um einen Spieler handelt, der kein PvP mag, dann bleibt das dauerhaft aus, der Spieler kann andere Spieler nicht verwunden und auch nicht verwundet werden.

Dass man sich einmal entscheiden muss (zB bei Level 10), und es dann nicht mehr ändern kann, ist klar, sonst würden Leute ihren Char auf extrem hohe Level steigern und dann PvP einschalten.

Es gibt sicher auch noch bessere Lösungen. Aber Lösungen wird es geben müssen, sonst ist das Spiel bald tot...

[Takeda Shingen]

Ich denke, dass Fallout 76 sicher gut verkauft wird. Aber es sollte ja danach gegen Gebühren weiter gespielt werden - und da zweifle ich eher. Ich denke, das wird bestenfalls ein Strohfeuer.

Das Problem: Wenn man ein MMORPG im Fantasy/Mittelalter-Bereich macht, ist PvP eine Sache von Charakter gegen Charakter, im Nahkampf. Bogenschützen sind selten so stark, dass sie ohne Nahkampf bestehen können.

Bei modernen Themenwelten (also Fallout, aber auch sonstige Kriegs/Kampf-Welten) ist das anders: Es gibt Schusswaffen, und das meiste an Kampf findet als Fernkampf statt. Das ist natürlich ideal für Störer, die sich unbemerkt nähern und dann ballern. Es gibt nicht mal die 'Versuchung', vor einem Kampf Rollenspiel zu machen. Man ballert einfach los. Besonders lustig ist es natürlich mit Mini-Nukes (one-Hit-Kill für Anfänger)...
Genau das wurde auch in verschiedenen FO76-Parodien heraus gearbeitet.

Ehrlich gesagt: Ohne saubere Regeln (die dann sicher 'unrealistisch' sind), und entsprechende Engine-Blockierungen gewisser Dinge wird es nicht gehen, davon bin ich überzeugt. Ich denke, dass Bethesda das auch sehen wird. Die Frage ist, wie gut sie es lösen.

Das Problem ist nämlich: PvP-Liebhaber ('Raider') brauchen 'normale' Charaktere, wen sollen sie sonst überfallen. Viele Spieler würden da wohl mitmachen, auch wenn sie meist die Unterlegenen sind, wenn das Rollenspiel passt. Aber das wird nicht der Fall sein. Andererseits brauchen 'normale' Spieler kaum Raider, denen reichen die NPC-Monster, den meisten jedenfalls. Das ist schon mal ein Problem, wenn man beides haben will.

Die beste Lösung, die mir dazu einfällt: Jeder Spieler-Charakter unter einem bestimmten Level kann weder einen anderen Spieler-Charakter (beliebiger Level) angreifen/verwunden und kann selbst auch nicht verwundet werden. Ausnahme Monster, das ist klar.

Wenn man den Level erreicht, mit dem man PvP machen kann, dann erfolgt eine Abfrage, ob man PvP erlauben will, oder nicht. Sagt man ja, ist man ab dem Zeitpunkt ein Charakter mit PvP, kann also durch andere Spieler verwundet werden, und selbst andere verwunden. Sagt man aber nein, dann bleibt die PvP-Sperre aufrecht und kann nicht mehr aufgehoben werden mit diesem Charakter.

Das bedeutet, jeder kann mal ausprobieren, wie es läuft, kann dabei zwar von Monstern, aber von keinem anderen Spieler umgehauen werden. Er kann den Charakter aufbauen, Sachen sammeln, usw.
Wenn er sich dann für PvP entscheidet (wenn der Level erreicht ist), dann kann er PvP machen, angegriffen werden, usw.
Wenn es sich aber um einen Spieler handelt, der kein PvP mag, dann bleibt das dauerhaft aus, der Spieler kann andere Spieler nicht verwunden und auch nicht verwundet werden.

Dass man sich einmal entscheiden muss (zB bei Level 10), und es dann nicht mehr ändern kann, ist klar, sonst würden Leute ihren Char auf extrem hohe Level steigern und dann PvP einschalten.

Es gibt sicher auch noch bessere Lösungen. Aber Lösungen wird es geben müssen, sonst ist das Spiel bald tot...

Fallout 76 hat keine Gebühren, du kaufst es einmal und gut ist.

Es ist übrigens ein ziemlicher Selbstläufer dass Fallout 5 ein Singleplayer Spiel wird.

[VRanger]

Fallout 76 hat keine Gebühren, du kaufst es einmal und gut ist.

Optimist

es war genau diese Truppe, die bei Oblivion das erste zu bezahlende DLC "Pferderüstungen" in die Spielewelt einbrachte. Ich denke, dass man so wie bei vielen Games mutig leveln kann, aber im Store wird es für ein geringes Entgelt, dies und das und jenes geben. Und wer dann eben mal 100 Stunden für einen Ausgleich von 5 € hat, wird der diese geringen Betrag nicht zahlen? Ich gehe schwer von einer Geldkomponente in dem Spiel aus. Aber Du hast recht, es wird (soll) keine monatliche Grundgebühr für den Spielezugang geben. Was auch bedeuten kann, dass das Spiel nicht weiterentwickelt wird. Denn meist werden solche monatlichen Beiträge genau damit begründet, nämlich mit der Weiterentwicklung.

[Smiling Jack]

Leute die Fallout 76 Finanzierung ist doch längst geklärt.
Durch den Creation Club wird Fallout 76 gegenfinanziert.

Sprich die Serverkosten oder größere DLCs bezahlen diejenigen die zusätzliche Skins, Emotes und sonstigen Schnickschack kaufen.
Und ausgehend von Fallout 4 ist eine Käuferschicht dafür vorhanden.

[Tempus]

Ohja, das Geschwätz von Todd Howard, hab ich Gestern in der GameStar auch überflogen. Und mal wieder formuliert er alles so schwammig wie möglich, setzt jede Aussage in den Konjunktiv und wiederspricht sich in einigen Dingen auch noch selbst.
Es ist herrlich. Also unterm Strich sagt er: "Es wird So sein. Außer es kommt anders."

Nee, ich werde einzig und allein nur den Verkaufszahlen von Fallout 76 glauben. Wird es DER mega Hit, kann man sicher davon ausgehen, das sie irgendwas mit Multiplayer auch in ihre kommenden "Singleplayer" Spiele mit rein basteln.

Also das traurige Fazit ist; Man soll 10 Jahre auf das nächste richtige Singleplayer Fallout warten. Beten das man das überhaupt noch erlebt. Und hoffen das es nicht Multiplayer-Verseucht ist. Danke, Bethesda. Du mich auch.

[Smiling Jack]

Nee, ich werde einzig und allein nur den Verkaufszahlen von Fallout 76 glauben. Wird es DER mega Hit, kann man sicher davon ausgehen, das sie irgendwas mit Multiplayer auch in ihre kommenden "Singleplayer" Spiele mit rein basteln.

Sehr unwahrscheinlich. Fallout 76 ist Vollpreis, benutzt die alte (leicht verbessert) Engine von Fallout 4, viele Sachen aus Fallout 4 sind nicht mehr da,
viele der Fallout 4 Käufer interessiert ein Fallout MP nicht, viele Fallout 4 Käufer waren schon von Fallout 4 enttäuscht und bereuen den Kauf usw.
Wäre Fallout 76 Free2Play dann sehe es anders aus, aber das ist nicht der Fall.

Außerdem und dieses Argument ist mir sehr wichtig. Ein Spiel wie Rage (2) bekam von Bethesda nochmal eine seine Chance.
Und die Verkaufszahlen wie auch Kritiken von Rage 1 waren auch eher dürftig. Ein anderer Publisher hätte Rage längst eingemottet.
Warum zum Teufel sollte man jetzt vermuten, das Bethesda sein bestverkauftestes Spiel sprich Fallout 4 (Leute 30 Millionen wenn nicht mittlerweile mehr verkaufte Spiele!!!)
nicht mit einen richtigen Nachfolger fortsetzt.
Das ist wirtschaftlicher Unsinn.

Also Nein Fallout 76 wird kein Fortnite, PUBG oder GTA Online!!!
Es ist sowieso komisch das Fallout 76 nicht einen Red Dead Redemption 2 aus dem Weg geht, dass das Weihnachtsgeschäft vermutlich beherrschen wird.

Also das traurige Fazit ist; Man soll 10 Jahre auf das nächste richtige Singleplayer Fallout warten. Beten das man das überhaupt noch erlebt. Und hoffen das es nicht Multiplayer-Verseucht ist.
Danke, Bethesda. Du mich auch. [Bild: s_038.gif]

Das wäre doch genauso wenn es kein Fallout 76 geben würde.
Zuerst gibt es mal eine komplette neue Marke sprich das Science Fiction RPG Starfield. Die zweite komplett eigene Marke seit TES.
Und halt TES 6. Skyrim ist 11 November 2011 erschienen!!! Die TES Jungs und Mädels hungern nach einen richtigen TES 6.
Die sind halt erstmal dran.

Das Problem ist einfach das Bethesda selbst größere oder mehr Teams für ihre 3 Marken (TES, Fallout und jetzt noch Starfield) braucht.
Aber das Team um Todd Howard will das ja alles selbst machen.
Man hätte Fallout an Obsidian oder jemanden anderen einfach abgeben sollen.

[Fed]

Sehr unwahrscheinlich. Fallout 76 ist Vollpreis, benutzt die alte (leicht verbessert) Engine von Fallout 4, viele Sachen aus Fallout 4 sind nicht mehr da,
viele der Fallout 4 Käufer interessiert ein Fallout MP nicht, viele Fallout 4 Käufer waren schon von Fallout 4 enttäuscht und bereuen den Kauf usw.
Wäre Fallout 76 Free2Play dann sehe es anders aus, aber das ist nicht der Fall.

Außerdem und dieses Argument ist mir sehr wichtig. Ein Spiel wie Rage (2) bekam von Bethesda nochmal eine seine Chance.
Und die Verkaufszahlen wie auch Kritiken von Rage 1 waren auch eher dürftig. Ein anderer Publisher hätte Rage längst eingemottet.
Warum zum Teufel sollte man jetzt vermuten, das Bethesda sein bestverkauftestes Spiel sprich Fallout 4 (Leute 30 Millionen wenn nicht mittlerweile mehr verkaufte Spiele!!!)
nicht mit einen richtigen Nachfolger fortsetzt.
Das ist wirtschaftlicher Unsinn.

Also Nein Fallout 76 wird kein Fortnite, PUBG oder GTA Online!!!
Es ist sowieso komisch das Fallout 76 nicht einen Red Dead Redemption 2 aus dem Weg geht, dass das Weihnachtsgeschäft vermutlich beherrschen wird.


Das wäre doch genauso wenn es kein Fallout 76 geben würde.
Zuerst gibt es mal eine komplette neue Marke sprich das Science Fiction RPG Starfield. Die zweite komplett eigene Marke seit TES.
Und halt TES 6. Skyrim ist 11 November 2011 erschienen!!! Die TES Jungs und Mädels hungern nach einen richtigen TES 6.
Die sind halt erstmal dran.

Das Problem ist einfach das Bethesda selbst größere oder mehr Teams für ihre 3 Marken (TES, Fallout und jetzt noch Starfield) braucht.
Aber das Team um Todd Howard will das ja alles selbst machen.
Man hätte Fallout an Obsidian oder jemanden anderen einfach abgeben sollen.

Natürlich kommt ein Singleplayer Nachfolger von Fallout 4, aber wann ist die Frage.

Schauen wir uns die Sachlage doch mal bei TES an. Skyrim erschien 2011, also vor sieben Jahren und der Nachfolger ist noch in weiter Ferne. Das ist eine ungewöhnlich lange Zeit. Klar, man wollte sich breiter aufstellen, aber TESO hatte sicher seinen Anteil an der Verzögerung. Und das obwohl Bethesda Softworks nicht mal der Entwickler ist. Man kann sich also vorstellen was für Auswirkungen ein erfolgreiches Multiplayer Fallout hat.

Und wie sehr Bethesda nach dem Markt geht, verständlicherweise, kann man an Oblivion sehen. Das Spiel wurde total auf die Konsolen zugeschnitten, weil sich Morrowind dort wie geschnitten Brot verkauft hat..
Der Markt bestimmt das weitere Schicksal. Bethesda wird immer Singleplayer Spiele machen, aber haben sie erstmal den Fuß in der Multiplayer Tür, werden sie ohne Frage auch dort stärker expandieren.
Und das bedeutet für die Singlelplayer längere Wartezeiten. Dies hat allerdings nicht nur nach Nachteile: Große ambitionierte Modprojekte haben nun mehr Zeit für die Fertigstellung, denn bringen wir es auf den Punkt: Kaum kommt ein neues Spiel auf den Markt lässt das Interesse an den Mod des Vorgängers rapide nach, es verschwindet zwar nicht ganz, aber gut für die laufenden Projekte ist es trotzdem nicht.

Und zu der Auslagerung von Fallout an Obsidian: Ich bezweifle, dass Bethesda das nochmal tun wird. Es brachte zuviel Unruhe in die Falloutwelt, weil die Altfans wieder Blut geleckt hatten. Zudem hat New Vegas ganz klar die Defizite von Fallout 3 herausgestellt. Fast alle prägenden Spielmomente der 3D Fallouts hatte ich in New Vegas und das spricht Bände. Warum sollte sich Bethesda das nochmal antun? Sie wollen ihr Ding durchziehen und das alte Fallout ist wohl leider tot.

Und ich stimme Dir zu: Die Sache mit Rage ist ein feiner Zug und ich hoffe, dass es dieses mal besser für Rage läuft. Rage war übrigens kein schlechtes Spiel, aber ein Shooter eben mit all seinen Vor-und Nachteilen

[Tempus]

Sehr unwahrscheinlich.

Naja ich hab jetzt schon öfter, von Leute aus der Branche, die Prognose gehört das es sich wohl (leider) wie blöd verkaufen wird. Best verkauftes Fallout aller Zeiten, usw.
Ich hoffe es zwar nicht, und hab auch so meine Zweifel, aber die Befürchtung steht im Raum.

Warum zum Teufel sollte man jetzt vermuten, das Bethesda sein bestverkauftestes Spiel sprich Fallout 4 (Leute 30 Millionen wenn nicht mittlerweile mehr verkaufte Spiele!!!) nicht mit einen richtigen Nachfolger fortsetzt.

Naja, falls 76 ein großer Erfolg wird, könnten sie auch so rechnen: Fallout 4 (großer Erfolg) + Fallout 76 (großer Erfolg) = Fallout 5 mit Multiplayer. (Doppelt so großer Erfolg)

Das wäre doch genauso wenn es kein Fallout 76 geben würde.

Klar. Aber wenn Fallout 76 halt nicht Online/Survival Kram geworden wäre, hätte es auch das New Vegas von Fallout 4 sein können. Als Überbrückung bis zu Fallout 5. Darum fühlt man sich irgendwie betrogen. Ich, zumindest.
Der ganze Multiplayer-Versuch wäre in Rage irgendwie passender verwurstet worden. Wenn sie halt unbedingt was mit Multiplayer bringen wollten.

[MindWorm]

Naja ich hab jetzt schon öfter, von Leute aus der Branche, die Prognose gehört das es sich wohl (leider) wie blöd verkaufen wird. Best verkauftes Fallout aller Zeiten, usw.
Ich hoffe es zwar nicht, und hab auch so meine Zweifel, aber die Befürchtung steht im Raum.

Ob es wirklich das bestverkaufte Fallout aller Zeiten werden wird bleibt abzuwarten. Es besteht noch allerlei Raum für Bethesda, das ganze zu verkacken. Star Wars: Battlefront 2 sollte ja Prognosen zufolge auch der große Hit seiner Zeit werden, aber EA und DICE haben es sich nicht nehmen lassen eine Agenda zu verfolgen, die an der Klientel des Spiels deutlich vorbeigingen.

In der Fallout-Community, also der alten Kernklientel der Fallout-Spiele, wird FO76 bislang auch mit eher gemischten Gefühlen aufgenommen, was sich aber noch zugunsten des Spiels ändern kann. Allerdings ist auch denkbar, dass das Spiel neue Käufer dazugewinnen kann, nämlich die Spielerschaft von Online-Survivalspielen. Selbst wenn also ein gewisser Prozentsatz an Fallout-Fans das Spiel meiden würde könnte es trotzdem ein großer Erfolg werden, weil es neue Kunden anziehen könnte, die die bisherigen Spiele eher gemieden haben.

Ob das aber wiederum zwingend bedeutet, dass in Zukunft alle Falloutspiele in die gleiche Richtung gehen wie FO76 wage ich zu bezweifeln. Sollte das MP-Gameplay enorm gut ankommen könnte genauso gut ein Fallout 5-Singleplayerspiel mit angeflanschtem Multiplayer-Modus daherkommen oder ein weiterer MP-only-Titel als Spin-off zusätzlich zu einem SP-Fallout 5.

[Smiling Jack]

Klar, man wollte sich breiter aufstellen, aber TESO hatte sicher seinen Anteil an der Verzögerung.

Das mag sein, aber es liegt meiner Meinung hauptsächlich dran, dass das Team um Todd Howard nach Skyrim halt Fallout 4 machen wollte
und nicht automatisch TES 6.
Und nach Fallout 4 hatte man auch nicht sofort Lust auf TES 6. Die Jungs und Mädels wollten endlich mal was komplett Neues machen.
Dies kann ich vollkommen nachvollziehen.

Und wie sehr Bethesda nach dem Markt geht, verständlicherweise, kann man an Oblivion sehen. Das Spiel wurde total auf die Konsolen zugeschnitten, weil sich Morrowind dort wie geschnitten Brot verkauft hat..
Der Markt bestimmt das weitere Schicksal. Bethesda wird immer Singleplayer Spiele machen, aber haben sie erstmal den Fuß in der Multiplayer Tür, werden sie ohne Frage auch dort stärker expandieren.

Nur haben sich Skyrim und Fallout 4 so wahnsinnig gut verkauft, das neben dem MP Kram auch weiter Singleplayer Titel machen kann.
Warum diese riesige Spielerschaft einfach so aufgegeben?

Naja ich hab jetzt schon öfter, von Leute aus der Branche, die Prognose gehört das es sich wohl (leider) wie blöd verkaufen wird. Best verkauftes Fallout aller Zeiten, usw.
Ich hoffe es zwar nicht, und hab auch so meine Zweifel, aber die Befürchtung steht im Raum.

Naja, falls 76 ein großer Erfolg wird, könnten sie auch so rechnen: Fallout 4 (großer Erfolg) + Fallout 76 (großer Erfolg) = Fallout 5 mit Multiplayer. (Doppelt so großer Erfolg) [Bild: s_067.gif]

Wir reden hier immer noch von Bethesda und nicht EA/Activision!!!

Vielleicht habe ich dir nicht klar gemacht wie wichtig mir dieses Argument ist,
aber der Umstand das es ein Rage 2 wie ein Prey DLC samt VR Game gibt sprechen Bände für Bethesda.
Also warum zum Teufel sollte Bethesda seine wichtigste Marke ruinieren und gleichseitig diese riskanten Spiele wagen?
Das macht Null Sinn!!!

Fallout 76 heißt aus guten Grund nicht Fallout 5.
Es ist ein Experiment das ergänzen und nicht verdrängen soll.

Edit: Außerdem im Vergleich zu Fallout 4 oder Skyrim gibt gefühl viel weniger Hype/Vorfreude um Fallout 76.

Klar. Aber wenn Fallout 76 halt nicht Online/Survival Kram geworden wäre, hätte es auch das New Vegas von Fallout 4 sein können.

Das wissen wir doch gar nicht das es vielleicht ein weiteres Singleplayer Spin Off für Fallout 4 hätte geben können.
Fakt ist Bethesda wollte schon zu Fallout 4 was MP mässiges einbauen. Hat nicht funktionert.
Genauso wenig wie das Battlecry Projekt. Statt wie bei anderen Publishern die Battlecry Jungs und Mädels einfach zu feuern,
hat Bethesda diese Multiplayer Spezialisten einfach Fallout 76 machen lassen, während das Todd Howard Team /Bethesda Maryland selbst mit Starfield und
der Konzeptphase mit TES 6 beschäftigt waren.
Und recht viele Spieler wollten schon mal ein Fallout Online spielen.

[Tempus]

Also warum zum Teufel sollte Bethesda seine wichtigste Marke ruinieren...

Aber genau das machen sie doch gerade schon mit 76. Da haben sie ja auch keine Skrupel.
Und du sagst es ja selber, sie haben schon bei Fallout 4 versucht nen Multiplayer einzubauen. Das hat halt nicht geklappt. Aber warum sollten sie es beim nächsten Fallout nicht noch mal versuchen? Erst recht, wenn 76 sich gut verkaufen sollte.
Also ne, ich sehe das deutlich schwärzer. Ich lasse mich sehr gern positiv überraschen, aber ich fürchte die Multiplayer-Büchse der Pandora ist offen.

Das wissen wir doch gar nicht das es vielleicht ein weiteres Singleplayer Spin Off für Fallout 4 hätte geben können.

Sicher wissen wir das natürlich nicht. Aber ohne 76 wären die Chancen zumindest vorhanden gewesen.

Genauso wenig wie das Battlecry Projekt. Statt wie bei anderen Publishern die Battlecry Jungs und Mädels einfach zu feuern, hat Bethesda diese Multiplayer Spezialisten einfach Fallout 76 machen lassen...

Auch hier noch mal die Frage, warum es unbedingt Fallout sein musste. Sie hätten Battlecry auch Rage zum Online/Survival verwursten lassen können. Und damit deutlich weniger Leute vergräzt.

Und recht viele Spieler wollten schon mal ein Fallout Online spielen.

Ne, eben nicht. Ja, viele Leute wollten gern nen Coop in nem "normalen" Fallout drin haben. Aber niemand hat je nach einem Online/Survival Fallout mit fremden Spielern, PVP, ohne NPC's und "Games as a Service" Geschäftsmodell verlangt.

[Smiling Jack]

Aber genau das machen sie doch gerade schon mit 76. Da haben sie ja auch keine Skrupel.

Jetzt macht dich bitte nicht lächerlich.
Skrupel in was dem? Im dem sie eine vorhandene und große Nachfrage befriedigen?
Ich weiß du willst kein Fallout MP. Ich übrigens auch nicht. Aber wir sind nicht einzigen Fallout Spieler da draußen.
Es gibt einen Markt dafür. Also warum sollte Bethesda das nicht abdecken?
Nochmal man muss Fallout 76 nicht kaufen, wenn es nicht spielen möchte. Ganz einfach.

Und du sagst es ja selber, sie haben schon bei Fallout 4 versucht nen Multiplayer einzubauen. Das hat halt nicht geklappt. Aber warum sollten sie es beim nächsten Fallout nicht noch mal versuchen? Erst recht, wenn 76 sich gut verkaufen sollte.

Vielleiicht bei beides gleichseitig nicht funktionert hat?
Fallout 4 wie Fallout 76 sind getrennte Projekte.
Und schau dir mal an was alles von Fallout 4 gestrichen wurde, damit Fallout 76 funktionert.

MindWorm hat es schon angesprochen, aber ich wiederhole es gerne.
Falls Fallout 76 ein Erfolg wird, dann gibt es halt einen Nachfolger von 76 neben Fallout 5.
Bethesda Austin macht Fallout 76 2 (oder wie auch immer das heißt) und Bethesda Maryland Fallout 5.
Und JAAAAAA die können nach einen zeitlichen Abstand natürlich gleichseitig existieren.
Warum? Weil beide Vorgänger Fallout 4 (von wir wissen das es momentan bestverkaufteste Bethesda Spiel überhaupt ist)
und theoretisch Fallout 76 große Erfolge sind.
Gerade Fallout 4 ist mit 30 Millionen (wenn nicht mehr) verkauften Spielen natürlich eine Hausnummer in der Branche.
Ich glaube ich muss das nochmal wiederholen 30 Millionen!!!
Diese große Zielgruppe gibt man nicht auf, wenn man nicht total wahnsinnig ist. Und mit Wahnsinn meine ich natürlich die Krankheit damit.
Bethesda ist aber ein wirtschatliches denkenes Unternehmen.

Schocker ich weiß auch ein EA würde 30 Millionen große Zielgruppe auch nicht so aufgeben.
Deine Schwarzmalerei ist absolut unangebracht.
Bethesda wäre das dümmste Unternehmen aller Zeiten, wenn sich die Chancen auf ein Fallout 5 verbauen würden
und gleichseitig riskante Spiele wie Rage 2 wagen.
Kleiner Tipp zwischen den Verkaufszahlen von Rage 1 und Fallout 4 liegen Welten!!!

Auch hier noch mal die Frage, warum es unbedingt Fallout sein musste. Sie hätten Battlecry auch Rage zum Online/Survival verwursten lassen können. Und damit deutlich weniger Leute vergräzt.

Weil Fallout eine starke und bekannte Marke ist. Und nochmal weil es einen Markt dafür gibt.
Einige wollen Fallout nunmal Online spielen, respektiere das doch mal.

Ne, eben nicht. Ja, viele Leute wollten gern nen Coop in nem "normalen" Fallout drin haben. Aber niemand hat je nach einem Online/Survival Fallout mit fremden Spielern, PVP, ohne NPC's und "Games as a Service" Geschäftsmodell verlangt.

Warten wir mal die Verkaufszahlen ab.

[Fed]

Weil Fallout eine starke und bekannte Marke ist. Und nochmal weil es einen Markt dafür gibt.
Einige wollen Fallout nunmal Online spielen, respektiere das doch mal.

Das Problem an Online ist, dass es sich wie ein hochansteckender aggressiver Virus verhält. Viele Singleplayer Franchsies sind dem Onlinewahn zum Opfer gefallen.
Daher ist die Skepsis natürlich groß.

Aber man sollte hier tatsächlich noch die Kirche im Dorf lassen, denn wie Du gesagt hast, Bethesda wird nicht an dem Ast sitzen auf dem sie sitzen.
Trotzdem sollte man vorsichtig sein und die Sache genau beobachten. Das kann auch schlecht für uns enden, eben weil Bethesda mit dem Markt geht.
Momentan heißt es bei mir noch: In dubio pro reo und ich hoffe ich habe recht damit

[Smiling Jack]

Das Problem an Online ist, dass es sich wie ein hochansteckender aggressiver Virus verhält. Viele Singleplayer Franchsies sind dem Onlinewahn zum Opfer gefallen.
Daher ist die Skepsis natürlich groß.

Natürlich man muss sich nur gerade Bioware und Anthem anschauen.
Aber es gibt einen gewaltigen Unterschied.
Bioware Spiele verkaufen sich 3-7 Millionen Mal, während Fallout 4 halt die 30 Millionen längst geknackt hat.
Das ist immernoch fantastisch.
Selbst wenn Fallout 76 das noch überbietet. Und das werden sie nicht. Ich wäre schon überrascht wenn Fallout 76 auf 10 Millionen kommt.

Wenn sich Fallout 4 nur 3-5 Millionen Mal verkauft hätte, könnte ich die Sorge ja verstehen.
(Edit: Und selbst mit diesen Verkaufszahlen ist Bethesda zufrieden.
Ein Spiel wie Prey bekam noch ein DLC und das dürfte sich vielleicht eine Million Mal verkauft haben, während EA einen Andromeda mit 3-4 Millionen schon den DLC Support abdreht.)
Aber 30 Millionen?
Nö davon träumen einige Publisher regelrecht und werden es auch nie mit einen einzelnen Spiel erreichen.

Ein Fallout 5 ist wie du schon sagtest nur eine Frage der Zeit.
Mein Tipp das geht schneller als wir denken. Besonders falls Fallout 76 Bethesda Erwartungen nicht erfüllen kann.
Vorausgesetzt es bleibt bei Vollpreis und nicht Free2Play.

[Takeda Shingen]

Optimist

es war genau diese Truppe, die bei Oblivion das erste zu bezahlende DLC "Pferderüstungen" in die Spielewelt einbrachte. Ich denke, dass man so wie bei vielen Games mutig leveln kann, aber im Store wird es für ein geringes Entgelt, dies und das und jenes geben. Und wer dann eben mal 100 Stunden für einen Ausgleich von 5 € hat, wird der diese geringen Betrag nicht zahlen? Ich gehe schwer von einer Geldkomponente in dem Spiel aus. Aber Du hast recht, es wird (soll) keine monatliche Grundgebühr für den Spielezugang geben. Was auch bedeuten kann, dass das Spiel nicht weiterentwickelt wird. Denn meist werden solche monatlichen Beiträge genau damit begründet, nämlich mit der Weiterentwicklung.

Ehm ich glaub du spielst nicht viele Multiplayer Titel, kann das sein? Nach deiner Logik würden Free2Play Titel nicht existieren und einen Haufen Kohle machen

Schau dir mal ESO an, das hat auch keine monatlichen Kosten

[Takeda Shingen]

Natürlich kommt ein Singleplayer Nachfolger von Fallout 4, aber wann ist die Frage.

Schauen wir uns die Sachlage doch mal bei TES an. Skyrim erschien 2011, also vor sieben Jahren und der Nachfolger ist noch in weiter Ferne. Das ist eine ungewöhnlich lange Zeit. Klar, man wollte sich breiter aufstellen, aber TESO hatte sicher seinen Anteil an der Verzögerung. Und das obwohl Bethesda Softworks nicht mal der Entwickler ist. Man kann sich also vorstellen was für Auswirkungen ein erfolgreiches Multiplayer Fallout hat.

Und wie sehr Bethesda nach dem Markt geht, verständlicherweise, kann man an Oblivion sehen. Das Spiel wurde total auf die Konsolen zugeschnitten, weil sich Morrowind dort wie geschnitten Brot verkauft hat..
Der Markt bestimmt das weitere Schicksal. Bethesda wird immer Singleplayer Spiele machen, aber haben sie erstmal den Fuß in der Multiplayer Tür, werden sie ohne Frage auch dort stärker expandieren.
Und das bedeutet für die Singlelplayer längere Wartezeiten. Dies hat allerdings nicht nur nach Nachteile: Große ambitionierte Modprojekte haben nun mehr Zeit für die Fertigstellung, denn bringen wir es auf den Punkt: Kaum kommt ein neues Spiel auf den Markt lässt das Interesse an den Mod des Vorgängers rapide nach, es verschwindet zwar nicht ganz, aber gut für die laufenden Projekte ist es trotzdem nicht.

Und zu der Auslagerung von Fallout an Obsidian: Ich bezweifle, dass Bethesda das nochmal tun wird. Es brachte zuviel Unruhe in die Falloutwelt, weil die Altfans wieder Blut geleckt hatten. Zudem hat New Vegas ganz klar die Defizite von Fallout 3 herausgestellt. Fast alle prägenden Spielmomente der 3D Fallouts hatte ich in New Vegas und das spricht Bände. Warum sollte sich Bethesda das nochmal antun? Sie wollen ihr Ding durchziehen und das alte Fallout ist wohl leider tot.

Und ich stimme Dir zu: Die Sache mit Rage ist ein feiner Zug und ich hoffe, dass es dieses mal besser für Rage läuft. Rage war übrigens kein schlechtes Spiel, aber ein Shooter eben mit all seinen Vor-und Nachteilen

Wenn man die Reviews usw. Liest hat Fallout 3 ja um einiges besser abgeschnitten. Bethesda wollte einen Ableger für alte Fans machen, deswegen auch Obsidian
Ihr denkt immer so in Schwarz und Weiß, das Problem war einfach, die erheblichen Bugs zu Release und die niedrigen Bewertungen, etwas was Bethesda nicht erwartet hätte. Klar den fans der alten Schule fanden es klasse, neueinsteiger und vor allem viele Fans von Fallout 3 fanden das letztere besser. Ich glaub Fallout 3 hatte bei games tar 93 Punkte bekommen und NV 84 oder so. Immer noch sehr hoch. Aber auch hier wurden vor allem Technik und Bugs bemängelt. Und ich konnte NV nie wirklich durchspielen ohne Abstürze, egal wie sehr ich da gepatvhed und gemoddet hatte m

[Tempus]

Jetzt macht dich bitte nicht lächerlich.
Skrupel in was dem? Im dem sie eine vorhandene und große Nachfrage befriedigen.

Das müssen halt die Verkaufszahlen zeigen. Und ob nach dem anfänglichen Interesse, dann vielleicht gähnende Leere auf den Servern herrscht, weil die Nachfrage vielleicht doch nicht so groß war.

Es gibt einen Markt dafür. Also warum sollte Bethesda das nicht abdecken?

Weil sie andere Marken hätten, mit denen sie ihre Online Fantasien auch hätten umsetzen können? Nur weil Fallout das größte Zugpferd im Stall ist, muss man es ja nicht pervertieren um im "Games as a Service" Bereich zu wildern. Activision käme ja auch nicht auf die Idee allen Online-Fans den Mittelfinger zu zeigen, um mal eben ein reines Rollenspiel und Singleplayer Destiny raus zu bringen. Schuster bleib bei deinen Leisten.

Vielleiicht bei beides gleichseitig nicht funktionert hat?

Hast du da ne Quelle dafür? Also weißt du ob sie sich am Ende bewusst gegen nen Multiplayer in Fallout 4 entschieden haben? Oder war es technisch nicht umsetzbar?
Das sind ja auch 2 Paar Schuhe. Wenn es nur an der Technik scheiterte, und sie nur nicht konnten, aber gerne gewollt hätten... Wirft das ein ziemlich schlechtes Licht auf ihr "SavePlayerOne" Getue.

MindWorm hat es schon angesprochen, aber ich wiederhole es gerne.
Falls Fallout 76 ein Erfolg wird, dann gibt es halt einen Nachfolger von 76 neben Fallout 5.

Das ist halt alles reine Spekulation. Ich würde drauf wetten, im Moment weiß nicht mal Todd Howard wie Fallout 5 dann wirklich sein wird, oder wie es mit Fallout 76 weiter geht. Aber ich glaube ihm seine Verprechungen keine Sekunde. Es kann halt niemand in die Zukunft blicken.

Ich glaube ich muss das nochmal wiederholen 30 Millionen!!!

Jaja, 30 Millionen, und die Hälfte davon fühlte sich nach der Ankündigung von Fallout 76 verarscht. Ich finde schon das sie gerade mit ihrer "Zielgruppe" ziemlich unschön umgehen.

Deine Schwarzmalerei ist absolut unangebracht.

Zu viel Erlebt, zu viel Gesehen. Das prägt.

Bethesda wäre das dümmste Unternehmen aller Zeiten, wenn sich die Chancen auf ein Fallout 5 verbauen würden und gleichseitig riskante Spiele wie Rage 2 wagen.

Was ist daran denn riskant? Das Rage 2 ein totaler Flopp wird, ist doch eher unwahrscheinlich. Selbst wenn es nur seine Produktionskosten wieder einspielt, ist allein die PR für Bethesda, sich wieder als der gute Publisher zu zeigen, schon ein riesiger Gewinn.

Einige wollen Fallout nunmal Online spielen, respektiere das doch mal.

Sicher. Aber ebensoviele wollten es eben nicht. Und die würden auch gern respektiert werden. Und genau das, macht Bethesda gerade nicht.

Warten wir mal die Verkaufszahlen ab.

Eben, ganz genau. Alles Spekulieren und Diskutieren bringt ja am Ende des Tages eh nichts. Fallout 76 wird kommen wie es ist, und alles Weitere ist im Moment nicht absehbar.