[Apubec]

Hallo ulix
Dein NS Vergleich hinkt, Deutschland ist ein gutes und anständiges
Land,

Bis 2015 ist das durchaus zutreffend

[ulix]

Schon mal darüber nachgedacht, dass Du das Problem in der Gleichung bist. Der Beobachter verändert das Beobachtete. Dir als Mann werden diese Frauen natürlich ein ganz anderes Verhalten als mir als Frau an den Tag legen, denn sie wurden darauf konditioniert, dir gegenüber ein unterwürfiges Verhalten an den Tag zu legen. Also werden sie relativieren, wenn du nach solchen dingen fragst, in der Erwartung dass du dies von ihnen erwartest. Bei mir die ich weit jenseits ihres Erwartungs- und Erfafhrungshorizontes lebe, aber doch eine Frau bin sieht das ganz anders aus. Da ist von dieser "devoten" Haltung nichts wirklich mehr festzustellen und diese Lebenseinstellung wird durchaus agressiv vorgebracht.

Ich persönlich glaube leider immernoch nicht, dass alle Frauen mit Kopftuch von "ihren Männern" und "ihrer Kultur" bzw. "ihrer Religion" in einer Black Box ohne jegliche andere Einflüsse auf die exakt gleiche Geisteshaltung programmiert wurden. Die Motivation, ein Kopftuch zu tragen, ist in der Regel sehr unterschiedlich und vielfältig begründet. Da ändern auch deine bizarren Pauschalisierungsversuche nichts daran, deine Versuche und weiszumachen, dass alle Frauen mit Kopftuch irgendwie gleich ticken würden, als seien alle Frauen mit Kopftuch gleichgeschaltete, vorprogrammierte Roboter und freien Willen und ohne jegliche Fähigkeit der Selbstreflektion, die nur existieren um das westliche Lebensmodell abzulehnen.

Wie immer ist zu deinen Ausführungen zu sagen, dass es solche Fälle und solche Verhaltensweisen natürlich gibt.
Wie immer ist zu deinen Ausführungen außerdem zu sagen, dass diese natürlich nicht homogen sind, und dass es sich um keinen monolitischen, homogenen Block an Menschen ohne Individualität handelt.

Merkst du eigentlich, wie du diese Frauen durch deine Zuschreibungen entmenschlichst?

[Apubec]

Merkst du eigentlich, wie du diese Frauen durch deine Zuschreibungen entmenschlichst?

Keine Sorge, das übernehmen in den meisten Fällen ihre Männer oder Väter.

[wildundgesetzlos]

Hallo ulix

Auf sein Land stolz zu sein ist das normalste auf der ganzen Welt! Ich kenne niemanden,
der nicht stolz auf sein eigenes Land ist, egal wo er herkommt.
Ich bin auch stolz auf mein Land, ich brauche mich nicht vor anderen zu verstecken. Ich
kann mich noch zungenschnalzend daran erinnern wie die Grünen die totale Kernschmelze
erlitten als die WM in Deutschland startete und die Menschen Fahnen aus dem
Fenster hängten. Psychoanalytiker wurden konsultiert, großer Gott, schnell! Wir brauchen
eine Arbeitsgruppe im Bundestag! Die Menschen freuen sich und sind stolz auf ihr Land!
Wie kann das bloß sein?? Wir Grünen hassen Deutschland doch wie die Pest!

Die Menschen wollen nicht entwurzelt werden, ihre Herkunft und Identität verlieren,
in einem Genderbrei von 1291278 unterschiedlichen Geschlechtern versinken, oder
in einem europäischen Staat, wie von Herrn Schulz fröhlich erwähnt, aufgelöst zu werden.

Die Versuche der linken Vordenker Herkunft und Tradition aus dem Gedächnis der Menschen
auszulöschen hat eine massive Gegenreaktion in die andere Richtung ausgelöst. Durch die
Flüchtlingskrise um ein Vielfaches verstärkt.

Und jetzt ist Links erledigt!

Hier: Das wichtigste Ereignis in unserer Geschichte ist für mich die Wiedervereinigung!
Und zwar ohne daß ein einzige Schuß gefallen ist! Die DDR soff freundlicherweise ab,
ohne um sich zu schlagen.
Die scheiß Kriege haben garnichts gebracht, außer daß wir uns gegenseitig massakriert
haben für nichts und wieder nichts. Also definitiv kein Höhepunkt! Das NS Regime
wurde abgelöst, Normalität wieder hergestellt, Deutschland stieg aus den Ruinen
zur Industrienation auf. Da kann man sich schon auf die Schulter klopfen.

Wie bereits erwähnt übernahmen wir Verantwortung für unsere Fehler & tun es heute
noch. Anerkennung des Völkermordes in Namibia. Wir stehlen uns nicht davon wie
andere Kolonialnationen, oder die USA die Vietnam und Kambodia mit Agent Orange
verseucht haben, was heute noch zu fürchterlichen Mißbildungen führt.
Wo ist also das Argument? Sollen wir hypermoralisch sein, andere Nationen
oberlehrerhaft zurechtweisen und mit erhobenen Zeigefinger auf unseren Pfad
der Tugend führen, also quasi das genaue Gegenteil unserer bösartigen Vergangenheit sein?
Gehts auch eine Nummer kleiner?

Auf ein Wort noch:
Ist für mich ok wenn du schimpfst ulix, wir haben hier und da unterschiedliche Ansichten,
aber bitte übertreibe nicht jedes mal so fürchterlich, in Ordnung?

Cheers!



@ Apubec
Ich muss hier widersprechen! Wir sind immer noch ein ordentliches Land mit guten
und netten Menschen. Ok, es gibt Mistkerle, was aber nicht bedeutet daß das Kind
jetzt endgültig im Brunnen ist und jede Hoffnung fahren gelassen werden kann.

Am Drehen der Eskalationsspirale haben mehrere Seiten Schuld! Nicht nur die Rechten.
Ignoranz, Schuldzuweisungen & Gewalt waren & sind auf beiden Seiten zu finden.

Cheers!

[Raider]

Ich denke nichtmal im Traum daran mich für soetwas zu schämen. Wieso auch? Es gibt keinen einzigen rationalen Grund dafür, oder kannst du mir einen nennen?

Du willst also mit deiner kompromislosen feministischen Politik die Frau über den Mann stellen? Nein? Aber genau das wird bei so einem Vorgehen passieren - wenn es nicht direkt in sich zusammen bricht. Was wir brauchen ist keine feministische Politik (ja nichtmal ansatzweise), sondern eine Politik, die sich gleichermaßen für beide Geschlechter einsetzt. Der Mann steht in einigen Punkten auch unter der Frau, das darf man nicht übersehen. Man kann nunmal keine Misslage mit einem gegensätzlichen Extrem bekämpfen.

Weil das Gedankengut, das in der NS-Zeit resultiert hat im heutigen Deutschland noch immer am Leben und präsent genug ist, ein gewisses Maß an Scham, Demut und Bescheidenheit zu verlangen. Hätten wir daraus gelernt, hätten wir darüber meditiert, hätten wir es die Lehren daraus verinnerlicht, könnten wir erhobenen Hauptes in die Zukunft blicken aber zu viel von dem, was wir hätten lernen sollen wurde vergessen oder verdrängt. Was bleibt ist eine Schande, die wir entweder aufzuarbeiten, oder weiter mit uns herumzutragen haben.

Feministische Politik ist nicht, die Rolle der Frau über der des Mannes zu stellen sondern die Rollen anzugleichen. Nebenbei würden auch Männer auf lange Sicht von tatsächlicher feministischer Politik profitieren. Im Moment tragen Männer in unserer Gesellschaft eine Art Gewalthoheit. Was sexuelle Gewalt, häusliche Gewalt, sexuelle Belästigung und Freiheitsberaubung in der Ehe oder der Beziehung betrifft ist eine überwiegende Zahl der Täter männlich und eine überwiegende Zahl der Opfer weiblich. Nicht ausschließlich, mit Sicherheit nicht, es gibt auch Männer, die darunter zu leiden haben und auch diese brauchen Hilfe aber du kannst nicht abstreiten, dass es ein Ungleichgewicht gibt.

@Raider

In weiten Teilen muss ich dir Recht geben. jedoch bin auch ich für einen Einwanderungsstopp, denn wir hatten schon vorher genügend einheimische Ars........ und aus dem Nahbereich zugezogene Ars........, da brauchen wir keine zusätzlich Importierten, bzw. wir müssen den Zuzug in einer Weise steuern, die die Anpassung des Einzelnen an die Maßstäbe dieser Gesellschaft zulässt. Es werden nur keine Anpassungszwänge aufgebaut. Es soll jedes Verhalten konsequenzfrei für den Betreffenden bleiben. Doch wenn ich nicht mit Konsequenzen als Folge eines, formulieren wir es mal zurückhaltend, gesellschaftlich unerwünschten Weltbildes, reagiere ist dies gesellschaftlich unerwünscht. Es wird Anpassung der Mehrheitsgesellschaft gefordert und als Drohkulisse aufgebaut, dass durch die Ablehnung der Angreifer sich weiter radikalisiere und zu weitergehenden Gewalttaten greift. Das kann und wird niemals meine Einstellung werden, denn damit weicht die Gesellschaft vor der Gewalt zurück, statt mit dem staatlichen Gewaltmonopol dieser Gewalt entgegenzutreten. Die verdruckste Inkonsequenz der "öffentlichen" Haltung, bringt so weite Teile der Bevölkerung dazu die Reihen zu schließen.

Ich widerspreche nahezu jeder Aussage in diesem Absatz. Erstens: Bei Menschen von "importieren" zu sprechen ist für mich mittlerweile eine rote Flagge, ich kann es nicht mehr hören, es macht mich krank. Menschen sind kein Wirtschaftsgut, sie werden nicht importiert und aus irgendeinem Grund scheint dieser Ausdruck in erster Linie von Leuten gebraucht zu werden, die nicht in der Lage sind, menschen als etwas anderes als ein Wirtschaftsgut zu betrachten. Nein, Leute werden nicht importiert, Leute entscheiden sich, aus ihrem Herkunftsland auszuwandern und in ein anderes land einzuwandern.

Zweitens: Niemandes Verhalten soll "konsequenzfrei" bleiben, dafür haben wir sowas wie Gesetze, Strafverfolgung und Gerichte. Die deutschen Gesetze gelten, vor ihnen ist jeder gleich oder sollte es zumindest sein. Niemandes Verhalten ist konsequenzfrei, niemandes sollte es sein und wenn diese Gesetze nicht anwendbar sind, sind es die Gesetze, die unzureichend sind. Es geht nicht um Anpassung. Es geht um klare und unstreitbare ethische Grundsätze. Diese werden durch den Mann verletzt, der die Frau vergewaltigt, diese werden aber auch von dem Menschen verletzt, der den Vergewaltiger auf seinen ethnischen Hintergrund reduziert und damit andere Menschen dieses ethnischen Hintergrundes diskriminiert. Beides ist falsch. Eines ist verurteilenswerter als das andere, sicher, aber beides hat eine nachhaltige korrosive Wirkung auf eine Gesellschaft vor der Mann und Frau, ebenso wie weiß und braun, gleich sind.

Deine finsteren Instinkte sind nicht finster. Sie haben Jahrtausende das Überleben gesichert. Ob man es wie Harvald soziologisch und Hinweis auf die "Eidgenossenschaften" oder psychologisch sieht. Das Ergebnis ist immer das gleiche. Der Mensch beobachtet seine Umwelt und wägt die Gefahren ab Autos sind gefährlich unabhängig vom Typ oder der Farbe eine Generalisierung. Steckdosen sind gefährlich, etwas das man Kindern beibringt, durch Generalisierung. Männer sind gefährlich, eine Generalisierung die Frauen meines Alters noch mit der Muttermilch übertragen wurde. Männliche Zuwanderer sind besonders gefährlich, eine Erfahrung die durch Medien verstärkt wirkt, aber der Unterschied zu dem was geschieht, wenn es tatsächlich in deiner Nachbarschaft passiert, ist schlicht atemberaubend. Eine solche Tat kann überall passieren. In der Mitte der Gesellschaft und es trifft die Gesellschaft immer unvorbereitet. Die Abwehrreaktionen sind heftig. Wenn ich es richtig verfolgt habe ist der Amokläufer von Winnenden immer noch nicht beerdigt und alle Familienmitglieder leben unter geänderten Namen in einem Schutzprogramm. Insofern funktioniert deine Idee zwar theoretisch, aber nicht praktisch. Individualisieren ist eine nicht menschliche Eigenschaft. Das Recht generalisiert, sollte es zumindest.

Was Erwachsene wissen sollten ist in sehr vielen Fällen nicht deckungsgleich mit dem, was man Kindern beibringt. Im Gegenteil. Ich glaube, man bringt Kindern der Einfachheit halber viel Unsinn bei, den sie dann als Erwachsene kaum mehr abschütteln können aber das ist wieder ein anderes Thema. Von einem Kind wird erwartet auf eine Weise zu handeln, durch das es sich selbst und andere nicht gefährdet aber es wird von ihm nicht erwartet ernsthaft zu verstehen, weshalb es so handeln soll. Für Erwachsene ist es wichtig, im Grunde lebenswichtig, dass sie zu verstehen lernen. Und da sind verallgemeinernde Generalisierungen, die angeblich dem eigenen Schutz dienen oft gefährlicher als gutgläubiges Unwissen, wenn nicht für die Betroffene Person, dann für die Gesellschaft in der sie lebt.

Die einheimischen Verantwortlichen, die das objektiv bestehende Risiko, aus welchen Gründen auch immer, weil sie zu naiv waren und zwar in jeder Hinsicht, reden wie kleine Kinder die in der Grundschule eine schlechte Note bekommen haben. Es wird herumgedruckst und mehr als fadenscheinige Gründe für das eigene Versagen ins Feld geführt. Niemand ist bereit sein Verschulden offen einzugestehen und alle wursteln irgendwie weiter, statt offen gegenüber beiden Seiten auszusprechen, wie sich die Sache weiter entwickeln wird. Den Deutschen, dass sie für die neu hinzu getretenen Risiken verantwortlich sind und den Flüchtlingen, dass wenn sie den Anforderungen dieses Landes nicht gerecht werden, hier nicht erwünscht sind und als solche bestenfalls ein Leben am Rande der Gesellschaft führen werden. Beide sowohl die Flüchtlinge als auch die Politik haben Entscheidungen getroffen, die dieses Land verändert haben und weiter verändern werden und mit Sarah Wagenknecht, die wenigsten dieser Veränderungen waren gut. (ob Katja Knipping das immer noch glaubt? Vermutlich so wie sie sich verhält.......) Entscheidungen haben Konsequenzen und man muss sie tragen am Besten mit Würde, wenn man über solche verfügt.

Das ist eine sehr einseitige Sichtweise. Kannst du beurteilen, wie viele Leben durch die Aufnahme von Flüchtlingen vor einem sicheren Tod bewahrt wurden? Kann irgendjemand das tun? Könnten die Menschen, die durch diese Aufnahme direkt oder indirekt irgendeinen Schaden erlitten haben diese unzähligen Leben tatsächlich aufwiegen? Kann man garantieren, dass ein Flüchtling, der in Deutschland jemanden vergewaltigt oder ermordet hat, das gleiche nicht in einem anderen Land getan hätte, wäre er nicht hierher gekommen? Gibt es einen Grund, warum mir eine Vergewaltigung oder ein Mord in einem anderen Land lieber sein sollte als in Deutschland? Weil es hier auch mich oder jemanden treffen könnte, den ich kenne?

Sicher wurde vieles falsch gemacht in der deutschen Flüchtlingspolitik. Die Zahl der aufgenommenen Flüchtlinge würde ich per se nicht dazu zählen.

Dass sie dadurch den Rechten Kräften nach Kräften Munition liefern, die sie immer kreativer zu nutzen wissen, wie die Schweigeminute im Bundestag (hätte ja auch mal einer von der SPD drauf kommen können, statt hinterher wirklich pietätlos darüber zu schimpfen). Was Fritz Teufel wohl dazu eingefallen wäre........

Sollte ich sterben und sollte ich durch die Hand eines Einwanderers sterben gäbe es keine größere Schande für mich, keine größere Beleidigung meines Andenkens, keine größere Verachtung meines kurzen Lebens und allem, wofür ich glaubte, gelebt zu haben, als das mein Tod durch die Verbrecher der AfD für ihre unmenschliche und grausame Agenda instrumentalisiert werden würde.

Eine religionsfreie Politik ist sinnvoll, weil auch ich Feuerbachs Religionkritik verstehe, mich jedoch von einer Gottvorstellung nicht wirklich völlig lösen kann. Was die Leute zu Hause machen ist völlig uninteressant aber der öffentliche Raum sollte religionsfrei sein.

Ich stimme dir zu, voll und ganz. Ich bin nicht gläubig. Aber ic hglaube an Religionsfreiheit. Religionsfreiheit innerhalb eines bestimmten Rahmens, sicher, es steht jedem zu zu glauben, was sie wollen aber wenn er diesen Glauben auslebt ist die Frage, wie es andere menschen beeinflusst wichtiger, als was er meint, das Gott von ihm will.

Wohin feministische Politik abwandert, ist mir völlig unverständlich, denn die * Politik ist nicht wirklich hilfreich. Statt Genderforschung brauchen wir sehr viel mehr Geld für Frauenhäuser und Beratungsstellen. Ich finde mittlerweile mehr Muslima in Frauenhäusern als deutsche Frauen. Du hast Recht es gibt praktisch keine feministische Politik mehr nicht einmal in der Linkspartei und wenn sie von der Landwirtschaftsministerin statt von der Familienministerin kommt, klingt das für mich irgendwie falsch.

Wenn ich von feministischer Politik spreche, meine ich feministische Politik und keine feministische Symbol und Identitätspolitik. Was auf dem Papier steht ist wichtig aber es ist weniger wichtig als wie Leute tatsächlich Leben und keine Frau sollte heutzutage mehr einem Mann untergeordnet sein. Wo es doch noch passiert, ist es ein Missstand, der bewältigt gehört. Jede Form von Gewalt seitens eines Mannes gegenüber einer Frau hat eine politische Dimension, ob sich die Beteiligten dieser bewusst sind oder nicht. Als solche sollte sie auch als politisches Problem erkannt werden.

[ulix]

Keine Sorge, das übernehmen in den meisten Fällen ihre Männer oder Väter.

[Video]

Auch irgendwas sachliches beizutragen, abseits rechter Standard-Phrasen?

Hallo ulix

Auf sein Land stolz zu sein ist das normalste auf der ganzen Welt! Ich kenne niemanden,
der nicht stolz auf sein eigenes Land ist, egal wo er herkommt.
Ich bin auch stolz auf mein Land, ich brauche mich nicht vor anderen zu verstecken. Ich
kann mich noch zungenschnalzend daran erinnern wie die Grünen die totale Kernschmelze
erlitten als die WM in Deutschland startete und die Menschen Fahnen aus dem
Fenster hängten. Psychoanalytiker wurden konsultiert, großer Gott, schnell! Wir brauchen
eine Arbeitsgruppe im Bundestag! Die Menschen freuen sich und sind stolz auf ihr Land!
Wie kann das bloß sein?? Wir Grünen hassen Deutschland doch wie die Pest!

Die Menschen wollen nicht entwurzelt werden, ihre Herkunft und Identität verlieren,
in einem Genderbrei von 1291278 unterschiedlichen Geschlechtern versinken, oder
in einem europäischen Staat, wie von Herrn Schulz fröhlich erwähnt, aufgelöst zu werden.

Die Versuche der linken Vordenker Herkunft und Tradition aus dem Gedächnis der Menschen
auszulöschen hat eine massive Gegenreaktion in die andere Richtung ausgelöst. Durch die
Flüchtlingskrise um ein Vielfaches verstärkt.

Und jetzt ist Links erledigt!

Gähn.

Es bleibt dabei:
Wer stolz ist auf "sein Land", also natürlich auf die positiven Seiten, aber sich gleichzeitig weigert Scham für sein land zu empfinden, für die negativen Seiten, der macht sich der verlogenen Doppelmoral schuldig. Dass solches Verhalten natürlich "ganz normal" ist ändert daran rein gar nichts. Der Mensch ist sich der Widersprüche seiner eigenen Ideologie und Verblendung oft nicht bewusst, oder blendet sie bewusst aus.

Ich habe kein Problem mit Menschen, die ihren Partiotismus soweit hinterfragen können, dass sie natürlich auch Scham für die Gräueltaten der eigenen Landsleute empfinden, genauso wie sie stolz auf irgendwelche Leistungen der eigenen Landsleute sind.

Das ist konsequent und moralisch konsistent. So zeigt sich dann, welcher Patriot ein Mindestmaß an Charakter, Anstand und kritischem Denken hat.

[Xarthor]

Weil das Gedankengut, das in der NS-Zeit resultiert hat im heutigen Deutschland noch immer am Leben und präsent genug ist, ein gewisses Maß an Scham, Demut und Bescheidenheit zu verlangen. Hätten wir daraus gelernt, hätten wir darüber meditiert, hätten wir es die Lehren daraus verinnerlicht, könnten wir erhobenen Hauptes in die Zukunft blicken aber zu viel von dem, was wir hätten lernen sollen wurde vergessen oder verdrängt. Was bleibt ist eine Schande, die wir entweder aufzuarbeiten, oder weiter mit uns herumzutragen haben.

Aber das betrifft ja dann nicht "uns", sondern jene von uns, die nicht daraus gelernt haben. Ich selber sehe mich in keinster weise mit dem NS-Deutschland verbunden. Weder durch meine deutsche Herkunft, noch durch mein Wesen (Gedankengut etc), deshalb sehe ich keinen Rationalen Grund für mich und Leute, denen es ähnlich geht. Mir gings halt besonders um die Pauschalisierung "wir". Da fühlt man sich dann teilweise zu unrecht angesprochen.

Feministische Politik ist nicht, die Rolle der Frau über der des Mannes zu stellen sondern die Rollen anzugleichen. Nebenbei würden auch Männer auf lange Sicht von tatsächlicher feministischer Politik profitieren. Im Moment tragen Männer in unserer Gesellschaft eine Art Gewalthoheit. Was sexuelle Gewalt, häusliche Gewalt, sexuelle Belästigung und Freiheitsberaubung in der Ehe oder der Beziehung betrifft ist eine überwiegende Zahl der Täter männlich und eine überwiegende Zahl der Opfer weiblich. Nicht ausschließlich, mit Sicherheit nicht, es gibt auch Männer, die darunter zu leiden haben und auch diese brauchen Hilfe aber du kannst nicht abstreiten, dass es ein Ungleichgewicht gibt.

Ich habe hierzu eine Antwort zu ulix geschrieben. Scroll mal bitte hoch und lese den Post #187. Du hast mich nämlich etwas falsch verstanden.

[Apubec]

Auf ein Wort noch:
Ist für mich ok wenn du schimpfst ulix, wir haben hier und da unterschiedliche Ansichten,
aber bitte übertreibe nicht jedes mal so fürchterlich, in Ordnung?

Das macht er immer so und dabei nimmt er keine Rücksicht auf Freund oder Feind.
Ulix hat seine Meinung und alle müssen sich unterordnen. Es gibt nur eine Wahrheit - die von ulix
Eine Diskussion mit ulix hat nur Sinn wen man in sein Horn bläst.

@ Apubec
Ich muss hier widersprechen! Wir sind immer noch ein ordentliches Land mit guten
und netten Menschen. Ok, es gibt Mistkerle, was aber nicht bedeutet daß das Kind
jetzt endgültig im Brunnen ist und jede Hoffnung fahren gelassen werden kann.

Am Drehen der Eskalationsspirale haben mehrere Seiten Schuld! Nicht nur die Rechten.
Ignoranz, Schuldzuweisungen & Gewalt waren & sind auf beiden Seiten zu finden.

leider hast du damit verdammt recht.

Ich frage mich immer, ob Menschen die glauben mit linken Forderungen nach Gleichberechtigung, nach Chancengleichheit, wolle man Menschen gleich machen, oder behaupte Menschen seien alle gleich, wirklich so dumm sind...?

Auch irgendwas sachliches beizutragen, abseits rechter Standard-Phrasen?

Mit Beleidigungen sparst du ja nie, aber mich als rechten zu bezeichnen ist schon der Gipfel der Rotzigkeit.
Liest du eigentlich deine eigenen Beiträge?
Wie viel rechts steckt denn in diesem oder jenen Beitrag von dir.
Eine vernünftige Diskussion mit dir, über Für und Wider ist genau so sinnfrei wie mit @ Opodeldox
Sich mit anderen Meinungen richtig auseinandersetzen, dazu fehlt dir etwas.
Das ist ein Mindestmaß an Charakter.

[wildundgesetzlos]

Trotz kleinerer Scharmützel, schönen Abend an alle noch
und genießt euer Feierabendbier!
Morgen wieder in alter Frische!

Cheers!

[Korhal]

@Korhal:
Bitte lese meinen Text nochmal, das war nicht meine Aussage. Danke.

Ich habe ihn nochmal gelesen und komme jetzt tatsächlich zu einem anderen Schluss.
Du solltest deine Worte nicht nur sorgfältiger wählen, sondern auch klarer sagen, was du eigentlich meinst.

[ulix]

Mit Beleidigungen sparst du ja nie, aber mich als rechten zu bezeichnen ist schon der Gipfel der Rotzigkeit.
Liest du eigentlich deine eigenen Beiträge?

Liest du sie? Ich habe dich im zitierten Beitrag nicht als Rechten bezeichnet, sondern dir zu Recht vorgeworfen dass du eine rechte Standardphrase rausgehauen hast, als schnippige Antwort auf einen recht ausführlichen Beitrag von mir.

Sich mit anderen Meinungen richtig auseinandersetzen, dazu fehlt dir etwas.

[Xarthor]

Ich habe ihn nochmal gelesen und komme jetzt tatsächlich zu einem anderen Schluss.
Du solltest deine Worte nicht nur sorgfältiger wählen, sondern auch klarer sagen, was du eigentlich meinst.

Meine Worte sind (fast) immer sorgfältig und eindeutig gewählt.

Du willst also mit deiner kompromislosen feministischen Politik die Frau über den Mann stellen? Nein? Mit dem "Nein" gebe ich zu verstehen, das er es eben nicht will ... die Frau über den Mann zu stellen. Aber genau das wird bei so einem Vorgehen passieren - wenn es nicht direkt in sich zusammen bricht. Weiterführend steht hier, dass genau das passieren wird, obwohl das nicht sein anliegen ist. Außer das System bricht wegen der kompromislosen feministischen Politik in sich zusammen, da es zu viele Gegner geben könnte. Der zweite Teil des Satzes ist zwar nicht so deutlich beschrieben, kann aber eigentlich nur das beinhalten. [...]

Den Rest habe ich bei ulix ja nochmal näher erläutert. Die erste Frage war lediglich Rhetorik und sollte nicht zu verstehen geben, dass ich glaube, dass er so denkt.

[Korhal]

Meine Worte sind (fast) immer sorgfältig und eindeutig gewählt.

Dann haben wir hier wohl ein klassisches Sender-Empfänger-Problem. Ist eben auch schwierig mit rhetorischen Stilmitteln in rein verschriftlichen Medien.

[-Apsalar-]

@ulix

Sicher, genauso wie wir uns selbst entmenschlicht haben als wir die Spartakusbundbuttons auf die Bomberjacken genäht haben, damit jeder unsere Weltsicht bereits von weitem erkennen kann. cooperate identity nennt man das Neudeutsch, glaube ich. Du willst einfach nicht akzeptieren, dass es sich um eine Weltanschauung handelt, die auf diesem Weg verbreitet wird. Damit erübrigt sich jede Form von Dialog endgültig. Die Weltanschauung und die Vertreterinnen derselben sind der Politische Gegner. Seyran Ateş https://de.wikipedia.org/wiki/Seyran_Ate%C5%9F hingegen, vom Ilam und en einheimischen Islamverbänden angefeindet, ja verfolgt wird, ist eine Frau, die unterstützt werden muss, damit die Integration vielleicht gelingen kann. Ihre Lebensgeschichte sollte man sorgfältig gelesen haben. Sie ist eine Kämpferin in der Sache und nicht die "Kopftuchmädel".

@Raider


Ich habe keine Heimat, denn meine Heimat liegt in einem Ort östlich von Breslau und ist auf keiner Landkarte mehr zu finden, also ist sie fort. Politiker haben meine Heimat weggegeben. Flucht vor Krieg kenne ich aus Erzählungen erster Hand. In meinem Pass stand Flüchtling und ich habe es entfernen lassen, denn ich bin vor niemandem geflohen. Jeder Schritt einer Flucht ist aus tausenden Erzählungen, auf ewig in den Verstand eingebrannt und wenn ich eines verstanden habe ist es der Grundtenor: "Niemand bleibt zurück." Ich würde in keinem Falle irgend jemand zurücklassen, ebenso wie niemand den ich kenne seinen Mann oder seine Frau oder noch unmöglicher seine Kinder zurücklassen würde. Also versuche mir nichts über Flucht zu erzählen, ich habe die authentischeren Quellen. Ein Recht auf Heimat gibt es nicht, denn anderenfalls hätte ich es ja auch. Es gibt aber etwas, was man sich selbst, auch gegen die Widerstände, der anderen schafft. Da beginnt dann dein Dilemma. Wenn gehäuft junge Männer mit der großen Flüchtlingswelle hier ankamen, die es geschafft haben, den gefährlichen Weg der Flucht zu überstehen, dann ist es nicht verwunderlich, dass vorrangig solche kommen, die sich den Weg mit Gewalt und Aggression gebahnt haben. Es sind auch die, die Frauen und Kinder skrupellos im Bombenhagel oder unter dem Zugriff eines brutalen menschenverachtenden Diktators zurück gelassen haben. So zumindest deine Aussage im Kern. Das diese sich hier entsprechend der erlernten Verhaltensweisen entsprechend brutal durchsetzen zu können glauben, ist jetzt nicht wirklich überraschend, aber alle tun so als wären sie vollkommen überrascht.


Es sind die die auch für 8 Personen mal eben "cash" einen Linienflug von Düsseldorf nach Erbil im Irak bezahlen können. Da gehen mal schnell 10.000 € über den Tresen. Bezahlung für einen Terrorakt oder nur Sozialschwindel? Wo ist deren zu erwartende Solidarität mit den Mitflüchtlingen oder den Zurückgebliebenen die sich den Flug eben nicht leisten können?


Bei der Diskussion in der Bevölkerung geht es nicht mehr um Chancen und Risiken, um Ressourcen und Konzepte, sondern auch um Normen im Umgang mit Frauen und um das Sagbare oder dessen Grenzen. Bei jedem öffentlich gewordenen Gewaltdelikt gegen Mädchen und Frauen, das von Geflüchteten begangen wurde – seien es die Morde in Kandel, in Freiburg oder jetzt in Mainz, seien es Vergewaltigungen wie in Berlin, Dessau und in Minden, seien es sexuelle Belästigungen in Parks, auf Straßenfesten oder in Diskotheken – werden von der Bevölkerung stets die gleichen Fragen gestellt. Die erste davon lautet, ob sich derzeit eine Zunahme von Sexual- und Gewaltdelikten nachweisen lässt, die zweite, ob dafür Zuwanderer verantwortlich gemacht werden können. Beides kann mittlerweile durch Statistiken als gesichert angenommen werden. Sexuelle Gewalt durch junge Männer aus bestimmten Regionen der Erde ist kein Einzelfall mehr, den man mit der lapidaren Erklärung, dass absolute Sicherheit unrealistisch sei und es in jeder Gesellschaft Vergehen gegen das sexuelle Selbstbestimmungsrecht gebe, beiseiteschieben könnte. Auch das gern vorgetragene Argument, fremdartig aussehende Männer würden eher angezeigt als andere, ist wenig überzeugend, denn die sexuellen Gewalttaten der vergangenen Jahre sprengen das Maß des bisher Gekannten. Es ist blindes Rumgedruckse ohne jede Substanz.


Es ist Terrorismus oder wie die Amerikaner es neuerdings formulieren Hassverbrechen gegen dieses Land, seine Kultur und Lebensart (ach ja ich vergaß wir haben zwar Karl Marx und Friedrich Engels hervorgebracht, aber keine Kultur nach Ansicht der SPD) und seine Frauen und als solches sollte es auch behandelt werden. Wenn und soweit die deutschen Männer hier das nicht akzeptieren, werden sie voraussichtlich auch mit dem Selbstverständnis der Frauen in diesem Land nichts anfangen können und die Geschlechter werden wieder weiter auseinanderdriften. 80% der neuerteilten kleinen Waffenscheine gehen an Frauen (der Rest an Rentner) und die Zahlen der Neuanträgen stagnieren auf hohem Niveau, das heißt aber objetiv täglich gibt es mehr bewaffnete Frauen auf den Strassen. Männer in ihrer Selbstüberschätzung hingegen brauchen keine Waffen. Diese Entwicklung kann niemanden kalt lassen, wie offensichtlich die aktuelle Politik, denn sie verändert das Land nicht nach rechts, sondern zurück in einen Gewaltstaat in dem der öffentlichen Hand der Schutz der Bürger* innen (nur Spass) nicht mehr zugetraut wird. Begleitapps, Begleitservice (ja für Geld kann ich mir mittlerweile einen Bodygard zum Einkaufen gehen mieten) und das hier in Deutschland.


Ja, es wäre besser wenn die Morde und Vergewaltigungen in den Länderen stattgefunden hätten aus denen die betreffendden Personen stammen, denn dann hätte es jene Gesellschaften getroffen die für diese frauenverachtende Einstellung verantwortlich sind und eine Mutter hätte sich fragen können, ob die ganzen Schicklichkeitsvorschriften mit denen sie ihre Tochter gequält hat, wirklich sinnvoll waren. Ich bin nicht Harvald der aus derartigen Gründen den deutschen Flüchtlingshelfern, die ihre Freiwilligen nach derartigen Übergriffen in Regen stehen lassen (wie zuletzt in Darmstadt) den Papierkrieg erklärt und ihnen selbstverständlich die Brocken vor die Füsse geworfen hat (Er hat sich was hier vermutlich keiner glauben wird anfangs einmal engagiert). Ich bekämpfe das zugrundeliegende sexistische Gedankengut.


Das was ich hier lese ist, das Harvald wahrscheinlich Recht hat. lasst uns das Chaos möglichst schnell schüren, damit es vorbei geht und wieder Menschen und unsere Enkel so ausstatten dass sie das Land verlassen können um an einem anderen einen Ort zu finden den sie nach ihren Vorstellungen mitgestalten können und so verabschiede mit folgendem Zitat ich mich und gehe zu Harvald


“Es ist ein Unglück, daß die SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands heißt. Hieße sie seit dem August 1914 Reformistische Partei oder Partei des kleinern Übels oder Hier können Familien Kaffee kochen oder so etwas – : vielen Arbeitern hätte der neue Name die Augen geöffnet, und sie wären dahingegangen, wohin sie gehören: zu einer Arbeiterpartei. So aber macht der Laden seine schlechten Geschäfte unter einem ehemals guten Namen.” (Kurt Tucholsky)

[ulix]

Sicher, genauso wie wir uns selbst entmenschlicht haben als wir die Spartakusbundbuttons auf die Bomberjacken genäht haben, damit jeder unsere Weltsicht bereits von weitem erkennen kann. cooperate identity nennt man das Neudeutsch, glaube ich. Du willst einfach nicht akzeptieren, dass es sich um eine Weltanschauung handelt, die auf diesem Weg verbreitet wird.

Richtiug, das akzeptiere ich nicht, denn es ist falsch. Es wird eben nicht eine Weltsicht verbreitet, anders als bei einem kleinen marxistischen Haufen linksradikaler Studenten, die sich einen Button aufnähen, und die entsprechend vermutlich wirklich ein sehr geschlossenes und eindeutig definierbares Weltbild haben, haben "Kopftuchtragfende Frauen" das nicht. Das habe ich dir jetzt gefühlt bereits hundertfach erklärt.

Auch Menschen mit Kreuz-Anhängern sind nicht alle gleichgeschaltete, auf Gliechschritt programmierte Roboter. Dieses Beispiel sollte nochmal klar machen, was für einen - entschuldigung - hahnebüchenen Schwachsinn du hier verbreitest, wenn du ernsthaft, ohne Ironie, mit ernster Miene, das Tragen eines Kopftuches (hunderte Millionen Frauen, ohne geschlossene gemeinsame Weltanschauung, die sich nicht zusammenschließen und auch nicht gemeinsam politisch agieren) mit dem Bekenntnis der Mitgliedschaft in einem winzigen marxistischen Studentenbund vergleichst (ein paar dutzend Leute, die sich aufgrund ihrer geschlossenen Weltanschauung zusammenschließen und gemeinsam politisch agieren).

Es ist und bleibt extrem weit hergeholter, realitätsfremder, unsinniger Schwachsinn. Du wirst Frauen die Kopftuch tragen mit höchst unterschiedlichen politischen Vorstellungen finden, wenn sie überhaupt politiosche Vorstellungen haben (den meisten ist - wie auch sonst unter Menschen - Politik egal).

Wir können dieses Spielchen gern weiter führen. Du behauptest, hunderte Millionen Menschen seien aufgrund eines religiösen Kleidungsstückes (und der politischen Botschaft, die du, nicht sie, da hineininterpretieren) allesamt ideologisch gleichgeschaltet, ich behaupte dass das natürlich Schwachsinn ist, wie auch jedem auffällt der länger als drei Sekunden darüber nachdenkt und seine Brille der ideologischen Verblendung kurz abnimmt.

Du konstruierst dir weiterhin aufgrund pauschalisierender, undifferenzierter, unlogischer, realitätsfremder Vorurteile ein Feindbild, das du scheinbar unbedingt brauchst, ich halte weiterhin mit ein Bisschen Logik dagegen.

[Takeda Shingen]

MAl davon abgesehen dass Frau Roth einfach nur widerlich war. Eine Schweigeminute für ein vergewaltigtes und getötetes Mädchen einfach so zu unterbrechen (und dabei ist es mir auch egal ob der der diese ausgesprochen hat nun AFD; Links oder CDU oder Brotherhood of Steel ist) Es ist einfach Respektlos dem Opfer gegenüber und zeigt wie heuchlerisch diese "Linken" doch sind.
Ich hätte den ertrunkenen Flüchtlingen für die Frau Roth eine Schweigeminute angestimmt hat genauso teilgenommen wie an jeder anderen Schweigeminute auch.
In meinen Augen ein unglaublich unverschämtes und widerliches Verhalten. Diese Frau hat in deR Politik nichts mehr zu suchen!

Übrigens er Täter, dessen Asylantrag bereits abgelehnt war, war bereits Polizei bekannt, unter anderem wegen diverser Gewaltverbrechen! Raubüberfall und sogar verdächtigt ein 11 Jähriges Mädchen in seinem Flüchtlingsheim vergewaltigt zu haben. Trotzdem wurde er nicht eingesperrt. Man sieht wie wie machtlos unsere Justiz ist im Angesichtder political Correctness.

Dann zu diesem Fall hier, wo ein 40 jähriger Vater zu Tode geprügelt wurde, und der Täter, 2 Jahre auf Bewährung.

https://m.focus.de/regional/koeln/ko...d_9059737.html

Ich weiß nicht sorecht was ih dazusagen soll, ich bin wütend, extrem wütend und traurig. Unsere Justiz ist ein Witz.

[Harbinger]

Ich versuche die Gedanken von Frau Roth nachzuvollziehen, es will mir aber nicht gelingen.

Vielleicht hilft dir Claudia Roths Statement zu der Sache dabei, ihre Gedanken nachzuvollziehen. Sieht nämlich so aus, als ob du den Rattenfängern der AfD gehörig auf den Leim gegangen wärst... Gleiches gilt natürlich auch für dich, Takeda.

[Takeda Shingen]

Vielleicht hilft dir Claudia Roths Statement zu der Sache dabei, ihre Gedanken nachzuvollziehen. Sieht nämlich so aus, als ob du den Rattenfängern der AfD gehörig auf den Leim gegangen wärst... Gleiches gilt natürlich auch für dich, Takeda.

Wie gesagt es geht mir nicht wer diese Schweigeminute angestimmt hat! Das ist mir gleich, es geht darum dass man der verstorbenen Person den Respekt zollt und dort mitmacht. Danach kann man immer noch Kritik üben, dass die AFD dies genutzt hat für ihre politische Agenda ist mir bewusst.
Genauso hat aber Frau Roth die Schweigeminute für die Ertrunkenen Flüchtlinge für ihre politische Agenda genutzt.

Jedoch ist es auch wichtig dass man den Politikern im Bundestag mal vor Augen führt was das alles für Konsequenzen hat, die Art und weise wie sie ihre Flüchtlingspolitik geführt haben.
Natürlich muss man jetzt nicht für jedes Opfer eine Schweigeminute halten. Das wäre dann im Bundestag ziemlich oft ziemlich ruhig... da das mittlerweile eigentlich jede Woche passiert.
Es ist ziemlich erschreckend, wie hoch die kriminalität angestiegen ist. Aufgrund fehlender Kontrollen, nicht existierender Gesetze, unmut in den Reihen der Leute die hierher kamen ohne Perspektive und nicht wissen wohin. Es gibt viele die sich hier gut eingelebt haben, und das ist zu begrüßen. Es gibt aber auch einige die einen Hass in sich tragen, für die Leute in diesem Land, der durch Enttäuschungen, Ablehnung und anderen Faktoren genährt wurde. Oder die bereits mit einem gewissen Weltbild über die Grenze gekommen sind, und hier nur noch die Sau rauslassen. Wer weiß was die ganzen Faktoren waren. Auf jedem Fall sind sie kriminell geworden, begehen teils richtig abscheuliche Taten und werden dafür nicht zur Rechenschaft gezogen, aufgrund duzender Schlupflöcher wie falsche Altersangabe, falscher Papiere, PC uvm. und dann machen sie immer weiter, bis es dazu kommt dass sie jemanden vergewaltigen, schwer verletzen oder gar töten. Mit einer konsequenten Abschiebung von kriminell gewordenen Leuten, hätte man bereits viele Menschenleben retten können.

[wildundgesetzlos]

@ Takeda Shingen
Beziehen Sie sich mit Ihrem Beitrag auf meinen Post?

Die Unterbrechung der von der AfD initiieren Schweigeminute durch Frau Roth war
gerechtfertigt und von der AfD clever inszeniert.
Sie (AfD) wußten, daß eine Schweigeminute unter diesen Umständen, also der aktuellen
Tagesordnung im BT nicht erlaubt war. Eine Falle also.
Frau Roth drehte den Ton ab, alles wurde gefilmt und online gestellt. Für die Menschen
sieht es so aus als ob Frau Roth gegen die Schweigeminute ist und die Opfer
willentlich ignoriert.
Wie bitter, daß Frau Roth die Opfer der letzten 14 Tage bei der von ihr
initiierten Schweigeminute nicht mit einem einzigen Wort erwähnt. Das finde ich
persönlich herzlos, ablehnend und grausam. Habe mich dazu ein par Seiten
zuvor bereits geäußert.
Wenn es Sie interessiert können Sie auf YouTube das Statement von Herrn
Schäuble verfolgen, der die Sache gut erklärt hat und dem Normalbürger, der
die Regel des Bundestages logischerweise nicht kennt, verständlich macht.



@ ulix
Ich möchte hier kurz einwerfen, daß es so wie du gesagt hast keine Orwellsche
Gleichschaltung im Islam gibt, es ist allerdings klug, sehr klug, die Schnauze
nach außen zu halten und niemanden merken zu lassen, daß du deinen
eigenen Kopf hast.
Eine abweichende Meinung endet gerne mit Auspeitschungen, Steinigungen,
Stockschlägen, oder Tod durch den Säbel. Zumindest der Ausschluß aus der
Familie ist drin. Geht bis zum Ehrenmord.

Wir erinnern uns an den netten jungen Mann der seine Frau mit dem Hals an
die Anhängerkupplung seines Autos band und mit Vollgas durch die Straßen
schleifte. Mit Kind auf dem Rücksitz, wohlgemerkt!

Das arme junge Mädchen aus Pakistan bekam eine Kalaschnikkugel in den Kopf,
weil sie anfing zu denken und nicht mehr schweigen wollte. Malala heißt sie,
glaube ich. Was für eine mutige junge Frau!
Der Überwachungsdruck innerhalb der Umma, also der muslimischen Gemeinschaft
ist unglaublich hoch. Es wird schlimmer bespitzelt und überwacht wie in der
DDR. Der finstere Mörder Erich Mielke würde sich pudelwohl fühlen.

Die Selbstverwirklichung der Frau im Islam ist und bleibt ein Wunschtraum.

Das Kopftuch ist Knechtung, Abwertung und Unkenntlichmachung der Frau und
ihrer Persönlichkeit! Die Diktatur!

Cheers!

EDIT
@ Harbinger
Hallo Kollege! Danke für den Hinweis! Habe nur die Rede von Herrn Schäuble verfolgt, der die Sache
klargestellt hat. Damit sollte dann alles geklärt sein. Werde mir das Statement der jungen Fraun
allerdings trotzdem kurz anschauen.

Cheers!

[ulix]

MAl davon abgesehen dass Frau Roth einfach nur widerlich war. Eine Schweigeminute für ein vergewaltigtes und getötetes Mädchen einfach so zu unterbrechen (und dabei ist es mir auch egal ob der der diese ausgesprochen hat nun AFD; Links oder CDU oder Brotherhood of Steel ist) Es ist einfach Respektlos dem Opfer gegenüber und zeigt wie heuchlerisch diese "Linken" doch sind.

Falsch. Eine Schweigeminute, die ausschließlich der politischen Instrumentalisierung eines Opfers dient, eine Schweigeminute also, die auf das Opfer spuckt, und dem Opfer tiefste Verachtung zeigt, zu unterbrechen, zeigt dass Frau Roth wenigstens einen Funken Anstand und Respekt vor dem Opfer hat.

Im Gegensatz zur AfD. Soviel Ekel vor einer Partei konnte man selten berechtigterweise haben.

Jedoch ist es auch wichtig dass man den Politikern im Bundestag mal vor Augen führt was das alles für Konsequenzen hat, die Art und weise wie sie ihre Flüchtlingspolitik geführt haben.
Natürlich muss man jetzt nicht für jedes Opfer eine Schweigeminute halten. Das wäre dann im Bundestag ziemlich oft ziemlich ruhig... da das mittlerweile eigentlich jede Woche passiert.
Es ist ziemlich erschreckend, wie hoch die kriminalität angestiegen ist.

Extrem schlimm. Vor allem die Gewaltkriminalität! Wir haben fast wieder so Werte wie... 2007... ähm.

[Bild: 9c55ad0cb236ced6adf2bbe4a1a20fdf.png]

Takeda, bitte glaub nicht jeden Scheiß den dir irgendein AfD-Fritz erklärt.